Здесь ВВС о тренировках по становке 100 футов при снижении в пердыдущем рейсе.

С графиком снижения.

http://www.bbc.com/news/world- ...

Все-таки пилот поехал с катушек;

счас придут конспирологи и расскажут, что это все сфабриковано, а на самом деле их сбил "Мираж"

Пока им не объяснят почему квс на англ кричал. Легенды будут жить.....

Это был тот же борт и это было при полёте туда, в Барселону, ВП потренировался, когда КВС вышел на пять минут.А на обратном пути уже всё сделал

Edgar:

Это был тот же борт и это было при полёте туда, в Барселону, ВП потренировался...

Тренироваться может тот, кто первый раз в кабине, а ВП Андреас уже имел допуск к полётам )))

Случай из реальной жизни: как-то на самолёте глючила радиостанция и причину долго найти не могли, техники ссылались на "тупых пилотов", а пилоты на "тупых техников" ))) При переходе на другую частоту связь иногда пропадала, при этом начинали пользоваться вторым комплектом и "забивали" на первый. Пока однажды при установке нужной частоты, на вызов ответил диспетчер соседнего сектора, работающий на ДРУГОЙ частоте. Только тогда дошло до всех, что при перестройке частот, радиостанция работала не на той частоте, которая отображалась на дисплее, а как ей вздумается из-за внутреннего глюка )))

зы: вряд ли эйрбас признает глюки своих Х-боксов )))

То flyby:
"...что при перестройке частот, радиостанция работала не на той частоте, которая отображалась на дисплее, а как ей вздумается из-за внутреннего глюка )))..."

То, что вы считаете глюком, на самом деле является неисправностью...

Dysindich:
То, что вы считаете глюком, на самом деле является неисправностью...

абсолютно в дырочку, плавающий дефект, итить его )))
а на счёт эйрбаса мысли есть?

То flyby:
"...а на счёт эйрбаса мысли есть?..."

Намекните направление полета мысли - попробую излить...
(поскольку , не уловил намека : "...вряд ли эйрбас признает глюки своих Х-боксов )))...)

Dysindich:
Намекните направление полета мысли - попробую излить...

намекаю )))

Five minutes on the outbound Duesseldorf-Bаrcelona flight

07:19:59 - Noises corresponding to captain leaving cockpit
07:20:29 - Plane told by air traffic control to descend to 35, 000ft
07:20:50 - Selected altitude changed to 100ft, increased to 49, 000ft then returned to 35, 000ft
07:21:10 - Plane told to descend to 21, 000ft
07:22:27 - Selected altitude changes to 100ft several times
07:24:29 - Noises corresponding to captain returning to cockpit

http://ichef.bbci.co.uk/news/6 ...

То flyby:
Понятно...
Мое мнение:
- изменение эшелона - едва ли не одна из самых часто происходящих процедур за полет,
поэтому , если бы имел место "глюк", то он проявился бы не единожды, естественно расследователи не дурнее меня, они бы , непременно отметили этот факт (классифицировав его, как глюк, а не как осознанные манипуляции), ну, или (если, по вашей версии, не хотят признавать отказы техники от Эрбас, то не стали бы упоминать об этом вовсе, хотя все это, очень хлопотно...)

Dysindich, но мы то об этом не знаем, мы склонны доверять "официальным" расследованиям )))

flyby:

Edgar:

Это был тот же борт и это было при полёте туда, в Барселону, ВП потренировался...

Тренироваться может тот, кто первый раз в кабине, а ВП Андреас уже имел допуск к полётам )))

Случай из реальной жизни: как-то на самолёте глючила радиостанция и причину долго найти не могли, техники ссылались на "тупых пилотов", а пилоты на "тупых техников" ))) При переходе на другую частоту связь иногда пропадала, при этом начинали пользоваться вторым комплектом и "забивали" на первый. Пока однажды при установке нужной частоты, на вызов ответил диспетчер соседнего сектора, работающий на ДРУГОЙ частоте. Только тогда дошло до всех, что при перестройке частот, радиостанция работала не на той частоте, которая отображалась на дисплее, а как ей вздумается из-за внутреннего глюка )))

зы: вряд ли эйрбас признает глюки своих Х-боксов )))



Если про радиостанцию, и про ее внутренний глюк, то причем тут Airbus? Там косяк производителей радиостанций. Кто у них там? honeywell, rockwell collins, thales?

То flyby:

"...Dysindich, но мы то об этом не знаем, мы склонны доверять "официальным" расследованиям )))..."

Я вас , правильно понимаю, - полное сокрытие записей с накопителей? (но этого будет недостаточно, потребуется полная их фальсификация...)
При таком подходе к расследованиям , западная система Гражданской Авиации довольно быстро перестала бы функционировать. Сейчас же, мы имеем ситуацию, что эффективность работы системы обеспечения безопасности полетов на западе , по крайней мере , на 20ть лет опережает наши достижения.

То flyby:
Да, в догон...
Зачем городить огород с публикацией сведений о спокойном дыхании? Что бы прямо не написать:
"...судорожно дышал, всю дорогу бормотал : "...вот, я вас, сейчас, - в скалу..."?

http://www.bbc.com/news/world- ...

07:19:59 - Noises corresponding to captain leaving cockpit
07:20:29 - Plane told by air traffic control to descend to 35, 000ft
07:20:50 - Selected altitude changed to 100ft, increased to 49, 000ft then returned to 35, 000ft
07:21:10 - Plane told to descend to 21, 000ft
07:22:27 - Selected altitude changes to 100ft several times
07:24:29 - Noises corresponding to captain returning to cockpit

в принципе такие скачки могут быть когда "сдыхает" потенциометр задатчика высоты.

То sbb:
"... в принципе такие скачки могут быть когда "сдыхает" потенциометр задатчика высоты..."

Конечно могут, вот только, выявить глюк и ни слова не сказать капитану... (ну, тогда, не знаю... видимо, действительно гансы стали набирать сумасшедших...)

-
Dysindich
Объясните пожалуйста, его "выкрутасы" с изменением высоты в предпоследнем полете. Реально самолет менял высоту или он только зада ярком высоты крутил вверх- вниз. Перевод у меня корявый, не врубаюсь.
И еще, их ЧЯ сколько времени то пишут если на них и предпоследний полет остался в памяти?

sbb
Если про радиостанцию, и про ее внутренний глюк, то причем тут Airbus?

а вы уверены в его селекторе высоты (или как его там называют)?

Dysindich
Я вас , правильно понимаю, - полное сокрытие записей с накопителей? (но этого будет недостаточно, потребуется полная их фальсификация...)

пока не могу утверждать про рейс Germanwings, но возможно рейс Air France 296 был первой ласточкой, информации о подмене чёрных ящиков в сети достаточно )))
https://www.youtube.com/watch? ...
http://www.airdisaster.com/inv ...

ANDR-тот самый: он просто накручивал задатчик, может интересовался нижним пределом заданной высоты, а может просто духу не хватило в этот раз кнопку нажать.

Dysindich
Я вас , правильно понимаю, - полное сокрытие записей с накопителей? (но этого будет недостаточно, потребуется полная их фальсификация...)

по предытущему посту, чтоб вам долго не копаться в ссылке, сделал вырезку:

The Black Boxes from which the official report has been made show a series of anomalies, which has led a lot of critical people since 1988 to call in question their authenticity:
• The black boxes have been physically opened, the magnetic tape has been cut. Normally you put the black boxes into a reading machine without opening them - the same way you read a cassette in a video recorder.
• 8 seconds are missing in the recording, 4 seconds are missing just before the impact. That means that the DFDR would have stopped accidentally just before the impact.
• The DFDR and the CVR are 4 seconds out of synchronization during the last part of the recording.
• There is no indication of longitudinal deceleration at the impact. This might be expected in a collision with a mountain, but in Habsheim the recorders should have been able to operate until the aircraft disintegrated. Any crash which could be survived by all but 3 passengers should not have caused an abrupt stop in the DFDR recording.

Due to these anomalies, and the fact that the Black Boxes were in the hands of the DGAC, it has always been supposed, and is finally proven since May 1998, that the Flight Data Recorder confiscated on July 5 from the DGAC is NOT the one which was taken from the aircraft after the crash.

http://www.airdisaster.com/inv ...

Dysindich:

То sbb:
"... в принципе такие скачки могут быть когда "сдыхает" потенциометр задатчика высоты..."

Конечно могут, вот только, выявить глюк и ни слова не сказать капитану... (ну, тогда, не знаю... видимо, действительно гансы стали набирать сумасшедших...)

==========

Ну этого мы не знаем сказал он или не сказал. Может быть уже был открыт отложенный дефект по MEL....?

То ANDR-тот самый:
"...Объясните пожалуйста, его "выкрутасы" с изменением высоты в предпоследнем полете. Реально самолет менял высоту или он только зада ярком высоты крутил вверх- вниз. Перевод у меня корявый, не врубаюсь.
И еще, их ЧЯ сколько времени то пишут если на них и предпоследний полет остался в памяти?..."

Параметрический пишет, дофига и больше... (не то, что по секторам одного рейса, а по датам...по разным рейсам).
Вам уже объяснили выше... Он пробовал практически, "процесс накрутки", диапазон, потребное время, как это выглядит "через пальцы"... Использовал моменты, когда ATC давало смену эшелона, почему не активировал? - кто ж теперь точно скажет? Может реакция еще не достигла "критической массы"?

neustaf:

счас придут конспирологи и расскажут, что это все сфабриковано, а на самом деле их сбил "Мираж"


прогноз на 2/3 оправдался,
конспирологи пришли, черные ящики подменили, все сфабриковано ВЕА , но вот про Миражи не сбылось - виновата самолетка из за глюка в своих калькулаторах

Хм, однако! Неисправность задатчика высоты на А320 по утвержденному FAA Master MEL - No Go item

http://fsims.faa.gov/wdocs/mme ...

То sbb:
"...Ну этого мы не знаем сказал он или не сказал. Может быть уже был открыт отложенный дефект по MEL....?..."

Что?, и Вы?
- не могу поверить...(скрывают?)
И зачем расследователям приплетать дефект в качестве аргумента манипуляций? Они совсем тупые, и не смогли за месяцы додуматься до того, на что нам потребовалось 10ть минут?

Dysindich:

То sbb:
"...Ну этого мы не знаем сказал он или не сказал. Может быть уже был открыт отложенный дефект по MEL....?..."

Что?, и Вы?
- не могу поверить...(скрывают?)
И зачем расследователям приплетать дефект в качестве аргумента манипуляций? Они совсем тупые, и не смогли за месяцы додуматься до того, на что нам потребовалось 10ть минут?

===========

)))) пока только рассуждаю )

Пока все перечеркивает то что капитан не смог вернуться в кабину на обратном рейсе

sbb:

Пока все перечеркивает то что капитан не смог вернуться в кабину на обратном рейсе

а вы в этом уверены? и то, что он в дверь долбил, а не по пульту управления?

То sbb:
"...Пока все перечеркивает то что капитан не смог вернуться в кабину на обратном рейсе..."

На египетском 767м - смог вернуться, но помогло это - не очень... (видимо, Андреас проанализировал ситуацию и устранил возможную помеху.Возможно, было важно место, раз не решился в предыдущем смычке, и была какая-то особая задумка, раз не отключил АП и не реализовал максимально-возможные параметры снижения...)

Кто-нибудь может рассказать на пальцах, как работает задатчик высоты АП? Ну вот на советских УКВ, если покрутить ручку быстро, то значение частоты начнет меняться через сотни.
А как этот процесс происходит на Аирбасе при смене высоты? Задавал вопрос и получал ответ, что высоту с 38000 до 100 изменить за 3 секунды возможно. Но все равно что-то не верится. Может все-таки неисправность задатчика?

би76:
Может все-таки неисправность задатчика?
////////


да 100 пудов задатчик, а ВЕА, Люфтганза и EADS просто сборище тупых мистификаторов, хорошo, что вы хотъ ясностъ внесли,

ANDR-тот самый:
Неустав ( сорри за " по русски - с телеф. )
Я думаю, когда они придут, не стоит больше с ними ввязываться в дискуссию. Это тоже самое, что со столбом пытаться объяснятся.
=====
нет предмета дискуссии. есть императивная директива считать официальную версию единственно правильной, несмотря на то что все "улики" косвенные. и как дискутировать со сторонником этой директивы? Это тоже самое, что со столбом пытаться объяснятся.

Они таки подтянулись...

Cat Tomas: нет в этом случае простора для альтернативных версий, ну предположим что задатчик высоты выдает произвольные значения, но что бы задать режим нужно эту ручку потянуть а это непроизвольно невозможно сделать.

Какие выводы из этой трагедии сделают европейские компетентные органы, по поводу проверки и недопущения к обучению и уж тем более к управлению ЛА лиц, имеющих проблемы психического здоровья. И что делать с врачебной тайной. Предпоьогаю, что Любиц на приемах мог говорить о мыслях про сюицид.я как психолог имею право "нарушить" этический кодекс, если клиент скажет к поимеру, что задумал сегодня себя убить или кого то еще. Вот тогда я обязан сообщить об этом в правоохронительные органы, когда есть прямое намерение, а не просто мысли о суициде. Видимо Любиц прямых угроз себя убить не высказывал. Поэтому его общение с психиатрами не выходило за стены кабинета.

.

1. а-ноним, дело не в задатчиках. параметрический ЧЯ был "найден" через НЕДЕЛЮ, причем на участке которые до этого неоднократно обыскивали. представьте себе консервный завод который ранее не раз уличали в некачественном производстве, и вот после очередного отравления его "продуктом" технологические карты внезапно исчезают, а через неделю внезапно находятся причем абсолютно правильные и легальные. у вас будет вера этим картам?
2. простора для версий может и нет, но и ЭТА версия исключительно умозрительная, у ней НЕТ прямых доказательств, просто она наиболее "правильная" и "удобная", и не противоречащая известным фактам.

ANDR-тот самый:
я как психолог имею право "нарушить" этический кодекс, если клиент скажет к поимеру, что задумал сегодня себя убить или кого то еще.
=====
1. в 99% случаев это пустые разговоры, человеку нужно просто выпустить пар.
2.зато потом, если станет известно что психологи "стучат" в органы, НИКТО не будет к ним ходить, пар будет накапливаться и вырвется неизвестно где и когда.

би76: там шаг выбирается переключателем 100/1000 ft.

To a ноним
Это для вас нет простора для фантазий, а настоядему конспирологу все ниптчем, он же сердцем : косерный завод, задатчик высоты, рисующих на коленке втихаря новые данные для ЧЯ - куда против таких аргументов ВЕА?

в какое количество поворотов ручки задатчика можно убрать высоту на 100фт с 38000? 1 секунда - это это один поворот - сдается мне там надо движения 3-4 чтобы выставить 100... а это 3-4 секунды

Тех, кто опасается за состояние потенциометра (крутилки) успокою. Характер изменений на графике в отчете не соответствует характеру поведения неисправного (износившегося) потенциометра. Для косячного элемента характерны односторонние выбросы, соответствующие максимальному сопротивлению, независимо от направления изменений. В данном случае мы видим и положительные и отрицательные "выбросы". О более тонких нюансах даже нет смысла говорить.

п.с. Если бы мне показали такой график, но я бы не знал предположений о проблемах с психикой пилота, я бы предположил два варианта.
1. Пилота что-то (кто-то) сильно (очень сильно отвлекает) и он не может соразмерять текущие установки параметров с требуемыми. Плохо объясняет столь длительный период действия отвлекающего фактора, полностью совпадающего с периодом отсутствия кэпа.
2. Все варианты, которые так или иначе будут свидетельствовать о профнепригодности пилота, находящегося в этот момент за управлением.

PalasSatiyKoteg:
п.с. Если бы мне показали такой график, но я бы не знал предположений о проблемах с психикой пилота, я бы предположил два варианта.
1. Пилота что-то (кто-то) сильно (очень сильно отвлекает) и он не может соразмерять текущие установки параметров с требуемыми. Плохо объясняет столь длительный период действия отвлекающего фактора, полностью совпадающего с периодом отсутствия кэпа.
2. Все варианты, которые так или иначе будут свидетельствовать о профнепригодности пилота, находящегося в этот момент за управлением.
=====
боюсь "правильная" версия уже утверждена и все заявления о нестыковках будут гласом вопиющего в пустыне.


neustaf:
...рисующих на коленке втихаря новые данные для ЧЯ - куда против таких аргументов ВЕА?
=====
уточните плиз технологию рисования данных для ЧЯ на коленке. вы же не просто так это написали?

PalasSatiyKoteg:

Тех, кто опасается за состояние потенциометра (крутилки) успокою. Характер изменений на графике в отчете не соответствует характеру поведения неисправного (износившегося) потенциометра. Для косячного элемента характерны односторонние выбросы, соответствующие максимальному сопротивлению, независимо от направления изменений. В данном случае мы видим и положительные и отрицательные "выбросы". О более тонких нюансах даже нет смысла говорить.

Боюсь предположить, что параметры полета "накручиваются" обычными резистивными
"потАНЦОметрами". Надежность их очень условна. Конечно, в "застой" исполняли бегунки
подстроечных резисторов целиком из драгметала палладия.
Не покрывали бегунок палладием, а ЦЕЛИКОМ изготавливали.
В итоге: сперли с работы все СП-5... Даже из печатных плат "выкусили"...

Что еще можно обсасывать в этой теме???

То Сат Томас
/////
В ваших конспирологических изысках про черные ящики сами творите,
Для вас в этом Отчете много "косвенных" улик, для меня все ясно.

Все в preliminari отчете понравилось.
НО! Почему командир стучался в кабину только спстутя 3 минуты?
Почуял ведь снижение и уменьшение оборотов двигателя?

Не пилот я:Все в preliminari отчете понравилось.
НО! Почему командир стучался в кабину только спстутя 3 минуты?

.......

Ну а сколько у вас времени занимает то, для чего КВС покинул кабину?

Андреас Любиц перед падением А320 попытался изменить курс самолета
http://top.rbc.ru/society/07/0 ...

А если предположить, что в последний момент Любицу удалось бы изменить курс и предотвратить катастрофу - подоплека всей этой истории вышла бы наружу? Или все списали на рядовое авиапроисшествие, потихому отстранив этого сумасшедшего..?

в Отчете немного не так:
-low amplitude inputs on the co-pilot’s sidestick were recorded between 9 h 39
min 33 and 9 h 40 min 07(6);

а зачем он покачивал джойстик менее необходимого для управляющего воздействия неясно.