AlexMac:
Предположим Вы - командир СОУ из Подольска? Получили команду погрузиться и выехать в район учений. С максимальной секретностью. СКОКО от Подольска до границы? Скольким золотопогонникам надо вас предостеречь, а не проследить выполнение приказа? А у Вас приказ простой: поступаете в распоряжение подполковника Пупкина! А Пупкина Сушки утюжат, Мигари давят, Мишки засандаливают! А тут ещё какой-то залётный АН к жопе прилип, ЖЖЁный все уши прожужжал! Да вали их всех! Время со снятия с трейлера до стрельбы сколько? Брифинг провести там, туда-сюда! А тут ещё диспы из Ростова давят: смотри на график рейсовых!!!
====
Фантастика полная конечно (ибо у сепаратистов в июле 14-го задач для решения их Буком НЕ было!) и никто бы им такую технику передавать не разрешил и не рискнул (ну наплюем на это, раз взялись фантазировать). Техника однозначно "чужая" (как и откуда даже предполагать не рискну).
Тут только два варианта даже в принципе (теоретически). Либо на учения направят (тогда хрен знает скока по времени), либо добровольцем (отпуск, а то и дембель) и тогда на поезде сутки до Ростова.
Дальше "знакомство с техникой" (пара суток на глаз) и "в распоряжение п-ка Петрова".
"Жужжат" только бабы и то не всегда, а командир ставит боевую задачу и дает вводную (по общей обстановке) указывая район воздушного прикрытия и приоритет целей. СОУ одиночная, значит место позиционирования выбираю я сам. Получив сопровождение и охранение отбываю в указанный район ... (дальше к Пессионеру, боюсь наврать).
Если поставят задачу "валить и гражданские", то у техники есть свойство "неожиданно ломаться" (тем паче не моя родная она), ибо ослу понятно, что я суток не проживу поле выпознения БЗ, а единственно реальный вариант "сбивали литак ВСУ, а он пассажиром умело прикрылся" не прокатит, ибо "литаки ВСУ там ни литали", так что сама Украина "отмазала" сепаратистов даже при самых неуемных фантазиях.
Да и "смотреть" СОУ должна была тогда не на Днепр, а на Саур-Могилу, и у Красного октября очень неудобная для выполнения боевой задачи и крайне опасная позиция (на мой взгляд), самое оно для прикрытия района где-то С-З Снежное, все цели дозвуковые, валятся на ура, что транспортник из Днепра (вдогон), что штурмовики, с какой бы стороны они на Саур-Могилу не заходили (с территории РФ исключено).
Чисто гипотетически могу предположить внезапную опасность "штурмовки Снежного или Тореза", тогда да времени могло быть в обрез и стресс нехилый, отсюда возможны и ошибки, но тогда на видео и фото места катастрофы (а их полно) был бы хорошо виден след ракеты (она шла бы практически по наклонной прямой на самолет).
Если же считать что "сбила Украина" Буком, то Зарощенское тоже позиция неудобная и опасная, так что если она, то тоже не оттуда ну никак (хотя если отмороженный на все 100, то все может быть). Задача реально тогда могла быть "прикрытие" своих над Саур-Могилой от авиации РФ (бред конечно, но именно так всерьез заявляли оф. лица Киева тогда). Если искать их место пуска то в районе Свистуны-Овощное.
Моя оценка - если Буком сбили, то 70/30 не меньше, на Украину "ставлю", только почти уверен, что это не был Бук.

Песионер-96:

SageSerjant: Ждем продолжения...
====
В принципе нечто похожее и сам вижу. Пока "фантастический роман" писал Вы уже ответили. Спасибо!

Мимо шла:
А у голландских юристов, сразу же раскритиковавших идею создания военного трибунала по МН17, что "задымилось"?
http://www.nltimes.nl/2015/06/ ...

У голландских юристов "дымиться" нечему-они не сбивали, а предлог качественно отличается от мотивации Гатилова, да и ключевое слово здесь "думают" , а не утверждают.
Думать никому не запрещено(плюрализм мнений), даже в условиях, когда упомянутые страны высказали своё "да", кроме России.

Мимо шла

Поправился : "они не сбивали" читать "вне подозрений".

AlexMac:

Какая Петренко? Линк можно? Только не .ru или .ua!


http://www.yaplakal.com/forum3 ...

SageSerjant
ибо у сепаратистов в июле 14-го задач для решения их Буком НЕ было!
=====
Кто и чем 14.07.2014 сбил Ан-26 на высоте 6500 метров, не напомните?

Песионер-96

Спасибо Вам. Вы практически ответили на мой вопрос, хотя и не мне лично. Я-то знал, что у Вас есть своё собственное мнение на сей счёт, не может не быть. Ещё раз спасибо.

SageSerjant:

Фантастика полная конечно (ибо у сепаратистов в июле 14-го задач для решения их Буком НЕ было!)


да уж...
то-то все наши тв-каналы каждому сбитому радовались как китайцы панде новорожденной

BFT: "Кто и чем 14.07.2014 сбил Ан-26 на высоте 6500 метров, не напомните?"

А кто говорил, что "Буком"?

MiGar
А кто говорил, что "Буком"?
=====
Сепаратисты/росс тв сообщали, что сбили они. Чем, заявлено не было. (Со стороны Украины были разговоры про российский истребитель или ракету, пущенную с российской территории, но в это верить уж совсем не хочется) Т.е. цели для Бука (или другого ЗРК) в то время были, как и бодрые заявления сеператистов о намерении сбивать любые самолеты ВСУ над территорией "Новороссии".

BFT:
Ну и при чём здесь "Бук"?

Я не утверждаю, что 14.07 был использован именно Бук. Я утверждаю, что в июле до боинга цели для Бука или другого ЗРК были (что SageSerjant рассматривал, как фантастику), и что такие ЗРК скорее всего уже применялиль сепаратистами/"отпускниками". Детальнее на ваш вопрос ответят голандские следователи и международный суд.

BFT: "Детальнее на ваш вопрос ответят голандские следователи и международный суд."

Ну и к чему тогда Ваш пост был? И как голландские следователи ответят мне про сбитый Ан-26?
Что то с утра чудите.

BFT:
Кто и чем 14.07.2014 сбил Ан-26 на высоте 6500 метров, не напомните?
********
а кто кроме .ua сказал, что "на высоте 6500 метров", не напомните?

http://www.channelnewsasia.com ...

Малайзия (М) от слов перешла к делу. Распространила среди стран-членов СБ ООН Проект Резолюции.
Для меня интересно было прочесть, как М видит трибунал (Т). Предложила использовать модель, которую уже обкатали по Югославии и др. серьезным преступлениям.
Цель создания Т "... the sole purpose of prosecuting persons responsible for crimes connected with the downing of Malaysia Airlines flight MH17 on 17 July 2014, " the draft text said.

Наверно, будут использовать Председательство Н.Зеландии в СБ ООН в течение Июля, чтобы поставить на голосование.

MiGar
Пост был (не Вам, кстати) про то, что отпускникам на Буке было чем заняться на Донбассе в июле 2014 года. И наверняка международный трибунал не обойдет вниманием их предыдущие подвиги (до боинга). Просто надо немного подождать.

BFT: "...про то, что отпускникам на Буке было чем заняться на Донбассе в июле 2014 года."

Вы пишете чушь, не понимая смысла вопроса. Или Вам только прокукарекать? С чего Вы свзяли, что Ан-26 был сбит "Буком"?

613445
О 6500м сообщила Украина, опровержения ни от кого, в том числе МО РФ, не последовало. Простая логика говорит о том, что это правда - на тот момент было известно о применении сепаратистами ПЗРК, с их помощью был сбит Ил-76. Поэтому Ан-26 шел на безопасном, как казалось пилотам, эшелоне.

MiGar
Постарайтесь вести себя прилично. Исходная посылка "в июле 2014 для ЗРК класса Бук на Донбассе задач не было". Я привел пример такой задачи. С чем Вы спорите-то. Бук или не Бук - в каждом конкретном случае решит следствие/суд. Но ЗАДАЧИ для него были, авиация тогда еще активно использовалась ВСУ.

BFT: "О 6500м сообщила Украина, опровержения ни от кого, в том числе МО РФ, не последовало."

Если были бы поражения, похожие на "Бук", то Украина про это напоминала каждый день, к месту и не к месту.Сбили явно не "Буком"- поэтому лишний раз тот Ан-26 не трогают.
А Ваша мысль хорошая: если сбили на 6500 не "Буком", то нахрена тащить "Бук"?

BFT:
О 6500м сообщила Украина, ..
*******
ну я же просил кроме этой помой..!
"""""""
... опровержения ни от кого, в том числе МО РФ, не последовало.
*******
а с чего Вы решили что МО РФ обязано? Если ветер в Анголе дует не туда, МО РФ обязано что-то говорить?
""""""""""
Простая логика говорит о том, что это правда - на тот момент было известно о применении сепаратистами ПЗРК, с их помощью был сбит Ил-76. Поэтому Ан-26 шел на безопасном, как казалось пилотам, эшелоне.
*********
Простая логика говорит , что нужно посмотреть видео в инете .Если Вы имеете отношение к авиации, то после просмотра не будете повторять хню от .ua .

Sergei Ivanovich:

Мимо шла:
А у голландских юристов, сразу же раскритиковавших идею создания военного трибунала по МН17, что "задымилось"?
http://www.nltimes.nl/2015/06/ ...
++
У голландских юристов "дымиться" нечему-они не сбивали, а предлог качественно отличается от мотивации Гатилова, да и ключевое слово здесь "думают" , а не утверждают.
Думать никому не запрещено(плюрализм мнений), даже в условиях, когда упомянутые страны высказали своё "да", кроме России.
====
Ну кто бы сомневался...
Два человека (одни наш "враг", а другой "друг") говорят одно и то же.
"Враг" потому что у него "задымилось", при этом нагло врет и выкручивается, и НЕ думает совсем.
А "друг" то же самое говорит наоброт потому что "думает", у него ничего не "дымится", он не врет и т.п.
Вот такие у людей объективные "оценки" ("не суди да не судим будешь" это как раз к месту).
Устроили пропагандисткий трюк на костях жертв трагедии (подставив/попользовав для этого и Малайзию в том числе, не только РФ), отсюда и все дальнейшее четко следует.


BFT:

SageSerjant
ибо у сепаратистов в июле 14-го задач для решения их Буком НЕ было!
=====
Кто и чем 14.07.2014 сбил Ан-26 на высоте 6500 метров, не напомните?
----
А какая связь "Кто и чем сбил" с "нет задач"?
Например, если дама огрела соседа сковородкой по голове, значит нанесение побоев это задача сковородки? Уверены?
Да и с этим Ан-26 все мутно. Два раза его поражали, как минимум один раз в двигатель, почти до земли падал целым.
На видео прекрасно видно что он шел куда ниже чем 6500. Вот Вам видео (углы и расстояния, прочие привязки делать умеете? Или с дымом в Снежном умеем, а с Ан-26 разучились?):
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...
След ракеты Бука где?


BFT:
Я не утверждаю, что 14.07 был использован именно Бук. Я утверждаю, что в июле до боинга цели для Бука или другого ЗРК были (что SageSerjant рассматривал, как фантастику), и что такие ЗРК скорее всего уже применялиль сепаратистами/"отпускниками". Детальнее на ваш вопрос ответят голандские следователи и международный суд.
====
С какой высоты производится высадка десанта или сброс груза, тем более на узкую полоску земли простреливаемую практически насквозь (реальное положение дел украинских ВСУ у границы)? Время полета груза на парашюте с 6, 5 км и парашютиста и каков снос даже слабым ветром?
Сепаратистов "доставали" только штурмовики, а не транспортники, тем паче со страху сбрасывавшие груз с 6 км (такое случалось, груз доставался сепаратистам или на нейтралку падал). Штурмовка же с высоты 6 км возможно и эффектна (для домохозяек), но не эффективна ни разу.

Давно хотел спросить кто в теме: можно ли сейчас узнать трафик через эту местность хотя бы за предыдущие 2-3 часа до катастрофы?

SageSerjant:
На видео прекрасно видно что он шел куда ниже чем 6500.

не надо ляля. Н борта на первом видео очень даже соответствует 6000 тыщам-еле видно.


След ракеты Бука где?

не трудно догадаться, что человек даже не повернется на звук от ВС идущего на 6000. такой самолет небольшой даже не видно практически , а под силу рассмотреть только обладателю приличного зрения еще и знающему что смотреть нужно не в точку кажущегося источника звука, а с упреждением
т.е. оператор начал съемку привлеченный вспышкойхлопком с запозданием в 15-30 сек, плюс достать-включить камеру. все это время Ан удалялся от точки поражения со снижением и
след-но с ускорением с V от 400-500кмч
а так как на видео снято покидание ВС экипажем, то время увеличивается до 2-5 мин
пока поняли что произошло, оценили повреждения , приняли решение, добрались до выхода итд - отошли от точки поражения очень прилично
ну и зона захвата камеры направление ветра все говорит о том что след ракеты очдаже мог не попасть в сектор съемки

на фото из Снежного след снятый через 5 мин прекрасной оптикой еле виден. а тут еще и телефоном снимали

папа в: ""

Прям дети малые...В случае поражения "Буком" экипажу скорее всего спастись маловероятно, а в данном случае вса признаки попадания в СУ, отсюда и "...пока поняли что произошло, оценили повреждения , приняли решение, добрались до выхода итд - отошли от точки поражения очень прилично..." Так что оставьте сову в покое.

SageSerjant:
Ну кто бы сомневался...
Два человека (одни наш "враг", а другой "друг") говорят одно и то же.


Вы не правы, они не говорят одно и то же.
Их мнения даже полярны.
Одни боятся того, ЧТО прозвучит в трибунале и тогда никакая пропаганда, даже многословные "презентации чуфни" от коллектива авторов (вроде "Малышенко и А-А"), не помогут.

Другие, основываясь на примерах других трибуналов ( по Судану и по Ливану) считают, что трибунал по МН17 НЕ ДОСТИГНЕТ ЦЕЛИ - не накажет виновных. Они просто не приедут из другой страны:
//“That is because countries do not cooperate. Countries do not go after suspects. The don’t do joint investigations.//

То есть, фактически , criminal lawyer Goran Sluiter, заранее предвидел то, что ПОЗЖЕ сказал ГАТИЛОВ - не будем мы участвовать!

Sergei Ivanovich:
Михаил_К
Логика предельно простая - первым делом выясняют причины катастрофы и только потом начинают выявлять виновных.

Логика упрощается, если вспомнить скоротечный визит премьера Нидерландов в начале июня в Москву и несогласие с выводами комиссии высланной заинтересованным сторонам в качестве черновиков тогда же, т.е. причины, так понимаю, уже установлены, через 60 дней (со 2 июня 2015 считать)поправки или особые мнения вернутся назад и комиссия напишет окончательный отчёт.
======
Ох, много чего можно вспомнить, но приезд любого политика и нормы проведения расследования авиакатастрофы две совершенно разные темы.
На мой взгляд, визит премьера Нидерландов это попытка подкупа. В противном случае, прислали бы отчёт с дипломатической почтой...

SageSerjant:

Ну какой смысл тогда кому-то вообще отвечать на Ваши вопросы, если простое изменение масштаба всей "картинки" никак не искажает ее пропорции? А у Вас по прежнему "ниже и медленнее"...
Но "клиент" условие специально "оговорил", типа на вспомогательные индикаторы внимания не обращаем, работаем только по основным и по меткам. .....
Так даже и по основным никак нельзя "спутать" по любому, вот в чем вопрос то. ...
Но все одно "дальность" опреатор видит визуально как и скорость цели, а высоту на отдельном индикаторе. ....


Не вижу оснований для Вашего менторского тона. Вот уже и "переключатель" нашелся, и скорость-высота на _вспомогательных_ индикаторах стала отображаться ...

Не можете помочь, ограничьтесь, пожалуйста, сухим "не мой профиль" и "склероз не тетя", никто ж не требует здесь подтверждения Вашей квалификации любой ценой ...

Михаил_К: На мой взгляд, визит премьера Нидерландов это попытка подкупа. В противном случае, прислали бы отчёт с дипломатической почтой Голландия хотела подкупить Россию? Абсурдно, честно говоря. В вариант с Украиной, Грузией, (даже не Молдавией)-предположить ещё можно, но с такими странами, как США, Россия, Китай, Германия, -такие номера не проходят. Умышленно не назвал некоторые из вроде бы влиятельных государств, -ибо они испокон веков, как были подстрекателями и политическими проститутками, -так и остались. Можно предположить версию, что была попытка просто договориться, -типа, мы умалчиваем некоторые свои неопровержимые доказательства, -в ответ на это вы не предоставляете свои, и результаты расследования не станут негативными ни для нас, ни для вас. Судя по всему, сделка не состоялась-хотя хрен там его знает, что происходит на высшем политическом уровне....

MiGar:
В случае поражения "Буком" экипажу скорее всего спастись маловероятно, а в данном случае вса признаки попадания в СУ


соглашусь. для Бука повреждения слабоваты и для другой ЗУР тоже
но это сразу наводит на мысль о ракете В-В не так ли?
эта версия совсем неприятно выглядит для всех нас. тем более что миг29 был там зафиксирован РЛСми неподалеку

MiGar:
А никто ни разу не задумался (всё-таки авиационный форум), -каким образом АН-26/24/30, с полной, надо полагать, загрузкой, вылетев из Днепропетровска, успел набрать 215 (6500м), если такие высоты ему в принципе противопоказаны. Если он и залезет на 6500, -то как минимум от Львова до Киева, и то, не факт. Он что, круги специально нарезал?, -тогда с керосином в ВВС Украины полный порядок

"...но это сразу наводит на мысль о ракете В-В не так ли? "

Неа, это наводит на мысль о ПЗРК с ТГС , а там или не 6500 было, или ракетка пролетела выше заявленного.

папа в: "...эта версия совсем неприятно выглядит для всех нас. тем более что миг29 был там зафиксирован РЛСми неподалеку"

Эту версию мусолить по разговорам типа "...кто-то где-то кому-то сказал, что видели надёжные люди..." - себя не уважать. Вам "ядерного удара" мало?

папа в: соглашусь. для Бука повреждения слабоваты и для другой ЗУР тоже
но это сразу наводит на мысль о ракете В-В не так ли?
эта версия совсем неприятно выглядит для всех нас. тем более что миг29 был там зафиксирован РЛСми неподалеку
======== Речь про Ан-26 возле Луганска. А на видео совершенно ясно видно , что высота была 3000 максимум и сбит он двумя ракетами из ПЗРК, потому что ВВ так не летают, заумно и закручено, пуск явно с земли.

папа в:

SageSerjant:
На видео прекрасно видно что он шел куда ниже чем 6500.
----
не надо ляля. Н борта на первом видео очень даже соответствует 6000 тыщам-еле видно.
====
Какие "ля-ля" (если Вы не про свои разумеется)? Высота столба 6 метров (2-е видео), высота самолета максимум 4 "столба". Угол изображения стандартного объектива около 40 градусов (искажений не видно, так что не "рыбий глаз"). Высота снимка 6, 75 "столбов".
Т.е. угол под которым видна высота самолета ок. 24 градусов. Синус 24 град. = 0, 41.
Если высота его была 6, 5 км, то съемка на 2-м видео получается велась с расстояния 16 км!
Если же 3, 5 км, то с расстояния 8, 5 км. А теперь посмотрите свои же доводы про "еле видно" и выводы сделайте сами.


След ракеты Бука где?
----
не трудно догадаться, что человек даже не повернется на звук от ВС идущего на 6000. такой самолет небольшой даже не видно практически , а под силу рассмотреть только обладателю приличного зрения еще и знающему что смотреть нужно не в точку кажущегося источника звука, а с упреждением...
====
И что на высоте 6.5 км видно и/или слышно самолет лучше, чем на 3...3, 5 км?

на фото из Снежного след снятый через 5 мин прекрасной оптикой еле виден. а тут еще и телефоном снимали
====
След ракеты быстро рассеивается до высот в 2...3 км, обычно через минуту его уже не видно даже рядом (посмотрите массу видео пусков и убедитесь). Виден он не менее хорошо чем дымный след от Ан-а. На бОльших высотах след может держаться до 10 минут, обычно виден до 5 минут.
Поэтому "через 5 минут" Алейников мог его снять у земли только "по щучьему велению" (полный штиль и высокая влажность и то на бровях) хоть бы и телескопом Хабла (нельзя снять реально то, чего нет, чем угодно, а вот сфотошопить или подделать дату съемки можно сдуру вполне, не зная этого). Сейчас уже можно почти точно восстановить как и даже почему Дюков с Алейниковым все это проделали.
На втором видео захватывается участок неба минимум в 5 км от самолета (при высоте 3, 5 км) или в 9 км от самолета (на 6, 5 км). Звук идет грубо 8, 5 км за полминуты, а 16, 5 км за минуту, т.е. вне зависимости от оценки расстояния след ракеты Бука обязан был попасть в кадр (при близком пуске).
Высоту/расстояние можно также вычислить по приходу звука, или по времени падения рассчитать зная примерную траекторию. Проверьте и так и так по первому видео, там звуки слышны, а также возможно сможете заметить звук падения и почти точно вычислить расстояние до места падения (оно ок. 6 км).
Удачи в подсчетах или в конспирологии (выбирать Вам).

Первое видео снято в Кружиловке (Украина), второе в Митякинской (РФ), место падения окраина Пархоменко (Украина), все это было известно уже вечером 14.07.2014.
Какой смысл опровергать каждый явный вброс, сделанный в пропагандистских целях (мало ли кто чем бредит)?

MiGar: Давно хотел спросить кто в теме: можно ли сейчас узнать трафик через эту местность хотя бы за предыдущие 2-3 часа до катастрофы?


Flightradar 24, -но, как уверяютна всех форумах, ИМЕННО на 17.07 данные почему-то недостоверны.Можно радиосканнер попробовать, -это ФР+ радиопереговоры. Я пробовал, -результата ноль, и там и там.

Песионер-96:

literballer: отображаются ли где численные знвчения скорости и высоты в явном виде, ===В явном-не отображаются, надо считывать с индикаторов. Не могу понять, -как переключением масштаба ("ДИСТ") Ан-26 у Вас превращается в БОИНГ?


Спасибо Вам за ответы, перечитал все Ваши крайние посты.

Позвольте, я отвечу на Ваш вопрос, изложив ход своих рассуждений. Если не затруднит, укажите в них принципиальную ошибку.

1. В основу рассуждений я ставлю предположение о том, что если БУК и причастен, то был применен по Боингу _непреднамеренно_.

2. С моей точки зрения, невзирая на наличие автономного режима СОУ, ее применение отдельно от дивизиона не является штатным случаем БП.

3. Первичная РЛИ представлена в сферической системе к-т.

4. Все остальные параметры (скорость, высота, курсовой параметр) рассчитываются, в т.ч. методом экстраполяции.

5. Предполагаю, что производные параметры (скорость, высота, в частности) в их численном виде становятся доступны _только_ после взятия метки на сопровождение, а их предварительная оценка возможна только в результате шаблонного восприятия отображения метки на индикаторах.

Теперь "моделирую" суть своего предположения:

- Оператор выбрал масштаб "50" и осуществляет поиск в нижней зоне (дабы исключить гражданский трафик)
- По какой-то причине масштаб оказывается установлен "100" ("забыл" включить, стереотипное восприятие, "рукавом зацепил" тумблер, техническая неисправность и т.п), но оператор _подразумевает_ масштаб "100" .
- Именно в таком "эпическом" случае метка "Боинга" (900 км/ч, Н=10000 м) будет восприниматься на индикаторах, как метка "Ан-26" (450 км/ч, Н=5000 м).

Нутром понимаю, что скорость и высота цели неминуемо будут учтены оператором. Но вот как непосредственно осуществится эта неизбежность. я и спрашиваю у Вас. Где и как непосредственно будут отображаться и учитываться _скорость_ и _высота_ цели? Есть ли хоть малейшая вероятность того, что в осложненной (нештатное боевое применение) обстановке оператор СОУ не воспримет/неправильно воспримет значения скорости/высоты?

Методичка вещает о наличии стрелочного прибора “ВЫСОТА”, цифровых индикаторов “ДАЛЬНОСТЬ” и “СКОРОСТЬ”. Можете меня в них "ткнуть носом" на http://img3.sq.com.ua/photo/98 ... и http://img1.liveinternet.ru/im ... ?

Заранее благодарю за ответы на поставленные вопросы!

П.С. Я начинаю догадываться, что корень моих заблуждений, помимо прочего, лежит в поверхностной оценке функционала индикатора Р-4В - я думал, что на нем отображается угол места. Можете поподробнее рассказать о нем?

MiGar: Если интересует общая обстановка на 17.07 вообще в том районе, то на флайтрадаре увидите.

Sergei Ivanovich:
Будем смотреть. 08/07/2015 [18:55:57


есть за ЧЕМ наблюдать!

Н/у может показаться оффтопом, но кратко постараюсь показать - как созревала идея Т:
В мировой истории редко "везет" наблюдать переломные моменты.
Для меня очень интересен переход Нидерландов (Н) от дружбы (королевскими дворами.. ;) и экономического теснейшего сотрудничества с РФ к...:
1) Наиболее чоткий сигнал о смене КУРСА по отношению к РФ подал МИД Кундерс в своем письме в парламент Н 13/05 "Новый международный курс по отношению к РФ"
http://www.government.nl/minis ...
Кратко если: "Мускул воен силы соединяем с кулаком санкций и каааак .... подаем руку для диалога!".

//A new international balance needs to be struck with Russia, using an approach that combines the ‘muscle’ of defensive measures, the ‘fist’ of economic sanctions and the ‘open hand’ of dialogue.//

2) поездки Кундерса в США 1/05, в Мск 5/06, в Париж 15/06 и в Пекин 18/06 - везде упоминался МН17 и Кундерс говорил ТОЛЬКО о международной поддержке РОЗЫСКА и НАКАЗАНИЯ виновных в соответствии с обещанием, которое дало мировое сообщество относительно этого преступления (Резолюция №2166 21/07/2914)

//the international pledge to support the investigation and prosecution of the perpetrators.//
Вот где-то в эти поездки созрела идея Т и 24/06 Рейтерс сообщает это слово и Цель Т :
//...но голландцы все еще надеются, что, убедив союзников на Западе учредить международный суд под эгидой ООН, они сумеют надавить на Россию - играющую критическую роль в расследовании - и заставить ее сотрудничать.//
http://ru.reuters.com/article/ ...

Другими словами, вовлечь РФ в расследование, чтобы она, панимаешь, своими же руками поймала подозреваемых и отдала их в Гаагу...
Не. ну так нельзя! Это цинично и жестко. ИМХО!

Песионер-96:
...каким образом АН-26/24/30, с полной, надо полагать, загрузкой, вылетев из Днепропетровска, успел набрать 215 (6500м), если такие высоты ему в принципе противопоказаны...
---
6000м это нормальная высота, для Ан-26, перелёты с дальностью больше 600 км рекомендуется выполнять на высотах 5700, 6000, 6300 метров. Набор высоты занимает примерно 20 минут, расстояние 120 км, всё условно, зависит от мощности движков и взлётного веса. Взлёт как правило делают с вспомогательным двигателем РУ-19, он добавляет мощи. Взлётный вес можно уменьшить заправленным топливом, максимальная дальность Ан-26 2400 км при заправке 5500кг.

Так что всё в пределах нормы, а высоту можно над точкой набрать. Другое дело, что делать Ан-26-му на высоте 6500 метров, как тут уже сказали, сбрасывать грузы с этой высоты это равносильно выбросить их в никуда. С этой высоты груз будет падать 15 минут (при V=7м/с), чтобы попасть точно в цель нужно знать средний ветер с точностью до метра и до градуса, а этих данных взять негде... Если только сбросить пристрелочный парашют, но это опять же нужно кружиться над площадкой выброски и ни в коем случае не потерять из виду парашютик, что очень проблематично. На мой взгляд и высота 3000 метров большая для расчёта точных данных попадания в цель... Другими словами, чем ниже тем точнее...

literballer: - По какой-то причине масштаб оказывается установлен "100" ("забыл" включить, стереотипное восприятие, "рукавом зацепил" тумблер, техническая неисправность и т.п), но оператор _подразумевает_ масштаб "100" Надеюсь, Вы всё-таки поймёте.... При масштабе 100 на индикаторе 10 ДЕСЯТЬ!!!! десятикилометровых меток дальности, а при масштабе 50 их всего 5 (пять) но тоже ДЕСЯТИКИЛОМЕТРОВЫХ!!!! Вообще-то по АН-26, и по БОИНГУ более удобно работать на 100, -ближние "местники" мешают меньше. Господи..... зачем Вам всё это надо?-это всё равно, что я бы начал вникать в суть навигации и боевого применения подводных лодок....

Песионер-96:"Если интересует общая обстановка на 17.07 вообще в том районе, то на флайтрадаре увидите."

Спасибо, только я в флайтрадаре могу посмотреть за "сейчас", а ковыряться и разбираться как работать с архивом - времени нет. Просто предполагаю, что судя по тому, что на момент катастрофы на трассе было несколько бортов, то движение в темпе "метро час пик". И фразы "...перепутали с Ан-26" - просто нелогичны.

literballer: "Я начинаю догадываться, что корень моих заблуждений, помимо прочего, лежит в поверхностной оценке функционала индикатора ..."

Ваше заблуждение в том, что считаете картинки при масштабах 50 и 100 идентичными, а это заблуждение:"колечки" разнятся и это не перепутаешь.

MiGar:

Неа, это наводит на мысль о ПЗРК с ТГС , а там или не 6500 было, или ракетка пролетела выше заявленного.


на мой взгляд на видео высота 5-6км. ( уж извините, но опыт аэроклуба а потом и работы позволяет.
регулярно вижу именно Ан26 над своей головой причем по монитору могу сопоставить высоту визуальную и фактическую)


всу озвучили 6500.
какой смысл им завышать сбитый Ан?? ведь все по нему озвучили ДО МН17

и дальше,
даже с 3000м сбить борт с рук -это явная натяжка. а насчет *выше залетела* в 2(?!!) раза и там еще и попала прям в движок ?? совсем несерьезно

Другими словами, вовлечь РФ в расследование, чтобы она, панимаешь, своими же руками поймала подозреваемых и отдала их в Гаагу...
Не. ну так нельзя! Это цинично и жестко. ИМХО!



а что есть сведения что подозреваемые находятся в пределах досягаемости РФ?

MiGar:
.... а в данном случае вса признаки попадания в СУ, ...
******
при первом пережовывании этого эпизода ещё и перехват был выложен.Пожар двигателя и покидание

папа в: "на мой взгляд на видео высота 5-6км. ( уж извините, но опыт аэроклуба а потом и работы позволяет. регулярно вижу именно Ан26 над своей головой причем по монитору могу сопоставить высоту визуальную и фактическую)"

А я вот не решусь по видеосьёмке озвучивать какие-либо цифры: оптика, зум, капризы атмосферы - большая вероятность ошибки.


папа в: " даже с 3000м сбить борт с рук -это явная натяжка. а насчет *выше залетела* в 2(?!!) раза и там еще и попала прям в движок ?? совсем несерьезно"

Вы путаете со стрельбой по уткам, а тут всё предельно просто: навёл головку ракеты в сторону цели, появился сигнал захвата - нажимай на пуск и следи за результатом, а "прям в движок..." - на то она и самонаводящаяся туда и целит.

папа в:
...регулярно вижу именно Ан26 над своей головой...
---
ну так в чём проблема, сделайте подобный снимок и выложите его здесь... не обязательно Ан-26, главное, чтобы высота соответствовала...

neantichrist:

SageSerjant:
Ну кто бы сомневался...
Два человека (одни наш "враг", а другой "друг") говорят одно и то же.
____
Вы не правы, они не говорят одно и то же.
Их мнения даже полярны.
Одни боятся того, ЧТО прозвучит в трибунале и тогда никакая пропаганда, даже многословные "презентации чуфни" от коллектива авторов (вроде "Малышенко и А-А"), не помогут.

Другие, основываясь на примерах других трибуналов ( по Судану и по Ливану) считают, что трибунал по МН17 НЕ ДОСТИГНЕТ ЦЕЛИ - не накажет виновных. Они просто не приедут из другой страны:
//“That is because countries do not cooperate. Countries do not go after suspects. The don’t do joint investigations.//

То есть, фактически , criminal lawyer Goran Sluiter, заранее предвидел то, что ПОЗЖЕ сказал ГАТИЛОВ - не будем мы участвовать!
====
Поскольку на мой взгляд вполне разумное возражение, то отвечу.
Читаем внимательно что говорит Горан Sluiter:
"Это потому, что страны не сотрудничают. Страны после оглашения подозреваемых не пойдут на совместные расследования".
Оно и логично, ибо какой-то дядя втихаря провел свое расследование ("мы тут посовещались и решили"), назвал виновника и требует у меня его выдать суду... Бред.

Либо нужно было включать в расследование с самого начала всех, в чьей юрисдикции "подозреваемые" могут быть, либо делать это в соответствии с ранее установленными международными правилами (высылать материалы следствия в страну юрисдикции, там суд решит либо подозреваемого выдадут, либо будут судить сами, либо "спустят на тормозах"). Например ни одна страна не выдаст иностранному суду человека владеющего гос или военной тайной (за редкими исключениями "в своем кругу").

Определение же согласованной всеми участниками юрисдикции нового трибунала растянется на годы без всякой гарантии успеха (а кто не будет участником соглашения, для того и его решения будут ничтожны).
Сначала проведите нормально расследование, раз уж очень захотели вести его кулуарно в узком кругу. Что случилось уже назад не воротишь.
Затем определите чья юрисдикция нужна для того чтобы виновные не ушли от ответственности, и дальше будет ясно можно ли будет действовать по ранее подписанным международным соглашениям о выдаче подозреваемых (для ускорения процесса), либо, если это не получается, тогда нужно делать новое международное соглашение (пусть бы и тот же трибунал), т.е. создавать орган, которому потом по любому придется проводить следствие по сути заново (ранее собранные материалы ему тоже никто не помешает рассмотреть разумеется).

А у нас еще даже ясности нет чем и как "сбили" (я уж молчу про "кто"), а мы уже трибунал собираем... Нонсенс полный. Несвоевременно и контрпродуктивно, как сказано так и есть (сплошная пропаганда и политика, а толку ноль).
Я лично жду лишь отчета DNS (его заключения вполне будут проверяемы), а чем занималась JIT будет ясно после публикации их отчета, не ранее. Если по собранным ею докам можно будет хотя бы сделать юридически состоятельное обвинительное заключение непосредственным исполнителям буду крайне рад, а на большее, увы даже не надеюсь.


P.S.
Пересмотрел вчера на свежую голову презентацию А-А (очень внимательно наблюдал за руками и глазами Новикова при ответах на вопросы).
Я был не прав, они очень даже аккуратно "обошли все острые углы", их выводы далеко НЕ бесспорны насчет Зарощенского (следите за руками) и насчет того что сбили Буком тоже, но если следствие "назначит" средством поражения Бук, то опровергнуть выводы А-А будет почти нереально (включая и "натурный эксперимент"), ну максимум что удастся это градусов на 20 уменьшить углы проекции точки пуска и за счет этого расширить его возможный район на юг и на восток (но Снежное туда не попадет по любому).

MiGar:
А там, и "ОНЛАЙН" , и в архиве, -очень уж движения нет, -именно в том районе, -понятно, что сейчас не летают, -НО ОБЩИЙ ТРАФИК- 50, может 60 бортов в сутки, -в основном, Северная Европа (Норвегия, Швеция, Британия, Польша может быть)-В Турцию или Дубаи. Казахи, Туркмены, Азербайджанцы, Китайцы, -пара тройка не ежедневных, но из Юго-Восточного региона в Европу.. Так, слабенько-60 бортов в сутки, -не более.

Песионер-96:
Благодарю.

Песионер-96:
MiGar: Давно хотел спросить кто в теме: можно ли сейчас узнать трафик через эту местность хотя бы за предыдущие 2-3 часа до катастрофы?

Flightradar 24, -но, как уверяютна всех форумах, ИМЕННО на 17.07 данные почему-то недостоверны.Можно радиосканнер попробовать, -это ФР+ радиопереговоры. Я пробовал, -результата ноль, и там и там.
********
на Flightradar особо не рассчитывайте.В начале первой ветки в нём ковырялись, так был выложен скрин где МН-17 пересёк границу, а уже все знали что упал в У.Затем эта инфа с Flightradar исчезла и появилась новая, но тоже с приличным перелётом.А уж когда заявили о точке поражения и прекращения передачи с борта, то Flightradar выглядел уж вообще...Там была заруба на нескольких страницах о причинах таких чудес.Как я понял, это тех особенности работы и прямая манипуляция.