Andrey Andreev:

Aleks_k66:
Да где ж она, погода такая плохая....

Доброго дня вам.
Вас так и тянет ко мне, как я посмотрю)

А вопрос странный - погода такая в месте моего проживания.
Дождик, знаете ли, временами шел - грязь разводил. Куда уютнее дома с книжечкой да компьютером.
А сегодня вот погода не подкачала - солнышко и тепло. Потому и заглянул ближе к вечеру.
В чем то вам еще отчет предоставить?

Andrey Andreev:

to neustaf:

Вот спасибо добрый человек - хоть кто то заботится о моем благополучии.
Алекс66 вот еще что то не пишет - он все уж больно радел.

Выкраиваю, знаете ли десяток минут по утрам-вечерам. погодка наладилась, вашими молитвами



Да как то уж раз упомянули меня, приходится реагировать. Погода погодой, но если на работе постоянно, не только просматривать форум, но и активно отвечать в рабочее дни и рабочее время, а в отпуске, собираясь передохнуть от компа, но также быть "начеку круглосуточно" - просто возникают мысли, что это является "постоянной работой". ИМХО. Мне вот погода совершенно не помешала(хорошая она, плохая) целую неделю "не быть здесь"

bootblack:
была, как минимум, слышна, если о ней заговорили. А значит это был не боинг на эшелоне 330.

секта Свидетелей первого канала изменила показания?
ладно, мы не видели, НО мы слышали!

bootblack:

И напомню, на известном распаханном трегуольнике ЗРК находился на деревьями, которые вроде как проблема не только для оптического, но для радио СВЧ диапазона.

Если Вы набросите на свою спутниковую тарелку 12 ГГц диапазона одеяло, хоть тонкое хоть толстое, она все равно преспокойно принимает сигналы TV.Аналогично наверное и листва , а вот сучья и стволы это уже серьезный экран.ПВО тоже обожает эти частоты-12 ГГц, клистроны, магнетроны, волноводы N100.Но вряд ли они приемо-передающие антенны расположат так, чтобы затеняла просека.

Aleks_k66:
Да как то уж раз упомянули меня, приходится реагировать..
********
дак упомянул же в беседе с другим человеком - в контексте интереса к моему отпуску.
Но раз "приходится" - я ж не против.

а в отпуске, собираясь передохнуть от компа

от основной работы за ним.
прекрасно от нее отдыхаю - в том числе и отвлекаясь от нее рассматриванием фото и болтовней тут.

что это является "постоянной работой"

нисколько не возражаю если вы будете так думать.
осознание того что вы доблестно вычислили "врага родины" наверняка благостно скажется на вашей самооценке и прибавит вам душевных сил - я только за улучшения вашего самочувствия.


Мне вот погода совершенно не помешала(хорошая она, плохая) целую неделю "не быть здесь"

не могу ничего вам сказать - видимо сфера ваших интересоа не затрагивает данной темы - как вы и пояснили где то выше (мол, ничего тут нового(моя вольная трактовка)).

мне же интересно - осуждаете мой интерес? чтож право и на это у вас есть.

ну и в очередной раз предлагаю вам перенести ваш интерес ко мне в область личных сообщений -где я неприменно сообщу вам все интересующие вас подробности собственной жизни.
на форум же нести подобные откровения мне как то не хочется.

надеюсь на понимание.

папа в:

секта Свидетелей первого канала изменила показания?
ладно, мы не видели, НО мы слышали!

А что лично Вас заставляет поднять вверх голову? Может запах самолёта?

папа в:
секта Свидетелей первого канала изменила показания?
ладно, мы не видели, НО мы слышали!


Секту пуска СОУ, спрятавшейся за деревьями, из-за которых она в принципе не могла видеть боинг на расстоянии более 15-20 км, точно ничем не переубедишь.
На этом фоне ее попытки связать слышимую в облаках птичку с безвучным боингом не выглядят особо странными.

bootblack:
neantichrist:
1.Пархоменко в своих речах на ЭМ сообщал, что через какое-то время после 17/07/2014 рядом с местом преполагаемого пуска ЗР в р-не Снежного появился блок-пост.

А Пархоменко не сообщал, как БУК с того "места преполагаемого пуска" засекал боинг, скрываясь от него за высокими деревьями с густой листвой?
---
порхоменко это не тот, кто, как истинный профессионал по системам управления ЛА от своего имени пересказал мой пост про то, что жопка ракеты в момент подрыва БЧ вовсе не обязана смотреть на место пуска?
:)))))))

ТИГР0:
Если Вы набросите на свою спутниковую тарелку 12 ГГц диапазона одеяло, хоть тонкое хоть толстое, она все равно преспокойно принимает сигналы TV.Аналогично наверное и листва , а вот сучья и стволы это уже серьезный экран.ПВО тоже обожает эти частоты-12

Свешиваться с балкона с одеялом мне показалось рискованным, но вот в во время сильного дождя и тяжелой облачности, особенно грозовой, сигнал с тарелки исчезает полностью.
По крайней мере у моей типа Триколор.

Демпфер:

ТИГР0:
Если Вы набросите на свою спутниковую тарелку 12 ГГц диапазона одеяло, хоть тонкое хоть толстое, она все равно преспокойно принимает сигналы TV.Аналогично наверное и листва , а вот сучья и стволы это уже серьезный экран.ПВО тоже обожает эти частоты-12

С одеялом перебор конечно, но то что сигнал не проходит через листья деревьев -это точно.Орех вырос.Теперь или пилить или переносить тарелку(((

Демпфер:
Свешиваться с балкона с одеялом мне показалось рискованным...

совершенно верно - не стоит проверять постулаты Ньютона


но вот в во время сильного дождя и тяжелой облачности...

ИМХО сие явление происходит от того, что статическое электричество накопленное облаками - таки экранирует сигналы со спутника.
Во время грозы, думается мне, квадратики на экране и "тормоза" изображения - неотъемлемые друзья трансляций.

Andrey Andreev:
но вот в во время сильного дождя и тяжелой облачности...

ИМХО сие явление происходит от того, что статическое электричество накопленное облаками - таки экранирует сигналы со спутника.
Во время грозы, думается мне, квадратики на экране и "тормоза" изображения - неотъемлемые друзья трансляций.
---
Дело не в грозе с ея электричеством.
Дело в "гидрометеорах" и "метеонадёжности".

Дождь и облачность на трассе прохождения радиосигнала приводят к дополнительному рассеянию/затуханию (ослаблению) сигнала.
Величина ослабления зависит:
- от частоты (длины волны) - очень сложно, нелинейно, есть всякие "окна прозрачности"...;
- от длины участка трассы в дожде, облачности. Трассы (углы места) на спутник на геостационарной орбите из Москвы и из Сочи - сильно различаются. Пути в небольшом слое "низкой" атмосферы, где бывают облака и дожди - сильно разные - в Сочи - меньше (угол - круче).

Но средняя максимальная интенсивность дождя (в мм в час) в Сочи - выше, чем в Москве;
Но количество пасмурных дней в году в Москве больше, чем в Сочи.

Вот такой компот надо разгребать при расчёте надёжности спутниковой линии связи.
Например, делали теоретические обоснования ЭМС для мобильного вещательного комплекса
http://svyaz-audit.ru/mrtk.jpg
http://krasnodar.rtrn.ru/news/ ...

bootblack:

папа в:


спрятавшейся за деревьями, из-за которых она в принципе не могла видеть боинг на расстоянии более 15-20 км,
----------

ахинея.. еще траву и мух обвините в ухудшении радиовидимости. надоел этот ваш бред беспонтовый

Зануда:
Дело не в грозе с ея электричеством.
Дело в "гидрометеорах" и "метеонадёжности".

Все может быть не могу не подтвердить, ни опровергнуть.
Но таки углубившись в теорию прохождения сигнала 12ГГЦ сквозь природные явления и растительность - мы как бы приняли версию нашего коллеги по форумной ветке о нахождении гипотетической СОУ под сенью и прохладой веток посадок полевых.
Что на данный момент так же не является ни подтвержденным, ни опровергнутым
Как и существование таковой СОУ.
Так что заданный форуму вопрос о трудности прохождения сигналов отраженных от 777 сквозь ветки с листвою - не более чем попытка опровержения "теории БУКа" с помощью трудностей весьма маловероятной версии расположения той самой "гипотетической СОУ"

Andrey Andreev:
Все может быть не могу не подтвердить, ни опровергнуть И я того же мнения, теория распространения радиоволн наука по большей части гипотетическая. Иначе, как объяснить, что СОЦ 1с 12 (частота 2120-2250 МГц) видит вертолёт, причём очень хорошо, на 3-х каскадах (это меньше, чем 50% мощности передатчика) на высоте 100м (!) за 110 (!) км в одном направлении, - и практически не видит его же с другого направления на высоте 500м и дальности 40км? Или уверенный приём телевизионного сигнала с телецентра, расположенного за 100 км антенной, практически упёртой в гору , а за ней ещё и ещё не одна, и более высокие? Причём хороший приём был только на 5(верхнем) этаже на соседних балконах. Больше нигде в городе этот канал принять было невозможно (да и теоретически это невозможно) Так что всё зависит от конкретной ситуации. Для РЛС обзора деревья (смотря ещё какой плотности) нанесут , скорее всего незначительный ущерб (50 на 50), - а вот для подсвета могут быть проблемы. Хотя, всё это чисто теоретически. Иногда практика опровергает самую незыблимую теорию.

Andrey Andreev: Кстати, СНР 1с32 (круговская) тоже видела в этом направлении лучше, чем в других, -а у неё частота на порядок другая-5800 МГц, +-..

bootblack:
1) Я не буду спорить только с фактом, что текст, взятый Вами в //, был опубликован в интернете. Остальное в связи с этим текстом - ОБС.

2) Но так и не было ответа, каким образом радар СОУ боролся со стеной листвы перед ним?
27/05/2015 [18:58:35]
_____
1. как то Вы странно спорите. "я не буду спорить только...".
Против остального у Вас только убежденноть, что Пархоменко врет?
В таком случае расскажу о своей убежденности.
ОБС в данном случае - связный и подробный рассказ о том, как фото из твитера-фуитера перекочевало в совокупность фактов по одной из версий причин катастрофы МН17.
В этом ОБС достаточно материала для того, чтобы кое-что проверить.
Например:
- существует ли ваще в реале чел, который снимал?
- прислал ли он RAW в адрес ОБС?
- действительно ли он сменил место жительства?
если нет криков о том, что чела нет и он не менял и RAW нет... одно дело.
Если таких криков нет, то есть основания доверять и дальнейшим деталям в ОБС, как то:
- его посетили люди JIT, допросили и сделали чейнж камеры.

В связи с ву повторю предыдущий свой тезис:
-версия "Бук под_______" отличается тем, что эта версия состоит из совокупности фактов и свидетельств, которые:
а) не противоречат друг другу
б) дополняют друг друга

Отличается эта версия от чего?
От других версий, которые состоят из одного факта или свидетельства.

Поэтому если ВООБЩЕ убрать "фото следа" из корпуса фактов версии "Бук под____", то версия не станет слабее или сильнее. Слишком много надо из этой версии выбросить широко известных фактов, чтобы ее дезавуировать. Причем, из-за настоящей (sic!) тайны следствия мы не знаем полный корпус фактов и свидетельств, собранных в рамках этой версии.

2.внимательней читаем мой ответ. Это раз.
Вы сами сообщили, что место пуска - "предполагаемое". Почему Вы не уверены в месте пуска и уверены в наличии крон деревьев в зоне работы РЛС СОУ? Это два.

neantichrist:
-версия "Бук под_______" отличается тем, что эта версия состоит из совокупности фактов и свидетельств, которые:
а) не противоречат друг другу
б) дополняют друг друга
---
Класс! Не зная, не имея ни одного подтверждения по какой причине произошло крушение Боинга, делать выводы "из совокупности фактов". Ну объясни мне дураку, как можно обвинять пацана в гибели птички, только по тому, что у него в кармане нашли рогатку?

зараз:
Класс! Не зная, не имея ни одного подтверждения по какой причине произошло крушение Боинга, делать выводы "из совокупности фактов". Ну объясни мне дураку, как можно обвинять пацана в гибели птички, только по тому, что у него в кармане нашли рогатку? 28/05/2015 [07:42:34]
________

Наш диалог возможен, если Вы перейдете на Вы. Чтобы Вам было легче совершить это насилие над собой, посылаю Вам пожелания хорошего дня и просьбу держать себя в руках.

neantichrist:
bootblack:
2) Но так и не было ответа, каким образом радар СОУ боролся со стеной листвы перед ним?
27/05/2015 [18:58:35]
_____
Вы сами сообщили, что место пуска - "предполагаемое". Почему Вы не уверены в месте пуска и уверены в наличии крон деревьев в зоне работы РЛС СОУ? Это два.


Меня выше предупреждали, что от Вас хрен дождешься ответа. Обратите внимание, что в моей фразе выше нет слова "предполагаемое". Есть простой вопрос: "каким образом радар СОУ боролся со стеной листвы перед ним?"

Чтобы не совоблудили, напишу ближе к научному: были ли деревья (листья, стволы, ветки) препятствием для СВЧ-сигнала СОУ БУКа?

Вопрос связан с тем, что в любом из обоженных мест, указанных киевской пропагандой как место пуска БУКа, радар СОУ мог увидеть боинг только на расстоянии 15-20 км, но никак не на расстоянии 25-50 км.

1) bootblack:
Меня выше предупреждали, что от Вас ...
Обратите внимание, что в моей фразе выше нет слова "предполагаемое". 28/05/2015 [08:28:38]

2) bootblack:
как по Вашему мнению, были или не были у СОУ проблемы обнаружения боинга и наведения на него ЗУР, стоя на обнаруженном и обсасываемом почти год "предположительном месте пуска", то есть за высокими деревьями с густой кроной? https://s.mail.ru/3kaUZ5VnYtYA ... 27/05/2015 08:55:26]
_________

По указанным выше 1 и 2 я вижу вот что:
- Вас не предупреждали, что если бы Вы попались с подобным словоблудием и фактическим искажением фактов к форумчанину-редактору, находящемуся "между Кельн и Бонн", то от Вас мокрого места не осталось. Бы.
Но я по другому на такую "игру словами"реагирую. И только предупреждаю - давайте читильней читать свои и чужие комменты.

Выложите свой вопрос на стр 44 и мой ответ ТАМ ЖЕ и Вам всё станет понятно.

Ну и чтоб 2 раза не вставать спрошу:
Вы можете назвать какую-нипуть версию, наиболее близкую к версии "Бук под_______", по количеству непротиворечивых, дополняющих друг друга фактов/свидетельств ?
Другими словами - а какая версия может соперничать по своей убедительности с версией "Бук под____" в настоящее время?

bootblack:
радар СОУ мог увидеть боинг только на расстоянии 15-20 км, но никак не на расстоянии 25-50 км.


на каком удалении РЛС СОУ должна обнаружить цель?
на каком произвести пуск ЗУР при скорости цели 15км/мин?
чтобы поразить цель на границе дальней зоны поражения около 28 км.

neantichrist:
Наш диалог возможен, если Вы перейдете на Вы.
---
ну что ж, ничего не поделать, диалог с тобой не получился... впрочем, я сильно и не надеялся... в смысле, не надеялся получить вразумительный ответ...

Песионер-96: "..., теория распространения радиоволн наука по большей части гипотетическая."

А при развёртывании комплекса на незнакомой местности есть какие рекомендации, предупреждения?

То, что услышано за "рюмкой" чая: 1) Пилот "сушки" (не ТОЙ) -"Перехожу в набор над Днепром, и метров с 500 начинает орать "Береза"! Это к плотности поля излучения...
2) В этот день в Днепре на АД за передачу оперативной информации по вылетам ВС ВСУ, задержан служащий АК "ДнепрАвиа". Ему подсунули АН-26 с частью командования ГШ ВСУ, зафиксировали телефонный обмен, и "приняли"... По поводу, улетел АН или нет информации нет. Но взлетал точно. Что самое непонятное, то, что в указанное время резко нарушена работа сети МТС в 4-х областях: шкалы силы приема БС полные, но дозвониться невозможно.
Еще раз, доказательств нет, за штурвалом СУ сидел не я, задерживал не я.

neantichrist:
Выложите свой вопрос на стр 44 и мой ответ ТАМ ЖЕ и Вам всё станет понятно.


Там у Вас не ответ, а словесный понос:

"1. Проблем от "густой кроны" - не было. Одиночная СОУ сделала свое дело.
Почему я так в этом уверен?
Потому что (как уже сообщал для Песионер-96: в своем ЖЖ) посылать одиночную СОУ "в командировку" за десятки Км от расположения части можно только для одной БЗ. Поразить ВЦ, маршрут которой и время - заранее известны.
Понятно объяснил?
а) Кто-то ( из штаба?) заранее сообщил время и маршрут. Возможно - и меры прдполагаемой маскировки : близость к МВТ по высоте и пр.
Поэтому СОУ ехала к определенному времени в запланированную точку.
б) Кто-то (рядом или из расположения в/ч?) позвонил, что ВС приняло Л/С или груз и запустило движки..."

который не отвечает на вопрос, как СОУ облучала боинг через полосу деревьев.

AlexMac:"Перехожу в набор над Днепром, и метров с 500 начинает орать "Береза"! Это к плотности поля излучения..."

Не показатель. Чьё ПВО облучало-вопрос.

Это к тому, что радар СОУ мог вполне прекрасно работать в пассивном режиме, принимая отаженный сигнал, ведь облучалось там все!

AlexMac: "Это к тому, что радар СОУ мог вполне прекрасно работать в пассивном режиме, принимая отаженный сигнал, ведь облучалось там все!"

Это как???

bootblack:
Там у Вас не ответ, а словесный понос: ...который не отвечает на вопрос, как СОУ облучала боинг через полосу деревьев. 28/05/2015 [09:55:43]
_________

вы нагло време и передергиваете, там есть вот это:

//3)с основами (и не только) радиолокации/ РЛС знаком. Но знать не знаю длину волны РЛС СОУ. Поэтому не представляю - какие естественные препятствия и в каких количествах могут сильно помешать работе РЛС СОУ. Но уверен, СОУ была расположена КАК НАДО для выполнения БЗ.27/05/2015 [13:44:12]//

AlexMac:
Что самое непонятное, то, что в указанное время резко нарушена работа сети МТС в 4-х областях: шкалы силы приема БС полные, но дозвониться невозможно. 28/05/2015 [09:54:25]
_______
это как раз понятно и подтверждает версию, что ВС не для реальных задач вылетало, а для того, чтобы сразу же вернуться после круга над аэродромом, если ваще взлетало это ВС.
Помню у кото-то в твитере из ДНР была жалоба - неск часов связь работала с нарушениями в тот день.

MiGar: А при развёртывании комплекса на незнакомой местности есть какие рекомендации, предупреждения?

28/05/2015 [09:54:15]Естественно, и части распространения радиоволн, -довольно жесткие. Говоря понятным языком, если позицию выбирать" по науке", то точно уж никаких деревьев быть не должно.

зараз:
neantichrist:
Наш диалог возможен, если Вы перейдете на Вы.
---
ну что ж, ничего не поделать, диалог с тобой не получился... 28/05/2015 [09:49:00]
_____
еще раз пожелания хорошего дня! )))

Песионер-96:
MiGar: А при развёртывании комплекса на незнакомой местности есть какие рекомендации, предупреждения?
28/05/2015 [09:54:15]
Естественно, и части распространения радиоволн, -довольно жесткие. Говоря понятным языком, если позицию выбирать" по науке", то точно уж никаких деревьев быть не должно. 28/05/2015 [10:45:50]
______

Вы еще добавьте для убедительности, что прежде чем начать передислокацию ( а тем боле - отправлять одиночкую СОУ в "командировку") камандыры:
- по картам маршруты-рельеф-возможн.препятствия-запас.варианты не смотрят,
- местность, пододящие площадки по картам и по разведданным не изучают,
- им , камандырам, ваще пофер - С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ОНИ ТУДА одиночную СОУ послали. На месте подскажут. На то они и местные, чтоб подсказывать.

bootblack:
Вопрос связан с тем, что в любом из обоженных мест, указанных киевской пропагандой как место пуска БУКа, радар СОУ мог увидеть боинг только на расстоянии 15-20 км, но никак не на расстоянии 25-50 км.


Это еще что за хрень? Кто и как насчитал такую фигню? У меня и близко ничего подобного не выходит. Покажите, пожалуйста, расчеты, чтобы можно было увидеть, где вранье.

neantichrist: "Помню у кото-то в твитере из ДНР была жалоба - неск часов связь работала с нарушениями в тот день."

И откуда тогда перехваты телефонных переговоров?


neantichrist: "Но знать не знаю длину волны РЛС СОУ"

Что только не сделаешь, чтобы иметь унифицированного "спеца":
" 3.Назначение, состав, ТХ СОУ, режимы работы и короткие характеристики основных частей

-технические
а) ширина диаграммы направленности 1, 2°(по уровню 0, 7);
б) чувствительность приемника Рпр min=10 Вт;
в) длина волны передатчика обзора λ~ 3, 5 см;
длина волны передатчика подсвета λ~ 4 см;
г) мощность передатчика обзора 1 кВт, передатчика подсвета 2 кВт;
д) ошибка определения дальности ΔD= 180 м, скорости Δυ= 30 м/с."

Даже если бы деревья представляли собой сплошной металлический экран, они бы никак не помешали, "Бук" прекрасно видел бы "Боинг" поверх их крон на всей дальности обнаружения.
Расчеты, плиз!

MiGar:
1) И откуда тогда перехваты телефонных переговоров?
2) Что только не сделаешь, чтобы иметь унифицированного "спеца": 28/05/2015 [11:07:30]
______
1. от Сноудена. Адназначна, он. Он НИКОГДА не жаловался на проблемы со связью ;)
Те, кого он слушал - жаловались. А он - ни разу!
2. Вы, Игорь, это... как бы помягче... в общем - без команды не суетитесь. А то подумают, что я Вас содержу.

Ну я же четко указал одного из пяти операторов!

neantichrist: ". как бы помягче.."

Да не мямлите, не будьте тряпкой.


neantichrist: "...а то подумают, что я Вас содержу."

Про Вас кто-то думает? Вы себе льстите. Так что, длина волны уже не нужна? Или и не была нужна?

MiGar:
Так что, длина волны уже не нужна? Или и не была нужна? 28/05/2015 [11:34:39]
______
Да, мне длина волны РЛС БУК и даром не надо.
Тут ведь как?
Предотчет указал, что большое количество высоко-энергетичных объектов явились причиной разрушения ВС. А JIT неск. раз указал, какая у них основная версия.
После в/у размышлять о том - что могло помешать СОУ БУК запустить ракету?

Предупреждая возможные вопросы - почему СОУ и пр.
Вот не верится мне, что есть в реале, в жизни такой отец-камандыр, который разрешит покатать по полям и весям ДНР одиночное СОУ из своей В/Ч просто так. За пивом там, деффчонки...Или типо - паказать нашу мощь и силу, напугать ворага!
Что из ВСУ камандыр, что из РА камандыр. Учились они воен делу одинаково и понимают последствия ТАКОЙ покатушки одинаково.
Количество задействованных человеков, а/м, сопровождение этого вояжа убеждает меня, что это была не покатушка, а БЗ.
Поэтому я уверен, что СОУ была. Откуда она пуляла и кто кнопки нажимал - на то и следствие.

Вы не уверены и Вас не убедило? А что меняет моя и Ваша убежденность и неубежденность?

neantichrist:Да, мне длина волны РЛС БУК и даром не надо.

Значит Ваша фраза "... Но знать не знаю длину волны РЛС СОУ. Поэтому не представляю - какие естественные препятствия и в каких количествах могут сильно помешать работе РЛС СОУ. Но уверен, СОУ была расположена КАК НАДО для выполнения БЗ." для красного словца?
Что то словосочетание "знать не знаю, но уверен" становится для Вас традиционным.
Остальное Ваше словоблудие комментировать нет смысла.

Тут у меня ещё одна непонятка возникла. При условии, что Бук был некиевский, почему киевские военные не засекли его работу? Одиночная РЛС излучает в сторону запада, а сигнал ни кто не запеленговал? Странно как-то.

army-news.ru/2011/01/zenitnyj-kompleks-buk-m2e/
Там есть про пассивный режим! Прошу спецов чуть расскрыть этот метод.

AlexMac:"Там есть про пассивный режим! Прошу спецов чуть расскрыть этот метод."

Может и надо было сначала раскрыть, а потом сдавать в печать?

MiGar, спасибо за Ваши комментарии! Значит продолжу молчать. Извините, что Вам не угодила моя информация!

AlexMac: "спасибо за Ваши комментарии! Значит продолжу молчать. Извините, что Вам не угодила моя информация!"

Я Вас разочарую: это не информация, а, как бы помягче сказать, фантазии.

AlexMac:

army-news.ru/2011/01/zenitnyj-kompleks-buk-m2e/
Там есть про пассивный режим! Прошу спецов чуть расскрыть этот метод


вы если внимательно ветку читаете то везде речь идет о БУК-М1
для чего же вы тогда спрашиваете о БУК-М2е (экспортный вариант) или я что-то пропустил?

MiGar: Значит Ваша фраза
"...уверен, СОУ была расположена КАК НАДО для выполнения БЗ."
для красного словца? 28/05/2015 [12:21:58]
___________

Игорь, тут ведь как?
Если ты рассуждаешь о том, что есть для JIT - основная версия? - то трындеть о длине волны РЛС СОУ или о кронах дерев.... глупо.
Или о том, что экипаж СОУ просто так катался и даже без ракет ... Конечно, можно трындеть!
Но выглядит глупо :( , да?

Поэтому я не обсуждаю кроны древ, пьяный экипаж СОУ и пр лабуду.
Вы уж сами с бутблэк трите о сантиметровом диапазоне, сколько веток дерева надо, чтоб препятствовать сигналу...
подходит то фото из Тореза или не подходит...

neantichrist: "...тут ведь как?"

А действительно, как? Вам, как "спецу широкого профиля" был задан технический вопрос, на который Вы ответили: "...3)с основами (и не только) радиолокации/ РЛС знаком. Но знать не знаю длину волны РЛС СОУ. Поэтому не представляю - какие естественные препятствия и в каких количествах могут сильно помешать работе РЛС СОУ."
Я решил Вам помочь и озвучил ту самую "длину волны", без которой всё дело встало, и тут Вы выдаёте: "Да, мне длина волны РЛС БУК и даром не надо."
Я конечно понимаю, что "Боевые листки" Вам рисовать сподручнее, статейки обсуждать опять же, но зачем лезть в вопросы, в которых как в апельсинах ...забыл кто?

MiGar:
Я решил Вам помочь...28/05/2015 [15:31:10]
________
а что тут помогать то?
Путина видел, Предотчет прочел, Лаврова послушал, материалы JIT видел, читал и слушал.
Как учит некто N? Пральна - не сметь искажать первоисточники!!! Офи.уёз, что тут скажешь?

БУК это, одиночная СОУ в "командировке".
Какая Вам разница, сквозь кроны древ она пуляла, или не сквозь?
ну вот что это изменит в позиции руководства РФ и JIT?