зараз:
"...Главное — чтобы польское и российское следствие пришли к согласию в вопросе причин катастрофы. Тогда этот вопрос будет закрыт и обломки вернутся в Польшу", — сказал Андреев в интервью польской газете "Речьпосполита".
http://ria.ru/world/20160122/1 ...

На мой взгляд, ответ исчерпывающий.
===

то есть, когда поляки согласятся с Андреевым, то им и вернут обломки. :)))

и как уже писАлось недавно на соседской ветке: "у попа была собака...". :)))

sbb:
Так я и полез в глубь....

...Самолет при вертикальной более 7 м/с, с 20 метров не уходит на второй круг!!! Это что за самолет то такой? Это плохой, очень плохой самолет!

Представляете заголовок: "Наследие СССР настигло президента Польши"
А? Смачно!?
===

какой же это "..полез в глубь", это скорее "...не полез ввысь" :)))

ANDR-тот самый:
...Запретить посадку - не запретить, прав не было запрещать, борт литерный.
---
Если бы Вы ещё привели Документ, в котором об этом говорится - цены бы Вам не было.

Николай Игоревич:
то есть, когда поляки согласятся с Андреевым, то им и вернут обломки. :)))
---
Не когда согласятся, а когда придут к общему мнению.

Не бывает катастроф по одной причине, всегда есть комплекс ошибок. Неправильные действия лётчика, это одна ошибка и её поляки признали. Но есть какие-то вопросы с которыми поляки не согласны, вот и пусть две комиссии ищут пути решения этих вопросов.
Я, например, тоже считаю, что при другой организации и обеспечении полёта, вероятность катастрофы свелась бы к нулю...

Я, например, тоже считаю, что при другой организации и обеспечении полёта, вероятность катастрофы свелась бы к нулю...
===
Зараз, тут уже до дыр затерли посадку бени в Лондоне.
Понятно, что там оборудование ап- выше классом на порядок, и все поэтому закончилось благополучно. Но тем не менее, экипаж лезть туда не имел права. А что с "организацией и обеспечением полёта" в Лондоне ? тож- не на высоте ? мож им надо было ноту протеста отправить ?
чего не запретили, не угнали ?

зараз:

Я, например, тоже считаю, что при другой организации и обеспечении полёта, вероятность катастрофы свелась бы к нулю...
===
Вероятность катастрофы сводится к нулю только в одном случае - отмене полета. Называется исключение риска. Во всех других случаях риск не нулевой.

Во бля поляки ох.... эти балбесы давление аэродрома не выставили и поперли на заход. Неудевлен что польский экипаж и по осп не может заходить

зараз:

Николай Игоревич:
то есть, когда поляки согласятся с Андреевым, то им и вернут обломки. :)))
---
Не когда согласятся, а когда придут к общему мнению.

Не бывает катастроф по одной причине, всегда есть комплекс ошибок. Неправильные действия лётчика, это одна ошибка и её поляки признали. Но есть какие-то вопросы с которыми поляки не согласны, вот и пусть две комиссии ищут пути решения этих вопросов.
Я, например, тоже считаю, что при другой организации и обеспечении полёта, вероятность катастрофы свелась бы к нулю...

Не разрешить полет на военный аэродром?
Фигассе! кого? президента некогда угнетенной европейской страны, прилетевшего отдавать дань памяти замученным кровавыми советами, прямыми наследниками которых является сегодняшняя Россия?

А если и разрешить, то отправить на запасной?
Ну так вроде и говорили: "сделаем заход, не получится уйдем..."
Вот и не получилось..... совсем не получилось

Что еще организовывать? Спешно CAT III поставить там и срубить все березы?

SYS:
...Во всех других случаях риск не нулевой.
---
Вся наша жизнь - это риск. Но зная и соблюдая определённые правила, вероятность этих рисков мы сводим к НУЛЮ. Если НОЛЬ не получился, значит где-то просчитались, а степень просчёта зависит от причиненного ущерба своему организму.

зараз:

Но зная и соблюдая определённые правила, вероятность этих рисков мы сводим к НУЛЮ.
===
Неправильно - к допустимому уровню. Например допустимый уровень естественной преждевременной смерти - 10 в минус шестой в год. Но это не НОЛЬ!

Если НОЛЬ не получился, значит где-то просчитались, а степень просчёта зависит от причиненного ущерба своему организму.
===
В реале он скорее всего не получится никогда. Если получился, значит Вы не учли многих угроз или их вероятностей.

зараз:
Вся наша жизнь - это риск. Но зная и соблюдая определённые правила, вероятность этих рисков мы сводим к НУЛЮ.
====

хотелось бы услыхать, хоть об одном, сведшем к НУЛЮ. :)))

хотя да: "и если вы не живёте, то вам и не, то вам и не, то вам и не умирать..." :)))

https://www.youtube.com/watch? ...

sbb:
Не разрешить полет на военный аэродром?
Фигассе!
---
Тем более на военный, на аэродром с которого выведена а/т, на аэродром управляемый комендатурой...


Я не хочу опять вступать в полемику, тема действительно перетёрта много раз. Но я по любому остаюсь при своём мнении и уверен нет правил "Запрещающих ЗАПРЕЩАТЬ убиваться". Так же считаю, что диспетчеру (РП), разверни он самолёт, с юридической стороны, ни каких бы серьёзных претензий не предъявлялось бы...

2зараз:
Диспетчер обязан был разрешить посадку, хоть 0 на 0 был.
Полоса свободна, безопасный интервал обеспечен, экипаж имеет информацию о МУ, имеет предупреждение о НАУ, изменеиях в оперативной информации- разрешай посадку. Все остальное капитан сделает, на то он и капитан.
диспетчерское дело дать информацию и обеспечить безопасный интервал, т.е. выполнить основную задачу диспетчера- предотвращение столкновений ВС в воздухе и на земле, и с препятствиями на площади маневрирования.Всё остальное спекуляции и попытки "натянуть сову на глобус"

нет правил "Запрещающих ЗАПРЕЩАТЬ убиваться". Так же считаю, что диспетчеру (РП), разверни он самолёт, с юридической стороны, ни каких бы серьёзных претензий не предъявлялось бы...
==
Так в чем конкретно их действия- отличаются от диспов Лондона ?
Кто-то предъявлял к тем претензии ?

Николай Игоревич:
хотелось бы услыхать, хоть об одном, сведшем к НУЛЮ. :)))
---
Хотя бы то, что человек заканчивает лётную карьеру без "царапин" по вине авиатехники.

"Школа. Урок труда.
Учитель:
— Основное правило техники безопасности: пальцы в розетку не совать!
Ученик:
— Так они туда не влазят.
Учитель:
— А ты гвоздики возьми, придурок!"©

ни каких бы серьёзных претензий не предъявлялось бы...
===
ему и не предъявлялось тогда и не предъявляются сейчас...

вопрос в другом: раз все зашибись и всё давно закончилось, отдайте те обломки и пусть люди успокоятся.

зараз:

Хотя бы то, что человек заканчивает лётную карьеру без "царапин" по вине авиатехники.
===
По мировой статистике техника дает только около 10% катастроф. Люди дают 80%

зараз:

Николай Игоревич:
хотелось бы услыхать, хоть об одном, сведшем к НУЛЮ. :)))
---
Хотя бы то, что человек заканчивает лётную карьеру без "царапин" по вине авиатехники.
===
забыли основной свой тезис:
Вся наша жизнь - это риск. Но зная и соблюдая определённые правила, вероятность этих рисков мы сводим к НУЛЮ.

alhanai:
Диспетчер обязан был разрешить посадку, хоть 0 на 0 был.
---
Ну хорошо, обязан. Но вот он взял и не выполнил свои обязанности, усмотрел в действиях лётчика неадекватность направленную на попытку посадить самолёт в условиях не обеспечивающих безопасность и запретил заход.
Что будет дальше, можете мне объяснить? Желательно услышать какая статья будет инкриминироваться руководителю полётов (диспетчеру)?

саил:
Так в чем конкретно их действия- отличаются от диспов Лондона ?
---
если честно, я не соображу о каком случае Вы говорите...


Николай Игоревич:
забыли основной свой тезис:
Вся наша жизнь - это риск. Но зная и соблюдая определённые правила...
---
Ну да, а что тут не так?
Идя по над домом нет гарантий, что на голову не упадёт сосулька, но ходить то можно. Есть два простых способа избежать удара сосулькой по голове, идти с поднятой головой или выбрать другую дорогу. В первом случае вероятность НОЛЬ не получится, а вот во втором вполне реально..

2зараз:
...и запретил заход.

Чисто гипотетически:
1 вариант КК понимает, что он муд..(не прав)и уходит на запасной, все живы(КК уволен, диспу дыня от начальства, РФ нота и принародное тыкание носом в документы)
2 вариант КК продолжает заход, справедливо послав диспетчера в эротическое путешествие, и совершает таки посадку.Диспу дыня от начальства, КК орден, РФ нота и ...
3 вариант КК продолжает заход, справедливо послав диспетчера в эротическое путешествие, и... здравствуй земля.Диспетчера в камеру, РФ нота, какого х.. ваш непрофессиональный долб..помешал нашему славному КК совершить мягкую посадку, загнав своими непрофессиональными командами его в ступор и т.п.
Во всех случаях вселенский вой

я не соображу о каком случае Вы говорите...
==
Да тут замусолили уже посадку с Ельциным в Лондоне, при видимости 150, штоль.

зараз:

В первом случае вероятность НОЛЬ не получится, а вот во втором вполне реально.
===
Но во втором случае вполне возможна вероятность встретить бешеную собаку или еще что-то или кого-то. Так что НОЛЬ не получается. :(

SYS:
Но во втором случае вполне возможна вероятность встретить бешеную собаку или еще что-то или кого-то. Так что НОЛЬ не получается. :(
---
Ну хорошо, нет нулевой вероятности, надеюсь, что хоть против этого не будет возражений: "Вся наша жизнь - это риск"...

зараз:

"Вся наша жизнь - это риск"
===
Даже процесс зачатия несет в себе риск...
Не говоря уже про рождением...
Ведь официальное определение риска гласит: Риск это неопределенности в достижении цели.

alhanai:
Чисто гипотетически:
...
Во всех случаях вселенский вой
---
Ещё раз.
Судят диспетчера отправившего самолёт на запасной, судья такой же тупоголовый как я, верит только документам. Какие доказательные документы обличающие РП предъявит прокурор?



саил:
Да тут замусолили уже посадку с Ельциным в Лондоне, при видимости 150, штоль.
---
Не вникал и не хочу. Чесслово.

зараз:

Судят диспетчера отправившего самолёт на запасной, судья такой же тупоголовый как я, верит только документам. Какие доказательные документы обличающие РП предъявит прокурор?

зараз, а если перефразировать ваш вопрос таким образом:

"Судят диспетчера НЕ отправившего самолёт на запасной, судья такой же тупоголовый как я, верит только документам. Какие доказательные документы обличающие РП предъявит прокурор?"-

то что вы ответите?

Не вникал и не хочу. Чесслово.
==
Верю. А если бы вникли- действия лондонских диспов(не запретили и не угнали на запасной)- ничем не отличаются от смоленских.
Но к тем- ни у кого претензий даже не возникало. Не их это обязанность.

Зараз:
Я в авиационных рукдоках - как свинья в апельсине, но это излагалось на старой ветке летным персоналом много раз - не могут борту с 1-м лицом государства запретить посадку по погоде -все на "откуп" КВС.

2ANDR-тот самый:
не могут борту с 1-м лицом государства запретить посадку по погоде -все на "откуп" КВС.

не могут вообще никакому борту , согласно ФАПам, по которым сейчас и работает ГА, все прошлые рук.документы или полностью отменены, или переписаны.Дедушки на форуме живут старыми понятиями и отстали от жизни, как отстал от неё тот Саратовский дисп., запрещавший посадку аэрофлотовского борта и поднявщий волну после посадки, кажется 27.01.16.
Желающие узнать, что ждет диспетчера, если он будет работать, как предлагает зараз, советую спросить на форуме диспетчеров, он ниже

2зараз:
alhanai:
Чисто гипотетически:
...
Во всех случаях вселенский вой
---
Ещё раз.
Судят диспетчера отправившего самолёт на запасной, судья такой же тупоголовый как я, верит только документам. Какие доказательные документы обличающие РП предъявит прокурор?

Ну Вы хватили, в этом случае какой суд, конкретно ему прилетела бы дыня от руководства, отстранение от работы, послали изучать документы, снова сдавать зачеты.
опять же, если бы КК летающий по правилам ИКАО его послушался, что вряд ли

Тот_Самый:

зараз, а если перефразировать ваш вопрос таким образом:

"Судят диспетчера НЕ отправившего самолёт на запасной, судья такой же тупоголовый как я, верит только документам. Какие доказательные документы обличающие РП предъявит прокурор?"-

то что вы ответите?
---
Что тут ответить, при условии, на полосе туман, нет особых случаев, а топлива хватает до Китайской границы?

Если это военный диспетчер, то бишь Руководитель Полётов, то будет отвечать за нарушение "Инструкции по производству полётов на данном аэродроме" и за невыполнение обязанностей определённых Федеральными правилами. Цитата из ФП, что делать, когда нет условий: "Орган управления полетами, учитывая воздушную обстановку, метеоусловия и запас топлива на ВС, обязан вывести его в район с метеорологическими условиями, соответствующими уровню подготовки экипажа, или на запасный аэродром (посадочную площадку)"©

Если это гражданский диспетчер, то, с их слов (других документов не знаю), они не руководят, а наблюдают за ВС, при необходимости информируют экипажи об обстановке. Но, я так думаю, если этот диспетчер обоснованно отправит борт на запасной, ему за это ничего не будет. По крайней мере, я не слышал ни одной ссылки на документ запрещающий это делать. Кто знает, ткните меня мордой в этот документ.

зараз:
Ну хорошо, обязан. Но вот он взял и не выполнил свои обязанности, усмотрел в действиях лётчика неадекватность направленную на попытку посадить самолёт в условиях не обеспечивающих безопасность и запретил заход.
Что будет дальше, можете мне объяснить?

А разве я Вам уже не отвечал на этот вопрос ? ;)
Все будет так же, пользватель с ником "зараз" на стопяЦотой странице, будет доказывать что дисп не выполнил свои обязонности, в плане разрешения захода :)

Поймите, Ваше желание "свести в ноль" похвально и ценно. Только вот давайте начнем сначала - сетификата ЛГ нет, допусков у всех находяшихся в кокпите нет (за исключением штурмана вроде) - и мы все еще боремся за "свести в ноль" ?

PS Все это бурление возникло снова по одной причине, недолетевший до Смоленска братец снова у власти..

Jeremiah:
А разве я Вам уже не отвечал на этот вопрос ? ;)
Все будет так же, пользватель с ником "зараз" на стопяЦотой странице, будет доказывать что дисп не выполнил свои обязонности, в плане разрешения захода :)
---
Вы уж простите, но я Вас в гриме не узнаю. Что, когда и под каким ником Вы мне отвечали я не помню. Может Вы мне статьи ИКАО приводили, а я забыл? Так напомните...

И пожалуйста, не искажайте моё ИМХО, которое сводится к тому, что по уму, аэродром должен был быть закрыт, так как в тех метеорологических условиях, РТО аэродрома не могло обеспечить безопасный заход и безопасную посадку ВС. По моему мнению, прими РП решение об отправке борта на запасной, без всяких снижений и пробных заходов, любой разумный человек сказал бы ему: "Грамотное решение", при этом пожимая руку руководителю полётов.

По моему мнению, прими РП решение об отправке борта на запасной, без всяких снижений и пробных заходов, любой разумный человек сказал бы ему: "Грамотное решение", при этом пожимая руку руководителю полётов.
===
Только уже заранее зная, чем кончилось. Тогда, этому РП с таким-то знанием прикупа, сразу можно переезжать в Сочи. Даже без пожимания рук.

зараз:

По моему мнению, прими РП решение об отправке борта на запасной, без всяких снижений и пробных заходов

я уважаю ваше мнение, а обосновать?

Сколько можно мусолить о ГРП и конкретно Плюснине?

Вопрос об обломках самолёта.

Более 4-х лет назад закончилось расследование, написан окончательный отчет.

А как отдавать обломки, так давай новое расследование...

зараз:
И пожалуйста, не искажайте моё ИМХО, которое сводится к тому, что по уму, аэродром должен был быть закрыт

Я это помню, и ответил Вам гипотетически, на Ваш я таки полагаю, гипотетический вопрос что будет.
Гипотетически будет то же самое, может в меньших масштабах - обвинение диспа в запрете посадки как минимум, с дружными (в две глотки) воплями про унижение поляков, и это на фоне международного скандала - как же на шабаш не пустили.
И это, заметьте, только в гипотетически успешном уходе 101. При гипотетическом самоубийстве 101, диспа бы обвиняли в том же самом, что и сейчас. Но только больше - как минимум в том, что он закрыл аэродром и отказал 101му в помощи.
По поводу должен ли аэропорт быть закрыт, я таки считаю, что он не должен быть открыт вообще, для VIP тем более.

Практически, что я понял Протасюк полез бы и в случае закрытия, он кстати и не спрашивал закрытоткрыт, ему было приказано, а вот "научено" не было.

Я не "копенгаген" в нормативах, но я Вам скажу что в кенгуряндии я пока не припомню закрытия "по погоде", по "притоплению полосы" таки было, а вот по минимуму нет.
В дарвиновке когда сезон дождей, так в 20 метрах не видать порой - и то формально аэропорт открыт.

Мой прошлый ник Australius , но я не вспомню было это тут или на Смоленском форуме.

Николай Игоревич:
Сколько можно мусолить о ГРП и конкретно Плюснине?
Вопрос об обломках самолёта.
Более 4-х лет назад закончилось расследование, написан окончательный отчет.
А как отдавать обломки, так давай новое расследование...

Так есть алчущие крови диспетчерской, не знаю уж зачем.. Вероятно что бы "отмстить". Верояно кое-кто считает, что 90, 80 и далее произносил именно дисп :)
Отчет окончательный написан, но как я понимаю польская сторона его не принимает - отсюда и обломки пока под подпиской.
Идея нового расследования, принадлежит польской же стороне, с участием международных (читай урко американских) экспертов, польских экспертов видать более нет - с правильным пониманием момента. Польские же следователи расследовали, и не раз, как ни крути "сами себе злобные буратины" в отчете выходит.
Все прекрасно видно - гоните обломки, мы сами проведем нужное нам "расследование" и вас же в грязи поваляем..
Очередное обострение близнеца, ничего более.

bb:

... Самолет при вертикальной более 7 м/с, с 20 метров не уходит на второй круг!!! Это что за самолет то такой? Это плохой, очень плохой самолет!

++Позволю себе напомнить пару фактов.

А) Это был не первый полёт в Смоленск. Просто раньше полёты происходили при хорошей погоде.
Б) На момент разрушения конструкции и потери управляемости самолёт шёл в наборе высоты и, более того, удалялся от земли (там склон поднимается вверх по полёту).

Можно считать подбросом дровишек в костёр :-(

Людей жалко...

Тот_Самый:
я уважаю ваше мнение, а обосновать?
---
Есть инструкция аэродрома, есть паспорт аэродрома, где прописано какие типы, в каких условиях и по каким средствам принимает аэродром воздушные суда. На мой взгляд, это обоснование. Если для "граждан" все эти инструкции не являются обоснованием, то что я могу поделать, только кивать головой. И Плюснин не виноват, раз такие международные правила.

Я полностью согласен с Jeremiah: "По поводу должен ли аэропорт быть закрыт, я таки считаю, что он не должен быть открыт вообще, для VIP тем более".

2зараз:
Ну прочитайте, вы хоть пару страниц ФАПов, не смешите людей, проконсультируйтесь с действующими диспетчерами в конце концов.

alhanai:
2зараз:
Ну прочитайте, вы хоть пару страниц ФАПов, не смешите людей, проконсультируйтесь с действующими диспетчерами в конце концов.
---
Сами читайте, вот ссылка http://base.garant.ru/187535/
Если нужны будут статьи касающиеся руководства полётов и действиям в ОСП, подскажу.

И потом, диспетчера у "граждан", у военных Руководитель Полётов. Не знали? Теперь знайте.

Если бы сидевший на вышке в тот день слушал Вас, то сидел бы уже в камере, или на поселении жил.Вы отстали от реальной жизни авиации лет на 10.Всё, Тчк.Больше с дураками не обшаюсь, отвечать не надо, старый балбес

alhanai:
...Всё, Тчк.Больше с дураками не обшаюсь, отвечать не надо, старый балбес
---
http://www.pictureshack.ru/ima ...

newsafar - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

newsafar:

Во бля поляки ох.... эти балбесы давление аэродрома не выставили и поперли на заход. Неудевлен что польский экипаж и по осп не может заходить

02/02/2016 [14:42:33]
----
Вроде бы, вначале выставили, а потом кто-то вернул обратно.

зараз:
Я полностью согласен с Jeremiah: "По поводу должен ли аэропорт быть закрыт, я таки считаю, что он не должен быть открыт вообще, для VIP тем более".

Я уважаю Ваше признание, но боюсь Вы несколько привратно понимаете мои слова.
Как это не странно, но именно верховная палата Польши выдвинула этот постулат.
Давайте попробую обьсниться:
Есть некий абстрактный человек, давайте назовем его Болеком или Леликом, суть наважно. Важно что он, готовит визит "Хозяина" на очередную встречу выпускников, или куда угодно, что тоже не важно.
Начинается все с доставки "тела", в нужную точку планеты (я в дарвиновке был свидетелем такого визита, поверьте этот "Лелек" проверил все, даже цвет трусов у девочек на ресепшен), для этого отряжаем самолет.. И вот наш лелик снимает трубку и звонит..

Самолет нужен для хозяина, тундра лететь надо!
-Самолет есть, да бумаги у него просрочены..
Я тебе курв.. говорю, мне самолет нужен а не бумаги - тундра лететь.
- Хорошо начальник, самолет будет!

Следуюший звонок:
Так , самолет будет завтра - организуй пилотов, да не забудь курв.. хозяин умника не переносит..
Да плевать что он самый умник, давай привильных..
Что значит правильные на самолете не летали ? Отправь сегодня правильного пацана вторым пилотом - завтра он командиром полетит...
Кто там у тебя давно на самолете не летал ? Надо же летную форму поддерживать курв..
Вот и ставь его штурманом, что значит не нужен ! курв.. Пусть летит - работает..
А вторым, вот этотого поставить - правильный пацан тоже, что значит что он штурман ? я тебе курв.. сказал вторым ! сам сказал, штурман не нужен.
Дай ка мне командира, что какого - завтра хозяина повезет, а не какого..

Значит так, сегодня поглядишь, а завтра с правильными пацанами хозяина повезешь.. Что .. какие бумаги, какие минимумы курв.. Сегодня слетаешь, а бумаги тебе выпишут.. что значит неправильно ??!! ты смотри курв.. будешь умным - получишь волчий билет как умник.. Вот тото.. Второй у тебя будет наш парень, но толко он того, летать слегка не умеет - ты ему покажи какие кнопки нажимать.. Что сам не знаешь? Плевать - никакие не нажимайте..

Еще звонок:
Что ? да плевать, что это не аэропорт а дыра! Вован летал ? летал - наши орлы не хуже! Там москали дали лидеровшика ? нет.. курв.. ничего полетят сами - не маленькие.


Вот примерно так готовил визит, начальник службы охраны Польского президента..
Аэропорт не подходит, в кокпите не то что экипажа нет, там летчиков то как таковых нет, самолет "вражеский" - без документов, как на нем летать никто не знает..
И это по Вашему , "свести к нулю" ?

Ну да, можно кричать, что вытащенный из нафталина дисп, глядя подслеповатыми глазами на экран сторицот раз залатанного локатора шетал свою мантру "на курсе, глиссаде"..
Что с того ? Да не будь его там вовсе ситуация бы не поменялась - "Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила"

Jeremiah:
Я уважаю Ваше признание, но боюсь Вы несколько привратно понимаете мои слова.
---
Признание? Я просто констатирую факт основанный на личном опыте. Нет, первых лиц государства мы не возили, но генералитет был нашей прерогативой.

Я ведь тоже идиот, окажись я в экипаже того самолёта, у меня бы даже мысли не возникло возвращаться или уходить на запасной аэродром. По большому, счёту нет особых проблем выполнить заход на аэродром где кроме двух приводов и РСП нет ничего, вышел в створ, в расчётной точке начал снижаться, занял 200 метров, горизонт до дальнего, прошёл, снижайся дальше, плавно, спокойно, без дерготни...

Я и будучи на месте РП поступил бы так же, выполнил бы все указания стоящего за "спиной" начальника.

И был бы начальником у РП, то, наверняка, давал бы такие же указания, мол не переживай, вся ответственность за исход полёта лежит на командире ВС, такие международные правила.

Но, НО я никогда не буду осуждать человека принявшего самостоятельное решение, пусть даже противоречащее правилам, но направленное на обеспечение безопасности других людей. Впрочем, никогда и не осуждал... Вот такой я идиот.

"...расчётной точке начал снижаться, занял 200 метров, горизонт до дальнего, прошёл, снижайся дальше, плавно, спокойно, без дерготни..."
_______
Зараз, там Дальний на удалении 6200м. (( (если правильно помню).