Что бы что то говорить по мин для взлета надо видет ППЛС этих ППЛ , так и мин ВС для взлета, а так если не вписан мин. для взлета , то как это было когда то , значит он равен мин. для посадки для данного АД, т к может быть экспл мин и Б/ О 125RVR , но для этого надо допуск и подтверждение, не требует подтверждения б/ о 500 ( или 400 зависит от типа ) , но допуск все равно должен быть...

Для кольцова : ППЛ не видел ни разу , на месте инспекторов то же бы вздрючил с пристрастием

Non767 и вас с наступающим, всех благ, крепко обнимаю:)

Клм: и вас с наступающим, всего самого хорошего!:)))

Если до пролета FAF/FAP погода была лучше минимума, надо полагать, после пролета FAF/FAP передали погоду хуже минимума для посадки, но до достижения DA/H КВС установил визуальный контакт с наземными ориентирами, то он имеет право произвести снижение ниже DA/H и выполнить посадку. При расследовании таких событий необходимо установить, видел ли КВС при выходе на ВПР/DA/H ориентиры, указанные в абзацах пункта 3.89 ФАП-128 или нет. Если видел, то посадка произведена без нарушения, а если нет, то имело место авиационное событие, связанное с посадкой ниже минимума. Минимум должен учитываться наивысший.
Неважно какой показатель видимости в минимуме КВС или передаваемом на борт, если его передают после пролета FAF/FAP. Главное, что до пролета DA/H КВС установил визуальный контакт с наземными ориентирами. Погода в момент посадки - не основной довод. Измеренные метеорологические элементы погоды не соответствовали фактическим и, значит, нужно принимать меры по устранению опасного фактора в метеорологическом обеспечении полётов на аэродроме. Инспектору с помощью СОК необходимо установить момент обнаружения пилотом ВПП или ориентиров для продолжения захода и посадки. Это не просто.
Позиция Росавиации - http://www.favt.ru/favt_new/?q ...
Обжаловать можно в вышестоящем органе Ространснадзора, Минтрансе или в суде.

* У самолета минимум CAT1, cоответственно он может садиться в аэропортах с ILS CAT1, но у пилота минимум 60/800, то есть он по записи динозавра не может использовать систему ILS на весь потенциал:)
-------
систему ILS он может использовать на весь свой потенциал 60/800:)

Удачи в Новом году!

Если парень погоду получил до FAP - не имел право начинать снижение;
если после FAP - ничего он не нарушил!

Всем удачи и с Новым Годом!!!

Min.CAT I ICAO:
70x900RVR.
60x800RVR
50x700RVR
Doc.8168 ICAO.
Выполнение 4разворота это не есть FAF.FAF это точка входа в глиссаду либо маркированный рубеж при неточном заходе на посадку,
Для примера , аэропорт Кимпо, Сеул:
RW14L. FAF S=4, 3nm from SEL VOR/DME.
Final base turn (IAF). S=19nm from VOR/DME SEL.
Ваш хороший знакомый имеет личный мин. САТ I 60x800RVR ICAO, Нарушение минимума однозначно.
Как все запущено однако.

Извиняюсь, 60х550RVR еще один мин. САТI

Малыш1:

В Европе: Если официальная видимость ниже минимума получена до пролёта дальнего или equivalent position - НЕ имел права садиться.
===

Уточню - в Европе под OM подразумеватся внешний маркер, который обычно фиксирует точку начала финального снижения. В России таковых, наверное, не имеется, и "их" ММ - это наш ДПРМ.

Но по ФАП128 смысл тот же. Если пилот до пролета опубликованной FAF получил информацию о видимости ниже минимума, он обязан прекратить заход.

В данном случае удивляет запись 60х800. Кто додумался до такой записи? Что имелось в виду под "800"? Только метеорологическая видимость, что ли? Тогда еще интереснее.

An2 - зарегистрированный пользователь
Новичок
-курсант

An2:

Извиняюсь, 60х550RVR еще один мин. САТI
--------
Это как раз настоящий мин по СAT I,

2 klm911
Кто-бы спорил, игрушечных минимумов не бывает.
С Наступающим.

denokan:
"В данном случае удивляет запись 60х800. Кто додумался до такой записи? Что имелось в виду под "800"? Только метеорологическая видимость, что ли? Тогда еще интереснее"

Я тоже думаю что это метеорологическая видимость, а те кто вписывал не слышали о RVR.

Ведь может быть что видимость более 800, а rvr ниже 550ти или наоборот.

Flint:

Если парень погоду получил до FAP - не имел право начинать снижение;

_____

У этого "парня" 3 тыс часов налета на high performance турбопропе и сотни посадок CAT-1 по Европе.А тут его задержал тройной одеколон с минимальным знанием процедур.

У меня тоже есть IR, но там никаких минимумов не указано, только срок действия рейтинга, который у меня обновляется автоматом с тайп рейтингом раз в год, но это лицензия ЕС.

Я думаю, что это ошибка в записи или безграмотность инспекторов РФ.

С нарушением минимума по видимости все ясно,
как вы поступаете в случае когда передается нижний край ниже МДА.
Ситуация когда еще на подходе в АТИС дают погоду 60х5000, а минимум АП например 80х1000.
Можете ли вы снижаться и входить в условную глиссаду и как поступать в случае если вы все же снижаетесь до МДА и увидели полосу, а нижний край так и дают 60м.

TG2:

С нарушением минимума по видимости все ясно,
как вы поступаете в случае когда передается нижний край ниже МДА.
Ситуация когда еще на подходе в АТИС дают погоду 60х5000, а минимум АП например 80х1000.
Можете ли вы снижаться и входить в условную глиссаду и как поступать в случае если вы все же снижаетесь до МДА и увидели полосу, а нижний край так и дают 60м.
-----
Смотря какой тип захода. Судя по указанному, неточный, тогда входить в условную глиссаду не можете. Если был бы точный, то значение нижней кромки для Вас перед началом снижения было бы лишь для информации, Вас интересует только дальность видимости или rvr.

Господа, тов. Кольцов задал лишь вопрос, ему нужен ответ, а не демонстрация себя как профессионала. Не подменяйте понятия, и будет Вам счастье.

где это написано что значение кромки "лишь для информации" ?
Ладно возьмем заход по илсу с мин ап 60х800, а в атисе будет идти 50х5000 и как решать потом вопрос с диспетчером который даст алр про посадку ниже минимума.
В крупном порту люди профессиональнее и в атисе будет идти : "параметры нижней кромки передаются диспетчером вышки", а в провинции просто дадут в сводке и потом прийдет инспекция и предъявит нарушение минимума ап.

Написано в ФАПе,
3.89. Если значение сообщенной метеорологической видимости или контрольной RVR ниже эксплуатационного минимума для посадки, заход на посадку по ППП не продолжается ниже установленной в документах аэронавигационной информации высоты начала конечного этапа захода на посадку.
Найдите в этом пункте хоть слово про вертикальную видимость. Найдете - прав будет инспектор, не найдете - прав будет пилот

Позвольте вставить и свои пять копеек.
По теме: Veinraf написал, что инспекторы придрались конкретно к минимуму 60 на 800. 800 в данной записи - это однозначно дальность видимости на ВПП. Метеовидимость в записи минимума для инструментального захода на посадку присутствовать не может. Откуда появилась цифра 800, лучше спросить у самого обладателя PPL, он этого не знать не может (то ли получал этот минимум как промежуточный, то ли ВС было с таким значением, как получал - на FFS или в а\д условиях, какой минимум а\д был в этом случае, ну и т.д.). Важно, что запись есть, это значение (800) и есть RVR и оно было нарушено. И не важно, получил он его до или после FAF. Здесь читаем внимательно п.3.89.
По поводу полетов в Европе. Там можно пролетать с такой записью всю жизнь и не иметь проблем. Но у нас еще действует ПРАПИ, и инспекеция каждый такой спорный случай расследует как событие. Пусть меня поправят диспетчеры, но, если ничего не изменилось, они обязаны доложить в инспекцию аэропорта о каждом подобном случае.
Имел опыт общения с инспекторами, ФАП-128 только ввели, с п.3.89 были непонятки, мы сели в Ростове при вертикальной 50 (по инфе диспетчера после входа в глиссаду). Ничего, адекватно пообщались, СОК никто не снимал. Типа расследовали, в соответсвии с п.3.89 все нормально, претензий нет.
Так что, летая по России, будьте готовы к встрече с инспекцией после таких посадок.

2 Малыш1:

В Европе: Если официальная видимость ниже минимума получена до пролёта дальнего или equivalent position - НЕ имел права садиться.

28/12/2014 [21:13:44]

У вас в ОМ А , указан дальний ( ОМ) ???
В Европе вот так :
If the reported RVR/VIS is less than the applicable minimum the approach shall not be continued:
1. below 1000ft above the aerodrome or
2. into the final approach segment in the case where DA/H or MDA/H is more than 1000 ft above the aerodrome.

Как видим никого outer marker нет

Ладно возьмем заход по илсу с мин ап 60х800, а в атисе будет идти 50х5000 и как решать потом вопрос с диспетчером который даст алр про посадку ниже минимума.
----//-----
Ceiling is normally not part of the approach minima. However, certain states do prescribe a minimum ceiling for the approach. Such a requirement is indicated by Ceiling required in the published approach minima.

это должно быть написано в РПП компании и тогда не надо будет краснеть перед инспектором

Вообщем если в AIP не написано ceiling required то для минимума берем только видимость на полосе, лично я нигде не встречал что нижняя кромка где то требуется

2 A777:
В моем ОМ:
An instrument approach may be commenced regardless of the reported RVR / Visibility.
If the reported RVR / Visibility* is less than the applicable minima, an instrument approach shall not be continued below 1500' / 1000' to Bug altitude related to final flaps / speed selection depending on stabilization gates used (1000 or 500 ft )

NOTE: If FAF altitude is less than 1500' / 1000' to Bug altitude the approach shall not be continued into the final approach segment. If the reported RVR / Visibility* falls below the applicable minimum after 1500 / 1000' to Bug altitude, the approach may be continued down to DA. The approach may be continued below DA and the landing may be completed provided that the required visual reference is established and maintained.
NOTE: RVR / Visibility* - where RVR is not available

vasily:
Вы немного не понимаете , то что вы излагаете цитируя ФАП это общеизвестно .
Я вам пытаюсь донести что вам на борт передают в том или ином виде значение нижней кромки меньше минимума аэропорта и это не описано в ФАПе, но имеет место постоянно быть и как поступать в этом случае?
Вы откуда то выкопали что по точным мы можем входить в глиссаду по неточным не можем, вот я вас прошу аргументировать.

TG2:
---
Сейчас в МП нет понятия НГО, если это не предусмотрено спец. проц. данного АД, есть MDA ; DA; DH; ; в зависимости от сист. зах. на пос , на которой вы должны установить виз конт. , а передавать вам могут , что угодно

2 Малыш 1

Вот и у вас в мануале тоже про дальний ничего не сказано, это я и хотел увидеть

С момента ввода в действие ФАП-128 (2009 год) высота нижней границы облаков (ВНГО) является элементом минимума (аэродрома, КВС, ВС) только для визуального захода.

Для неточного захода по приборам элементом минимума является минимальная высота снижения, для точного захода - высота принятия решения.

Если ВНГО измерена и передана 50 м (при RVR не ниже минимума), а минимум аэродрома составляет например 80х1000 м, ничего не мешает снижаться до высоты 80 м, и если на этой высоте будет установлен визуальный контакт с наземными ориентирами - выполнить посадку.

З.ы. Часто облакомеры занижают ВНГО, особенно при неплотной облачности (приподнятом тумане). Если измерена ВНГО 50 м, то земля в ряде случаев может просматриваться и с высоты 80, и 100 м (а иногда и выше). Не всегда, конечно, но бывает.