пе-2:
есть презумпция невиновности, а есть презумпция вины (например, водитель доказать должен, что он не ехал 1000 км/ч, а что врет радар)
человека я не обвинял, я только высказал мнение, что у человека возможно налет на ЦПЛ был сделан при отсутствии ППЛ. А сейчас, летая как ЦПЛ, он может этот налет себе вписывать в ППЛ.
Неправда Ваша. В более верхних постах были прямые обвинения в том что человек купил, украл, напечатал в подпольной типографии, то и есть безосновательные догадки, высказанные Вами, в реальной обстановке привели бы к тому что Вас побили бы или в унитаз личиком окунули БЫ. Но бы мешает.
Везде в цивилизованном мире так и работает.Мало того за границей - в америке, в германии, бельгии связка cpl/atpl и ВЛЭК по 2 категории прекрасно работает.
Хотя при желании пункт 4.1.г ФАП 147 некоторый чиновник может интерпретировать и собственным образом.