Посмотрел фотографии. Блин, какими же мepзaвцами надо быть,
чтобы запустить такую ложь, достойную Геббельса!
И самое обидное - еще поколение - и подобное будет
оседать в головах уже как правда. Реформа образования и
успехи российской культуры ведут именно туда.

Любитель авиации:

Посмотрел фотографии. Блин, какими же мepзaвцами надо быть,
чтобы запустить такую ложь, достойную Геббельса!

А на основании каких косяков по фото такие мысли?

На самом деле все аргументы сторонников фейка либо несостоятельны, либо разрушаются, кроме одного - с надписью на фюзеляже действительно непорядок, если увеличение не подделка(сам не увеличивал). Этот момент сложно оправдать, хотя возможна конечно какая-то отсветка (солнце было как раз со стороны надписи) - но это как-то слабенько.
Что касается всего остального - расчеты по высоте съемки неубедительны и легко опровергаются реальными спецами, которые в масштабировании самолетов не видят никаких особых изъянов. Переливание из пустого в порожнее про Су-25, МиГ-29 и Су-27 тоже бестолку, так как противники подлинности снимка упорно молчат о некоторых фактах из доклада МО (на который ссылаются) - о том что Су-25 идентифицирован предположительно, а также главное о том, что "предположительный Су-25" был там не один. По Гуглу тоже интересно, и очень смахивает на подделку этих карт, т.к. забыли про некоторые элементы. То что Гугл ретуширует и подделывает выкладываемые снимки (в части удаление ненужных для посторонних глаз элементов) - это в принципе доподлинно известно и понятно.
И еще аргумент от сторонников фейка, по поводу стороны поражения - казалось бы железобетонный (то, что стреляют на снимке в правый бок, а поражен был левый). Я тоже считал его необъяснимым для сторонников правдивости снимка. Но вдруг обратил внимание на разницу во времени указанном на снимке и времени реального поражения Боинга (по моему это еще не обсуждали) - она составляет около двух минут или чуть больше. Это значит то, что если вдруг снимок реален, то мы видим не как сбивают Боинг, а как его атакуют, вероятно безуспешно. За следующие 2 минуты Сушка, летающая со скоростью 30 км в минуту и более вполне могла догнать Боинг и обойти его с другой стороны для повторной атаки. За эти же две минуты сам Боинг летящий со скоростью 10-12 км в минуту приблизился бы к месту своего падения и вышел на точку, поражение над которой с учетом первоначального поступательного снижения вызвало бы падение обломков там, где они упали.

Не занимаю позицию сторонников фейка, ни их противников. Просто читаю аргументы обоих. Правда какая-то радостная активность и твердолобость сторонников фейка делает их позицию менее симпатичной, остается ощущение что они хотят не разобраться, а просто констатировать милый их сердцу вывод.

Pax_Miks:
Что касается всего остального - расчеты по высоте съемки неубедительны и легко опровергаются реальными спецами, которые в масштабировании самолетов не видят никаких особых изъянов


что же это за реальные спецы, куда они помещают фотоаппарат с которого сделано фото?

Любитель авиации: "...какими же мepзaвцами надо быть..."

И не говорите.

что же это за реальные спецы, куда они помещают фотоаппарат с которого сделано фото?

А спутник уже не катит? Почему?

Не занимаю позицию сторонников фейка, ни их противников. Просто читаю аргументы обоих.
2 Pax_Miks:

Просто подумать не пробовали?

neustaf:
Друзья, которые профессионально работают в теме спутниковых снимков много лет в т.ч. и по методикам анализа их подлинности. Сразу скажу, что общего заключения о подлинности или фальшивости этого снимка они не давали, есть тоже расхождения во мнениях, но сам факт спутникового снимка с таким ракурсом самолетов ни одного из них не напрягает. По облаку на Гугле и дорогам через озеро ими сразу же были поставлены под сомнение нынешние снимки Гугла (еще до того, как в сети появилось такое же предположение) - по роду своей работы они отслеживают такие вещи - Гугл при публикации снимков всегда изначально учитывает военные интересы США и их союзников.

Pax_Miks:

neustaf:
Друзья, которые профессионально работают в теме спутниковых снимков много лет в т.ч. и по методикам анализа их подлинности. Сразу скажу, что общего заключения о подлинности или фальшивости этого снимка они не давали, есть тоже расхождения во мнениях, но сам факт спутникового снимка с таким ракурсом самолетов ни одного из них не напрягает


вы обещали расчеты от специaлистов, а постите пересказонне из третьих рук, расчеты где реальных специлистов?

Фотограф:
Просто подумать не пробовали?

Я и думаю, а не радостно тащу все что под руку попадет и все что мне подходит. У меня нет предпочтительной точки зрения. Понимаете, если вдруг снимок подлинный, то доказательств его подлинности по факту не будет - к нему просто будет сложно объективно докопаться, он такой какой есть. Поскольку выложенный снимок непригоден для профессионального анализа на достоверность, хотелось бы по косвенным признакам сделать вывод, есть ли поводы в нем сомневаться. Пока что под серьезное сомнение подлинность ставит лишь надпись. Нигде ни у кого внятного объяснения на этот счет нет, и у меня тоже.

А ваше высокомерное предложение попробовать подумать как раз выдает ваше нежелание что либо вообще воспринимать - вы уже подумали и решили, вам очень нравится так как вы решили, а кто думает не так - тот идиот.

Pax-miks
Но вдруг обратил внимание на разницу во времени указанном на снимке и времени реального поражения Боинга (по моему это еще не обсуждали) - она составляет около двух минут или чуть больше.

те кро рисовал эту картинку так далеко не задумывал, да и цели похоже не ставил.
Снимок датирован
1.19.47
запись на FDR обрывается в 13.20.03 через 16 секунд,

Не обращайте на него он думает что поролон это желтый пенопласт:))
Просто ГИГАНТ мысли!

Снимок датирован
1.19.47
запись на FDR обрывается в 13.20.03 через 16 секунд,

ТЕбе же уже про а.м и р.м все объяснили!

Пока что под серьезное сомнение подлинность ставит лишь надпись.
2 Pax_Miks:

Боинг, размером с ВПП Донецка (4000 метров) не смущает?

да действительно поролон пожож на желтый пенопласт, но ему до него далеко еще.

neustaf:
вы обещали расчеты от специaлистов, а постите пересказонне из третьих рук, расчеты где реальных специлистов?

Расчетов, простите, я нигде не обещал. Я лишь сказал о том, что приводимые расчеты легко опровергаются (признаются дилетантскими по приведенной математике) теми людьми, которых я считаю профи в этом деле, а сам снимок не вызывает в этом плане у них никаких удивлений. И не будет никаких расчетов от них, простите, не та контора. Они в своем уме, я тоже.
Я запостил ту информацию, которой доверяю. Если Вы не доверяете ей - никто не мешает Вам ее игнорировать или привести еще какие-то аргументы или расчеты. Может как раз, в отличие от предыдущих интернет-ораторов опадете в точку, и аргументированно снимете все вопросы по поводу подлинности. Мне Вашу информацию оценят, и я потом просто скажу Вам спасибо, за то что избавили от уже надоедающей головоломки. Два факта против подлинности - это будет уже вполне реально весомо.

neustaf:
те кро рисовал эту картинку так далеко не задумывал, да и цели похоже не ставил.
Снимок датирован
1.19.47
запись на FDR обрывается в 13.20.03 через 16 секунд,

Я ориентировался в своих предположениях на цифру 21 минута с хвостиком.

Фотки не фейк и ни подделка. Будь фейк, Псаки кричала бы громче. Пи...досы молчат в тряпочку. Никому не странно? Фотка с американского спутника. Вопрос, как этот снимок попал к русским? Вот что сейчас волнует Мулата. А снимок полученный шпионским путем, мы не можем предъявить в качестве официального доказательства. Потому то и такой замысловатый путь подачи данного материала. А что еще больше волнует американцев, так сколько материалов русским сбросил второй «Сноуден»?
И самый маркер — белоленточники орут что фотка фейк. Думаешь по своей воле? Так накинулись как голодные шакалы. Даже мюридка покрасившийся в цвета борца за Новороссию, вынужден снова вытащить наружу свою истинную натуру, и проявиться как агент влияния.
При том ведь не сказано ничего нового. Давным-давно и мы, и реальные спецы знали что Боинг подбит Сушкой. Только сейчас пошла подробность что не СУ-25, а СУ-27. Такая мелочь, а крику.P.S. Самое важное не Боинг и истребитель . А второй «Сноуден». Была информация раньше глухая об этой возможности. Проявилась.

Мне Вашу информацию оценят, и я потом просто скажу Вам спасибо
2 Pax_Miks:

Интересно, кому Вы больше поверите?
Специалистам союза инженеров России
Специалистами Российского союза воздухоплавателей
Специалистам МАК
Леонтьеву
друзьям
госдепу США
или специалистам Форумного Авиационного Комитета?

uq2g:

Фотки не фейк и ни подделка. Будь фейк, Псаки кричала бы громче. Пи...досы молчат в тряпочку. Никому не странно?
////////
Нет.

Смысла нет. Санкции введены, снимать их не собираются. Союзники уверены, кто ссадил с эшелона.
Нафига лишние телодвижения.

Как только появятся сомнения у всех, тогда Псаки и выйдет на сцену.

Pax_Miks:
Я лишь сказал о том, что приводимые расчеты легко опровергаются (признаются дилетантскими по приведенной математике) теми людьми,

Pax_Miks:
Что касается всего остального - расчеты по высоте съемки неубедительны и легко опровергаются реальными спецами,


так где опровержения расчетов? вы их не имеете и в глаза не видели, так?

Фотограф:
Боинг, размером с ВПП Донецка (4000 метров) не смущает?

Нет, это не смущает. Возможности аппаратуры, устанавливаемой на специализированных спутниках позволяют при определенных настройках получать снимки с таким ракурсом. А при других настройках фотографировать на земле объекты, размером в несколько сантиметров.

Ну че neustafчик давай твои ОПРОВЕРГАЮЩИЕ расчеты:)))

Pax_Miks:
Я ориентировался в своих предположениях на цифру 21 минута с хвостиком.

вы извините, немного , не в теме , посмотрите отчет DSB для начала, там присутствуют некоторые очень интересные моменты.
реальной информации о трагедии уже достаточно и левые идеи, как и этот коллаж не вписываются в известные факты.

Pax_Miks
Возможности аппаратуры, устанавливаемой на специализированных спутниках позволяют при определенных настройках получать снимки с таким ракурсом. А при других настройках фотографировать на земле объекты, размером в несколько сантиметров.


поподробнее способны рассказать, как при высоте 400 км со спутника получается одинаковые угловые размеры у самолета в 70 метров и ВПП в 4 км, отличающиеся по высоте 10 км на одном снимке?
ссылочку где такие эффекты объясняются или своими словами, если сможете.

neustaf:
так где опровержения расчетов? вы их не имеете и в глаза не видели, так?

Вы мне всегда казались намного более объективным персонажем. Надеюсь, это просто временное недопонимание, а то как-то прямо вы резко стали ко мне неравнодушны, или даже скорее неравнодушно резки )
Где опровержения расчетов? Я уже говорил - их не будет. Даже просить не буду - ничего не нарисуют мне и не напишут, и не видел я их конечно. Сколько лет дружим, я же знаю, где у них грань дружбы и профессиональной осторожности находится. Просто сидели вместе и читали в интернете аргументацию и расчеты оппонентов правдивости снимка - они сказали, что это все не так и не рядом. А между собой пришли к выводу что картинку, подобную приведенной в СМИ в принципе вполне можно получить при каких-то там параметрах.
Для профессиональной оценки подлинности публикация непригодна. Нестыковка может быть только в других каких-то очевидных деталях. Пока что только надпись. Если действительно между временем снимка и поражением 16 секунд, то вопрос со стороной борта сильно качает весы на сторону "фейка".

uq2g:

Фотки не фейк и ни подделка. Будь фейк, Псаки кричала бы громче. Пи...досы молчат в тряпочку.

Ага. Только наши на мировой арене об этом снимке тоже помалкивают. Как думаешь, стесняются?

Pax_Miks:

Где опровержения расчетов? Я уже говорил - их не будеt
//////

а смысл было это постить?


Pax_Miks:
Что касается всего остального - расчеты по высоте съемки неубедительны и легко опровергаются реальными спецами,

Фотограф:

Пока что под серьезное сомнение подлинность ставит лишь надпись.
2 Pax_Miks:

Боинг, размером с ВПП Донецка (4000 метров) не смущает?

меняй ник!
Я еще в далекой юности делал просты фотиком без всякого увеличения фотки на которых я стоял на фоне снега на ладони у моего друга :)))

Где опровержения расчетов?
2 Pax_Miks:

По всему интернету. В частности в этой теме, с первой страницы.

поподробнее способны рассказать, как при высоте 400 км со спутника получается одинаковые угловые размеры у самолета в 70 метров и ВПП в 4 км, отличающиеся по высоте 10 км на одном снимке?
ссылочку где такие эффекты объясняются или своими словами, если сможете.

он упертый потому что тупой:)


Вот из другой ветки:
igorgri:

Полазил я на Викимапии. Нашел места расположения воздушных объектов в момент снимков и отметил их.

Расстояние между объектами - 51 км.

Атакующий самолет
http://wikimapia.org/#lang=ru& ...

Боинг 777 рейса MH 17
http://wikimapia.org/#lang=ru& ...

Ну рисовать не умею, поэтому самолеты треугольниками изобразил, кто то может быть и подправит

А теперь прикидываем полоса в донецке 4000 метров
боинг чуть больше полосы как я прикинул его размер примерно как если полоса будет 4500
сколько там размер боинга метров 60
получим 4500 делим на 60= 75-сила увеличения
Расстояние между объектами - 51 км.
51000 делим 75=680 метров между самолетами
проверяем прикладыванием в это расстояние фюзеляж боинга должно быть 11 боингов
а еще если и орбита не 400 а 700 км?

Я еще в далекой юности делал просты фотиком без всякого увеличения фотки на которых я стоял на фоне снега на ладони у моего друга :)))
2 porolon12:

:)))

Вспомни, на каком расстоянии ты был от фотоаппарата и от друга, у которого ты "стоял на ладони".

Снимок датирован
1.19.47
запись на FDR обрывается в 13.20.03 через 16 секунд,
--
Неустаф, а откуда ФДР берет время, со спутников ? Чот мне казалось, оно с самолетными часами завязано.

Россия настаивает, чтобы США предоставили спутниковые снимки гибели Boeing 777
http://tass.ru/politika/1578306

to porolon12
получим 4500 делим на 60= 75-сила увеличения

т.е. увеличиваются только самолеты? А объекты на земле нет?

porolon12
получим 4500 делим на 60= 75-сила увеличения


сила увеличения чего?

это искажения масштаба подстилающей поверхности и поверхности на уровне высоты полета самолетов 10 км, в 70 раз масштаб искажен,

На снимке указано всемирное скоординированное время (UTC) 1:19:47. То есть, в Лондоне, через который проходит Гринвичский меридиан, 01 час, 19 минут и 47 секунд. Ночь. И на Украине, несмотря на разницу во времени, тоже ночь! На самом деле, экипаж перестал отвечать на запросы диспетчера ровно через двенадцать часов после времени, указанного на снимке - в 13:20:00. http://www.aviasafety.ru/news/ ...

2neustaf:
Дружище, с уважением.
Я даже не рассматриваю сию пикчу за подлинник, али фейк.
Сам смысл: можно произвести пуск или нет. И все!

это искажения масштаба подстилающей поверхности и поверхности на уровне высоты полета самолетов 10 км, в 70 раз масштаб искажен,

у тю тю тю тю.
а ты в это уверен или просто так сказанул:))

APR:

to porolon12
получим 4500 делим на 60= 75-сила увеличения

т.е. увеличиваются только самолеты? А объекты на земле нет?

Вот в бинокль когда смотрите все увеличивает? И тут ВСЕ!
А УГЛОВЫЕ ВЕЛИЧИНЫ НЕ МЕНЯЮТСЯ.!!!

porolon12:
Вот в бинокль когда смотрите все увеличивает? И тут ВСЕ!
А УГЛОВЫЕ ВЕЛИЧИНЫ НЕ МЕНЯЮТСЯ.!!


увеличения с постоянным угловым размером?
вот это уже серьезно, это в стиле желтого пенопласта.

А УГЛОВЫЕ ВЕЛИЧИНЫ НЕ МЕНЯЮТСЯ.!!!
2 porolon12:

Подсчитай, на какой высоте летел спутник, если ВПП 4000 метров и Боинг около 60 метров кажутся одинаковыми по размеру. Задачка по геометрии за 5 класс школы.

2 porolon12
Вот в бинокль когда смотрите все увеличивает? И тут ВСЕ!

Если смотреть в бинокль с МКС, например, то самолет будет раз в 60-70 меньше чем ВПП.

APR:

У porolon12 бинокли поролоновые. Самолёты приближают сильнее, чем наземные объекты.
:)

porolon12, почти у каждого нашего туриста из Египта есть фото с пирамидой "на ладони" ;)
но тупым этого знать не надо )

neustaf:

porolon12:
Вот в бинокль когда смотрите все увеличивает? И тут ВСЕ!
А УГЛОВЫЕ ВЕЛИЧИНЫ НЕ МЕНЯЮТСЯ.!!


увеличения с постоянным угловым размером?


Ты че читать не можешь?
И тут ВСЕ линейные размеры
А УГЛОВЫЕ ВЕЛИЧИНЫ НЕ МЕНЯЮТСЯ.!!


фотограф ну сам посчитай или у тебя только 4 класса церковно приходской :))

Внизу справа высота орбиты
http://www.fayloobmennik.net/4 ...

И тут ВСЕ линейные размеры
А УГЛОВЫЕ ВЕЛИЧИНЫ НЕ МЕНЯЮТСЯ.!!


вы сами понимаете что пишите?

Pax_Miks:
Я лишь сказал о том, что приводимые расчеты легко опровергаются (признаются дилетантскими по приведенной математике) теми людьми, которых я считаю профи в этом деле, а сам снимок не вызывает в этом плане у них никаких удивлений.
18/11/2014 [15:57:09]

Я вот тоже вчера пообщался с человеком, которого не СЧИТАЮ профи в этом деле, а ЗНАЮ, что он профи - без малого 30 лет назад служили в разведполку, где он занимался дешифровкой конкретно стратосферных снимков. Потом - имел (и имеет дело) с космическими. Он сразу сказал, что это туфта. Причём грубо сработанная

APR:

2 porolon12
Вот в бинокль когда смотрите все увеличивает? И тут ВСЕ!

Если смотреть в бинокль с МКС, например, то самолет будет раз в 60-70 меньше чем ВПП.

Сейчас угадаю Вы или с УКРАИНЫ или это ваша историческая родина? Страничка не заполненаю

to porolon12
Не угадали, я русский, и родился в России.

Паравоз:

porolon12, почти у каждого нашего туриста из Египта есть фото с пирамидой "на ладони" ;)
но тупым этого знать не надо )


вот и это с той хе оперы


http://www.imageup.ru/img234/1 ...