-Что такое траверз стоянки на перроне?
===
Может так понятнее:))
http://a2goos.com/chevrolet-tr ...

"..."...Не бывает просто "траверзов стоянки", бывают "траверз на рулежке..ххх"..."..."

"...На рулежке..." подразумевается, но не конструируется непосредственно, как вы представили (хотя, допускаю, что какой-нибудь Бамбула с 9м уровнем может попытаться сконструировать и подобную абракадабру :-) ).
В общем и целом, дается маршрут руления (естественно, через название рулежки) и просто добавляется : "... траверз стоянки 1 - доложите...", или : "...на траверзе стоянки 1 ждать машину сопровождения..." , ну, или что там диспетчеру понадобилось в связи с траверзом.
Вообще же, "траверз" пришел из флота, когда-то под ним понималась линия , перпендикулярная "длине" корабля . В современной трансформации , привязано к линии пути и точке на ней, где находится ЛА. То есть, этот перпендикуляр (к ЛЗП, рулежке) должен обязательно проходить через ВС и названный объект. Мне лично, так думается, и пока недоразумений и недопониманий не случалось.

Санчоs:
Хорошо, пусть будет КУР. Значит, траверз "Р" будет при КУР=90/270+УС. Правильно? Тогда при чём здесь МКпос (МК обр пос)?

Так называемый траверз "Р" это, как уже говорилось - линия положения.
Направление её = МКпос +/- 90гр. В любой точке этой линии МПР будет один и тот же.
Формула МПР = МК+КУР. Сумма одна и та же, а слагаемые могут быть разные.
Поскольку, если довернуть самолёт на УС, (изменить курс), на эту же величину изменится КУР, только в другую сторону.
А сумма, т.е. МПР останется прежней.
Всё, мне пора бежать. Удаляюсь.

Хорошо, пусть будет КУР. Значит, траверз "Р" будет при КУР=90/270+УС. Правильно?
--
Это только если пилишь по коробочке, выдерживая обратный.)) Если идешь со стороны(к примеру- перпендикулярно)- этот КУР получишь при пролете ДП.))

Санчос, здесь товарищ, в общем-то, прав.)) Нас интересует конкретная точка на схеме, которая определяется МПРом, а не КУРом.))
Но на самой коробочке- пох, хошь так, хошь так.))

какой-нибудь Бамбула с 9м уровнем
--
Эндрю, не выноси моск и вспоминай русский.))

Адек Ватный, похоже, мы говорим о разных вещах, и не совсем хорошо друг-друга понимаем. Можно было бы обсудить сиё поплотнее, но раз уж пора бежать - то, конечно, надо. Дела - превыше всего. Удачи!. ;-)

KAT-IV A:

"...Это только если пилишь по коробочке, выдерживая обратный.)) Если идешь со стороны(к примеру- перпендикулярно)- этот КУР получишь при пролете ДП.))...здесь товарищ, в общем-то, прав.)) Нас интересует конкретная точка на схеме..."

-------
Вот! Дело в том, что "товарищ" привел частный пример, несколько "загораживающий" суть. А если взять другой? Например (нарисовал, как смог), траверз ДПРМ в точке "А" или в точке "Б"?:
http://geekpic.net/pm-22XK58.html

KAT-IV A:
Санчос, здесь товарищ, в общем-то, прав.)) Нас интересует конкретная точка на схеме, которая определяется МПРом, а не КУРом.))
---
Никогда ни КУР ни МПР не определяли конкретную точку при полёте по схеме. Для определения конкретной точки обязательно нужен ещё один параметр, или дальность, или азимут, а лучше знать ширину коробочки. МПР и КУР эта линия длиной в бесконечность. В конкретной точке МПР - величина постоянная, КУР переменная, зависит от курса.

Что касается траверза ДПРМ, то для начала нужно понять для чего он нужен на практике. А так да, можно "привязать" самолёт к ДПРМ, запустить его по кругу и утверждать, что привод находится на траверзе.

Для определения конкретной точки обязательно нужен ещё один параметр, или дальность,
--
Да +100.)) Но отсюда идем дальше-

"Что касается траверза ДПРМ, то для начала нужно понять для чего он нужен на практике."
Воще-то для отсчета пути до 3го, а ширина как-то не столь...Соответственно- дальность тут как-то пох.)) Коробок шириной хошь 5, хошь 7- впишемся.))

А у вас ? зачем ВАМ траверз ДП ?))

Наверное для начала стоит почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/ ... хотя бы это?

Бывший инженер Аэрофлота:

Наверное для начала стоит почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/ ... хотя бы это?

------
Интересно интересно. Выходит, траверз может быть только у самолета (корабля). И если верить этому словарю, то таки да:
http://www.korabli.eu/glossary ...
Вот только одно непонятно - если траверз "принадлежит" судну, то как может быть "...не доходя траверза, пройдя траверз"? То есть всё-таки подразумевается какой-либо ориентир "в стороне". Очевидно, изначально слово обозначало "нечто поперечное", и уже потом "разделилось" на "траверз" в навигации и "траверса" в технике. Так что утверждать, что траверз имеется только у корабля, имхо, не верно. Вероятно, на "нечто поперечное" на корабле ссылались, чтобы точно указать направление... А потом это понятие расширило свой смысл. Ну, вышло примерно как с узлом, превратившимся в единицу скорости. Что ж, хорошее лирическое отступление. ;-)

Траверз, слово не русское, а там значений до хрена.
В основном означает поперечное направление.
http://www.multitran.ru/c/m.ex ...

2Санчоs
Я, каг бэ, ничего не утверждаю. Просто привел ссылку на определение (хотя и из не самого авторитетного, ИМХО, источника), из которого следует, что выражения "самолет на траверзе стоянки" или "самолет на траверзе ДПРМ" - бессмыслица. Что до узла, то эта единица измерения скорости появилась, когда морякам вообще пришла в голову мысль, что ее нужно измерять. Секторный лаг - линь с завязанными через определенные расстояния узлами. Число узлов, пропущенных (через руку) в единицу времени - скорость в узлах. Подробности (опять же) - https://ru.wikipedia.org/wiki/ ... .

To Бывший инженер Аэрофлота:
"..."самолет на траверзе стоянки" или "самолет на траверзе ДПРМ" - бессмыслица..."

Да почему же?
Все вы, правильно говорите... Я же написал выше, что исторически понятие пришло из флота...
И сейчас, как многие столетия назад , понятие пляшет от корабля, или самолета. Произошла трансформация словесного выражения, но не понятия.
И даже, когда мы речь ведем о траверзе ДПРМ, то необходимо учитывать, контекст. Идет ли речь о схеме полета по кругу и заходе по ОСП, и тогда мы говорим о траверзе схемы (элементом которой выступает этот ДПРМ, тогда все пляшется от ЛЗП конечного этапа захода, который тут , выше, обозвали МКпос...) . Идиотский вариант с ДПРМ, - частное исключение, потому, что в роли корабля выступает "схема ОСП" со "своим курсом", который, кстати - неизменен. Во всех других случаях под траверзом объекта ПОНИМАЕТСЯ его нахождение на перпендикулярной линии к ЛЗП (тоже, небольшая трансформация в силу технического развития и повышения точности, хотя, думаю, что это - непринципиально, и понятие "траверз" в авиации не является точностным определением (когда нужна точность, диспетчер применит более точные критерии (радиал, дальность... к примеру)), которая проходит через ВС. А для земли, понятие УС теряет смысл (ну, я надеюсь... хотя наши соотечественники способны на очень многое), поэтому, выражение "доложите траверз Пурдошек" - не галиматья, всего лишь профессиональная форма обозначения, - языковая (причем, в английском, ровно, точно так же). Но означает она все то же, что подразумевает и академическая сторона. И "мильЁн" раз я слышал в эфире , как вместе со мной еще пара бортов докладывает этот чертов "траверз Пурдошек", а между нами, хрен знает, сколько километров (десятков, сотен...), потому, что идем по разным трассам, НО - пляшем, как и сотни лет назад от своих кораблей, и диспетчеру, который заказал эти доклады, все понятно...

Если уж совсем коротко, то считайте, что из выражения, просто убрали слово "Ваш" (ну , нет смысла, обращаясь персонально, каждый раз акцентироваться на вас..., подчеркивая, что речь ведем о вас (это в диалоге-то).
"...(Ваш) Траверз стоянки №1..."
(опускаем же мы единичку, иногда, при произнесении частот)

Почему все понятно с траверзами дальнего, ближнего, ВПП и др.? Что со стоянкой не так?

"... выражения "самолет на траверзе стоянки" или "самолет на траверзе ДПРМ" - бессмыслица..."

-------
Вроде как да, бессмыслица. Ведь у ДПРМ нет ни продольной оси, ни линии пути. А как же тогда назвать точку на ЛЗП (линию положения), в (на) которой ДПРМ находится на траверзе самолета? Хотя бы двумя словами... Вот и придумали - "траверз ориентира". Может, это и не правильно, но что делать... ;-)
http://livit.ru/plane-driving/ ...

Санчоs:

"... выражения "самолет на траверзе стоянки" или "самолет на траверзе ДПРМ" - бессмыслица..."


Для Вас бессмыслица. Для меня - нет. И для экипажа - четкое и однозначное место. До градуса.

Вот собственно в чем вопрос: http://savepic.su/4343416.jpg

http://savepic.su/4343416.jpg
тогда вариант А потому что он один соответствует поставленной задаче именно стоянки 1 а не стоянок у которых 1 крайняя

вариант Б не проходит потому что он ничем не лучше если вы допустим остановитесь в точке на повороте РД дельта рассматривая место стянки просто как точку по аналогии с ДПРМ а стоанка имеет грубо лицо-которым явряются входные/ выходные ворота которые маркируются знаком Т и от которого плясать и нужно

Leon

Фильм- точная копия руления во Внуково, где все линии одного цвета, ширины и направления. И только эксперт понимает куда рулить

Вот собственно в чем вопрос: http://savepic.su/4343416.jpg
--
ВанРейн, картинку апгрейдил сам, "из головы" ? Где видел подобные рулежки ?))
Для полного щастья- еще нарисуй одну стоянку и кольцевую(вокруг нее) рулежку Д.))
И задай этот вопрос. Будет любопытно почитать варианты.))

KAT-IV A, не стреляйте в пианиста, он играет как умеет )))
имхо картинки взяты отсюда http://data.normacs.ru/getdoct ...
а потом слегка отфотошоплены )))

2 flyby
А ТАМ ОТВЕТА НЕТ? А то просто влом скачивать и листать:)

2 flyby
А ТАМ ОТВЕТА НЕТ? А то просто влом скачивать и листать:)

Да вряд ли там есть второй вариант картинки, с кривой дорогой.))
(у меня чот открылась только обложка ).
Ну и тем более задачки. Это ТС чот фантазирует, из серии "кит и слон, кто сильнее". ))

Санчоs:
Вот! Дело в том, что "товарищ" привел частный пример, несколько "загораживающий" суть. А если взять другой? Например (нарисовал, как смог), траверз ДПРМ в точке "А" или в точке "Б"?:
http://geekpic.net/pm-22XK58.html

Траверз однозначно в точке Б.
Потому как в точке А угол пересечения линии пути и направления на привод не равен 90/270 градусам.

зараз:
Никогда ни КУР ни МПР не определяли конкретную точку при полёте по схеме. Для определения конкретной точки обязательно нужен ещё один параметр, или дальность, или азимут, а лучше знать ширину коробочки. МПР и КУР эта линия длиной в бесконечность. В конкретной точке МПР - величина постоянная, КУР переменная, зависит от курса.

Если почитать внимательнее, то именно об этом я и говорил, несколько выше.

А так да, можно "привязать" самолёт к ДПРМ, запустить его по кругу и утверждать, что привод находится на траверзе.

Именно так. Вспомните старый, добрый РСБН-2, режим "Орбита".
Самолёт летает вокруг маяка РСБН, по кругу, а так как продольная ось самолёта (линия) в этом случае всегда перпендикулярна направлению на маяк (точка), значит самолет ВСЕГДА на ТРАВЕРЗЕ маяка.
Только возникает чисто практический вопрос: на хрена такой режим нужен?
Я его за четверть века полётов не использовал ни разу.

porolon12:

2 flyby
А ТАМ ОТВЕТА НЕТ?

про траверз нет

Адек Ватный:

http://geekpic.net/pm-22XK58.html

Траверз однозначно в точке Б.
Потому как в точке А угол пересечения линии пути и направления на привод не равен 90/270 градусам.

-------
Целиком и полностью! То есть, в общем случае, траверз никак не связан к МКпос, но связан с линией пути. Собственно, об этом и хотел сказать. В частном случае, с "коробочкой", где прямые углы - да, можно связать с МКпос. Но это всё же частный случай. ;-)

З. Ы. Авиадиспетчеру. Ну, про бессмыслицу не я писАл. И вообще-то это было, так сказать, "лирическое отступление", углубление в первоисточник. Понятно, что оформление форума не позволяет обозначить цитату... ;-)