porolon12

А чего там приводить если это на мгнитофоне в кабине есть

Для суда этого недостаточно, без записей СОК и проч. Они могли увидеть машину на рулежке. Так что это не 'неопровержимые доказательства'... пока.

но экипаж... "мертвые сраму не имут"
--
Куясе, "не имут". Не припомните, кого определяли в виновные все последние случАи ? (у нас).
Убавьте, пожалуй, в дареной анкетке еще годков пяток.))

Через ~14 секунд после начала движения самолета для взлета экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как «машина, пересекающая дорогу» (фраза на французском языке)

а ведьне зря это чот фраза на французком языке взята в скобки у мак есть еще место для маневра если не лохануться и пригласить лингвиста!

LY22:

...свалить вину на экипаж, ...

А к чему её валить? Факты, они вещи упрямые, ВИДЕЛИ, но не приняли ничего, что более чем странно.

Надо разбираться со временем работы и отдыха экипажа. Похоже, что были уже сильно уставшие, что называется - сами на "автопилоте".

кокпит
Этого "тела" там не должно было быть, в ПРИНЦИПЕ ! Этим все сказано...
/////
Далеко не все, как и все катастрофы и эта не исключение имеется ряд событий к пим приведших.
Изначально потерявший свой конвой мастер аэродромной службы, затем действия потерявшегося водителя, потом бездействия экипажа видевшего препятствия на дороге - убери одно звено из этой цепи и катастрофы было не произошло, отработай хоть один из них штатно.

Да и «машина, пересекающая дорогу» (фраза на французском языке)совсем не то что машина пересекшая дорогу-все сходится! В настоящем времени доклад а сколько она будет пересекать ту дорогу типа наплевать?

LY22
Поскольку это будет автоматически означать вину диспетчерской и инженерной служб. 
//////
Товарищ, это бред сивой кобылы, доказательства вины диспетчеров привидите. доказательства, а не бред

LY22
То, почему экипаж не прекратил взлет, еще надо разбираться. 
///////
Вы путаетесь в показаниях, только что вы просили привести доказательства что экипаж видел препятсвие на ВПП, я вам привел, вы уже заговорили о вине экипаже- вы не способны поддерживать простой диалог?
Мысли прыгают у вас в голове как блохи

Сафокл:

LY22:

...свалить вину на экипаж, ...

А к чему её валить? Факты, они вещи упрямые, ВИДЕЛИ, но не приняли ничего, что более чем странно.

Надо разбираться со временем работы и отдыха экипажа. Похоже, что были уже сильно уставшие, что называется - сами на "автопилоте".

Кого волнует, почему экипаж не прекратил взлет? Ну ошибся, но он заплатил уже за это, высшую цену.

Интереснее другое - почему полоса оказалась не то, что занята, но почему его не предупредили про трактор. Нафиг тогда нужен диспетчер старта - болванчиком сидеть и деньги получать, если его сообщениям нельзя доверять?

..во вторых увидеть автомобиль движущийся в 1, 5 километрах впереди не так кто просто и в указанных метеоусловиях

Небольшое пояснение-техника работающая на ВПП должна иметь:
-проблесковый маяк
-радиостанцию для связи с УВД
-приемник для контроля радиообмена УВД с самолетами.(сменный инженер аэродромной службы работающий на ВПП или в каждой машине)
Кроме того лица привлекаемые к работе со спецтехникой на ВПП должны пройти обучение и сдать экзамены по правилам работы на ВПП, как правило к ОЗП и ВЛП.
При неисполнении этих требований допуск техники или персонала категорически запрещен на ВПП.
Даже в забытых Богом мухосранске это четко исполняется а во Внуково нет - бред.
Кроме того во всех практически аэропортах дополнительно установлена радиосвязь диспетчер ССТ - аэродромная техника и контроль частоты УВД диспетчера посадки. Плюс кроме станций установленных на автомобилях инженеры АС имеют при себе носимые радиостанции.
Проблесковый маяк желтого цвета видно ночью очень далеко.
Вопросы пропали?
Р.S. Да во многих аэропортах установлены устройства GPS позиционирования на ВПП аэродромной техники, в общем копеечное устройство стоимость менее нормальной радиостанции.

LY22:

Кого волнует, почему экипаж не прекратил взлет? Ну ошибся, но он заплатил уже за это, высшую цену.

Про всесторонность и объективность проходили? Или как? Как и раньше? Был бы человечик....

Я смотрю тут организовалась партия защитников простого народа-исполнителя с элементами раздолбайства. Которая считает что деду надо дать медаль, а диспетчерам орден. Не забудьте, когда освободитесь, еще стрелочников из метро к наградам предоставить, з то что стрелку все таки замотали проволокой, а не бросили так. И вообще машинист должен был тормозить, не нестись как оглашенный.

neustaf:

LY22
Поскольку это будет автоматически означать вину диспетчерской и инженерной служб.
//////
Товарищ, это бред сивой кобылы, доказательства вины диспетчеров привидите. доказательства, а не бред

Я вам обьяснял, но вы то ли не читаете, то ли игнорируете - доказательство того, что экипаж видел на 14мин обьект на полосе и в итоге задел какой-то обьект еще через 14сек, а слов диспетчера, что 'на полосе появился обьект' нету, означает вину диспетчерской/инженерной службы. Причем обоих - одних за то, что трактор заблудал бесконтрольно, других за то, что не контроллировали полосу. У обеих служб было достаточно времени, чтоб среагировать.

Вот если бы трактор с неба внезапно свалился, тогда да, диспетчер старта был бы белым и пушистым.

это каким нужно быть кузмичем-оригиналом чтобы видя машину которая начала пересекать полосу от одной обочины не прекратить взлет посчитав что это не представляет угроза а продолжить его направив самолет в дыру между машиной и другой обочиной.
Я ВСЕ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ РАЗАЧАРОВЫВАЮСЬ В ПОДГОТОВКЕ ПИЛОТОВ в европах!!!

И вообще машинист должен был тормозить, не нестись как оглашенный.
--
Видел бы препятствие- должен. Тем паче, с паксами(сам-то- куйсним).
Или, если горит зеленый- препятствия пох, иду на таран- имею право ?)) Это у прибалтов так ?))

neustaf:
Товарищ, это бред сивой кобылы, доказательства вины диспетчеров привидите. доказательства, а не бред
---
Так же как нет доказательств вины пилотов. Почему не прекратили, а продолжили взлёт? Может скорость была выше "решения".
Может из-за тумана не правильно определили расстояние до препятствия.
Может по надеялись, что трактор "проскочит"...
Да мало-ли по каким соображениям экипаж не прекратил взлет. Тут нужно разбираться, а после говорить: грамотные были действия экипажа или нет. Не нужно считать, что в кабине сидели безголовые "камикадзе"...

porolon12:

это каким нужно быть кузмичем-оригиналом чтобы видя машину которая начала пересекать полосу от одной обочины не прекратить взлет посчитав что это не представляет угроза а продолжить его направив самолет в дыру между машиной и другой обочиной.
Я ВСЕ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ РАЗАЧАРОВЫВАЮСЬ В ПОДГОТОВКЕ ПИЛОТОВ в европах!!!

Да это пожалуйста, скоко хочешь, российский пилот, он самый лучший.

Но в аэропорту, в который летают из Европ, все должно быть организовано так, чтоб там мог сесть и взлететь пилот из европов.

То есть, чтоб он мог доверять словам диспетчеров, они (пилоты из Европ) так привыкли.

Но в аэропорту, в который летают из Европ, все должно быть организовано так, чтоб там мог сесть и взлететь пилот из европов.

То есть, чтоб он мог доверять словам диспетчеров, они (пилоты из Европ) так привыкли.

кузмичи там сидели а не пилоты а если бы на полосу еще и корова кузмича вдруг зарела и они ее увидели что тоже дисп виноват?
вы свои коменты хоть немного обдумывайте я понимаю что ненависть к РОССИИ и все такое прочее ато вляпываетесь постоянно как с французами которые определяли кто за штурвалом сидел возможно кромеКВС может сам аллигарх или проводница а может зайцу это бело доверили?
ГЫ ГЫ ГЫЫЫЫЫ

porolon12

кузмичи там сидели а не пилоты а если бы на полосу еще и корова кузмича вдруг зарела и они ее увидели что тоже дисп виноват?

Вы не внимательно читаете эту ветку, тут уже обьясняли, что в этом случае секир-башка будет службе охраны, не обеспечевшей надлежащего забора и контроля.

Впрочем диспетчеру старта тоже достанется.

ох уж эти форумные эксперты... хотя наши СМИ и СКР такие же болтуны все им нужно свалить вину на кого то..нет что бы разобраться почему это произошло и как не допустить такого в будущем...ну ладно форумные эксперты могут порассуждать и ничего не изменится но у реальных экспертов и специалистов есть средства и возможности изменить ситуацию...
Если кого то интересует мое мнение то оно следующее:
Рано делать какие либо выводы пока не собраны все данные в единое целое и обработав которые можно получить информацию...
Первое что нужно установить было ли касание ВС со снегоуборщиком
Второе. Если и было то в какой точке ВПП
Третье. На какой стадии было касание ВС снегоуборшика
Четвертое. Какой частью ВС коснулось снегоуборщика.
Если выяснится что именно касание ВС снегоуборщика привело в трагедии то это одна ветвь развития расследования, если же выяснится что снегоуборщик был задет уже в момент падения ВС то это другая ветвь развития.
Но как не пойдет расследование нужно выяснить почему постороннее транспортное средство находилось вблизи от ВПП либо непосредственно на ней в момент взлета ВС. Были ли такие случаи зафиксированы ранее в этом аэропорту. Соблюдались ли все ранее написанные инструкции как для наземных служб аэропорта так и для диспетчерской службы. Какой из элементов системы на данном этапе дал сбой и почему.
Так же нужно установить вплоть до проведения следственно эксперимента хотя бы на тренажере мог ли экипаж ВС остановиться в данной ситуации. Если мог то почему не прервал взлет итд...

и уже основываясь на этой информации делать выводы и выявлять круг ответственных, назначать наказания и самое главное устранить причину случившегося что бы в дальнейшем такое не повторилось... А не как ну нас... в первые часы катастрофы сразу определили что водитель снегоуборщика был пьян причем определили это на глаз... а диспетчер-стажер...

Jaromir

Соблюдались ли все ранее написанные инструкции как для наземных служб аэропорта так и для диспетчерской службы.

Кстати, совсем забыл упомянуть - если инструкции НЕ соблюдались, то даже если бы катастрофы не произошло, это достаточное основание как минимум уволить руководителей соотв. служб. Но в зависимости от того КАК не соблюдались, могут быть и посадки за решетку. Невыполнение правил полетов - уголовное преступление. СК всегда возбуждает дело вначале с формулировкой "нарушение правил выполнения полетов".

а если корова кузмича посочилась?
что тоже экипаж не виноват он же по европам летает и ему влом было тормозить!

Jaromir:
...А не как ну нас... в первые часы катастрофы сразу определили что водитель снегоуборщика был пьян причем определили это на глаз...
---
Если определили на глаз, то точно пьяный был и там не 100 грамм было. Странно, что этого раньше не заметили и выпустили на рулежку или он в кабине лакал(?). А тесты, анализы это уже для прокурора.

LY22:

Jaromir

Соблюдались ли все ранее написанные инструкции как для наземных служб аэропорта так и для диспетчерской службы.

Кстати, совсем забыл упомянуть - если инструкции НЕ соблюдались, то даже если бы катастрофы не произошло, это достаточное основание как минимум уволить руководителей соотв. служб. Но в зависимости от того КАК не соблюдались, могут быть и посадки за решетку. Невыполнение правил полетов - уголовное преступление. СК всегда возбуждает дело вначале с формулировкой "нарушение правил выполнения полетов".

к сожалению не знаю как цитировать на этом форуме...

тут следует добавить... если не соблюдались то почему? (возможно какие то инструкции противоречили другим как это иногда бывает, но тут же возникает вопрос а сообщалось ли это в вышестоящему руководству? Этот же вопрос касается и обзорного локатора... т.е. не работает что то-пиши бумажку, что то противоречит чему то пиши бумажку если не можешь выполнить свои функции из за чего то-пиши бумажку... ситуации может не поможет но задницу прикроет в случае чего... ибо получать по голове за других тоже не охото... но это еще один повод для разбирательства... но так же имеет прямое отношение к этой авиакатастрофе...

Ну и осталось только самого кузмича с мигалкой на полосу выпустить
пусть только попробуют не затормозить он стреляет хорошо :))

porolon12:

а если корова кузмича посочилась?
что тоже экипаж не виноват он же по европам летает и ему влом было тормозить!


да даже если и пРосочилась все равно несет ответственность по чьей оплошности это произошло...если будет доказано что из за неисполнения должностных инструкци корова пРосочилась через забор... но тем не менее наказать одного человека это пол дела... гораздо важнее исключить такие "просачивания" в дальнейшем...

ну и экипаж будет виноват ибо не обеспечил безопасности и тоже нужно исключать подобные ситуации в дальнейшем...

porolon12:
а если корова кузмича посочилась?
что тоже экипаж не виноват он же по европам летает и ему влом было тормозить!
---
Вы действительно считаете, что во всех особых случаях, которые могут возникнуть на полосе, нужно сразу "тормозить"? Если так не считаете, то не нужно голословно обвинять экипаж. А если обвиняете, то с доводами, какая скорость была(?), что видел экипаж(?), где бы остановился в случае прекращения взлета(?) и зацепил бы в этом случае трактор или нет(?) и т.д. и т.п..
p.s. учить жену стрелки переводить у Вас лучше получается...

зараз:

porolon12:
а если корова кузмича посочилась?
что тоже экипаж не виноват он же по европам летает и ему влом было тормозить!
---
Вы действительно считаете, что во всех особых случаях, которые могут возникнуть на полосе, нужно сразу "тормозить"?

ДА до V1 это закон!

Если так не считаете, то не нужно голословно обвинять экипаж. А если обвиняете, то с доводами, какая скорость была(?), что видел экипаж(?), где бы остановился в случае прекращения взлета(?) и зацепил бы в этом случае трактор или нет(?) и т.д. и т.п..

а можете сами прикинуть х к носу где и как если скорость еще не более 120
и пройденное расстоятия с гулькин х

p.s. учить жену стрелки переводить у Вас лучше получается...

я в той ветку для таких блондинов в основнм написал чтобы не лоханулись сгоряча:))

LY22

а слов диспетчера, что 'на полосе появился обьект' нету, означает вину диспетчерской/инженерной службы
---------
Детский сад, вы даже две различные службы обвиняете в одном предложении, нулевые понятия о фуекционировании аэропорта

зараз:

"Вы действительно считаете, что во всех особых случаях, которые могут возникнуть на полосе, нужно сразу "тормозить"?"


Кроме него ещё некоторые так же считают!
Очевидно, не зная, что самолёт "железный" и его не просто остановить.

Jaromir :
тут следует добавить... если не соблюдались то почему?
---
Вообще-то, следственные органы так и работают. Следователь берет ФАПы, инструкции, приказы, распоряжения и по пунктам проверяет выполнение. Выполнено - хорошо, не выполнено - почему... Прокурорам не нужно быть летчиком или работником авиационной отрасли, они проверяют исключительно законность выполнения работ... Особенности профессии их не волнуют... Я так думаю...

2 ЛК
вот потому то в РЛЭ некоторых самолетов и введена скорость с которой ревес можно применять но даже и это позволено нарушать если есть угроза столкновения и вам за это ну ничегошеньки не будет :)а вы это че не знаете или просто так на ветку зашли типа тут засветиься чтобы вас не забывали?

Прокурорам не нужно быть летчиком или работником авиационной отрасли, они проверяют исключительно законность выполнения работ... Особенности профессии их не волнуют... Я так думаю...
----------
Так и есть. Многие здесь это не хотят понять.

LY22:

Кого волнует, почему экипаж не прекратил взлет? Ну ошибся, но он заплатил уже за это, высшую цену.
/////
И еще двух с собой прихватил, невиные души на небеса отправили их то за что?

porolon12
ДА до V1 это закон
---
какой закон? о чем Вы? что эта скорость обеспечивает? а ещё в иностранцах разочаровываетесь...

neustaf:

LY22

а слов диспетчера, что 'на полосе появился обьект' нету, означает вину диспетчерской/инженерной службы
---------
Детский сад, вы даже две различные службы обвиняете в одном предложении, нулевые понятия о фуекционировании аэропорта

Э-э, нет это все-таки школа. Именно там учат, что дефис - это обьединение названий, а косая черта - все-таки перечисление.

kovs214:

Прокурорам не нужно быть летчиком или работником авиационной отрасли, они проверяют исключительно законность выполнения работ... Особенности профессии их не волнуют... Я так думаю...
----------
Так и есть. Многие здесь это не хотят понять.


С одной стороны да это хорошо что их не волнуют особенности профессии но с другой стороны это плохо...по хорошему волновать должно людей непосредственно работающих в этой профессии от водителя снегоуборщика либо работника багажного отделения до министра... если выражаться модным языком CRM так сказать...это я к тому что все вопросы и предложения должны идти с низов а верхи обработав это должны принимать решения... создавая инструкции и контролируя их выполнение...а прокуратура да должна следовать четкой букве инструкции. Пока у всех участников данной профессии под названием "аваиация" не будет единой цели-а именно безопасность полетов то и будет твориться бардак и будут гибнуть люди...

ДА до V1 это закон!


Как-то вы не правы тут. А что делать если у вас скорость больше 80 узлов и меньше V1.
ВЫ видимо не пилот и тонкостей не знаете. А есть инструкция на этот счет. И французы знали ее и возможно из этого исходили. Вы же не были КВС в том рейсе и не вам судить как принималось конкретное решение. КВС Фалкона уже ответил за свое решение.

Кстати обратите внимание что на последних страницах, только около 5 персонажей пускает пену со рта.

Более адекватные специалисты давно смотрят на это с чипсами и пивом, и изредка пытаются напомнить что может не надо так огульно на всех наезжать.

Rolgen:

Почитав 28 страниц, понял:
- Диспетчер не виновпт - у него хреновый радар;
- стажерка невиноватая, плтому что ни за что не отвечает, а просто мимо шла;
- водила снегоуборки невиноват, потому что заблудился в тумане;
- мастер работ не виноват, потому как водила опытный и проверенный и заблудиться не мог;
- пилоты Фалькона вообще не при делах из-за того, что ожидали чистой полосы и формульноодинного ускорения увеленной колымаги перед носом;
- руководство аэропорта - агнцы божие, потому что поставили во Внучке даццкую систему, чтобы всем было хорошо...
Кто ж тогда?...
Понятно дело - виноват кругом нефтяной тотально усатый француз, потому что не взял как все билеты на поезд до Парижу.

Журналистов ругаем, но иногда они говорят правильно:
пригласи любого участника - он будет не виноват.

А теперь ближе к телу.

Здесь уже несколько раз прозвучало: подстава. Самая правильная квалификация.
А кто в подставе ? ВСЕ УЧАСТНИКИ, кроме конечно стажера.
И не только все участники, но и те, кто летает за деньги - пассажиры.

Смотрите: 6 смен - могло случиться в любой и с любым самолетом.

У диспетчеров плохое отображение, которому они не верят. Начальство оперативное (РПА)
не знает или прикрывает, иначе в туман нужно прекращать полеты, закрывать аэродром,
что не делается. А если бы это хоть раз свершилось бы - то разбор полетов.
РПА конечно знает, обязан знать, но ему не докладывают - диспетчеры молчат,
или не пишут ? Конечно нужно в письменном виде - тогда РПА знает точно.

Но незнание не освобождает от ответственности - всем известно.

Начальство административное не знает, поскольку система принята,
с диспетчера спрашивают по нему (МАК сказал, что метка пошла), значит документы
по приемке оборудования оформлены но с замечаниями или нет ?.

Начальство административное конечно знает, но ему не докладывают - диспетчеры молчат,
или не пишут ? Конечно нужно в письменном виде - тогда начальство знает точно.

Но незнание не освобождает от ответственности - всем известно.

Водитель. Не знает, что нужно делать если заблудился. Нужно остановиться и связаться
по рации с ДП или со своим оперативным начальником. За ним приедут и помогут.
Если он знает, но не выполняет - другое дело. Но если человек работает 10 лет - это
должен быть автомат. Это не сработало. Как инструктируют? Нужно долбить и
разбирать .

Пересечение рабочей ВПП. Недопустимо. Нужно прекращать полеты, нарушения фиксировать,
сообщать по субординации, разбирать случаи. Обязанность РПА.
Делалось - не делалось - не знаю.

Если сами не могут разобраться во всем этом - писть СК поможет.

LifeNews публикует переговоры "Внуково" при крушении Falcon
http://lifenews.ru/news/143622

porolon12:

"вот потому то в РЛЭ некоторых самолетов и введена скорость с которой ревес можно применять ..."


В той ситуации, в которую они попали - применение реверса нужно было так же, как ... мёртвому припарка! (Русская народная поговорка.)

заразе
что эта скорость обеспечивает вы и без меня можете ознакомиться
а вот про закон -вы на форум зашли с дворников? тада не по адресу вам туда

Опять забалтывают
тему лишними мелочами.

Здесь виноват диспетчер,
который знал, что техника
кривая, которая проверяет
полосу, и позволил взлет.

Если техника кривая, то
пиши рапорт, и увольняйся.

А если знаешь, что техника
кривая, и продолжаешь ее
использовать, то отвечай.

Играли в русскую рулетку,
проверяли состояние полосы
не техникой для проверки,
а взлетающим самолетом.

Все остальное
лишние мелочи.

Похоже LV22 полицай или прокурорский, которому надо постараться пристегнуть обвинение как можно боольшему количеству людей.Больше посадит-больше премия и выше по службе.А на поломанные человеческие судьбы наср…ь.И на непонятки специалистов "ЗА ЧТО?!" ему тоже безразлично.

2Mh-RC
вы путаете скорость при отказе и действия на этой скорости и большей но все равно еще меньше чем В1 и это даже в сигнализации самолетов реализовано а не действия когда на полосе препятствие и ссыка про чипсы и пиво вас при этом не поднимает на высоту профи

porolon12:

Следакам выявить надо виновных...........


Не совсем так. Следователи должны для начала установить причинно-следственную связь приведшую к катастрофе. После установления данной цепочки(связи), каждому участнику этой цепочки определяется степень вины. Вот как-то так

А так да, сосласен, что здесь обсуждение, за неимение фактов уперлось в обсуждение законности-незаконности и пр. И тут вообще народ изрекает такое, что хоть стой - хоть падай.

Давайте обратимся к аналогиям. Катастрофа в Омске в 1984 году. В принципе это хороший материал для того как надо проводить расследование и кого надо наказывать. Отлично выстроенная цепь причинно-следственных связей. В соответствии с этой цепочкой были весьма и весьма сурово наказаны все, кто к этой цепочке сопричастен.

Что мы имеем на данный момент. А имеем, что цепь весьма и весьма длинна. И если руководствоваться подходом по которому осудили в Омске, то на кичу должен будет даже зайти начальство аэропорта. Так, по прикидкам выходит что должны зайти на зону ну человек 7-10.
А сколько по вашему будет привлечено к уголовной ответсвенности?

Пока я вижу, что явно затащат водилу, скорее-всего потащат диспа... и все... Стрелочников накажут....

P.S. Кстати по поводу радара и его странной работы. Это вообще занимательный предмет, который придаст веселости и разнооборазности в следствии. Ведь именно работа данного локатора придает пикантность. Вроде работал, а в то же время на него болт положили. А почему болт положили? Плохая работа техники или диспетчер загружен другими обязанностями и ему уже некогда пыриться в этот радар. Как я понял, чтобы им более-мене адеватно пользоваться, надо постоянно глядеть на него и смотреть что появилось, что пропало, а что движется и на основании этого, личного опыта и интуиции выносить решения.
Вот попробуй в суде припиши диспам, что они тут не смотрят в экран. Значится надо пинать тех, кто такую технику поставил... и так далее. Да тут только свидетелей в суд можно притащить пару десятков.

Так что: "то ли еще будет, то ли еще будет, то ли еще будет ой-ой-ой".

А людей жалко, все они оказались заложниками сложившейся системы.

что то про экипаж молчат..если же вроде расшифровали ящики то почему не скажут на какой момент времени у ВС была та или иная скорость... заметили ли они до V1 или же нет... что бы дать оценку действиям экипажа не в целях их обвинить а просто разобраться...

Спасибо неантихристу за ссылку на иностранную прессу.

Там, участник расследования с французской стороны дает дополнительную информацию:

14 секунд после начала разбега, именно разбега - "после начала ускорения самолета" - один из пилотов сказал "что за машина пересекает взлетную полосу?"

Тот же участник расследования объясняет дальше, что "пилот увидел машину, которая пересекла ВПП и исчезла и поэтому не прекратил взлет". Они, комиссия, сделали этот вывод, потому что "Бортовой самописец показывает, что пилоты сказали то, что они обычно говорят перед взлетом".

То, что комиссия не знает это:
1. Почему машина вернулась на взлетную полосу.
2. Почему пилот не увидел ее.

porolon12:

заразе
а вот про закон -вы на форум зашли с дворников? тада не по адресу вам туда
---
глубокомыслимый ответ ... спасибо...

правда меня больше устроил ответ Mh-RC [опубликовано: 27.10.2014 12:01]

Jaromir:
kovs214:
Прокурорам не нужно быть летчиком или работником авиационной отрасли, они проверяют исключительно законность выполнения работ... Особенности профессии их не волнуют... Я так думаю...
----------
Так и есть. Многие здесь это не хотят понять.

С одной стороны да это хорошо что их не волнуют особенности профессии но с другой стороны это плохо...по хорошему волновать должно людей непосредственно работающих в этой профессии от водителя снегоуборщика либо работника багажного отделения до министра... если выражаться модным языком CRM так сказать...

Прокурор и психолог - это разные ипостаси. Прокурор когда появляется? Когда есть нарушение законодательства, здесь - руководящих документов, повлекшие за собой жертвы и уничтожение дорогой мат-части. Дальше - вердикты. А психологией надо было бы до этого заниматься. На сколько прокурора СРМ интересует, я не знаю, но, ИМХО, его это мало интересует.