Командир батареи тяжёлых пистолетов: первый ИЛС (согласно библиографии) появился на штурманском перекопе до нашего рождения, В-36, конец 40х годов. Там параметры автомата бомбометания проецировались на фокальное матовое краевое поле окуляра.
То что "левшей" отсеивают на профотборе - слышал, считаю глупостью.
АГД? Мне на планере за глаза хватало U-образной трубки с подкрашенной ртутью :) те более что Авиа-Горизонт-Дистанционный (вкупе с умформером и аккумами) будет весить дцать кило - нафига они мне нужны?
А "обратная индикация" - это хрестоматийный спор "остроголовых" с "тупоголовыми" :)
Пиши ЧТУ - сделаю такую, какую закажешь :)
По-моему разумению АГ на ИЛС выводить вообще не нужно. На планере я ориентировался как пилотажники по "огням на кончиках" (2 маленьких зеркальца бокового обзора). На питотажных машинах для этого смещали кабину к хвосту....и получали еще пару ЖЭ бокового ускорения (сама неприятная "ось" человека).

Карл Фридрихович Ульянов: категорически протестую! Конструкторы всячески старались увеличить численность экипажа ЛА, дабы занять им пустое место в самолете. Ибо пустое место - ужасно раздражает начальствующий взор большого погона от Заказчика! Именно поэтому комендора, правака, навигатора, бормеха, маркони и 3х стрелков, доукомплектовали оружейником, который должен заряжать/разряжать атОмную Бонбу в полете. Правда после Альбукерка призадумались...
А следующий шаг подлых Заказчиков уже очевиден: ЛС ГВФ будет заменен на сисястых блондинок (победительниц конкурса "Мисс-Сиськи 201х года) дабы подняться посещаемость пепелаца богатенькими буратинами :)

DK1957
Что толку им объяснять, что радиус сферы Хилла = ~200-230 тыс. км, а радиус Гравитационного Влияния Земли = ~ 1, 5 млн. км соответственно - а не наоборот,


кому им ? всему миру, вы пытаетесь обьяснить, что он не прав?

как написано во всяких глупых "Инет-источниках".

я бы добавил во всех источниках и не инет тоже, их все лично вы считаете "глупыми" - получется глуп весь мир и только вы один умный, это ужр похоже на шизофрению.


Критерии - разные. Образованный человек, как это принято у нас, обратится к первоисточнику - оригинальной публикации George William Hill.


вы видно человек необразованный , потому как вы к первоисточнику и не обращались, при обращении к первоисточнику указывается
1 Цитата
2 источник цитаты - у вас ( у человека необразованного лишь имя автора)

DK 1957:
О расширении экипажей во времена СССР.
Забота Партии была налицо:
в 235 Отд.АО в середине 80-х в экипаж Ту-134 был включен,
как Вы говорите, борт-маркони. Ему было тяжело в стесненных
условиях кухни, но стоически работал, отбиваясь от стюардесс.
Вот это забота.
:-)

DK1957:
АГД? Мне на планере за глаза хватало U-образной трубки с подкрашенной ртутью :) те более что Авиа-Горизонт-Дистанционный (вкупе с умформером и аккумами) будет весить дцать кило - нафига они мне нужны
//////

на каком планере вы рассекали с этим указателем скольжения?
назначение АГД гораздо шире - отображать углы крена и тангажа, ну и указатель скольжения также есть, поразительно , что авиаконструктор не знает таких элементраных вещей, также как и что такое ПВД и почему скорость сваливания зависит от перегрузки.
Кстати есть приборы , которые отображают крен и тангаж и без электропитания, специально для мелкокопытных.

Карл Фридрихович Ульянов: 235 внуковский "отдельный" - это Правительственный а/о если не ошибаюсь? ТУ-134 там конечно были, но вроде как не в пассажирской компоновке салона? Или я что-то путаю?

neustaf: для особо "образованных" сообщаю. "А/Г" и "слип" - разные приборы. Первый отображает угол ПП ЛА относительно вертикала местоположения ЛА. Действует, в упомянутой мною конструкции, по принципу жидкостного уровня. Второй - отображает относительный поперечный крен (угол между плоскостью симметрии самолета и вертикалом местоположения ЛА). Действует по принципу маятника 1го рода(это который обладает памятью своего пространственного положения по одной степени свободы). Хотя ЛС ГВФ знать такие элементарные вещи явно не обязательно.
Планер - "Юлия", скольжение индицируется метлой на коке.
Крен и тангаж можно сделать и без электричества на барометрике, гир тоже можно без него крутить, как в ПТУРСах, к примеру.
Еще дурные вопросы есть?

DK1957:

neustaf: для особо "образованных" сообщаю. "А/Г" и "слип" - разные приборы.


а к чему вы дублировали мой пост? это я вам объяснил разницу.
а про сферу Хилла вы так и будете на своей личной шизофренической позиции?

вы недавно для себя на ветке узнали, что скорость сваливания зависит от перегрузки


DK1957:

Ariec 71:
"Понятненько, практики у вас не было. Корень кв из перегрузки на маневре"
О! Это новое слово в аэродинамике и в самолетостроении!



вы и вправду настолько тупы. или это все же ближе к шизе?

neustaf: вот низкий поклон, а то я этой разницы до сих пор не знал.

neustaf: Корень кв из перегрузки на маневре"
Про "корень" вы написали? На "кобре" перегрузка растет и корень растет. По-вашему и скорость сваливания ТОЖЕ РАСТЕТ? ну-ну...

DK1957:

neustaf: вот низкий поклон, а то я этой разницы до сих пор не знал^



да не за что, таких неучей-недоучек образовывать, это одна из задач форума, вот видите, какое вы для себя открытие сделали в области аэродинамики,

DK1957:

Ariec 71:
"Понятненько, практики у вас не было. Корень кв из перегрузки на маневре"
О! Это новое слово в аэродинамике и в самолетостроении!

а ведь это элементарщина.

DK1957:
Скажу только Вам и то - по секрету.
Отряд выполнял еще и обычные пассажирские рейсы,
внесенные в расписание (если я не ошибаюсь, хотя,
я всё равно вымышленный персонаж).
:-)

to DRK
с этим вроде бы разобрались , давайте к сфере Хила вернемся, почему вы уверены, что весь мир считает еe радuус 1, 5 млн км неправильно, и вам одному известна Настоящая Истина, как вы к этому пришли ? силой собственного мозга, либо научил кто?

DK1957:

neustaf: Корень кв из перегрузки на маневре"
Про "корень" вы написали? На "кобре" перегрузка растет и корень растет

про корень написал не я, а Ариек и отображено в десятках практических аэродинамик полета и РЛЭ, но для вас сия информация по прежнему за тайной мрака.

neustaf: не переусердствуйте в своем просветительском порыве - о то штаны треснут от напряжения.

"про корень написал не я, а Ариек и отображено в десятках практических аэродинамик полета и РЛЭ, но для вас сия информация по прежнему за тайной мрака."

neustaf: Однако сей, выдающейся своей дурью перл (про корень из перегрузки), опубликовали именно вы, под собственным ником. Ну что взять с юродивых, они "за пределами добра и зла, по-неволе от врожденного скудоумия, попавшие в область христианского сострадания и милосердия..."

То DK1957:
Может уже завяжем с "Кобрами" и юродивыми?...(тем более, что после вашего утверждения, что РЛЭ пишет , то ли МГА, то ли ГВФ, многое становится ясным)
Вернемся к теме ветки , вот с чего все началось:
AFLOT RAT:

"...Вот как бы современный самолёт управляется двумя людьми.
Написана умная инструкция что и как делать и чего нельзя делать.
Кажется умнее не придумаешь-не делай того, чего нельзя и это будет практически стопроцентная безопасность с точки зрения CRM
Технический аспект оставим в стороне.

Так вот, анализируя всё что произошло плохого в нашей авиации, зачем пилоту изучать аэродинамику?
Пилот должен научится управлять самолетом безопасно согласно инструкциям и Всё.
Мы утверждаем, что знание аэродинамики не добавляет безопасности полетам, более того-её никто никогда толком и не знал, потому что приходя на производство молодой пилот начинает изучать Руководство по производству полетов, SOP, и ФАП..."

Вот, как бы, человек вопрошает : "...зачем пилоту изучать аэродинамику?..." (я уж не буду рассматривать его взгляд на 100%ю безопасность (да еще и с точки зрения CRM...), но вот, непосредственно по сабжу, у вас есть что сказать? Обратите внимание, человек определил потребный объем знаний списком РПП, SOP, и ФАП.... то есть, и воздушная навигация - нафиг, и метео, и все остальное... А как же в просвещенном мире , чтобы получить лицензию необходимо сдать определенные экзамены, и науки все эти - там числятся?

DK1957:

neustaf: не переусердствуйте в своем просветительском порыве - о то штаны треснут от напряжения
//////

для вас это очень видимо актуально, но так что кому ближе, вам штаны, а мне информация откуда вы черпаете свой бред о сфере Хилла.
вы вообще русской понимате? связно можете ответить на элементарный вопрос?


DK1957:

neustaf: Однако сей, выдающейся своей дурью перл (про корень из перегрузки)
//////

ситуация идет по кругy, то что для всех является элементарными знаниями из практической аэродинамики,
http://books.google.de/books?i ...
стр 160 посмотрите график 4.54 Зависимость скорости сваливания от нормальной перегрузки из из практической аэродинамики Миг-23

для вас дурь, вы снова впадаете в свой личный мир, который ни чего не имеет общего с реальностью, то для вас ПВД не существует, то у вас сфера Хилла личная, теперь элементарня формула дурью становится, вы живете в своем собственном мире, все таки , пожалуй, диагноз подзверждаетеся.

Уважаемый Dysindich, я вряд ли смогу "компетентно" комментировать Ваша соображения по следующим причинам:
1. CRM - как я понимаю Crew Resource Management? Мудацкая (сорри за выражение) Химера, придуманная диванными руководителями, чтобы оправдать свои большие кабинеты и заоблачную зарплату? Как тот самый месье Журден, который на старости лет узнал откровенье, что всю свою жизнь говорил прозой? "...акцентируется не на профессиональных знаниях/навыках, а на взаимоотношении членов экипажа в одной кабине, включая лидерство и принятие решений". Это же бред в подмене фундаментальных приоритетов/понятиях! Самоль падает, а экипаж выбирает лидера, чтобы принять решение что делать дальше?
2. "не делай того, чего нельзя и это будет практически стопроцентная безопасность" это законы Уголовного Права построены по запретительному принципу, а хорошая летная практика (это даже конструкторы знают) построена по принципу - что делать когда пушистый зверек подкрался :)
3. "...то есть, и воздушная навигация - нафиг, и метео, и все остальное..." -а черт его знает. Ну я к примеру", знаю принципы и инерциальный и астрономической навигации (и теоретически, и практически). По звездному небу - местоопределюсь (при наличии стратума) и не заблужусь. Нужно это современному пилоту ГА? Не знаю...GPS -для домохозяйки выведет всегда, разве нет? Метео? Дл большого с высокой удельной на крыло - страшная дама Турбуленция вообщем-то тоже пофигу (ну не лезь в "глаз урагана" и все дела...)

DK1957:

"...хватало U-образной трубки с подкрашенной ртутью..."

-------
Уважаемый DK1957, а не могли бы Вы, ну, поделиться ссылкой что ли, как сие выглядит?

Трубку в виде I__I представляете? В нее залита крашенная ртуть (пироантимонат, если память не подводит).

Представить себе можно что угодно, а хотелось бы глянуть...

Санчоs: фото/чертежей у меня нет.

Жаль. А хотя бы как он назывался? Я бы погуглил. Просто никогда не видел указатель скольжения со ртутью.

Санчоs: это не указатель скольжения (тот был сделан метлой), а именно горизонт!

DK1957:

Санчоs: это не указатель скольжения (тот был сделан метлой), а именно горизонт

Все равно что вода в стакане, не?

DK1957:

Санчоs: это не указатель скольжения (тот был сделан метлой), а именно горизонт!

-------
Строго говоря, да - то, что мы называем "указатель скольжения" (трубка с шариком), скольжение показывает косвенно. Потому как реагирует не на угол скольжения, а на равнодействующую от сил тяжести и центробежной. А по сему - прибор на таком принципе указателем горизонта не может быть в принципе! Хоть шарик туда клади, хоть ртуть заливай (если я правильно понял конструкцию).

Ariec 71: почти, хотя вода имеет сильную рябь по поверхности и еще смачивает стенки трубки (ртуть дает чистый мениск)

Санчоs: нет там никакого шарика. Просто жидкостной уровень (как строительный) - позывает только горизонт и отклонение от него - крен. Пользовался я им исключительно на посадке (в полете он вообще нафиг не нужен - там на метлу сморишь), чтобы землю законцовкой крыла (которое на глайдере имеет огромное удлинение) не цепануть.

DK1957:

"...Просто жидкостной уровень (как строительный)..."

------
Такая конструкция не является указателем горизонта, потому как показывать положение горизонта не может в принципе. Соответственно, такой прибор называться "авиагоризонтом" не имеет права.

Санчоs: позвольте полюбопытствовать - какой физический эффект не позволяет такой конструкции выполнять функцию горизонта?

DK1957:

какой физический эффект не позволяет такой конструкции выполнять функцию горизонта?


Ускорения относительно любой из трех осей. На форуме был клип, где стакан с водой, стоящий на радиоуправляемом квадрокоптере (типа того)крутит всевозможный пилотаж, и прямой и косой. И в принципе, при координированном пилотировании уровень воды остается неизменным в любом пространственном положении.

Санчоs: позвольте полюбопытствовать - какой физический эффект не позволяет такой конструкции выполнять функцию горизонта?
--
Жесть.)) И чо все ржали над "стаканом воды"... Неучи, куле.))
Особенно хороша будет такая трубка для показа тангажа.

DK1957:

"...какой физический эффект не позволяет такой конструкции выполнять функцию горизонта?"

------
Равнодействующая от сил тяжести и центробежной (если про крен). Когда она расположена в плоскости симметрии самолета, то ртуть в стакане покажет нулевое отклонение от горизонта. А такое возможно, например, при координированном развороте. И не только:
http://www.youtube.com/watch?v ...

Ariec 71: да будет Вам: ускорение - изотропное физическое взаимодействие, действует в равной степени на каждый отдельный атом ртути. Дельта высот ртутных столбов каждого из "рогов" трубки при нем ни разу не изменится. За единственным случаем принудительной невесомости, но пройтись по параболе на планере - это еще очень сильно умудрится надо :)

DK1957:

Ariec 71: да будет Вам:

Ну так о том же, стакан с водой не способен выполнять функции авиагоризонта.

DK1957:

"...ускорение - изотропное физическое взаимодействие, действует в равной степени на каждый отдельный атом ртути..."

------
Зачем так сложно? Можно ведь просто сказать, что ртуть не создаёт рябь на поверхности. И всё. ;-)

Санчоs: Равнодействующая от сил тяжести и центробежной (если про крен)
нее, можете раскрутить такой уровень на центрифуге и убедится что никакого воздействия не будет, за одним исключением. Радиус виража соразмерен с расстоянием между рогами ртути, чего в реале (на планере) никогда не бывает, за частичным исключением абракадабры (в которой А/Г точно не при делах)

То есть расстояние между рогами должно быть равно радиусу виража? Я правильно понял?

по моему кто то совсем как тов.Троцкий... заговорился...

Санчоs: не совсем, но не суть. Я еще раз обращаю внимание: этот "а/г" использовался только на посадке, на глиссаде если угодно.
Если бы требовался "полноценный" а/г - пришлось бы ставить маятник с периодом собственного колебания = 5063, 596528 секунд :)

Санчоs: не совсем, но не суть. Я еще раз обращаю внимание: этот "а/г" использовался только на посадке, на глиссаде если угодно.
/////////
Чем же условия для ртути на глиссаде отличаются от 4 разворота, или полету на траверзе, опять зазвизделся ни по теме, ну что за неугомонный то, со сферой Хилла обкакался, с ПВД туда же, с зависимостью скорости сваливания от перегрузке так же, а все козликом скачет резвым

На посадке (и не только) при хорошей видимости достаточно естественного горизонта. Что и так понятно. Зачем какая-то ртуть?

"...Если бы требовался "полноценный" а/г - пришлось бы ставить маятник с периодом собственного колебания = 5063, 596528 секунд :)..."
Совсем не обязательно. Можно вот такое - двадцать первый век как-никак, вместо ртути - жидкие кристаллы :):
http://www.kellymfg.com/images ...

...И всё же хотелось бы посмотреть на упомянутый Вами прибор. Вот погуглил "планер Юлия" (думал зайти из-за угла), нашел только такую картинку:
http://portal-kultura.ru/uploa ...
:-(

То тать
Лично облетал сей девайС, что бы показать его отличие от авиагоризонта, для таких икспертов, как наш авиаконструктор
http://m.youtube.com/watch?v=z ...

А Клоун молодец, не подкачал, кажный день новый перл, не пропал бы раньше времени

Неустаф, низачот. ))
Для убедительности эксперимента- нужен ролик со стаканом ртути. А так.. )))

Санчоs:
1. Планер создавался в 80е годы прошлого века, когда никаких цветных ЖКИ и в помине не было. Электричества на борту (чтобы питать электрические приборы) - тоже не было! По причине полной ненадобности. За исключением миниатюрной УКВ р/с в кармане с надувной антенной на случай аварийной посадки.
2. Предназначался для фигуряния в ясную дневную погоду, поэтому приборов на нем было минимум: скорость, вариометр, акселерометр, горизонт, высотомер, часы на руке, метла за фонарем, ракетница в кармане.
3. Ссылок на "Юльку" вероятно и не найдете (внутренняя разработка КБ, Федерация ПС ее испугалась и серийный выпуск не случился). А жаль, первая отечественная машина с Коэф. А/К честные 50 (без метлы).

neustaf:
Не подскажете что такое "4й разворот"? А, вроде вспомнил - это кажысь так в ГА летают? То есть сходу одним повтором с любого курсового угла там в створ ВПП попадать не умеют...Ну зяняйте, мы же недоученные, на асфальтовую тропинку садились сразу и без "коробочек"

Лично облетал сей девайС, что бы показать его отличие от авиагоризонта, для таких икспертов, как наш авиаконструктор
neustaf: от всей души порадовали этим "личным видео", особенно как трясутся руки (тьфу то есть уровень воды в стакане) у пелота. Нельзя так сильно бухать перед полетом...

Ну зяняйте, мы же недоученные, на асфальтовую тропинку садились сразу и без "коробочек"
--
Слабаки. Правильные пацаны садились сразу в ангар.