PullUp
Мифические самолеты ВСУ в сообщении мифического Карлоса за 3 мин до АП светились бы первичкой на экранах радаров РФ как игрушки на елке
///////
Если сообщения идут с двух различных источниках об одном и том же событии, то это уже не миф, данных с третьего - днепровского центра нет

ТАК всё-таки, - обсуждение о записях переговоров ? или О ЧЁМ ? НЕУЖЕЛИ ТАМ ЧТО-ТО СТРАШНОЕ? хм...

ТАК всё-таки, - обсуждение о записях переговоров ? или О ЧЁМ ? НЕУЖЕЛИ ТАМ ЧТО-ТО СТРАШНОЕ? хм...
опубликовано: 29.08.2014 02:06
///////
Пока нет достоверной инфорции от органов непосредственного УВД о воздушной обстановки в месте и моменте катастрофы об этом можно только стооить догпдки

2 SageSerjant:
Ну да, neustaf подсчитал (не поленился) в прошлой теме, что среднее расстояние падения кабины от "парусных обломков" должно быть около 5 км. Сходится вроде бы...
Но это только в том случае если кабина оторвалась на полной скорости (900 км/ч параллельно Земле и высоте 10 км), если же сначала планер ушел в "запредельные режимы", то расстояние будет существенно меньше (скорость и высота меньше, а также направление не параллельное).

Динамическая неустойчивость как раз и происходит от запредельной скорости, а не перегрузок.
Потому скорость отрыва кабины была не меньше 900 км/ч.

Потому скорость отрыва кабины была не меньше 900 км/ч.
/////
Приборной или истиной?

2 neustaf:
Приборной или истиной?

Vind.
Плотность посмотрите по стандартной атмосфере.
Критическую индикаторную мы не знаем, но она должна быть не меньше 1.15Vd.

Самую истинную картину (без версий) знают человек 40-50 + наша разведка. Если молчат и наши, значит или сговор или пока так надо

tatituil:
На заседании СБ ООН Чуркин спросил в дискуссии украинского коллегу ”Так где же переговоры диспетчеров?”. На что получил ответ, что Украина тесно работает с международной комиссией и прочую чушь с междометиями ”ЭЭЭ” между фразами.
---
Если быть точным, Павличенко думает:

"Российский дипломат поинтересовался, почему Украина до сих пор "не опубликовала записи переговоров авиадиспетчеров", а также передала ли она их голландским экспертам.
"Украина принимает активное участие в работе межгосударственной комиссии по расследованию этого инцидента. Мое правительство добросовестно в этом деле сотрудничает с нашими международными и иностранными партнерами. Думаю, что в ближайшее время будет распространен отчет этой комиссии, и мы увидим предварительные результаты этого расследования", - сказал Павличенко.
Ранее Чуркин не раз высказывался за то, чтобы украинская сторона предоставила записи переговоров своих авиадиспетчеров, направивших "в зону конфликта малайзийский самолет"."
http://itar-tass.com/mezhdunar ...

PullUp:
Мифические самолеты ВСУ в сообщении мифического Карлоса за 3 мин до АП светились бы первичкой на экранах радаров РФ как игрушки на елке
==========

Сможете объяснить эту "телепортация" отметки на дисплее с позиции "А300 Р51, 16" (за 5 секунд на 4 км с изменением вектора путевой скорости на 90° со Снежное на Грабово)?

http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...

нет не сможет!!! я так думаю что будет поток словоблудия.

2SageSerjant:
Agoson:

....Но обратите внимание (ленту новостей читайте) пару дней назад НАТО вдруг вспомнило, что нужно бы послать следственную группу на место катастрофы. Как и в прошлый раз "острая надобность" появилась когда ВСУ терпят поражения, как только перейдут в наступление надобность должна сразу отпасть (пробую угадать будущее)."""

Прошу прощения, ввел вас в заблуждение. Вчера мельком просмотрел сообщение на корре и обрадовался было - Вот наконец НАТО выложило спутниковые снимки!! Есть с кого спросить - а снимки БУКов ихде?? Сейчас внимательно посмотрел еще раз. Это даже не смешно... Госдеп выложил ГуглМапс, эти выложили ДигиталГлоб, причем снимки недельной давности!!? Это чего такое? Прикол?
На эту тему вспоминается реальная история, перед войной офицер проходивший стажировку в Генштабе получил задание - собрать данные по немецким войскам в Польше (сентябрь 39г.) и к своему удивлению узнал что доклады Молотову и Ворошилову пишут опираясь на карты напечатанные в "Пионерской правде"!!

neustaf:

Потому скорость отрыва кабины была не меньше 900 км/ч.
/////
Приборной или истиной?
====
Путевой (по данным Ростова, других пока у нас нет). Истинная от нее сильно в данном случае не отличалась. Приборная, как Вы мне четко доказали почти вдвое меньше.

Dysindich:

Лично у меня сложилось впечатление, что первый удар по самолету был "столь удачен", что практически сразу произошло нарушение устойчивости и управляемости (радар фиксировал энергичное падение путевой), вполне возможно, что повреждена была система управления с одновременным разрушением управляющих поверхностей (каких-то...). Далее резкое увеличение перегрузки, и разрушение конструкции (какое, точно - сказать трудно , в зависимости от сочетания повреждений и картины умирания системы управления, от ее реакции на повреждение, разрушение управляющих поверхностей... Могло часть крала оторвать , далее - хвостовое оперение (возможно- киль , если контур управления еще пытался что-то изобразить).
Другими словами, трудно судить без никакой информации, но картина резко прояснится после предварительного заключения...

Зафиксированное радаром резкое падение скорости МН17 (593 км/час) началось за 10 секунд до позиции "А304 Р54, 26", а именно в 17:20:47. Где оно началось - неизвестно.

Потому что не факт, что стоит относить к МН17 падение скорости (906 км/час) в 17:20:32. Скорость вычисляется КСА, а не приходит с борта. Поэтому скорости от 17:19:52 до 17:20:42 вполне могли относится к НЛО, летевшему на Снежное. Правда, это не стыкуется со средней скоростью НЛО, которая уменьшалась по другому.

http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...
http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...

bootblack:
...
Поэтому скорости от 17:19:52 до 17:20:42 вполне могли относится к НЛО, летевшему на Снежное. Правда, это не стыкуется со средней скоростью НЛО, которая уменьшалась по другому.
====
Наконец-то появилась "версия НЛО", чего я так давно и безуспешно ждал от определенной публики. Свершилось...

2 bootblack:
Сможете объяснить эту "телепортация" отметки на дисплее с позиции "А300 Р51, 16" (за 5 секунд на 4 км с изменением вектора путевой скорости на 90° со Снежное на Грабово)?
http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...
====

Особенности программных методов мультирадарной обработки на АС УВД Indra на ростовском РЦ данных радаров расположенных на разных расстояниях от ВЦ. Не заморачивайтесь.

2bootblack:
Что то у Вас по второй ссылке расстояние между точкой отрыва кокпита и точкой начала падения скорости довольно приличное расстояние. На мой взгляд они должны как минимум совпадать.

PullUp:

Особенности программных методов мультирадарной обработки на АС УВД Indra на ростовском РЦ данных радаров расположенных на разных расстояниях от ВЦ. Не заморачивайтесь.


Я уже давно понял, что без особенностей КСА здесь не обошлось, Спасибо за точное название "Indra"!
Точность определения координат у обеих радарных позиций - 5-6 угловых минут и 50 метров. Поскольку они находились под углом 90 градусов к цели, то можно говорить о точности 50 метров ао всех направлениях. То есть на дисплее диспетчера отметки были нарисованы точно. Прога диспетчера вносит существенное искажение, округляя азимут до целых. Но и это никак не объясняет тот факт, почему отметка телепортировалась.

Если "обособености программных методов мультирадарной обработки на АС УВД Indra на ростовском РЦ" таковы, что произвольно разбрасывают отметки с ошибкой 4 км, то, наверное, стоит боятся за будущее не только МН17. В чем я не прав?

Есть предположение, что проблемы у "Indra" случились из-за того, что луч первичного радара в Батуринская напоролся на мачту своего первичного радара Крона (см. синие линии на обеих картинках):

http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...
http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...

Приношу извинения. Правильная картинка: http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...

2 neustaf:
Если сообщения идут с двух различных источниках об одном и том же событии,
то это уже не миф, данных с третьего - днепровского центра нет

neustaf, не знаю как и что у вас там в Германии думают, но вот у нас
считают, что "Карлос из Брисполя" - это миф. На самом деле ваш
любимый источник - чудик с ростовской INDRA. Россиянин ваш Карлос -:)))
Источник - один и тот же, neustaf.

Старожил
форума

ValeraN:

tatituil:
На заседании СБ ООН Чуркин спросил в дискуссии украинского коллегу ”Так где же переговоры диспетчеров?”. На что получил ответ, что Украина тесно работает с международной комиссией и прочую чушь с междометиями ”ЭЭЭ” между фразами.


После этого вопроса Чуркина председатель Совбеза должен был поддакнуть: "Да, кстати, Украина, где эти записи?" А затем обратиться к Чуркину: "А Вы, Россия, почему не хотите помогать расследованию? У Вас ведь тоже есть какие-то материалы по данной катастрофе. Так предоставьте их, плиз". Почему-то такого не прозвучало.

MiGar:

2bootblack:
Что то у Вас по второй ссылке расстояние между точкой отрыва кокпита и точкой начала падения скорости довольно приличное расстояние. На мой взгляд они должны как минимум совпадать.

Я доверился расчету здесь: http://mh17.webtalk.ru/viewtop ... согласно которому кокпит пролетел 6, 5 км.

Почему скорость не изменилась после отрыва кокпита? Два предположения:
1. Значение скорости относится не к МН17, а к НЛО
2. Отрыв кокпита произошел на высоте 10 км, сразу на скорости не сказалось, скорость начала падать по мере отрыва других частей (?????????)

2SageSerjant:
Agoson:
... Ваша старательность в неустанном возвращении внимания к этой ничем не обоснованной версии вызывает массу вопросов к Вашим целям на форуме. Поймите правильно...
У меня нет "рабочей версии" (пока по крайней мере), поэтому я охотно помогаю рассматривать любые, которые НЕ фантастичны и/или НЕ сказочно конспирологичны. "Тема Бука" рассмотрена и заезжена донельзя, ничего путного в ней пока нет, это чистый троллинг и спаминг на данный момент."""

Что бы более не повторяться.
16.15 17.07.14 - над Донецком прощел SQ323 L980 Ничего с ним не случилось, т.к. он никуда не отклонялся и не спрямлялся.

17.15 МН-17 отклонился от трассы и был сбит.
НО в это-же время и в этом же р-не SQ351 шел ВНЕ всяких коридоров. IRBAT-TAMAK.

17.17 на радаре Ростова МН-17 и МН-17 и SQ351 появились ОДНОВРЕМЕННО из чего следует несколько выводов.

"Наблюдатель" (если Вам не нравиться БУК) в Зарощенском обнаружил эту пару МН-17 раньше, а SQ351 позднее либо не заметил вообще. "Наблюдатель" в Снежном наоборот SQ351 раньше, МН-17 позднее либо одновременно.
Все это чистой воды геометрия. Ничего додуманного.

Дальше можно делать "вывод" а можно не делать.
Если "наблюдатель" в Снежном в страшной спешке завалил Боинг то почему это был не сингапурец? Ведь он увидел его раньше. Или не было спешки?? Или не было БУКа???

bootblack: "...2. Отрыв кокпита произошел на высоте 10 км, сразу на скорости не сказалось, скорость начала падать по мере отрыва других частей "


Осмелюсь предположить, что после отрыва кокпита самолет однозначно не может лететь с постоянной скоростью, ибо началось разрушение планера.
bootblack, а на этом фото можете на точки самолета и "НЛО" наложить временные отсечки?

2 Agoson:
Если "наблюдатель" в Снежном в страшной спешке завалил Боинг то почему это был не сингапурец? Ведь он увидел его раньше. Или не было спешки?? Или не было БУКа???
===
"Птичка полетела к вам.Одна.Не видно за тучами, высоко сильно."
ВС шло в стороне МВТ и его приняли за разведчика ВСУ.

Eagle:

2 neustaf:
Приборной или истиной?

Vind.
77

это вы имеете в виду IAS? такую скорость в падении самолет мог бы набрать на высоте не более 5, в противном случае М будет более 1, а свободно падающее тело в атмосфере с параметрами Б-777 скорость звука не проходит - из-за роста волнового сопротивления. на высоте 5км самолет имел бы тангаж отрицательный огромную вертикальную, но поступтельную гораздо менее 250 м/с и разбоса на 4-5 км по полету никак бы не получилось, самолет лег бы более компактно, а он развалился пятном вытянутым на 15 км, так что ваша весия с резрушением носовой части и отделением кабины из-за превышения ограничения по скоростному напору проверку расчетами не прошла,

PullUp: "Птичка полетела к вам.Одна.Не видно за тучами, высоко сильно."


Это откуда, от днепропетровских диспетчеров?

SageSerjant:

neustaf:

Потому скорость отрыва кабины была не меньше 900 км/ч.
/////
Приборной или истиной?



это я интересовался на какой скорости самолет самолет потерял кабину экипажа, расчеты привел выше.

PullUp:

На самом деле ваш любимый источник


ваше мнение меня интересует очень мало, к тому же относительно моего любимого источника ошибочно, я вам привел возможность из Борисполя видеть картинку с днепровского монитора, до этого вы утверждали, что сие нереально.

MiGar:

Осмелюсь предположить, что после отрыва кокпита самолет однозначно не может лететь с постоянной скоростью, ибо началось разрушение планера.
bootblack, а на этом фото можете на точки самолета и "НЛО" наложить временные отсечки?

http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...
Позиции МН17 "в тени" НЛО нарисовать не могу, так как неизвестна скорость МН17 после отрыва кокпита.

2bootblack:
Спасибо, навскидку у "НЛО" скорость около 700-730 км/ч ?

MiGar:
... навскидку у "НЛО" скорость около 700-730 км/ч ?

Если верить замерам дисптчера, то она уменьшалась (см. average speed в красном секторе таблицы): http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...

Факт: от позиции 17:19:52 до позиции 17:20:42 (11, 9 км) он пролетел со средней скоростью 857 км/час

Dysindich: Могло и не гореть в воздухе, могло "распылиться", частично , из-за разрушения кессонов , оставшееся топливо - рвануло на земле (на видио, виден вполне приличный взрыв, причем "топливного характера", - это объясняет относительно небольшую область горения на земле, отличную от пожара розлива топлива).
https://www.youtube.com/watch? ...

А у кого есть мысли, с какой точки это снимали?

PullUp:

"Птичка полетела к вам.Одна.Не видно за тучами, высоко сильно."
ВС шло в стороне МВТ и его приняли за разведчика ВСУ."""

РЛС как я понимаю видит сквозь тучи? Нет? Чем вам собсно геометрия не угодила?
Если соединить точки обнаружения этих ВС и от середины провести линию на Ростов. Все "наблюдатели" восточнее" этой линии раньше увидят SQ351, те кто западнее МН17. Скорость у них одинаковая 900кмчас высота разная SQ351 выше на 500м. поэтому сингапурец по карте дальше.
Картинку можно взять здесь-http://ai1eron.livejournal.com ...
У меня эта серединка пришлась на Горловку, а линия раздела между Торезом и Снежным. Зарощенское как Вы понимаете гораздо западнее. Так что "наблюдатели" от ВСУ хорошо видели "нарушителя" МН17, а сингапурца возможно не заметили вообще.

Обратите внимание, я умышленно опускаю один очень важный момент. Что бы сделать ЭТО, расчет должен быть по словам "летнаба" в глубоком неадеквате, я скажу проще в жопу пьяным. Принять этот лапоть в небе за нарушителя????

PullUp
но вот у нас
считают, что "Карлос из Брисполя" - это миф.

это что, у вас суд в Киеве доказал, что и Ту-154 с пассажирами Вооруженные силы Украины не сбивали, а тут какой то Карлос.

PullUp:

2 Agoson:
Если "наблюдатель" в Снежном в страшной спешке завалил Боинг то почему это был не сингапурец? Ведь он увидел его раньше. Или не было спешки?? Или не было БУКа???
===
"Птичка полетела к вам.Одна.Не видно за тучами, высоко сильно."
ВС шло в стороне МВТ и его приняли за разведчика ВСУ



какое ВС?
малазиеец шел км 14 параллельно трассe
сингапурец шел вообще вне трассы с северо-востока на ТАМАК
-вы что с информацией вообще не дружите, как Шариков сердцем чуете, да полагаетесь на интуицию.

PullUp:
"Птичка полетела к вам.Одна.Не видно за тучами, высоко сильно."
ВС шло в стороне МВТ и его приняли за разведчика ВСУ.

Если не видно, значит слышно. На какой высоте прошел самолет, который было слышно?

PullUp:

Особенности программных методов мультирадарной обработки на АС УВД Indra на ростовском РЦ данных радаров расположенных на разных расстояниях от ВЦ. Не заморачивайтесь.

Вот нашел http://www.forumavia.ru/forum/ ...

---
to Аноним 08/12/2005 [19:38:34]:
Всё бы хорошо, как Вы говорили, но, к сожалению, у нас по-прежнему, "свита формирует короля". Ведь никто г-ну Алексееву из свиты не сказал, что все планы автоматически, в режиме реального времени, поступают на Индру, начиная от суточной выписки, и кончая любым изменением плана до самого ДЕПа на текущем планировании, от Зонального Центра. Если г-ну Левитину, в его приезд на Стрелу, про ЗЦ свита сказала: " Да это так, мелкая местная организация", то теперь наступил прогресс - г-ну Алексееву про ЗЦ сказали: "Это дублирующая организация". Так, что не надо, пожалуйста, про ГОП и про его функции: как раз-таки, ГОП, бедный, весь в мыле вручную исправляет то, чего не умеет и не понимает Индра, и по сути является дублирующим звеном в цепи ЗЦ - Индра, но об этом позже. А сейчас мне интересно, доложила ли свита г-ну Алексееву о "генеральском эффекте" - когда он покинул зал УВД, началось двоение - троение локации, неправильно стала работать синтетика. Бедный РП побоялся вернуться на старую систему - это крах, ему тогда не работать, а остальным не видать премии за внедрение Индры. Выкрутились поочерёдным отключением локаторов, боролись до утра...

to Аноним 10/12/2005 [23:36:44]:
Совершенно с Вами согласен, что никто не убедился, в какой Ж...все оказались с Индрой. Как я и говорил в 31 части этой темы, Испаны не горят желанием сопровождать Индру. А ляпов оказалось много - начиная от невыполнения Испанами протокола взаимодействия между Индрой и АС ПВД (не ставят "возврат каретки" в конце каждой строки сообщений АФТН) и кончая непониманием нашей разрешительной системы планирования - для них так и осталось загадкой: рейс, к примеру, начинается в 15.00 UTC, а ЕЕТ в УРРЖ 01.00 UTC. Невдомек им, что это не самолёт летит с обратным отсчетом времени, а происходит просто смена суток. Теряются у них такие планы, вот и приходится бедному диспетчеру на канале срочно заводить на запрашивающийся борт новый план с АФИЛ в поле аэродром вылета, и в сводке на ЗЦ и ГЦ пойдёт АФИЛ, и таких АФИЛов до 50 в сутки (а как отличить его от настоящего АФИЛа?). А в случае потери сводок о фактическом пролёте, а 1.12.05 пропали сводки аж за 6 часов, что делать? Глубина хранения месяц, да и то на сервере в текстовом виде, без возможности обработки и повторной отправки по АФТН в ЗЦ. Молодец г-н Алексеев, что потребовал расчет фактической интенсивности по Сочинскому сектору, как знал, что нет в Индре таких возможностей! Интересно, а как свита выкрутилась? Много вопросов ещё можно задать по поводу Индры, да свита отфильтрует всё, нет испытательных бригад, нет фиксации проблем, всё делается на коленках, а когда же будет проверять ЕВРААС? ЗЦ, пусть врукопашную, но решит все их проблемы по плановой части. Так, что запоминайте и записывайте на подкорку воздушную обстановку, уважаемые Анонимы, может для прокурора и сгодится Ваша информация.

Г-ну Алексееву: Теперь главный вопрос по технической политике относительно ЕС ОрВД на Северном Кавказе - почему ВНИИРА внедряло в Ростове СТАРТ, СПЕКТР, потом СТАРТ-2, а кончилось всё повсеместным внедрением НИТАвских Альф и Планет? Почему в Ростове внедряли первую, головную Стрелу, а кончилось всё Индрой с её геморроем? Почему ВНИИРА за это время внедрил СИНТЕЗ в Белоруссии и в Алма-Ата - систему, превосходящую Индру по всем параметрам, в том числе и ИКАОвским, а на северном Кавказе теперь всё разнотипное, нестыкующееся друг с другом? Может свита виновата?...А Дьяченко на кол!

11/02/2006 [10:22:51]
---

Теперь понятны ребусы КСА, пропадание отметок и тп

Бутблек а вы в системе ОРВД работаете или может образование профильное? Вы так рассуждаете что необходимо прояснить вопрос компетенции вашей, чтоб не дай бог людей в заблужденье не ввесть.

bootblack:
Я доверился расчету здесь: http://mh17.webtalk.ru/viewtop ... согласно которому кокпит пролетел 6, 5 км


по моим расчетом с учетом изменения плотности по высотам несколько менее 4-5 км, причем изменение площади, массы, Сх существенно на дальность не влияете - если скорость поступательная падает медленно, то быстрее нарастает вертикальная - траектории примерно одинаковые.

nakos:

Бутблек а вы в системе ОРВД работаете или может образование профильное? Вы так рассуждаете что необходимо прояснить вопрос компетенции вашей, чтоб не дай бог людей в заблужденье не ввесть.
===
Желательно озвучивать не пузыри, а сомнения или вопросы по таблице и схеме, составленным на основании данных Ростовского центра:
http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...
http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...

Или профессионально пояснить этот факт:
http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...

neustaf:
...
это я интересовался на какой скорости самолет самолет потерял кабину экипажа, расчеты привел выше.
===
neustaf простите, я подумал что это вопрос ко мне, потому и начал нести околесицу не по делу. Потом только понял, что вопрос был к Eagle.


Agoson:
...
Дальше можно делать "вывод" а можно не делать.
Если "наблюдатель" в Снежном в страшной спешке завалил Боинг то почему это был не сингапурец? Ведь он увидел его раньше. Или не было спешки?? Или не было БУКа???
===
Был ли этот "наблюдатель" известно пока только Богу и Вам с PullUp разумеется.
Давал он "целеуказания Буку" даже Богу неизвестно (ибо абсурд), но Вам с PullUp это известно по ходу.
Был ли там вообще Бук, а если и был то пускал ли ракеты, в спешке или нет, а если пускал то попал ли, а если попал то Боинг был сбит этой ракетой или нет и т.п. опять же неизвестно никому, кроме Бога, Вас и PullUp-а.
Обсуждать такую длинную цепь вымышленных событий я, простите, не могу. Ибо это бред в лучшем случае.

Могу предложить Вам более короткую цепь столь же фейковых событий:
- один из пилотов вез сумку с патронами для охоты на филиппинских чупакабр (положил ее рядом с кислородным баллоном);
- когда в кабину вошел неизвестный (есть в данных расшифровки ЧЯ), пилот от неожиданности дернул ногой и случайно наколол капсюль одного патрона об другой (патроны начали "бабахать", пробили баллон, он рванул и ... произошла катастрофа).
Конечно только Богу известно были ли эти события: была ли сумка с патронами на чупакабр рядом с кислородным баллоном в кабине, мог ли сработать капсюль одного из них от удара ногой), но их всего два, а не десяток, как в Вашей "версии". Удачи!

neustaf:

по моим расчетом с учетом изменения плотности по высотам несколько менее 4-5 км, причем изменение площади, массы, Сх существенно на дальность не влияете - если скорость поступательная падает медленно, то быстрее нарастает вертикальная - траектории примерно одинаковые.

29/08/2014 [14:30:46]

Спорить не буду. Да 4-5 км или 6, 5 км пока не меняют картину в принципе. Потому что радарные данные не дают возможность построить трассу МН17 от 17:19:47 до 17:20:47.
Позиция 17:19:47 скорее всего принадлежит МН17, а позиция 17:19:52 - точно НЕ Мн17, потому что попасть в нее за 5 секунд он мог только со скоростью более 1000 км/час.

А вот от 17:20:47 трасса нарисована довольно точно. Она построена на основании известных расстояния/азимута позиции 17:20:52 от ТАМАК и векторов путевой скорости (зеленая и розовая линии) на этом участке.

Скорость центроплана, которая отображалась от 17:20:47, скорее всего, следует пересчитать. Потому xnj КСА не умеет рассчитывать высоту (она не получает для этого необходимых данных от PSR), и для пересчета радиальной скорости в путевую КСА принимала высоту эшелона, которая (330) явно фальшивая на последнем этапе. А когда и эшелон пропал, КСА, скорее всего вписывала "330" в расчет, чтобы у нее не поехала крыша.

Еще уточнение.
Трасса НЛО нарисована немного дугой, потому что на последнем этапе "вектор путевой скорости" уходил чуть левее.

bootblack:

Желательно озвучивать не пузыри, а сомнения или вопросы по таблице и схеме, составленным на основании данных Ростовского центра:
http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...
http://mh17.webtalk.ru/files/0 ...



очень неплохо проработано, информативно, есть о чем поразмыслить.

падение поступательной скорости в момент времени 17.20.47-17.21.17
неплохо стыкуется с моими аэродинамическими расчетами, падение скорости должно было начатся примерно в 17.20.25-17.20.30 - первоначально она гасится очень интенсивно до 50 м/с2 в зависимости от свойств объекта, падение скорости могло начатъся после разрушения носовой части, а поражение могло прийтись еще на 30-40 секунд ранее, как я ранее и предпологал примерно в 17.19.50 +-10 секунд, в том месте где борт перестал индифицироватся, прокладка радиолокационная вещь конечно точнее, но по расположению обломков точка поражения должна быть на 3-4 км севернее.

neustaf,

я склонен верить радарным отметкам в том смысле, что нанесенные на дисплей отметки нанесены точно (ошибка 50 метров и 6 угловых минут или даже 50/50 метров). Конечно, надо учитывать и учитывалось округление программой диспетчера азимута до целых единиц.

Другое дело, куда пропали отметки МН17, почему данные МН17 привязались к НЛО. Но, почитав мнения диспетчеров о КСА "Indra", понял: она способна на всякие ребусы.
Повторю одну из возможных причин: МН17 и НЛО вошли в тень первичного радара Батуринская: http://mh17.webtalk.ru/files/0 ... то есть луч радара в этом секторе напоролся на вышку вторичного радара. Если в Батуринской система по высотам размещения антенн аналогична Усть-Донецку http://mh17.webtalk.ru/files/0 ... то это предположение очень даже верно.

neustaf:

PullUp
Мифические самолеты ВСУ в сообщении мифического Карлоса за 3 мин до АП светились бы первичкой на экранах радаров РФ как игрушки на елке
///////
Если сообщения идут с двух различных источниках об одном и том же событии, то это уже не миф, данных с третьего - днепровского центра нет

Кстати, вот не мифический Карлос, а реальный осведомитель АТО из Снежное:

@HuSnizhne 6:25 (17:25 мск) - 17 июля 2014 г.
Снежное: самолет пролетел и грохот. То ли бомбанул что-то, то ли упал.

bootblack:

neustaf,

я склонен верить радарным отметкам в том смысле, что нанесенные на дисплей отметки нанесены точно (ошибка 50 метров и 6 угловых минут или даже 50/50 метров). Конечно, надо учитывать и учитывалось округление программой диспетчера азимута до целых единиц



возможности радара достаточные, но шибка может набежать
- наклонная дальность, горизонтальная дальность, барическая высота не есть геометрическая
- конвертация А, Д от радара на подстилающую карту,

nakos:
Бутблек а вы в системе ОРВД работаете или может образование профильное?
---
Бутблек эт человек, который ищет своё призвание, просто ему не хватает понимающих... На зелёной стороне обломилось, пришёл сюда за пониманием...

Бутблэк, пожалуйста, не загружай народ картинками, просто выскажи своё мнение о катастрофе... Может поймут..

ValeraN:


Бутблэк, пожалуйста, не загружай народ картинками
////

а с чего вы решили, что вы можете давать такие советы: кому и что писать на ветке?

neustaf:
а с чего вы решили, что вы можете давать такие советы: кому и что писать на ветке?
---
не понял... кому и что я указываю? или советую? хотя совет и не указ...
если Вам интересно Вы можете и здесь подискутировать с бутблэком:
http://mh17.webtalk.ru/viewfor ...
заодно встретитесь с victor74

сразу оговорюсь, я Вам не указываю, я Вам не советую, я просто констатирую...