2 neustaf:
озвучьте свое понимание откровенного подлога касательно обстоятельств трагедии.
----
Я не пойму при чем тут СБУ, ведь фото появилось в твиттере - https://twitter.com/WowihaY/st ...
СБУ только использовало доступную информацию. Я ее тоже использовал т.к. явные признаки фальсификации на ней отсутствуют. Подлог - это сообщение МО РФ об отклонении от трассы. Подлог это заявлении про Су-25 от них же. Если Вы понимаете суть слова "подлог".

2 bootblack:
Так что в момент пуска было 41 км по прямой до МН17.
----
Опять до Кременчука считаете? ))

PullUp:

2 Дядя Лёша:
Вряд ли они летали повторно. Это ж какая пропаганда! Но что-то не заладилось видать, больше о самолете не слышно.
=======
Может и так быть. Однако, если предположить, что сепаратисты разжились вот такой штукой:
http://vpk.name/file/img/su-25 ...
то попадавшиеся в сети свидетельства очевидцев с земли о 2-х парашютах , похожи на правду.
-----
Почему только "сепаратисты"? Ведь "такой штукой" могли разжиться и другие.
Нам ведь важно попытаться определить причины трагедии (средство), а в чьих оно было руках и в чьих интересах было использовано разговор отдельный, и, предположу, еще более сложный и неоднозначный чем о "средстве".



2 SageSerjant:
Увы (сейчас поискал в своих архивах), не попадались.
Если Вы сможете их показать или указать на источник, то с великим удовольствием посмотрел бы на результат.
Пока могу лишь предполагать, что почти вся передняя часть должна была разлететься в куски, причем часть из них плотно нашпигованная отверстиями.
======
Попробую дня через 2 ее найти. А передняя часть ТУ вплоть до центроплана - в хлам.
-----
Буду Вам очень признателен, уверен не только я. Думаю они помогут избежать большей части флуда в этой ветке.

То Alex_au:
"..."Отказ во всех армиях от применения шрапнелей для стрельбы по зенитным целям является результатом признания безусловно низкой эффективности действия этих снарядов по самолетам и разработки дистанционных осколочных гранат с относительно большей поражающей способностью, нежели шрапнели."
http://www.battlefield.ru/shra ... "

Извините, но Вы, в корне, неверно поняли и интерпретировали написанное.
Обсуждаемые здесь ракеты и есть те самые "дистанционные осколочные гранаты" из вашей цитаты, в качестве ПЭ в которых используется все та же шрапнель.
Статья же, данная анализирует применение артиллерии ! Относительно к ней и , приведенная вами цитата.

Victor74:

bootblack:
Так что в момент пуска было 41 км по прямой до МН17.
----
Опять до Кременчука считаете? ))

От Сауровки. Я понял Вас давно, но как обычно, хочется увидеть последний штрих ...

SageSerjant:
уверен. после фоток флуда будет еще больше )))) Этим палец в рот не клади. Только цифры для них не сильная сторона.

neustaf:

yehkfy:
Мишень визуально увидели сразу после отцепки от ТУ-16 на дистанции более 150 км. На ней ярко вспыхнул трассёр.


нашли чем удивить на форуме есть летчик, которы по его словам проблесковый самолетный маяк видел на расстоянии 150км,
все остальные сошлись, что фары авиационные в идеальный условиях можно увитедеть км до 90-100, маяк км 30-40, а если трассёр мощнее фар в 4 раза , то 150 это вероятно.
-----
Добавлю от себя, что это Север. А на северах и не такие чудеса бывают (пыли почти нет в воздухе, он прозрачный до звона в глазах).

Alex_au:
...
"Отказ во всех армиях от применения шрапнелей для стрельбы по зенитным целям является результатом признания безусловно низкой эффективности действия этих снарядов по самолетам и разработки дистанционных осколочных гранат с относительно большей поражающей способностью, нежели шрапнели."
http://www.battlefield.ru/shra ...
=====
Вот именно поэтому я еще на 63 странице (если память не подводит) и предположил, что взрыв был не один и возможно была кассетная БЧ, совсем не характерная для старых советских ЗУР.
Не исключал и не исключаю и "спецпроект", ибо странно что у одной авиакомпании за 4 месяца уже вторая громкая авиакатастрофа случилась (мож кто "под нее роет"?).

victor74:

2 neustaf:
озвучьте свое понимание откровенного подлога касательно обстоятельств трагедии.
----
Я не пойму при чем тут СБУ, ведь фото появилось в твиттере - https://twitter.com/WowihaY/st ...
СБУ только использовало доступную информацию



вы лично можете нести любой бред на форуме или в твиттере- ваше право,
если этот же бред официально выдаст за истину СБУ - это подлог, трюк достойный Геббельса, но чувствую для вас это норма, мне вас становится уже жаль

2 SageSerjant:
Буду Вам очень признателен, уверен не только я. Думаю они помогут избежать большей части флуда в этой ветке.
=====
Вот оно. Только поправка куда попало, другая .
http://s61.radikal.ru/i173/140 ...
Это есть работа БЧ ЗРК Бук-М1.

Я не пойму при чем тут СБУ, ведь фото появилось в твиттере - https://twitter.com/WowihaY/st ...

При том, что фото с комментом - личное мнение анонима, а СБУ, или как там его - таки государственное учреждение.
Если госучреждение ссылается на анонима, да еще толком не проверив - это означает что а) собственной информации у него просто нет, и б) все мозги исполнителям выел Ктулху, и что они там еще выдадут - перестает кого-либо интересовать. Так понятнее ?

victor74:
Местные, а кто еще? Делились радостью об очередном сбитом "укропском" самолете. Не слышали?
http://www.youtube.com/watch?v ...

Некоторые штрихи:
- большинство участников разговора еще теряется в догадках, что сбили, а одна дама уже говорит о чемоданах и пассажирах;
- две дамы делают явный акцент не на том, что сбили, а на том, что сбило с явным акцентом на следе и направлении на след;
- дама в Октябре (Червоном Жовтене) фактически находилась рядом с местом пуска, которое вычислено по известной фотографии следа, однако говорит "от Сауровки", до которой целых 7 км; звук пуска к ней мог прийти через 20 секунд, когда ракета была уже за облаками у самолета, а она рассказывает, что она видит летящую грохочущую ракету, оставляющую след; если ракета вылетела из балки около Червоного Жовтеня, она точно обосралась бы, а не позвала маму в подвал "вдруг эта ракета к ним прилетит".

Вывод: криво смонтированная фальшивка.

PullUp:

http://s61.radikal.ru/i173/140 ...
Это есть работа БЧ ЗРК Бук-М1

по этому фото говорить попали ли ПЭ в самолет не стоит, а вот Viktor74 пытыется народ убедить, что если подрыв будет перед целью, то все ПЭ в молоко уйдут.

SageSerjant:
Вот именно поэтому я еще на 63 странице (если память не подводит) и предположил, что взрыв был не один и возможно была кассетная БЧ, совсем не характерная для старых советских ЗУР....
********
и как она выбивает остекление в кабине вместе с рамками, да ещё порвав крепёж?А соседние остекление только расколов?Новые БЧ для выборного битья стекла?

bootblack:

SageSerjant:

bootblack:
ЗЫ если всё-таки был бук, то угол разлета главных ПЭ в 120 градусов указывает на Зарощенское, а 30 градусов - на Снежное.
=====
Для меня загадка как Вам удалось сделать такой вывод. Прокомментировать поэтому не могу.
Углы разлета указывают только на схему разлета и больше ни на что иное. Направление полета ракеты нужно определять не по ним, а по отверстиям на "раскладке обломков" (которой до сихпор не сделано почему-то).
14/08/2014 [18:07:38]
-------
На основании направления ракет в момент подрыва http://sd.uploads.ru/QYcev.jpg

Эти дуги очень приблизительны, но всё-таки разница направлений ракет в точке подрыва будет существенной, а потому и разный захват сектором разлета обломков.
=====
Ракета ЗУР ПВО никогда не идет по "собачьей кривой", у Вас неверное представление. Траектория почти всегда в конце "доворачивает" на цель так, что угол между осями цели и ракеты в результате становится меньше, а у Вас он наоборот увеличивается и сильно.
Впрочем неважно, нанести выборочные повреждения кабине пилотов и не зацепить полем осколков (даже с углом 60 град.) прочие элементы самолета ракета могла только буквально воткнувшись в кабину. Но тогда от БЧ Бука кабина и нос превратились бы в кашу еще на высоте полета, и мы не видели бы "кучи" в Рассыпном. Тупик-с...
Так что никак не получится на мой взгляд. Но Вы можете продолжать пробовать, я не против...

PullUp:

2 SageSerjant:
Буду Вам очень признателен, уверен не только я. Думаю они помогут избежать большей части флуда в этой ветке.
=====
Вот оно. Только поправка куда попало, другая .
http://s61.radikal.ru/i173/140 ...
Это есть работа БЧ ЗРК Бук-М1.
-----
Увы, разрешение фотки оставляет желать лучшего. Мы даже не видим ни одного отверстия от ПЭ, только некий "общий результат" (вполне ожидаемый, см. выше что я предполагал).

613445:

DSA76:
Тогда у нас возникает вопрос: ЧЬЕЙ "Сушкой" был сбит Ан-26, в последствии оказавшийся Боингом? ...
***********
Вы уже отказались от вчерашней своей версии про хлам из Крыма?

Все в рамках версии.

Dysindich:
Очередное спасибо за традиционный развернутый ответ. Думаю, пройдет время, и многие участники форума станут более критично смотреть на вещи. Легендарная (ИМХО, ей место в золотой коллекции) ветка о корейском Боинге тому пример.
Искренне верю, что сгинут в небытье времена, которые разделили многих на "ватников" и "укропов" и мы, дилетанты, будем вновь внимать боданиям "пиджаков" и "сапогов" на этом форуме, изредка вставляя свои заумные реплики.

Таймень:
Спасибо за ответ. Никогда не думал, что вступлю в диалог с Вами - слишком велика дистанция в познаниях матчасти по Вашему профилю. После Вашего ответа, делаю вывод, что ни один из _высказавшихся_ на ветке участников не имеет представления о типе ракеты(?) поразившей MH17. В свете этого, дальнейшие рассуждения о траектории ее полета имеют КПД 0.000%.

2 thegarin:
Если возражений нет, то можно рассматривать чаПочему они тамсти именно в Петропавловке.
----
Felix Baumgartner - помните такого? В скафандре он пролетел с 10000м до 2700м за 1мин 50сек и скорость перед открытием парашюта была 200-205км.ч Оставшиеся 2700 он пролетел бы еще за 50 секунд. 2 минуты 40 секунд для объекта который не похож на 15 киллограмовый кусок дюраля с площадью в два квадрата под номером 18. Это так.. к информации.

SageSerjant:
Увы, разрешение фотки оставляет желать лучшего. Мы даже не видим ни одного отверстия от ПЭ, только некий "общий результат" (вполне ожидаемый, см. выше что я предполагал).
***********
БУК по земле?РЛС стояла в яме?Больше похоже на утилизацию...

• Alex_au 14/08/2014 [19:53:08]: Простите, вы и в самом деле думаете, что обшивка Боинга - "люминиевый лист 1-2 мм толщиной"?
- - - - - - -
"Fuselage skin average thickness: .08-.09 inches (0.2-0.23 cm)"
http://i062.radikal.ru/1408/d2 ...

Dysindich:

То Alex_au:
"..."Отказ во всех армиях от применения шрапнелей для стрельбы по зенитным целям является результатом признания безусловно низкой эффективности действия этих снарядов по самолетам и разработки дистанционных осколочных гранат с относительно большей поражающей способностью, нежели шрапнели."
http://www.battlefield.ru/shra ... "
=====
Извините, но Вы, в корне, неверно поняли и интерпретировали написанное.
Обсуждаемые здесь ракеты и есть те самые "дистанционные осколочные гранаты" из вашей цитаты, в качестве ПЭ в которых используется все та же шрапнель.
Статья же, данная анализирует применение артиллерии ! Относительно к ней и , приведенная вами цитата.
-----
В пруфе речь идет именно об артиллерии, как Вы и пишете. Однако выводы о слабой эффективности шрапнели уже привели к тому, что в ряде ракет используются БЧ стержневого типа, с узконаправленным и контролируемым разлетом осколочного поля (при этом БЧ массой 3-7 кг способна решать те же задачи, что и шрапнельная БЧ массой 30-70 кг).
Я полагаю что Alex_au предложил нам посмотреть на вопрос несколько шире чем в указанной им статье.
Если пошукать в тырнете, то думаю можно будет найти статьи где рассматриваются новые БЧ зля ЗУР, в т.ч. формирующие узконаправленные поля, поворотные БЧ, направленные кассетные БЧ и т.п. Пока, насколько мне известно, такие проекты есть лишь на бумаге, ибо пока их стоимость и стоимость разработки тем более оч. высока, а привычные шрапнельные БЧ вполне справляются с поражением новых целей.

2 neustaf:
по этому фото говорить попали ли ПЭ в самолет не стоит, а вот Viktor74 пытыется народ убедить, что если подрыв будет перед целью, то все ПЭ в молоко уйдут.
----

Вы в своем желании опровергнуть хоть в чем то меня начинаете нести уже откровенный бред. Если подрыв будет перед целью, при условии разлета ПЭ конусом в 120грд, то ни один ПЭ в эту цель не попадет и она будет разрушена взрывной волной и облаком сопутствующих осколков из конструкции самой ракеты. Что тут не ясного Вам или необычного?

SageSerjant:
Ракета ЗУР ПВО никогда не идет по "собачьей кривой", у Вас неверное представление. Траектория почти всегда в конце "доворачивает" на цель так, что угол между осями цели и ракеты в результате становится меньше ...
14/08/2014 [20:23:12]

Есть спецы, которые закроют этот вопрос окончательно?
На основании каких данных ракета в конце "доворачивает"? Как она определяет этот конец, ЗУР бука измеряет расстояние до цели?

ИМХО, если ЗУР бука идет по визирю, то кривая трасса неизбежна, поскольку цель всё время уходит.
Доворот происходит автоматически по мере сближения с целью, опять же потому, что система ведет ракету по визирю. Поскольку на очень близком расстоянии цель ускользает быстрее, то доворот по визирю круче и в конечном итоге оси ракеты и цели сближаются, и при когда ракета догоняет цель, срабатывает радиовзрыватель. Но это возможно, когда на последнем этапе ракета догоняет цель под острым углом.
А если на последнем этапе ракета идет почти перпендикулярно к цели (как при пуске из Зарощенское)? Она не сможет довернуться, она скорее пролетит мимо самолета под углом, как я нарисовал. В каком месте самолета? А где придется, зависит от точности самонаведения, дискретности управления и тп, усохшего за 30 лет конденсатора)

613445:
есть в сети видео, где на учениях Буки стреляют. В конце бахнули, ракета развернулась и в землю :) Я не знаю, по какой причине. Но вот такое было.
А вот, здесь http://rutube.ru/video/5599683 ... смотреть с 13.30 примерно.
А здесь можно послушать, долго ли гудит и сильно ли? http://yandex.ru/video/search? ...

2 SageSerjant:
Впрочем неважно, нанести выборочные повреждения кабине пилотов и не зацепить полем осколков (даже с углом 60 град.) прочие элементы самолета ракета могла только буквально воткнувшись в кабину.
----

Что ж Вы так опять.. При совпадении курсов на встречных или догонных Вы хоть на какой дистанции подрывайте БЧ, цель в поле осколков с углом 120грд не попадет. Да даже и 35грд по меридиану взорванные за метр до кокпита только бы поцарапали консоли.

Да ладно спорить:

http://forum.guns.ru/forummess ...

victor74:

Вы в своем желании опровергнуть хоть в чем то меня начинаете нести уже откровенный бред. Если подрыв будет перед целью, при условии разлета ПЭ конусом в 120грд

жги дальше язык то без костей. главная задача БЧ, чтобы все в молоко, не дай бог попадет ПЭ в цель,

613445:
SageSerjant:
Вот именно поэтому я еще на 63 странице (если память не подводит) и предположил, что взрыв был не один и возможно была кассетная БЧ, совсем не характерная для старых советских ЗУР....
********
и как она выбивает остекление в кабине вместе с рамками, да ещё порвав крепёж?А соседние остекление только расколов?Новые БЧ для выборного битья стекла?
=====
Представьте себе с десяток 30мм ОФ снарядов летящих "облаком" и одновременно "рванувших", причем некоторые из них уже внутри носа самолета, а некоторые снаружи около него. Получится примерно то, что я представлял себе, когда писал.


613445:
SageSerjant:
Увы, разрешение фотки оставляет желать лучшего. Мы даже не видим ни одного отверстия от ПЭ, только некий "общий результат" (вполне ожидаемый, см. выше что я предполагал).
***********
БУК по земле?РЛС стояла в яме?Больше похоже на утилизацию...
=====
Это по словам PullUp и была утилизация совмещенная с испытаниями ракеты на начальных этапах ее проектирования.
Вместо ГСН, автопилота и т.д "габаритно-массовые" макеты, реальные только БЧ, корпус ракеты и двигатель. Установили направляющие и пустили как снаряд из РСЗО. Похожие "испытания" я и сам наблюдал (не ЗУР Бука разумеется, которую поставили на вооружение когда я еще в школу ходил).

2neustaf:
главная задача БЧ, чтобы все в молоко, не дай бог попадет ПЭ в цель
----

Я знаю что я прав. И Вы это знаете. Ракеты проэктировались не для поражения идеальных целей размером с Боинг, летящих прямо на ЗРК.

victor74:

Что ж Вы так опять.. При совпадении курсов на встречных или догонных Вы хоть на какой дистанции подрывайте БЧ, цель в поле осколков с углом 120грд не попадет. Да даже и 35грд по меридиану взорванные за метр до кокпита только бы поцарапали консоли



товарищ, это ветка о трагедии, а не для клоунов, цель и ракета не неподвижны как вы полагаете , а двигаются со скоростями сближения более 1 км/с и цель проходит через это облако ПЭ и превращается в мелкое сито.

victor74:

2 neustaf:
по этому фото говорить попали ли ПЭ в самолет не стоит, а вот Viktor74 пытыется народ убедить, что если подрыв будет перед целью, то все ПЭ в молоко уйдут.
----

Вы в своем желании опровергнуть хоть в чем то меня начинаете нести уже откровенный бред. Если подрыв будет перед целью, при условии разлета ПЭ конусом в 120грд, то ни один ПЭ в эту цель не попадет и она будет разрушена взрывной волной и облаком сопутствующих осколков из конструкции самой ракеты. Что тут не ясного Вам или необычного?
=====
Нет никакой "мертвой зоны" в ППС ракеты. И не забывайте о встречном полете ракеты и цели где к скорости ПЭ добавляется скорость сближения.
В центре зоны поражения образуется диффузное пятно с концентрацией к центру из осколков отсеков ГСН и автопилота, оно частично перекрывается диффузной частью поля осколков БЧ, дальше (в рассматриваемых нами условиях это примерно на 30 град от оси ракеты) начинается зона плотного поля осколков БЧ, которая простирается еще на 60 и более градусов...
Итого вся ППС представляет собой сплошную зону поражения, но разной плотности и с разным соотношением "произвольных осколков" и ПЭ БЧ.

victor74:

Я знаю что я прав


ты не в адеквате, увы...


Ракеты проэктировались не для поражения идеальных целей размером с Боинг, летящих прямо на ЗРК.


занавес, Боинг-777 для ЗРК цель не поражаемая.

2 neustaf:
цель и ракета не неподвижны как вы полагаете , а двигаются со скоростями сближения более 1 км/с и цель проходит через это облако ПЭ и превращается в мелкое сито.
----

Скорость разлета осколков в два раза выше скорости сближения.

Пулемет не нашли?

SageSerjant:
Итого вся ППС представляет собой сплошную зону поражения, но разной плотности и с разным соотношением "произвольных осколков" и ПЭ БЧ


как вы думаете, поймет о чем речь?
он ведь в обратном убежден - даже консолей не поцарапает.

To SageSerjant:
"...Я полагаю что Alex_au предложил нам посмотреть на вопрос несколько шире чем в указанной им статье.
Если пошукать в тырнете, то думаю можно будет найти статьи где рассматриваются новые БЧ зля ЗУР, в т.ч. формирующие узконаправленные поля, поворотные БЧ, направленные кассетные БЧ и т.п. Пока, насколько мне известно, такие проекты есть лишь на бумаге, ибо пока их стоимость и стоимость разработки тем более оч. высока, а привычные шрапнельные БЧ вполне справляются с поражением новых целей...."

Если бы Alex_au хотел предложить нам посмотреть шире, он бы так и сделал... Но он привел статью в подтверждение своих мыслей о дроби
"...К тому же довольно странно сравнивать узконаправленный выстрел из ствола ружья со взрывом ВВ в снаряде и ракете..."

Другими словами, он не задумывался ни над использованием в ракетах принципа направленности , такой же как в стволе, только более эффективной , так, как полученные скорости шрапнели на порядок превышают разгон дроби порохом. Не случайно в качестве ВВ используют сбалансированный коктейль с бризантными и фугасными свойствами.
Вы статью-то прочитайте , там и про неэффективность стержневых ПЭ тоже отмечено.
http://www.battlefield.ru/shra ...

Прошу прощения за оффтоп.

Ремарка.

Исторически авиаракеты делались вдогон, а ПВОшные-навстречку.

Тенденции наибольшей вероятности поражения, взависимости от ракурса, остались.

Пулемет не нашли?

victor74:

Ракеты проэктировались не для поражения идеальных целей размером с Боинг, летящих прямо на ЗРК.

---
А не смущает, что в ТTX ракеты среди целей прямо перечислены B-52, B-1?
По ракете B880М я тут прямо цитату из документации приводил.
Или считаешь, что он мельче, чем B772?
Может так откровенно врать то пора перестать?

bootblack:

SageSerjant:
Ракета ЗУР ПВО никогда не идет по "собачьей кривой", у Вас неверное представление. Траектория почти всегда в конце "доворачивает" на цель так, что угол между осями цели и ракеты в результате становится меньше ...
14/08/2014 [20:23:12]

Есть спецы, которые закроют этот вопрос окончательно?
На основании каких данных ракета в конце "доворачивает"? Как она определяет этот конец, ЗУР бука измеряет расстояние до цели?

ИМХО, если ЗУР бука идет по визирю, то кривая трасса неизбежна, поскольку цель всё время уходит.
Доворот происходит автоматически по мере сближения с целью, опять же потому, что система ведет ракету по визирю. Поскольку на очень близком расстоянии цель ускользает быстрее, то доворот по визирю круче и в конечном итоге оси ракеты и цели сближаются, и при когда ракета догоняет цель, срабатывает радиовзрыватель. Но это возможно, когда на последнем этапе ракета догоняет цель под острым углом.
А если на последнем этапе ракета идет почти перпендикулярно к цели (как при пуске из Зарощенское)? Она не сможет довернуться, она скорее пролетит мимо самолета под углом, как я нарисовал. В каком месте самолета? А где придется, зависит от точности самонаведения, дискретности управления и тп, усохшего за 30 лет конденсатора)
-----
Не читатель, тока писатель?
Посмотрите вот этот комментарий на 98 странице: 10/08/2014 [19:58:28] там все ответы на Ваши вопросы подробно расписаны. И как "догоняет" и когда "доворачивать" начинает и почему...
За три дня уже 20 страниц нафлудили "не читатели", звона полно, толку (инфы) ноль (еле нашел комментарий)...

2 SageSerjant:
Нет никакой "мертвой зоны" в ППС ракеты.
----

Вы с neustaf случайно не на кухне вдвоем сейчас? )) Что то к вечеру у вас совсем мысли не клеятся. В ППС ракеты комплекса Бук-М1 есть "мертвая зона" для ПОРАЖАЮЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ ИЗ ОСКОЛОЧНОЙ РУБАШКИ. ТЕХ САМЫХ КУБИКОВ И ДВУТАВРОВ. Прочитали внимательно? Поняли о чем речь?

2neustaf:
Ракеты проэктировались не для поражения идеальных целей размером с Боинг, летящих прямо на ЗРК.


занавес, Боинг-777 для ЗРК цель не поражаемая.
----
Мда.. такого вывода я не мог даже представить. Я подумаю над тем не преувеличиваю ли я интеллект оппонента, надеясь на понимание простых вещей. Ну что ж, ошибся снова, прийдется еще проще объяснить - осколочное поле служит для гарантированного поражения маневрирующей цели при промахе.

разгон дроби



Дробь-это картечь (вобщем-то)

• Dysindich 14/08/2014 [17:25:40]: …стало быть, превосходство в воздухе пока не достигнуто.
- - - - - - -
И не будет достигнуто никогда, по определению. Пока вы пассивно отбрыкиваетесь от букинистов, не выдвигая своей версии*, они будут как ни в чём ни бывало набрасывать одно и то же на вентилятор. Предчувствуя патовость ситуации, кое-кто уже робко просит прикрыть ветку на неопределённый срок, т.е. фактически капитулировать.
_____
* «Этонебук» — это не версия.

* * *

  И чтобы не гонять посты порожняком — может ли кто-нибудь сказать как падала кабина?
http://s40.radikal.ru/i089/140 ...
  Вроде «правильно», судя по приземлению, не кувыркаясь. А если так, то можно прикинуть дальность её полёта после отделения — http://s004.radikal.ru/i205/14 ...
  Уточнения только приветствуются.

bootblack:

SageSerjant:
Ракета ЗУР ПВО никогда не идет по "собачьей кривой", у Вас неверное представление. Траектория почти всегда в конце "доворачивает" на цель так, что угол между осями цели и ракеты в результате становится меньше ...
14/08/2014 [20:23:12]

Есть спецы, которые закроют этот вопрос окончательно?
На основании каких данных ракета в конце "доворачивает"? Как она определяет этот конец, ЗУР бука измеряет расстояние до цели?

ИМХО, если ЗУР бука идет по визирю, то кривая трасса неизбежна, поскольку цель всё время уходит.
Доворот происходит автоматически по мере сближения с целью, опять же потому, что система ведет ракету по визирю. Поскольку на очень близком расстоянии цель ускользает быстрее, то доворот по визирю круче и в конечном итоге оси ракеты и цели сближаются, и при когда ракета догоняет цель, срабатывает радиовзрыватель. Но это возможно, когда на последнем этапе ракета догоняет цель под острым углом.
А если на последнем этапе ракета идет почти перпендикулярно к цели (как при пуске из Зарощенское)? Она не сможет довернуться, она скорее пролетит мимо самолета под углом, как я нарисовал. В каком месте самолета? А где придется, зависит от точности самонаведения, дискретности управления и тп, усохшего за 30 лет конденсатора)
-----
Не читатель, тока писатель?
Посмотрите вот этот комментарий на 98 странице: 10/08/2014 [19:58:28] там все ответы на Ваши вопросы подробно расписаны. И как "догоняет" и когда "доворачивать" начинает и почему...
За три дня уже 20 страниц нафлудили "не читатели", звона полно, толку (инфы) ноль (еле нашел комментарий)...

BorisG:
А не смущает, что в ТTX ракеты среди целей прямо перечислены B-52, B-1?
По ракете B880М я тут прямо цитату из документации приводил.
Или считаешь, что он мельче, чем B772?
Может так откровенно врать то пора перестать?
----
Мне сложно вдаваться в мелочи и оговаривать каждую мелочь. Вранья со своей стороны не вижу. Разумно делать ракету которая будет эффективна по маневрирующей цели, что будет означать и высокую эффективнотсь по не маневрирующей. Создавать ракету эффективную для неманеврирующих целей может означать полную неэффективность по маневрирующим и смысла в такой разработке нет. Я не прав?

То 4V4:
"...Дробь-это картечь (вобщем-то)..."

а эллипс - это круг, вписанный в квадрат, размером два на четыре (прошу прощения за армейский юмор).
Смотря на каком языке говорить. (для наших целей - значения не имеет, но охотник над вами оборжется).

victor74:
...
Вы с neustaf случайно не на кухне вдвоем сейчас? )) Что то к вечеру у вас совсем мысли не клеятся. В ППС ракеты комплекса Бук-М1 есть "мертвая зона" для ПОРАЖАЮЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ ИЗ ОСКОЛОЧНОЙ РУБАШКИ. ТЕХ САМЫХ КУБИКОВ И ДВУТАВРОВ. Прочитали внимательно? Поняли о чем речь?
=====
Уважаемый писатель-политрук СБУ (который точно не читатель). Специально для Вас повторяю цитату в 4 строки целиком (выдирать слова из контекста Вас похоже в СБУ научили, а читать и понимать их забыли научить?):
"Нет никакой "мертвой зоны" в ППС ракеты. И не забывайте о встречном полете ракеты и цели где к скорости ПЭ добавляется скорость сближения.
В центре зоны поражения образуется диффузное пятно с концентрацией к центру из осколков отсеков ГСН и автопилота, оно частично перекрывается диффузной частью поля осколков БЧ, дальше (в рассматриваемых нами условиях это примерно на 30 град от оси ракеты) начинается зона плотного поля осколков БЧ, которая простирается еще на 60 и более градусов...
Итого вся ППС представляет собой сплошную зону поражения, но разной плотности и с разным соотношением "произвольных осколков" и ПЭ БЧ."

Если все равно не осилите прочесть и/или не поймете, то я вынужден откланяться.



2neustaf:
Ракеты проэктировались не для поражения идеальных целей размером с Боинг, летящих прямо на ЗРК.


занавес, Боинг-777 для ЗРК цель не поражаемая.
----
Мда.. такого вывода я не мог даже представить. Я подумаю над тем не преувеличиваю ли я интеллект оппонента, надеясь на понимание простых вещей. Ну что ж, ошибся снова, прийдется еще проще объяснить - осколочное поле служит для гарантированного поражения маневрирующей цели при промахе.
====
Вывод достойный методиста-политрука СБУ. Браво!
Спросите у ребенка четырех лет, - Если автомобиль сделан не для того чтобы "давить людей", то нужно ли смотреть по сторонам, переходя дорогу, чтобы под него не угодить?
У меня сейчас на кухне их двое... Оба сказали - Нужно!
Заметьте это разум четырехлетних пацанов! Ваш тогда какого примерно возраста (по Вашей же оценке)?

"осколочное поле служит для гарантированного поражения маневрирующей цели при промахе"
- Это Вы сюда:
http://www.sbu.gov.ua/sbu/cont ...
пошлите, они поймут и оценят (таких "опусов" там через один).
А здесь почти любой знает что осколочное поле служит для поражения любой цели (ибо прямые попадания маловероятны).

SageSerjant:

О-о-о я поражен Виктор, не скрою, что Вы такие источники читаете.
Может быть Вам будут полезны и эти?:
http://coollib.net/b/182197/read
http://bria.ru/history/detail. ...


Спасибо! Первый источник не открылся, а второй - прям бальзам на сердце! Все названия - как родные, причем что на Северах, что на ЧФ.
Но прослеживается печальная тенденция - от "Поэтому при стрельбах в воздух поднимали ещё шесть истребителей... + мишень МиГ-17" в середине 70-х, до "До стрельб в условиях помех дело не дошло, т.к. при взлёте с аэродрома самолёт со станцией помех упал. Другого такого не было" в 80-х и полного развала в эпоху перестройки...

BorisG:

victor74:

Ракеты проэктировались не для поражения идеальных целей размером с Боинг, летящих прямо на ЗРК.

---
А не смущает, что в ТTX ракеты среди целей прямо перечислены B-52, B-1?
По ракете B880М я тут прямо цитату из документации приводил.
Или считаешь, что он мельче, чем B772?
Может так откровенно врать то пора перестать?
7

бесполезно, товарищ в неадеквате, он один Гений по поражающик элементам боевых частей,

То Glimmung:
По кабине, с достаточно высокой точностью, уже говорили (уважаемый neustaf, нужно отдать должное его терпению, объяснил "ученым мужам" траекторные параметры ее падения).
Посмотрите страницами назад...
Пассивность вызвана лишь только тем, что в первом приближении, уже оговорено все, что можно, и все , что нельзя... даже обсудили перспективные версии, которые могут быть актуальны - вечность.
По мере поступления деталей, предмета обсуждения, анализ продолжится. Воспрепятствовать потоку сознания на ветке, не хватит никаких ресурсов. (это итиллектуальная ДОС атака - забить качество количеством ). мочить будем скопом, "на вес" - так будет проще и эффективней.

Новичок
-курсант

bootblack:

PullUp:
А вам не попадалось фото ТУ-16 , переднюю часть которого поразила ЗУР "Бук" прямым попаданием. Это были испытания и самолет стоял на земле.
Очень впечатляющее фото.

Это?
http://glav.su/files/messages/ ...

Здесь оторван хвост.