 |
Cергейфишкрым Старожил форума
|
11.02.2014 15:43 |
Извиняюсь -меньше 20%:было построено 1407 ТУ-16, по неофициальным данным, за период эксплуатации в вооружённых силах СССР в результате лётных происшествий было потеряно 145 самолётов Ту-16, в результате чего погибло 709 человек. То есть статистика по ТУ-154 и ТУ-16 совпадает!
|
 |
neustaf Старожил форума
|
11.02.2014 16:05 |
Cергейфишкрым:
Извиняюсь -меньше 20%:было построено 1407 ТУ-16, по неофициальным данным, за период эксплуатации в вооружённых силах СССР в результате лётных происшествий было потеряно 145 самолётов Ту-16 Ту-16 использовались и бали потеряны не только в ВВС СССР, да и с ИЛ-18 вы приврали у него около 30г/пасскм, также как и не у всех Боингов менее 20. |
 |
STP Старожил форума
|
11.02.2014 16:07 |
Cергейфишкрым:
Извиняюсь -меньше 20%:было построено 1407 ТУ-16, по неофициальным данным, за период эксплуатации в вооружённых силах СССР в результате лётных происшествий было потеряно 145 самолётов Ту-16, в результате чего погибло 709 человек. А еще раз извиниться? "Добавлю, предком ТУ-154 является самолет-убийца - Ту-104", потеряно 18%, а Б-707 19, 2% с гораздо большим количеством людей. А давайте вспомним Комету. |
 |
Dysindich Старожил форума
|
11.02.2014 16:16 |
To Cергейфишкрым:
"...Фирменная фишка ТУ- это самопроизвольный набор чрезмерного угла атаки с последующим штопором. То есть -полная аналогия с гибелью самолета в Казани..." Вот так, да... Уж и не знаю, что и подумать после подобных выводов и аналогий... Вы , смело, можете посылать резюме в МАК, такие аналитики там, сейчас требуются. С гибелью самолета в Казани "фирменная фишка Ту", НЕ ИМЕЕТ совсем ничего общего... У Б-737 - нет данной "фирменной фишки", самолет в Казани- НЕ "набирал чрезмерного угла атаки", самолет в Казани - не попадал в "последующий штопор"... НИЧЕГО ОБЩЕГО! (если и выискивать некие аналогии , то, уж , никак не по линии техники - исключительно по поведению экипажа, да и то - между упомянутыми аналогиями - дистанция огромного размера). Необъяснимое (пока) самоотстранение от управления машиной казанцев против бездействия в нужный момент экипажа Ту(но, экипаж Ту - не прекращал осуществлять пилотирование, действия были не правильные, но самолет летел не "сам по себе"). Начинающийся подхват можно предотвратить ТОЛЬКО в самый начальный момент энергичным отклонением штурвала от себя (пилоту на это отводится, буквально - пара мгновений (результаты моделирования в полете летчиками-испытателями, хорошо знакомыми с явлением, обладающими навыками по его предотвращению, и в условиях ожидания события). Естественно, линейный экипаж не способен был действовать так же, как испытатели. Экипаж Кузнецова, по причине неизвестности явления с которым столкнулся, экипаж "анапинского рейса" - по причине отсутствия умений и навыков по действиям в условиях формирующегося подхвата...(они сами сформировали этот подхват, не выполнив требования РЛЭ, в условиях полета в грозовой облачности разглядеть вовремя начало подхвата не сумели (для этого требуется специальная подготовка, которой у линейного пилота нет, да она и не нужна - приближаться к режиму подхвата -нельзя- это главная доктрина ГА)). Формально, без всякого анализа, случаи роднит - пресловутый человеческий фактор, и только. А если , провести и его анализ, то - совсем ничего общего. |
 |
Lloyd Старожил форума
|
11.02.2014 16:21 |
STP:
....А давайте вспомним Комету. После "второй" катастрофы Комета больше не возила пассажиров, а Ту-104 по 79 год косил паксов. |
|
STP Старожил форума
|
11.02.2014 16:31 |
Lloyd:
STP: ....А давайте вспомним Комету. После "второй" катастрофы Комета больше не возила пассажиров, а Ту-104 по 79 год косил паксов. Да ну? Во первых не "второй, а "четвертой".А во вторых куда вы дели кометы 2, 4 летавшие до 90х годов? |
|
STP Старожил форума
|
11.02.2014 16:34 |
Cергейфишкрым
Вы говорите большую глупость с точки зрения экономики: у наших советских ТУ и Илов расход горючего 40-50 граммов на пассажиро-км, а у Боингов от 17 до 20 граммов. Изучайте: http://newsruss.ru/doc/index.p ... , или у вас есть другие данные? |
|
Михаил_К Старожил форума
|
11.02.2014 16:44 |
Cергейфишкрым:
Таганрог: Даже при Союзе не мешали друг другу ВС одного класса разных КБ или поколений - Ан-10 и Ил-18, Ан-24 и Як-40, Ту-134 и Як-42. Надо помнить и о людях, которым тяжело смириться с резким уходом старой техники и таких людей больше чем некоторые думают. Вы говорите большую глупость с точки зрения экономики: у наших советских ТУ и Илов расход горючего 40-50 граммов на пассажиро-км, а у Боингов от 17 до 20 граммов. Ил-18 и Ил-86 - 38 граммов на пассажиро-км, Ил-96-300 и Ил-114 - 23 грамма на пассажиро-км. |
|
Lloyd Старожил форума
|
11.02.2014 16:59 |
STP:
Да ну? Во первых не "второй, а "четвертой".А во вторых куда вы дели кометы 2, 4 летавшие до 90х годов? Я вторую в кавычки взял, т.к. первые две не связаны с отзывом сертификата годности. А "Комета 4" это модификация, в которой были учтены все предыдущие проблемы. Выпущено их очень мало и нет ни одной катастрофы. Так что для пассажира Комета намного "приятнее" Ту-104. |
|
STP Старожил форума
|
11.02.2014 17:16 |
Lloyd:
Я вторую в кавычки взял, т.к. первые две не связаны с отзывом сертификата годности. А "Комета 4" это модификация, в которой были учтены все предыдущие проблемы. Выпущено их очень мало и нет ни одной катастрофы. Так что для пассажира Комета намного "приятнее" Ту-104. Изучайте http://aviation-safety.net/dat ... , Комета 4 построено 69, потерено 17. |
|
Cергейфишкрым Старожил форума
|
11.02.2014 17:37 |
Насчет Кометы -она до сих пор состоит на вооружении -это английский патрульный самолет -об авариях за 20 лет ничего не слышал. А насчет ТУшкинской фишки -вспомните катастрофу Ту-154 под Донецком -явное превышение угла атаки с последующим штопором.
|
|
DJ Pax Старожил форума
|
11.02.2014 17:50 |
to grant
Слышал версию про экипаж 86060 и обезьянник... только там не Сочи фигурировало, а Внучка... еще версия была про "командиру на взлете плохо стало и весь экипаж кинулся его откачивать"... to Cергейфишкрым Ту-16 предок Ту-154 только по названию разработчика... там наследственность такая была Ту-16 - Ту-104 - Ту-124 - Ту-134... Ту-154 это скорее переходная модель между Ту-134 и Ту-204... это естественно, так как КБ никогда не разрабатывала до этого чисто гражданские самолеты, да еще и реактивные... to STP Интересно, как в данной ссылке (сайт - что хочу, то и пишу) они расходы топлива определили у некоторых машин, которых в природе не было никогда или еще нет? По рекламным буклетам? |
|
STP Старожил форума
|
11.02.2014 17:52 |
Cергейфишкрым: Насчет Кометы -она до сих пор состоит на вооружении -это английский патрульный самолет -об авариях за 20 лет ничего не слышал. Использовался в Контртеррористической операции в Афганистане, где 2 сентября 2006 года был потерян самолёт Nimrod MR2 (помимо него было потеряно ещё 4 машины с 1980 по 2006 года). 28 июня 2011 года был совершён последний полёт «Нимрода» в составе ВВС Великобритании и этот тип снят с эксплуатации http://ru.wikipedia.org/wiki/Н ... С 68-70 выпущено 51 шт. |
|
STP Старожил форума
|
11.02.2014 17:56 |
DJ Pax:
Интересно, как в данной ссылке (сайт - что хочу, то и пишу) они расходы топлива определили у некоторых машин, которых в природе не было никогда или еще нет? По рекламным буклетам? У вас есть другие данные? С удовольствием ознакомлюсь. |
|
neustaf Старожил форума
|
11.02.2014 17:56 |
Cергейфишкрым:
Насчет Кометы -она до сих пор состоит на вооружении -это английский патрульный самолет вы ни ф теме, последний Nimrod R1 51 Squadron RAF снят с вооружения в 2011 -об авариях за 20 лет ничего не слышал. свыкнитесь с мыслью, что об авиации вообще мало что слышали: авариu Нимродов, просвещайтесь, рассейте свою серость 17 November 1980, a Nimrod MR2 XV256 crashed near RAF Kinloss. 3 June 1984, a Nimrod MR2 XV257. 16 May 1995, XW666, a Nimrod R1 from RAF Waddington, ditched in the Moray Firth 4.5 miles (7.2 km) from Lossiemouth after an engine caught fire during 2 September 1995, a Nimrod MR2 XV239 crashed into Lake Ontario while participating in the Canadian International Air Show, killing the seven crew members 2 September 2006, a Nimrod MR2 XV230 crashed near Kandahar in Afghanistan, killing 12 airmen, one marine and one soldier. кстати модификации Ту-16 не только стоят на вооружении, но и продолжает производится. |
|
Dysindich Старожил форума
|
11.02.2014 18:06 |
То kovs214:
"......почитайте профиль Cергейфишкрым-а и не нервничайте :)..." почитал - отлегло. |
|
Cергейфишкрым Старожил форума
|
11.02.2014 18:36 |
аганрог:
Даже при Союзе не мешали друг другу ВС одного класса разных КБ или поколений - Ан-10 и Ил-18, Ан-24 и Як-40, Ту-134 и Як-42. Надо помнить и о людях, которым тяжело смириться с резким уходом старой техники и таких людей больше чем некоторые думают. Вы говорите большую глупость с точки зрения экономики: у наших советских ТУ и Илов расход горючего 40-50 граммов на пассажиро-км, а у Боингов от 17 до 20 граммов. Ил-18 и Ил-86 - 38 граммов на пассажиро-км, Ил-96-300 и Ил-114 - 23 грамма на пассажиро-км. Зашел на сайт -там У Ил-18 -только часовой расход топлива, С какого бодуна Ил-114, Ил-96-300 и Ту-204М -это советские машины? Их выпуск начался после 1991 года! Так что эти машины никак не советские. И много их летает? Штук 20 -не более? А насчет моего профиля - в свое время я тесно сотрудничал с ТАНКТ имени Бериева, так что кое-что в экономике авиатранспорта понимаю! |
|
DJ Pax Старожил форума
|
11.02.2014 18:42 |
to STP
Да, у меня есть данные... реальные так сказать... например топливная экономичность Ту-334 всех модификаций - 0 г/пасс.-км, а удельный расход топлива - 0 кг/кгс час, топливная эффективность Ту-204СМ и МС-21 всех модификаций - 0 г/пасс.-км, расход топлива Ан-218 - 0 г/пас.-км... |
|
Dysindich Старожил форума
|
11.02.2014 18:52 |
То kovs214:
перечитал еще раз , нашел :"... в свое время я тесно сотрудничал с ТАНКТ имени Бериева, так что кое-что в экономике авиатранспорта понимаю!..."(с чего бы это?, если даже "Экономику ГА" в глаза не видел, даже в объеме курсантского конспекта) "...Ту-204М -это советские машины?..." Результаты тесного СОТРУДНИЧЕСТВА с Бериевым налицо. |
|
Михаил_К Старожил форума
|
11.02.2014 19:01 |
Cергейфишкрым:
Таганрог: Даже при Союзе не мешали друг другу ВС одного класса разных КБ или поколений - Ан-10 и Ил-18, Ан-24 и Як-40, Ту-134 и Як-42. Надо помнить и о людях, которым тяжело смириться с резким уходом старой техники и таких людей больше чем некоторые думают. Вы говорите большую глупость с точки зрения экономики: у наших советских ТУ и Илов расход горючего 40-50 граммов на пассажиро-км, а у Боингов от 17 до 20 граммов. Ил-18 и Ил-86 - 38 граммов на пассажиро-км, Ил-96-300 и Ил-114 - 23 грамма на пассажиро-км. Зашел на сайт -там У Ил-18 -только часовой расход топлива, С какого бодуна Ил-114, Ил-96-300 и Ту-204М -это советские машины? Их выпуск начался после 1991 года! Так что эти машины никак не советские. И много их летает? Штук 20 -не более? А насчет моего профиля - в свое время я тесно сотрудничал с ТАНКТ имени Бериева, так что кое-что в экономике авиатранспорта понимаю! Сайт наверное не один в сети, а все перечисленные самолёты были спроектированы и взлетели в СССР. Если Вам хочется, считайте, что они по 100 грамм на пассажиро-км тратят, но не надо навязывать свои фантазии окружающим... |
|
Cергейфишкрым Старожил форума
|
11.02.2014 19:03 |
То kovs214:
перечитал еще раз , нашел :"... в свое время я тесно сотрудничал с ТАНКТ имени Бериева, так что кое-что в экономике авиатранспорта понимаю!..."(с чего бы это?, если даже "Экономику ГА" в глаза не видел, даже в объеме курсантского конспекта) "...Ту-204М -это советские машины?..." Результаты тесного СОТРУДНИЧЕСТВА с Бериевым налицо. Честно говоря подрабатываю как репетитор, так что с трудами товарища Гасленко по Экономике ГА знаком-даже диплом студенту из МИИГА помог написать -отлично получил! И насчет себестоимости летного часа, стоимости парного полета, расходах на обслуживание пассажиров и их багажа в аэропортах, стоимости капитального ремонта планеров -берется 70% и двигателей -30% и т.д. лекцию могу прочитать. Выпуск самолета Ил-96 был начат в 1993 году, сертификат летной годности Ту-204 получил в 1994 году. По-моему СССР распался в декабре 1991 года? |
|
neustaf Старожил форума
|
11.02.2014 19:20 |
Cергейфишкрым:
-об авариях за 20 лет ничего не слышал ну про аварии услышали наконец-то? просветили свою серость? или вы как глухарь только самого себя слышите. |
|
neustaf Старожил форума
|
11.02.2014 19:31 |
Cергейфишкрым:
сертификат летной годности Ту-204 получил в 1994 году. По-моему СССР распался в декабре 1991 года? Ту-204 полетел в январе 1989 года, в какой стране не знаете? создавался, проектировался, серийно строился в СССР, самолет советский |
|
Dysindich Старожил форума
|
11.02.2014 19:51 |
ТО Cергейфишкрым:
Вы считаете, что понятие "создавался" подразумевает дату начала эксплуатации , или получение сертификата? С девяностых начался процесс заваливания на бок, а когда закончилась инерция прежних лет, то и процесс активного издыхания нашей отрасли (да и, не только нашей). То, что созидалось и разрабатывалось в связи с разработкой , упомянутых типов, потребовало серьезной модернизации всей отрасли (это было серьезным шагом в развитии авиапромышленности ). Так вот, - все эти шаги, по злой иронии, закончились с моментом начала производства. Так уж совпало, и развитие отрасли не только не интенсифицировалось , а наоборот, начало свою прогрессирующую деградацию, которая , сегодня, практически завершена полным разгромом всей отрасли. Чтобы, начать производство, самолет нужно сначала, создать. Таким образом, перечисленные машины являются самым, что ни на есть - советским продуктом. Наглядным примером российского подхода в создании авиатехники, является "недоношенный концептуально", "переношенный утробно", офигенно пропиаренный , кукушонок СуперДжет, который никак не может себя пока, проявить. История его создания, особенно, экономическая составляющая - наглядная иллюстрация процессов в нашей стране в целом и в отрасли в частности. Капут - этой отрасли :-( Лекции Ваши, уже некому вбивать в головы. (если помните, основной проблемой 90х, явилось внезапное открытие, что у нас нет финансистов - одни бухгалтеры). Сейчас не менее жуткая ситуация: кругом полно менеджеров и абсолютно отсутствует менеджмент. Сейчас, когда 330й заряжают на смычок Москва-Питер, а на Супер-Пупере пытаются на 5000км улететь, начинают терзать сомнения, что эти люди вообще, что-либо слышали об авиационной экономике. (не было никогда самолета Ту-204М, да и не будет уже...) |
|
АТИ Старожил форума
|
12.02.2014 23:30 |
Андрей Михайлович, бесполезно ))) он сам себя слышит, этот экономист "сотрудничавший". У нас вот теперь полстраны таких "экспертов" в ГА, на черное уверенно говорящие "белое" и в результате дружно сидим там где...сидим. Понятно, где.
|
|
Cергейфишкрым Старожил форума
|
13.02.2014 12:05 |
Ну насчет экономики ГА пришлось разбираться, поскольку сам лично обсчитывал конкурентоспособность А-40 и Бе-200 для гражданских авиаперевозок, а также перспективы экранопланов. Напомню, что идея самого лучшего на сегодняшний день экранолета Иволга ЭК-12 родилась именно в Таганрогском КБ по гидроавиации, ныне ТАНКТ имени Бериева. Насчет возможностей нашего авиапрома и всего машиностроения -прогноз неутешительный - страна перешла уже красную черту. Если на производство приглашают полупарализованных стариков ибо нет среди молодежи ни квалифицированных токарей, ни фрезеровщиков, ни инженеров-конструкторов -нынешние вундеркинды работают с компьютерными системами проектирования по принципу уже забытого Кубика Рубика. А средний бал поступивших в Московский институт приборостроения аж 44 балла по ЕГЭ.Меня в советское время хоть сделали дилетантом в технологии -натаскали по азам промышленности, транспорта, сельского хозяйства.А сейчас изучение технологии вообще убрали из программ подготовки финансистов и экономистов. Поэтому В. Колганов со своим ЗАО НПК ТРЭК перебрался в Китай, где и строит оригинальные китайские экранопланы, спроектированные в России. Зато российская Олимпиада -самая дорогая в мире!
|
|
neustaf Старожил форума
|
13.02.2014 16:01 |
Cергейфишкрым:
Меня в советское время хоть сделали дилетантом в технологии..... ну и то слава богу, а то вы из себя на этой дилетантской базе эксперта строите Cергейфишкрым Вы говорите большую глупость с точки зрения экономики: у наших советских ТУ и Илов расход горючего 40-50 граммов на пассажиро-км, а у Боингов от 17 до 20 граммов |
|
neustaf Старожил форума
|
13.02.2014 16:01 |
Cергейфишкрым:
Меня в советское время хоть сделали дилетантом в технологии..... ну и то слава богу, а то вы из себя на этой дилетантской базе эксперта строите Cергейфишкрым Вы говорите большую глупость с точки зрения экономики: у наших советских ТУ и Илов расход горючего 40-50 граммов на пассажиро-км, а у Боингов от 17 до 20 граммов |
|
Cергейфишкрым Старожил форума
|
13.02.2014 16:31 |
Сергейфишкрым:
Меня в советское время хоть сделали дилетантом в технологии..... ну и то слава богу, а то вы из себя на этой дилетантской базе эксперта строите Cергейфишкрым Вы говорите большую глупость с точки зрения экономики: у наших советских ТУ и Илов расход горючего 40-50 граммов на пассажиро-км, а у Боингов от 17 до 20 граммов Я дилетант в технологии, но специалист в экономике: Тема диссертации: Организационно-экономические аспекты маркетинга техники и услуг". По экономической оценке надежности и ремонтопригодности техники могут Вам 24 часа лекции читать. Был с 2001 -пд 2011 год членом Экспертного совета по инвестициям при Правительстве Ростовской области. Там кстати второй раз столкнулся с ТАНКТ имени Бериева -делал экспертизу на документы на предоставление господдержки ТАНКТ для разработки гидросамолета Бе-200. Откроем источник http://newsruss.ru/doc/index.p ... И что увидим: расход топлива Ил-62М: удельный расход топлива — 46, 6 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 6600 кг[6] Ту-134А: удельный расход топлива — 45, 0 г/пасс.-км[7][8] Ту-134Б: удельный расход топлива — 45, 2 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 2500 кг[9] Ан-38-100: удельный расход топлива — 43, 7 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 380 кг[10] Boeing 747-300: удельный расход топлива — 22, 4 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 14500 кг[5] Boeing 767-300: удельный расход топлива — 17, 7 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 4500 кг[76] Airbus A320: топливная эффективность — 17 г/пасс.-км А вот и самолет Ту-204СМ. Какая жалость -потерял букву С!— 19, 25 г/пасс.-км. Только он в советское время не летал! |
|
neustaf Старожил форума
|
13.02.2014 16:48 |
Cергейфишкрым:
Откроем источник http://newsruss.ru/doc/index.p ... И что увидим во-первых это источник для дилетантов , кем вы в области экономими авиации и являетесь, если эту мурзилку называете источником, вам его привел STP: Cергейфишкрым Вы говорите большую глупость с точки зрения экономики: у наших советских ТУ и Илов расход горючего 40-50 граммов на пассажиро-км, а у Боингов от 17 до 20 граммов. Изучайте: http://newsruss.ru/doc/index.p ... , или у вас есть другие данные? 11/02/2014 [16:34:37 на что вы опирались до этой ссылки непонятно во вторых даже эту мурзилку вы смогли переврать (что еще раз вас характеризует как дилетанта, не умеюего работать с информацией) а) расход Илов и Ту вы ограничили 40 г/пасскм, из вашей же мурзилки у Ту-154М ниже, (как впрочем и Ил-18 в варианте на 120 кресел)оба советскии самолеты. б) Боингам верхний расход вы поставили 20, хотя у того же Б-747-300 он выше, (я уже не говорю про Б737 Оригинал) какой же вы специалист, мелкий враль-дилетант - это да. |
|
Cергейфишкрым Старожил форума
|
13.02.2014 17:08 |
Ну знаете. Институт в Зернограде выполнил два исследования по оценке комбайнов: одно по заказу Ростсельмаша и второе -по заказу канадской фирмы Мэсси Фергюсон. Так вот там и там были подобраны абсолютно достоверные данные, но выводы сделаны прямо противоположные - в соответствие с пожеланиями заказчика. Согласен, данные в таблице-это пол-потолок. Надо учитывать маршрут, затраты топлива на взлет и посадку, загрузку самолета и многое-многое другое. Речь то шла о возобновлении производства советских самолетов. Вы что хотите сказать, что Ту-214 или ИЛ-114 где-то выполняют коммерческие рейсы? Это как производители экранопланов -сайт ЗАО НПК ТРЭК В. Колганова приводит -расход топлива -15 грамм на пассажиро-км. Для сравнения приводит данные самолетов-аналогов Ан-2 и Л-410 от 40 до 50 грамм. Только забывают сказать про маленький нюанс -15 грамм экраноплан показывает при полете на высоте 0, 3 метра! При полете на экране на высоте 3 метра расход достигает 40-50 граммов, при полете в самолетном режиме -70-80 граммов. И изготовлено этих чудо-юдо менее 10 штук. А Боинги-это рабочая лошадка мировой авиации. А источник приводил не Я-посмотрите внимательно, а STP.А потом читайте внимательно - я не говорил у всех Илов и ТУ или у всех Боингов.
|
|
neustaf Старожил форума
|
13.02.2014 17:37 |
Cергейфишкрым:
Ну знаете знаю, а вы не знаете потому и лепите подобную чушь Cергейфишкрым Вы говорите большую глупость с точки зрения экономики: у наших советских ТУ и Илов расход горючего 40-50 граммов на пассажиро-км, а у Боингов от 17 до 20 граммов. я не говорил у всех Илов и ТУ или у всех Боингов. так это подход дилетантов: писать в общем и ни о чем |
|
Cергейфишкрым Старожил форума
|
13.02.2014 18:06 |
neustaf:
Cергейфишкрым: так это подход дилетантов: писать в общем и ни о чем Козьма Прутков писал: "Узкий специалист подобен флюсу". А все прорывные инновации -самолет (братья Райт), персональный компьютер (фирма Эппл), автомат Калашникова, программа Майкрософт (Бил Гейтс)делали дилетанты. |
|
neustaf Старожил форума
|
13.02.2014 18:29 |
to Cергейфишкрым:
так и гордитесь тем что вы дилетант. последсвтвия правда для страны от таких горе экономистов печальны, но увы А все прорывные инновации ....... таки все? сравнивая себя с Билом Гейтсом вы ему явно льстите, он бы гордился таким сравнением. |
|
vado Старожил форума
|
13.02.2014 20:32 |
Крайние 2 страницы - бред откровенный, комментировать не буду:).
|
|
Dysindich Старожил форума
|
14.02.2014 09:09 |
То vado:
"...Крайние 2 страницы - бред откровенный, комментировать не буду:)..." Попробуйте прокомментировать другие страницы... Может получится, что? Может избежим "бреда откровенного"? Столько остаточного послеавиационного явления проявляется в повседневной жизни..., что трудно свыкнуться с мыслью, что авиации национальной, приснился - полный капут! А "они", все лезут и лезут... без какой-то мысли, но каждый с утверждением... В итоге выясняется, что летают все, чуть ли не на плавниках акулы , а что такое режим максимальной дальности - представления не имеют... таковы реалии умирания тигра от ранений, когда мартышка сидит в кустах и ждет смерти вчерашнего хозяина... |
|
Михаил_К Старожил форума
|
14.02.2014 15:52 |
Cергейфишкрым:
...Вы что хотите сказать, что Ту-214 или ИЛ-114 где-то выполняют коммерческие рейсы?... Представьте себе, выполняют... |
|
DJ Pax Старожил форума
|
14.02.2014 16:45 |
to Cергейфишкрым
А все прорывные инновации -самолет (братья Райт), персональный компьютер (фирма Эппл), автомат Калашникова, программа Майкрософт (Бил Гейтс)делали дилетанты. Не знаю, как с Эппл и Майкрософтом, но в Flyer и АК никакими прорывными инновациями уж точно не пахло... |
|
neustaf Старожил форума
|
14.02.2014 17:07 |
Михаил_К:
Cергейфишкрым: ...Вы что хотите сказать, что Ту-214 или ИЛ-114 где-то выполняют коммерческие рейсы?... Представьте себе, выполняют... ему простительно в авиации он полный дилетант. |
|
newsafar Старожил форума
|
14.02.2014 20:31 |
вероятно рассуждения людей не летавших на полтинике, не стоит воспринимать всерьез. как любая техника, полтинник имеет свои особенности. а смотреть на статистику и прочую хрень, так значит не летать вообще
|
|
tuhkur Старожил форума
|
14.02.2014 22:31 |
мдя... не дай Вам бог Россиянам попасть в такую страну, как Эстония..(тенденция просматривается)Что не фирма- так аналитики, что не фирма- так эксперты..Попробую перечислить в двух словах...Вся страна в экспертах и аналитиках..Начинаем..эксперт по- ваннам, эксперт по-трубам, болтам, гайкам, шайбам, герметику, затяжным ключам..Это только, что касаемо установки сортира в однокомнатной квартире для бабули..И ведь, сия хрень повсюду и везъде...Что не слесарь- эксперт, что не прочищает трубы от Гавна-аналитик..ПИПЕЦ!! Я вам точно скажу, что в раздел вопросов к лётчикам , инструкторам, разбирающим любой инцидент на этой площадке-здесь 80% вот таких вот "анелетигоф" и "Эгспертов"..Плюньте на всю эту "аналитическую" шушару, инвалидов ( сочуствую), просто дорлпайопоф... и не обращайте на них внимания..
Тухкур |
|
tuhkur Старожил форума
|
14.02.2014 22:56 |
Хотелось бы вернуться к ТУ-16.....Это ракетоносец, обладающий до сегодняшнего дня очень серьёзными возможностями...Если я не прав- скиньте меня в игнор....Но В 21 ом веке....!?: что может нести ТУ-16!? Сегодня..
|
|
neustaf Старожил форума
|
14.02.2014 23:47 |
tuhkur:
что может нести ТУ-16!? Сегодня у китайцев спросите, модернизировали недавно |