А, что даст ответ на этот вопрос??? Для чего этот анализ вообще?

Слушай , друг! Ты уже создал три (3) абсолютно бесполезные ветки на форуме. Может быть хватит вопросов?

А можно сравнить потери воды на коромыслах селянки с расплёскиванием виски из стакана.
Если сравнивать что-то похожее, то уж наверное Ту-154 и Б727. И здесь Тушка как-то выигрывает...
Б727 - потеряно 113 бортов и 4039 чел
Ту-154 - потеряно 72, погибших 3172 чел

Ну тогда возникает вопрос, что такого сделали в Б757, что он стал настолько безопаснее Б727?

Признаюсь, меня с самого начала поразила статистика катастроф по Б757: всего три штуки на такой массовый самолёт - это что-то запредельное.

Ты те, которые были 11 сентября, прибавил?

Ты те, которые были 11 сентября, прибавил?
=========
Он уже ответил на этот вопрос

А по делу - почему вообще должны быть катастрофы у самолетов? У 777 с большим количеством единиц произведенных вообще две жертвы, и если я не ошибаюсь, две Потери самолета. У ил-96 ни одной жертвы и потери. У а380 аналогично. А330 тоже вроде довольно мало потерпел катастроф. Разница в кол-вк потерь между 757 и ту154 вот в чем - 757 летает между большими аэропортами в развитых странах, делает трансатлантику, а условия эксплуатации ту-154, порой были ооочень далеки от идеальных. От туда и такая статистика.

| У 777 с большим количеством единиц произведенных вообще две жертвы, и если я не ошибаюсь, две Потери самолета.

Да, тоже удивительно. Но его начали производить относительно недавно, ещё есть время наверстать.

| У ил-96 ни одной жертвы и потери.

А сколько их всего в мире? 29 штук. Как можно сравнивать с самолетами - тысячниками?

WhichIsWhy:

А сколько их всего в мире? 29 штук. Как можно сравнивать с самолетами - тысячниками?

Налетом на одно ЛП

Топикастер создает конкуренцию "Боингу-747-8"...Думаю до вечера еще 5-6 веток "нарисует"))).

Да, тоже удивительно. Но его начали производить относительно недавно, ещё есть время наверстать.
======
Да какого хрена самолеты должны биться? Катастрофа это стечение множества трагических обстоятельств и с течением времени люди учатся предотвращать их! У 757 и 777 абсолютно другие условия эксплуатации, нежели у ту-154!

WhichIsWhy:
А откуда вы придумали цифру в 1026 произведённых Ту-154?
Если все ваши остальные цифры настолько же достоверны, то вам лучше проводить "анализ безопасности" типов ВС в копании "журналистов" ЛайфНьюз.

Ariec 71:

WhichIsWhy:

А сколько их всего в мире? 29 штук. Как можно сравнивать с самолетами - тысячниками?

Налетом на одно ЛП


Самолёты, выпущенные в количестве 29 штук, скорее всего за всю свою историю никогда не сумеют суммарно налетать столько часов, сколько статистически приходится на одно ЛП столь безаварийного и массового самолёта, каковым является В-757. Так что налётом на одно ЛП сравнивать эти самолёты вряд ли удастся. А если, не дай Господь, с одним из них что-то и случится, то сразу же разница в налете на одно ЛП будет отличаться на порядки, что уж точно статистически ни о чем не свидетельствует.

| А откуда вы придумали цифру в 1026 произведённых Ту-154?

Из Википедии. А сколько на самом деле? RussianPlanes даёт 923, значит, он ещё ьолее опасный в расчёте на единицу.

Флять, сравнивайте соизмеримое с соизмеримым... по количеству налета... календарь здесь вообще роли не играет - самый надёжный, это тот, что не летает...

Сдаётся мне, для чистоты "эксперимента"необходима сравнительная статистика по катастрофам данных типов, связанных чисто с техническими проблемами и связанными с "извечным" ЧФ. Мнение.

Можно провести такой эксперимент. Взять к примеру 1000 фордов ( скажем Фокусов) в Америке и такое же количество в Рассее. И через 3 года посчитать убитые (разбитые) там и у нас.
Какая разница будет? Но вопросов почему так, задавать никто не будет.

чибис: 5+!

Всему виной, так называемая "культура вождения"..
Постараюсь объяснить ускорено чтобы не перегружать логикой.))
Это, если как сравнить статистику аварийности двух автомобилей. Один наш, классика автомобилестроения, надёжный и неприхотливый ВАЗ 2106, другой "Ренж Ровер Vogue" тоже классика, тоже автомобилестроения, но мирового..))
Как думаете, сколько людей на тысячу автомобилей погибает в этих двух типах автомобилей за год, и сколько автомобилей данных марок попадает в аварии..? Думаю никто из нас не ошибётся в расчётах. И дело здесь отнюдь не в разном классе безопасности этих машин, дело в КУЛЬТУРЕ ВОЖДЕНИЯ.
Если тоже самое соотнести к авиалайнерам разных производителей и особенно к разным странам, где как известно совершенно разный подход к правилам эксплуатации и безопасности полётов, то получится совершенно та же картина. Вы прекрасно знаете, на Боинг, особенно высокого класса(777, 757, ) никогда не сможеть сесть рядовой, обычный и посредственный лётчик. Попадёт в 99% случаев, Ас и Профи с большим количеством налёта и опыта, в результате лайнер становится уже от этого безопаснее на порядок. Кроме того, что и сами эти лайнеры верх совершенства против, примитивной по сущности "тушки"(даже принимая все её заслуги) это как и ВАЗ 2106 хороший, но автомобиль прошлого. Соответственно и водители Ренж Роверов, ведут себя на дорогах совершенно иначе чем то "быдло и нищета")) что в огромных количествах каждый день совершают свои рабочие "полёты" по загруженным трассам нашей Родины, и пополняют каждый день статистику смертей на 100 человек ежедневно. а ведь это самый продуктивный возраст, это фертильные мужчины с великолепной реакцией, но неосторожные, резкие и агрессивные. они идут на риск каждую минути текущего времени. На Роверах тоже иногда(даже в большинстве) в основном рулят те же наёмные водители, но всё же владельцев данного аппарата много(хоть и блондинок там же хватает)). Но сам автомобиль высокого класса, кроме того что он более совершенен и безопасен, предрасполает любого кто сел за его руль, вести его с достойным степенством, важно, "плавно", и т.д. Хотя да, и мощь и его приоритет на дороге, перед другими участниками движухи, дают водителю возможность и газануть и обогнать, но в итоге всё равно вы не будете издеваться над автомобилем такого уровня, на плохой дороге, не проедете опасно там где есть риск улететь, не пролетите по "лежачему полицаю" под 100 и т.д. В отличчи от "шохи" вы не поставите в Ровер левую детал, не зальёте туда дешёвое суррогатное масло и т.д В Ровер вы зальёте(в 100% случаев) высокачественный бензин Шелла или ВР, и у вас нет риска что автомобиль из за плохого бензина неожиданно заглохнет в опасной обстановке, не хватит его, при опасном обгоне и т.д. В итоге, как не смешно, у вас повысится безопасность только лишь от одного этого фактора, даже не беря во внимание другие, немаловажные, великолепные характеристики сухопутного лайнера. А Тушка, так же как ВАЗ 2106 не дисциплинирует водителя, не наполняет его чувством собственного достоинства, от этого у водителя всегда раздражение, неудовлетворённость жизнью, психоз и нервяк, результат-аварии и трупы. В случае-же, когда на Боинг(попавшие в совершенно другие условия эксплутационого подхода-в Россию) валом стали попадать случайные люди(Казань, Пермь и т.д.), неподготовленные, неопытные, и тогда результат-даже такую безопасную и сверхнадёжную машину как В-737, "роняют"..

даже если в России взять 1000 фордов и посадить на них законопослушных американцев - будем иметь офигевающую статистику

GenB:

Ты те, которые были 11 сентября, прибавил?
___________
там участвовали Б767

Ту-154 - это плоть от плоти создавшей его страны, с огромынми потерями продирающейся сквозь джунгли истории. Хотелось, чтоб в итоге к светлому будущему.

ТС, неко, ты?

"...Хотя да, и мощь и его приоритет на дороге, перед другими участниками движухи..."
похоже, что автор не осознавая, сформулировал основную причину: "закон не писан", ибо та же надежность (более низкая, прошлый век и т.п.) за частую следствие того же "покладания" на законы, плавила, требования и просто "банальную" добросовестность.

...неко, хеттриками не занимался :)

B-747-8:

Ту-154 - это плоть от плоти создавшей его страны, с огромынми потерями продирающейся сквозь джунгли истории. Хотелось, чтоб в итоге к светлому будущему.

05/02/2014 [13:02:20]
//////
По сравнению со саоим примерным одногодкой В-727 154 имеет меньше катастроф, ваши слова справедливы и для США, B-727 - это плоть от плоти создавшей его страны, с огромынми потерями продирающейся сквозь джунгли истории.

СССР, к сожалению, многе не мог делать, поэтому Ту-154 получился таким, какой есть. А назовите хоть что-нибудь такое, что технологически Боинг и его поставщики мог бы сделать, а Эрбас не мог? Или наоборот?

Сравнивать надо самолеты одного поколения, для Ту-154, Боинга-727 цифры на одном уровне, Б-757 на четверть века моложе, за это время не только техника ищменилось, но и подходы у БП в общем и аварийность мировая за то время снизилась в разы, Б-757, А-330, Б-777 отражают эту тенденцию

WhichIsWhy:

Признаюсь, меня с самого начала поразила статистика катастроф по Б757: всего три штуки на такой массовый самолёт - это что-то запредельное.

системы на 757 и 767 очень надежны и аэродинамика практически не позволяет уронить в штопор

neustaf:

По сравнению со саоим примерным одногодкой В-727 154 имеет меньше катастроф, ваши слова справедливы и для США, B-727 - это плоть от плоти создавшей его страны, с огромынми потерями продирающейся сквозь джунгли истории.


с Б-727 в авиакомпаниях США произошло 14 ЛП с жертвами, всё остальное в азиях и африках

а сколько Ту-154 побилось за пределами СССР?

сравнивать надо сравнимое

|По сравнению со саоим примерным одногодкой В-727 154 имеет меньше катастроф, ваши слова справедливы и для США, B-727 - это плоть от плоти создавшей его страны, с огромынми потерями продирающейся сквозь джунгли истории.

B-727 было произведено в 2 раза больше, чем Ту-154. А катастроф лишь немного больше.

Мне интересно, почему в Б-727 уже в 60-е экипаж 3 человека, а в Ту-154, который гораздо младше, всё равно влепили 4?

сетевое имя:

neustaf:

По сравнению со саоим примерным одногодкой В-727 154 имеет меньше катастроф, ваши слова справедливы и для США, B-727 - это плоть от плоти создавшей его страны, с огромынми потерями продирающейся сквозь джунгли истории.


с Б-727 в авиакомпаниях США произошло 14 ЛП с жертвами, всё остальное в азиях и африках

а сколько Ту-154 побилось за пределами СССР?


прилично, одну Эмку даже Люфтваффе в Африkе завалили.
к тому афтор сравнивает именно самолеты, если сравнивать регионы , то и статистика другая, если пытатся отделить ЧФ от чисто технической причины, то также другая, а по самолетам Ту-154 и Боинг-727 вполне сравнимы,

romann71:

GenB:

Ты те, которые были 11 сентября, прибавил?
___________
там участвовали Б767

неверно, два из них 757
11-SEP-2001 Boeing 757-222 N591UA United Airlines 44 near Shanksville, PA H1
11-SEP-2001 Boeing 757-223 N644AA American Airlines 64+ 125 Washington, DC H1

Король неба В-747:
А Тушка, так же как ВАЗ 2106 не дисциплинирует водителя, не наполняет его чувством собственного достоинства, от этого у водителя всегда раздражение, неудовлетворённость жизнью, психоз и нервяк, результат-аварии и трупы

очень интересные у вас наблюдения, не подскажите три корейца в кабине 777 грохнули его об матушку землю по какой из причин?


777 не наполняет чувством собственного достоинства? от этого у водителя всегда раздражение, неудовлетворённость жизнью, психоз и нервяк, результат-аварии и трупы

to B-747-8

Мне интересно, почему в Б-727 уже в 60-е экипаж 3 человека, а в Ту-154, который гораздо младше, всё равно влепили 4?

Потому что без штурмана тяжело бороздить воздушные просторы 1/6 части суши... я тебе более скажу, что на Ил-86 по документации штурман не предусмотрен, так же как и на Ту-204... однако летали и там и там... на Ту-154М штурман тоже изначально не предполагался...

Корейцы были очень дисциплинированные, просто оборудованием пользоваться не умели.

DJ Pax. На ТУ-204-м штурмана нет.

to kovs214

Летали со штурманамии... Гармины носили... )))))))))))
По крайней мере во Внучке, Сибири и КМВ...

У нас, когда шло освоение первого самолета, и ввод в строй, штурман был. Стояла наша инерциалка ;). Потом летали без штурманов.

to kovs214

Вот чесно слово, не помню, со штурманами ли летали KrasAir (вы из тех мест, насколько я понял) или нет... давно это было уже...

Малыш1:

Корейцы были очень дисциплинированные


дисциплинированные за скоростью на заходе смотрят, по мнению Король неба В-747 у них не было чувстви собственного достоинства, потому что на Боинге 777 летели.

DJ Pax:
Вот чесно слово, не помню, со штурманами ли летали KrasAir (вы из тех мест, насколько я понял) или нет... давно это было уже...
05/02/2014 [16:48:20]

Я про КрасЭйр и пишу :)

У корейцев людей мало, поэтому за штурвал этого Корабля(777) попали случайные люди. Ну и "уронили".. Всё соответствует Правилу. А у нас(Россия) людей много, и случайных тоже много. Но гонора(не достоинства) много.. Поэтому они иногда(часто)попадают и за Главный штурвал-Страны.
Результат..

Король неба В-747:

У корейцев людей мало, поэтому за штурвал этого Корабля(777) попали случайные люди

ни фига себе мало 50млн, вам сколько надо, что бы отобрать подходящих на 777 боинг? 100 или 200 млн?
у турков то же мало?
тоже втроем, то же на заходе, то же на Боинге, вспахали землю под Амстердамом, может все же дело не в бобине, а в тех кто сидит в кабине? и тех кто их туда пускает.

neustaf
"а кто в кабине и кто их туда пускает" это тебе не говорит о том где самолёт эксплуатируется, о менталитете страны. В мире 200 310 летало и летает, из них в РФ около 10,
было если память не изменяет 6 катастроф, из них 2 в РФ. Менталитет здесь сказывается во
всём, начиная от производства на заводе, эксплуатации, обучения и т.д. и т.п. Если у немца
написано нельзя, у него и мысли не возникает как обойти эту ситуацию, у нас же на каждом
шагу, в дюймовую резьбу воткнуть болт с метрической, держит же. И так везде и всюду, каждый день с этим сталкиваюсь

да и раздолбаи есть везде, только где то их 5%, а где то 85% поэтому и результаты соответсвующие

В Ту-154 многое если не всё зависит от мастерства лётчика, и дело не только в устаревшем оборудовании, авионике, сама конструкция самолёта располагает к этому. У Боинга 757 конструкция более простая, хотя менее прочная и долговечная, современное приборное оборудование, меньшая посадочная скорость - легче принять решение на ВПР, вообщем, факторов много. И тем не менее, когда вижу "полтинник", хочется петь от радости, а когда полетаешь на нём - так вообще такое чувство, будто в космос слетал! От Боинга ничего подобного, тупое перемещение в пункт Б из пункта А, как на маршрутке с системой развлечений в салоне. Самолёт должен быть не только надёжным, но и позитивным. Как видим, меньшая статистика катастроф западной авиатехники, ничуть не способствует уменьшению статистики аэрофобов, поэтому дело не в самолётах. При СССР замалчивали информацию об АП, и правильно делали, а теперь даже пустяковую вынужденную посадку или выкат за пределы ВПП раздувают. Хотелось бы, чтоб наряду с созданием и введением в эксплуатацию новейших Суперджетов, Як-242, Ан-148 и т. п. в нашей стране продолжалось бы производство модернизированных Ан-24, Ту-134, Ту-154, Як-40, Як-42. Должна быть конкуренция! Даже при Союзе не мешали друг другу ВС одного класса разных КБ или поколений - Ан-10 и Ил-18, Ан-24 и Як-40, Ту-134 и Як-42. Надо помнить и о людях, которым тяжело смириться с резким уходом старой техники и таких людей больше чем некоторые думают

pall:

neustaf
"а кто в кабине и кто их туда пускает" это тебе не говорит о том где самолёт эксплуатируется, о менталитете страны. В мире 200 310 летало и летает, из них в РФ около 10,
было если память не изменяет 6 катастроф, из них 2 в РФ

память изменяет 8, после Иркутска еще два были, тал плавно перешли от самолетов к персоналу, я ж об этом и пишу, дело не в бобине.