Всемирноизвестные самолеты - это как и что? Может не известные, а наиболее распространенные? Так АФЛ в этой ситуации мимо - у него в парке нет (не было до последнего времени) самого массового магистрального Boeing 737, так же нет и никогда не было самого известного, читай легендарного, Boeing 747...
Про доверие пассажиров к самолету - то же самое, что доверие к троллейбусу или вагону паровоза... скорее доверие к перевозчику...

"Давно известный документ.... "

С 1975 года...

Москвич, не знаю сколько Вам лет, как давно Вы не доверяете продукции отечественного авиапрома.? И Вы , как "знающий" эту кухню изнутри , обоснуйте ущербность российских (советских)авиационных традиций в самолетостроении.

DJ PAx 737 у Аэрофлота были как раз тогда, когда он начал завоёвывать это доверие и запустил процесс обновления парка. Линейка А-320 сейчас, вместе с 737, наиболее известные в мире самолёты, которые пользуются доверием пассажиров.

http://www.airwar.ru/image/ido ...
И чем кабина современного самолета, это к тем кто говорит, что СМка устарела

to Москвич

Простите, для Вас, как для пассажира, в чем доверие к Airbus A330, например, отличается от доверия к Ил-96? Или же доверие к Airbus A320 от доверия к Ту-204?
Я могу рассуждать об доверии/не доверии, так как в сферу своей профессиональной деятельности связан с этими самолетами, знаю их наизнанку, так сказать... как пассажир может доверять/не доверять самолету? Это какой-то подсознательный признак или следствие рекламы?

DJ Pax:
Лукавите, на этом же самом форуме куча постов на тему доверия к SSJ или чему-то ещё, не помню уж, именно от чистопаксов. Если пакс видит, что лететь ему на том же самом, что все другие, а не на каком-то неведомом пепелаце, больше шансов захапать транзитника. У профи - это уже не "доверие", а знание или свои оценки уровня безопасности в конторе, которой предстоит лететь.

to Sand

Т.е. банальный принцип толпы? Я правильно понял?

народ не дурак.он выбирает надежный самолет, а не самый дешевый тариф...поэтому, я, зная, что наш самолет новый;вся документация абсолютно понятна, на русском;запчасти не проблема;пилоты изучили и привыкли с детства ко всем реакциям нашей техники;техники в морду дадут любому, кто плохо скажет про наш самолет...-вот из всех подобных соображений, я и летал бы на наших.

Я подготовил ответ, однако форумный движок его потерял...

Dysindich:

То __VM__:
"...Прорыв где? В СССР? Возможно, да. Однако в это время уже вовсю летал тот же 757..."

Да, 757й летал вовсю..., и что?
Это самолеты - разных поколений. Если вы этого не понимаете, то для чего дискутируете на специфические темы?
Можно хвалить 757й (замечательная машина, и для Боинга она стала, значимой, в концептуальном смысле ), но , это машина - поколением ниже, чем Ту-204.
Вам, просто, многие технические аспекты в данной ветке , или не известны, или не понятны.

Поколением можно назвать все, что угодно. Но, обычно, смена поколений в технике (любой, не только авиации) характеризует ряд качественных изменений.
Я не вижу этих КАЧЕСТВЕННЫХ изменений в Ту-204 по сравнению с 757.


"...Противопоставлять этому что-то построенное по принципу "все свое" это, как минимум, заранее проиграть конкурентную борьбу..."

Какая, нафиг, сейчас может быть конкурентная борьба?
Ситуация такова, что промышленность в руинах! Речь идет о физической способности что-либо производить. Степень интеграции в авиапроме примерно 1 к сорока (чтобы один Ульяновск мог выпускать самолеты должны еще около 40 заводов в смежных отраслях трудиться. Сейчас не то, что части этих заводов не существует, а некоторым отраслям кирдык приснился...)

Ну так, тем более, машина, созданная на руинах обречена быть устаревшей и неконкурентоспособной.

Форум молча глотает сообщения, если слишком много букв....
Разбил ответ на части...


нас целый пласт самолетов типа Як-40 и Ан-24 выбит, не на чем летать, а мы ухлопали 12ть лет на создание чуда, которое не является им заменой, по цене создания А-380 (это, к вашему :"...ЫЫО в принципе пошли по правильному пути..., хотя, вы не пояснили, что за путь имелся ввиду, в определенном смысле, в духе Ильфа и Петрова, путь , действительно был Конгениальным).

Но человечество не придумало пока другого пути. Если не считать производный от ч-у-ч-х-э - т.е. отгородиться от всего мира и назвать свое изделие лучшим.


Ну, просветите меня да и других возможных оппонентов... С интересом (это я честно, без подкола, почитаю)

На оппонента, как-то , не тянете...Вопросы инженерно-технического характера вам будут , просто - недоступны. Просвещение уйдет, как вода в песок, не оставив следа.(для этого несколько лет профильного ВУЗа требуется)

У меня высшее техническое образование, так что, значительную часть пойму. Да и читают эту ветку многие драгие...

Что вам даст знание того, что на Ту-204ре стекла кабины - являются силовым элементом конструкции?

А в чем прорыв? Вообще-то спорное преимущество. Стекла будут подвержены механическим напряжениям, что вряд-ли для них хорошо.

Или знание того, что самолет шел с винглетами с ноля, с начала проекта (а когда Боинг своим самолетам крылья погнул?,

737 NG можно считать новым самолетом, и тоже с винглетами от рождения. То есть на ПРОРЫВ явно не тянет.

что в работе над проектом впервые была масштабно применена вычислительная техника, и доля композитов, для того времени, -революционна, а на некоторых современных прорывах, она и сейчас не превзойдена )

Ну да, однако весь остальной мир "масштабно" применял эту самую ВТ за несколько десятилетий до этого...
Та же CATIA появилась в 81 году.


Это я привел обывательские примеры , которые должны быть понятны домохозяйке.
Такая страна, как наша, запросто в состоянии быть полностью самодостаточной (треть континента и девятая часть всей суши на планете).

В любом случае сложное техническое изделие, произведенное силами одной страны будет уступать изделию, произведенному в сотрудничестве многих стран.


Приведите хоть один природный ресурс, который бы был нам недоступен.

Легко! Хлопок (особенно длинноволокнистый), сок каучукового дерева, тантал, наконец...


Интеграция с миром идет, но не следует ждать от нее сиюминутных результатов, времена железного занавеса дают о себе знать, и жертвы этого занавеса находятся по обе его стороны.

Ну так не надо смотреть на мир мерками этого самого занавеса....

To __VM__:
"...Я не вижу этих КАЧЕСТВЕННЫХ изменений в Ту-204 по сравнению с 757..."

Если вы ожидаете, что я буду заниматься вашим образованием, то должен вас разочаровать - нет ни желания, ни времени этим заниматься.

"...Поколением можно назвать все, что угодно..."

Это, только в вашем понимании...,
авиационный люд знает, о чем речь, я ошибочно полагал, что и вы из таких, коль пытаетесь принимать участие в обсуждении технических вопросов.

"...Ну так, тем более, машина, созданная на руинах обречена быть устаревшей и неконкурентоспособной..."

Вы, еще и историей вопроса не владеете...
Машина создавалась на пике развития отечественной промышленности.
А ваши бы слова, да пионерам-прорывникам (или, "подрывникам) в уши.

Позволю себе пару слов...

Современный мир предполагает совершенно иные условия ведения бизнеса, в том числе и бизнеса, связанного с авиацией, нежели это было сильно раньше.

Можно сколь угодно долго спорить о том, хороший самолет ТУ 204 или плохой, лучше он своих конкурентов среди А и Б или хуже, безопаснее и инновационнее их или нет. Это все не имеет никакого значения!

Выбор самолета сегодня делают эффективные менеджеры, и, чтобы продавать, самолет должен быть интересен именно им как представителям авиакомпании. И сегодня все говорит о том, что ТУ практически никому, в отличие от А и Б неинтересен и ненужен.

В общем, пора уже наконец то понять, что востребованнность самолета сегодня определяет не пилот, БИ или какой другой технический специалист, а исключительно менеджер. На основание чего выбирает, отката ли или выгодности - неважно.

Мы живём в мире трендов, массовых фобий и истерий. В мире, где что-то круто, а что-то совсем нет. В мире, где миллиарды тратся на общественное мнение. В мире, где то, как жто выглядит горазно важнее, чем то, что это есть на самом деле.

2 Москвич
Вы, конечно, правы, но не совсем. Вы говорите о мире FMCG, что касается, например, самолетов - уверен, там все несколько иначе.
Если в FMCG выбор определен конечным потребителем, то при выборе самолета его мнение не имеет для компании особого значения. Решают другие, и мнение пассажира о том, что ему больше нравится, А или Б, например, никому особо неинтересно.

Также уверен на много процентов, что причина невостребованнности ТУ в авиакомпаниях меньше всего связана с его, по вашим словам, не популярностью среди потенциальной аудитории.

Старожил
форума

Москвич:

Мы живём в мире трендов, массовых фобий и истерий. В мире, где что-то круто, а что-то совсем нет. В мире, где миллиарды тратся на общественное мнение. В мире, где то, как жто выглядит горазно важнее, чем то, что это есть на самом деле.

Вот в этом -то и беда. Лучше быть чем казаться.Но ведь это так невыгодно. Лучше жить по принципу: целесообразно- не целесообразно, чем по принципу: выгодно- не выгодно. Но многим этого уже не понять.

Москвич:

Мы живём в мире трендов, массовых фобий и истерий. В мире, где что-то круто, а что-то совсем нет. В мире, где миллиарды тратся на общественное мнение. В мире, где то, как жто выглядит горазно важнее, чем то, что это есть на самом деле.

придурок! человек тебе задал конкретный вопрос, будешь словоблудием заниматься или провякаешь что нибудь, эксперт хренов

придурок! человек тебе задал конкретный вопрос

Пионэр- вам вообще 94 года.... Расслабте челюсти.

prnk:
народ не дурак.он выбирает надежный самолет, а не самый дешевый тариф...

В этом плане семейство Ту-204 вне конкуренции. Ни единой катастрофы по вине матчасти. Хотя, вообще-то, те 204ки, которые реально возили пассажиров на регулярке, были собраны еще в 90е годы, когда в цехах отопление отключали, а работягам зарплату шпингалетами платили. Казалось бы, в таком хаосе, ни о каком качестве вообще речи идти не может. А поди ж ты, ни единой катастрофы по вине матчасти. При том, что наше железо далеко не идеально.

На самом деле, говорить надо не о надежности Ту-204. Говорить надо о надежности ОАО "Туполев". Проблема не в самолете. Проблема в качестве поставляемых агрегатов, в послепродажном обслуживании, в лояльности разработчика и изготовителя к эксплуатантам. Сервис Ту-204 НЯЗ, куда хуже самого Ту-204. Это его и погубило. А теперь, когда фирмой руководит понятно кто, уже поздно пить баржоми...

Лучше жить по принципу: целесообразно- не целесообразно, чем по принципу: выгодно- не выгодно. Но многим этого уже не понять.
====
Мне, например, действительно не понять, т.к. всегда считал эти слова практически синонимами.
Тут или имеется в виду. что кто-то другой будет определять за меня что целесообразно, а что нет.
Или это напоминает бессмертное высказывание бухгалтера Берлаги: "Я сделал это не в интересах истины, а в интересах правды".

to ПЗ

В этом плане семейство Ту-204 вне конкуренции.

С кем конкуренция? Надежность, знает ли, такая вещь, которая зависит еще от таких параметров, как количество штук и количестово часов работы...

to Сергей Митягин:

Вот в этом -то и беда. Лучше быть чем казаться.Но ведь это так невыгодно. Лучше жить по принципу: целесообразно- не целесообразно, чем по принципу: выгодно- не выгодно. Но многим этого уже не понять.

Согласитесь, что более целессобразно жить с выгодой?

ТУ-204 это тот, у которого с обжатием стоек проблема, и который не возможно затормозить, если пассажиров мало?
Да пропади он пропадом это гроб.

Radical:

ТУ-204 это тот, у которого с обжатием стоек проблема, и который не возможно затормозить, если пассажиров мало?


Шито??

Выбор самолета сегодня делают эффективные менеджеры, и, чтобы продавать, самолет должен быть интересен именно им как представителям авиакомпании. И сегодня все говорит о том, что ТУ практически никому, в отличие от А и Б неинтересен и ненужен.
----
Обалдеть, какое открытие! И даже почти верное, надо только слово "сегодня" заменить на слово "всегда".

И если представить, что Ту-204 сделан для того, чтобы его "выбирал" пилот, БИ, или какой-то другой "технический специалист", то лучшее что можно сделать в таком случае - срочно похоронить проект, поразиться идиотизму того, кто его таким задумал, и горько зарыдать на могилке о совершенно бессмысленно загубленных ресурсах, средствах, силах и времени.

Ишо один теоретик появился. Выбирать будут точно надо для пользы страны. Просто кое кому надо настучать по репе и подвесить за ноги за глобальное вредительство в мамштабах государства.

Пардон пишу с девайса

Для пользы страны надо только одно - чтобы как можно больше людей как можно больше зарабатывали денег и как можно больше платили налогов в бюджет. Страны, которые раньше других поняли и реально приняли к исполнению этот нехитрый закон, в результате и самолётов производят больше всех - большое количество свободных денег в стране непременно приводит к росту в ней передовых технологий. А все те, которые "давят на патриотизм", в результате непременно остаются с голой ж...й.
Таков закон природы.

Radical:

ТУ-204 это тот, у которого с обжатием стоек проблема, и который не возможно затормозить, если пассажиров мало?
Да пропади он пропадом это гроб.

http://www.mak.ru/
Раздел расследования. 2012г. Последняя строка.
Ту-204 RA-64047 29.12.2012
Думаю поймёте о чём я.

Для пользы страны надо только одно - чтобы как можно больше людей как можно больше зарабатывали денег и как можно больше платили налогов в бюджет==========Это не к нашей стране, вернее, работает вторая часть Вашего изложения.Налоги у нас дерут, не заботясь об источниках доходов населения.Не говоря про нецелевое расходование бюджета, в виде воровства.Мне , как налогоплательщику, нужна ли дорога, которую Сердюков проложил своему зятю за 50млн.рублей за счет минобороны?..

Radical, не распускайте СЛУХИ! никакой проблемы у него с обжатием!...вот пример.что народ наш живет, не вникая, что вокруг происходит.сегодняшним мгновением.как одна бабка скажет.ждем четверга для впитывания бальзама о хорошем курсе!...ну позорище...

А ник топикстартера никто по-русски прочитать не пытался?
Смешно получается в контексте ветки.

БP:

Для пользы страны надо только одно - чтобы как можно больше людей как можно больше зарабатывали денег и как можно больше платили налогов в бюджет. Страны, которые раньше других поняли и реально приняли к исполнению этот нехитрый закон, в результате и самолётов производят больше всех - большое количество свободных денег в стране непременно приводит к росту в ней передовых технологий. А все те, которые "давят на патриотизм", в результате непременно остаются с голой ж...й.
Таков закон природы.

А как по вашему сделать, что бы больше людей как можно больше зарабатывали? Наверно они должны где-то работать, что-то строить, производить, разрабатывать, не может же вся страна только торговать. Может все-таки есть связь с патриотизмом?

что-то строить, производить, разрабатывать,

Они и строят/производят/разрабатывают ЧТО-ТО.
А надо производить ТОВАРЫ. Это-патриотизм. А делать "что-то" это паразитизм.

Дядя:

что-то строить, производить, разрабатывать,

Они и строят/производят/разрабатывают ЧТО-ТО.


Надо бы ещё предприятия регистрировать в России, а не в офшорах и самолёты регистрировать не на Бермудах.

Мы, наша нация, должны быть достойны своих товаров. Что придумал и произвел , то и используй. Проще всего на халяву получив образование в том же МАИ, работать в московском филиале Боинг , ездить на БМВ и обсирать свою авиапромышленность. Сядьте на УАЗик и промойте себе мозги или чтобы в стране появились достойные самолеты, надо снова вас в ШАРАШКУ определить. Может быть тогда появится новые Ту-2, Пе-2, Ла-5ФН и Як-3, а так же Ту-114 и Ту-104 ?
Б О Л Т У Н Ы !

Что, в итоге , главное? Яицо или курица?
Авиакомпания что делает
-перевозит пассажиров ИЛИ
-зарабатывает деньги
Если зарабатывает деньги, а это именно так, то почему это делается в ущерб всей стране.
Почему владелец одной авиакомпании зарабатывая деньги вредит всей стране?
Ведь если учесть что на один отечественный самолет работают около 200 предприятий(я не имею ввиду прорывной фюзеляж), то несложно понять , что если промышленность не будет работать, то нацпер скоро будет возить только МОСКВИЧЕЙ , ПУГАЧЕВУ И ВАХТУ ГАЗОВЩИКОВ С НЕФТЯННИКАМИ.

Старый техник ULLI:
Авиакомпания что делает
-перевозит пассажиров ИЛИ
-зарабатывает деньги
Если зарабатывает деньги, а это именно так, то почему это делается в ущерб всей стране.
Почему владелец одной авиакомпании зарабатывая деньги вредит всей стране?
====
Производитель самолетов что делает
-выпускает самолет, который согласны покупать авиакомпании ИЛИ
-выпускает тот самолет, который может выпускать, не заботясь о его сбыте, обслуживании и т.п.
Если не заботится о сбыте, а это именно так, то почему это делается в ущерб всей стране.
Почему сотрудники одного предприятия, не заботясь о сбыте, вредят всей стране?

Что придумал и произвел , то и используй

Предлагаю производителям Ан-148/Ту-204/Ил96 скинуться на создание собственной авиакомпании....

" Если зарабатывает деньги, а это именно так, то почему это делается в ущерб всей стране."?хорошо заострил!

"почему это делается в ущерб всей стране"

В том числе, потому что псевдо-патриоты вроде вас на всех уровнях способствуют поддержанию невыносимых экономических условий и атмосферы в стране. Потому и бизнесы часто выбирают оффшоры, и самолеты типично зарегистрированы в Бермудах.

__VM__:

...Поколением можно назвать все, что угодно. Но, обычно, смена поколений в технике (любой, не только авиации) характеризует ряд качественных изменений.
Я не вижу этих КАЧЕСТВЕННЫХ изменений в Ту-204 по сравнению с 757...
17/12/2013 [20:23:22]

...самолёт с бустерным управлением и самолёт с ЭДСУ - это одно поколение? И это не есть "качественное изменение"?

Проще всего на халяву получив образование в том же МАИ, работать в московском филиале Боинг , ездить на БМВ и обсирать свою авиапромышленностьВам не кажется, что Вы ..... сморозили? Мой знакомый окончив КАИ с отличием и проработав в нем же за копейки, не найдя достойного себя применения , был приглашен в америку -на фирму "Боинг", где сейчас успешно трудится.И ХДЕ ЕГО ВИНА?

Техник, СССР, по счастью, распался более 20 лет назад. Ваша риторика осталась с тех времён. Цель любой авиакомпании - зарабатывать деньги самым удобным для её учредителей способом. Вот и всё.

2kovs214: Этим ПИОНЭРАМ бесполезно что либо объяснять .

2Smileyface:

"почему это делается в ущерб всей стране"

В том числе, потому что псевдо-патриоты вроде вас на всех уровнях способствуют поддержанию невыносимых экономических условий и атмосферы в стране. Потому и бизнесы часто выбирают оффшоры, и самолеты типично зарегистрированы в Бермудах.

Запоминайте крылатые фразы: Псевдопатриот это человек который работает на отечественном самолете Ан-148 и ездит на личном автомобиле УАЗ "Патриот", а истинный Патриот это болтун с форума АВИА РУ, теоретик который никогда не сжимал штурвал до белизны в руках и никогда не отмораживал пальчики меняя колесо.

Бизнесы ваши - бандитские , это не бизнесы когда прибыль 200 процентов, а по другому Вы не умеете, потому что хотите сразу ВСЕ, не пошевелив ни одним пальцем. Какой к черту БИЗНЕС - ВОРЬЕ ОДНО, а не бизнес.

2ФаУст: Не болтайте ерунды, любое государство любыми , даже порой не честными, с точки зрения ЕЭС , путями поддерживают свои высокотехнологичные производства. Америка и Европа уже давно обвиняют в этом друг друга. А Вы хотите, что бы наш раздолбанный перестройкой авиапром в голом поле сделал конкурентный самолет? Да есть он этот самолет и не один. Дайте отмашку начать серийное производство и поддержите авиазаводы. Эта ттема уже измусолена тысячу раз.

2 кокпит:

Проще всего на халяву получив образование в том же МАИ, работать в московском филиале Боинг , ездить на БМВ и обсирать свою авиапромышленностьВам не кажется, что Вы ..... сморозили? Мой знакомый окончив КАИ с отличием и проработав в нем же за копейки, не найдя достойного себя применения , был приглашен в америку -на фирму "Боинг", где сейчас успешно трудится.И ХДЕ ЕГО ВИНА?

Я сидел в сыром окопе с винтовкой без патронов и не мог найти себе применение, а есть очень хотелось, потом фрицы сбросили листовки и я свалил к ним , потому что там была теплая землянка, харч и заряженный МГ-42, а на РОДИНУ мне было плевать, потому что я предатель и марамой. ВСЕХ ПРЕДАТЕЛЕЙ НАКАЗАЛИ. И этих накажут, только не вашего друга, а тех кто это допустил.

Старый техник ULLI:Вы свой гнев не там изливаете..

2кокпит:

Старый техник ULLI:Вы свой гнев не там изливаете..

Это не гнев, а эмоции, потому что для одних главное бизнес и свое обогащение, а для других есть понятие РОДИНА.

Какой-то вы с утра слишком агрессивный, техник))) новый год же! Праздник Праздник!))))

Это как с ВАЗ-ом - зачем вкладывать бабки и модернизировать, когда можно просто извлекать прибыль и пилить ее(с таможни).

Дядя:

Они и строят/производят/разрабатывают ЧТО-ТО.
А надо производить ТОВАРЫ. Это-патриотизм. А делать "что-то" это паразитизм.

Опять нашли слово к которому можно прицепиться, что бы "что-то" ляпнуть. Сегодня не у одного существующего предприятия, завода или фабрики новых или оставшихся в живом состоянии вы не найдете продукции, которую делают без сбыта. Кто сумел переориентировать свое производство на гражданку или быт, остались в живых и без авиации. А кто не сумел, тех нет. О чем вы говорите?