to Dysindich

Почему, сразу, "слизал"?...
Можно сказать, скупил на корню, почти, на законных основаниях, полностью ЭДСУ, и выбрал концепцию реализации на своих машинах - нашу, а не Эрбасовскую.

Уверен, что Ви, таки, не поверите, но ЭДСУ Туполева концептуально отличается от Эрбаса, как отличается и время начала разработки - Туполев задумал машину раньше, соответственно, его наработки являются - оригинальными, по отношению к Эрбасовским, без какого-то ни было "слизывания".

Так скажем, что ЭДСУ Boeing также очень сильно отличается от ЭДСУ Ту-204... у них вообще от военно-космических разработок идет история...

To DJ Pax:
Чтобы, что-то сказать , нужно, что-то сказать..., а не бла, бла, бла....
Поскольку, фраза :"...у них вообще от военно-космических разработок идет история...", должна приводить в трепет девочек-десятиклассниц, то к вам тот же вопрос: "намекните на ваши компетенции в авиационной сфере..." (чтобы знать каким образом выстроить диалог, чтобы он был в уважительной форме). Так, как, я в курсе, что Боинг, как корпорация, включает в себя два основных подразделения : -Boeing Commercial Airplanes (гражданская продукция);
- Integrated Defense Systems (продукция военного назначения), то ваше заявление, для меня лично, не имеет никакой смысловой нагрузки и не несет функции аргумента.

Вот вам, для примера, заявление собственной (моей) конструкции :"...Airbus Industrie (Европейский аэрокосмический консорциум) ведет историю создания системы управления fly-by-wire от военно-космических разработок..."
Ну, и .... о чем, вообще говорит данное высказывание? - ни о чем!, зато, попробуйте его опровергнуть.
Еще раз, так скажем... :на чем базируется ваше авиационное мировоззрение? (ничего личного, самый обычный вопрос , обусловленный, желанием общаться с конкретной личностью, а не с праздно-шатающейся темной лошадкой).

Хочется пару слов сказать уважаемому , __VM__, человеку с высшим техническим образованием, который представления не имеет ни о поколениях самолетов, ни о том, что такое ЭДСУ, но активно пытается сформировать ряд суждений, основанных на отсутствии знаний:

С ЭДСУ я признаю, что попутал с АБСУ...

так к вопросу о создании ЭДСУ
"...Как говорят в Одессе, "Ви, таки, не поверите, но однако французы (с немцами)", если судить по дате первого полета"..."

Кстати, почему, именно с (немцами), почему не с британцами (BAE Systems)?

Я имел в виду EDAS, причем это н имеет принципиального значения.
Обычно "патриоты" используют аргумент, кто раньше. Так вот, формально, раньше был Airbus.

Принципиальным является то, что в создании A-320 участвовала не "отдельно взятая страна" а консорциум.


Снова , частичные познания в обсуждаемом вопросе, под лозунгом : "спор, ради процесса спора!".

Знание общих принципов избавляет от необходимости знать все делали...

Уверен, что Ви, таки, не поверите, но ЭДСУ Туполева концептуально отличается от Эрбаса, как отличается и время начала разработки - Туполев задумал машину раньше, соответственно, его наработки являются - оригинальными, по отношению к Эрбасовским, без какого-то ни было "слизывания".

Я, таки, поверю. Тем более, про "слизывание" я не писал.
Идея fly by ware давно носилась в воздухе, так что споры о первородстве не имеют практического смысла.

ТУ-144 полетел чуть-чуть раньше Concord'а, однако последний долго и достаточно успешно эксплуатировался.


P.S. (просто, распирает от любопытства, особенно, после созданной Вами интриги на данной ветке: "... в какой области технической деятельности залегает ваше высшее образование?...")

По диплому - "инженер-системотехник" (старый код 0608 с индексом Т, новый (ЕМНИС) 1201)

Хочу добавить...

Весь "плачь Ярославны" по поводу невинно убиенно машины (на этой и других верках) сводится к двум предложениям:
1. дать денег, да побольше,
2. оградить от реальной конкуренции.

Очевидно, что п.2 подразумевает, что Ту-204 проигрывает конкурентам.
Но в этом случае зачем давать денег? Чтобы производить неконкурентоспособное изделие?

Тут же, очевидно, вопрос совсем не технический, а экономический.
Технический - ПОЧЕМУ он неконкурентоспособный...

__VM__:
Очевидно, что п.2 подразумевает, что Ту-204 проигрывает конкурентам.
Но в этом случае зачем давать денег? Чтобы производить неконкурентоспособное изделие?
---
Зато патриотично и круто - выпускаем самолеты!!!!!

====
Тут же, очевидно, вопрос совсем не технический, а экономический.
Технический - ПОЧЕМУ он неконкурентоспособный...
---
Надо принять принцип клиент всегда прав и все. Практически ж надо лизать клиенту. По крайней мере в начале. А этого не хотим. Хотим, что бы клиенты нас умоляли, и бабла немерянно как было при совке, что бы не надо было думать ни про экономику самолета, ни про эффективность производстива.... максимум - гнать план.

Советский летчик:

Старый техник ULLI:
ФИЗИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ, это была идеологическая война, где ВЕРМАХТУ разрешили официально совершать преступления против гражданского населения и военнопленных. И не надо им со мной спорить 20 или 30 миллионов официально погибло.

Враньё. миллионы которые уничтожили большевики, искусно повесили на ВЕРМАХТ.

Ага советский летчик видимо совсем не советский , а антисоветский. Именно так и выходит из твоей морали и из истории, которую ты видимо читал глубоко переделанную. Тема вообще-то про 204 а зашли на вермахт. Зря ))

ПЗ:
Вы противоечите сами себе, с одной стороны говорите про рынок, с другой - , что государство должно безальтернативно влепить эти самолёты акционерным обществам.
А какие бюрократические трудности возникают при заключении заказов на Ту204СМ?
Финансирование работ по Ту204СМ велось из каких источников?

Нет, не противоречу.
Начало эксплуатации любого нового типа ВС связано с убытками при устранении детских болезней. Этого не избежал и Боинг с Дримлайнером. Но у Боинга другая история позади, его самолеты раскуплены еще на чертежных досках. Это кстати тоже важно, контракты надо начинать заключать на этапе эскизного-технического проектирования, иначе потом готовый самолет может оказаться просто невостребованным на рынке. Но руководство Туполей этой ерундой голову не забивает - они сначала набирают миллиардных кредитов, а потом [не]думают, как их отдавать. Коль скоро акционеры в лице государства это дело принимают, то ему государству, логично стать и стартовым заказчиком, чтобы основные риски ввода в эксплуатацию взять на себя. Для этого у него есть акционерноЕ обществО "Аэрофлот", которое в любом случае сидит на дотациях и преференциях. Коль так, логично, чтобы эта государственная лавочка хотя бы подкармливала квалифицированную рабсилу здесь, а не в Тулузе.
С другой стороны, по мере излечения детских болезней и устаканивания серийного производства, я не вижу причин для коммерсантов не покупать СМку на свободном рынке. Это вопрос агрессивного маркетинга, пиара и желания руководства Ту повернуться лицом к эксплуатанту. На сегодня по всем трем пунктам большие проблемы. И те, кто назначают руководителей ОАО "Ту" прекрасно это видят, но ничего не предпринимают.


Smileyface:
Пилотаж с рынком не связан. Мне понравилась тяговооруженность, энергичные маневры. Не утюг.


DJ Pax:
Причем все предыдущие модификации, как и орининал, до ума доведены так и не были...

Что конкретно не доведено по вашему мнению?

Тем временем приходят удивительные новости http://www.aex.ru/news/2013/12 ...

Oxyjet:
Тем временем приходят удивительные новости...

и до сих пор говорят об Украине в будущем как о независимом государстве и о вечном КБ "Антонов".Они что, телевизор вообще не смотрят?

Подскажите, зачем руководство ОАО "Туполев" тратит деньги на создание новой модификации
Ту-214-300? Не правильнее ли на Ваш взгляд пустить эти деньги на доведение до ума Ту-204СМ
или любой другой модификаций, например Ту-204-300.

Но руководство Туполей этой ерундой голову не забивает - они сначала набирают миллиардных кредитов, а потом [не]думают, как их отдавать.

Золотые слова! БЕЗ иронии.


Коль скоро акционеры в лице государства это дело принимают, то ему государству, логично стать и стартовым заказчиком, чтобы основные риски ввода в эксплуатацию взять на себя.

А может, одновременно и фирме Ту вложить негуманным способом в головы, что ППС не менее важно, чем аэродинамика?...


Не правильнее ли на Ваш взгляд пустить эти деньги на доведение до ума Ту-204СМ
или любой другой модификаций, например Ту-204-300.

Правильнее, ПМСМ, довести до ума послепродажку и темп производства. ССЖ этим хотя бы озаботились (как там на практике - отдельный разговор). А Ту - неа, это за пределами понимания, увы :-((((


Кста, тут речь о FbW шла, так? Типа, кто первый, кто последний, чья идеология... FbW А320 = Mirage 2000. Со всеми вытекающими :-))))

Поторопился. Вопрос для ПЗ.

Скажите. Вот реально интересно. А вот процесс "доведения до ума" он бесконечный что ли? То есть все эти бесчисленные модификации - это всего лишь тернистый путь перфекционистов из КБ Туполева к абсолютному уму?

То Anytime:
"...Кста, тут речь о FbW шла, так? Типа, кто первый, кто последний, чья идеология..."

Нет, не правильно...
А даже и в русле вашей трактовки до Миража 2000 был американский F-16 и советский Су-27, но ни у кого не хватает "смелости" ставить знаки равенства, отождествив военное и гражданское направлении .Со всеми вытекающими... :-))) (иначе, договоримся до того, что ЭДСУ ТУ-204=АНТ-20)

процесс "доведения до ума" он бесконечный что ли?

А хрен его знает. Судя по Ту - не бесконечный, а вечный. При всех наездах на ГСС (и часто обоснованных, вынужден признать), те хоть тепыхаются как-то, опыт нарабатывают. А Ту - выпускает штучные игрушки. В плане рекордов, демонстраторов и т.д. - хорошее дело, но а/к нужны "рабочие лошади". А на это Ту, увы, неспособно пока.

а/к нужны "рабочие лошади". А на это Ту, увы, неспособно А Реды на этих лошадках пять лет работали и явно не в убыток

Willi:

Подскажите, зачем руководство ОАО "Туполев" тратит деньги на создание новой модификации
Ту-214-300? Не правильнее ли на Ваш взгляд пустить эти деньги на доведение до ума Ту-204СМ
или любой другой модификаций, например Ту-204-300.

Доводить СМ до ума не требуется, он готов, повторяю его только нужно серийно запустить, предварительно обговорив с заказчиком дополнительные требования и компоновку.

Ту-214-300 это не новая модификация. Это машина 204-300, только которую хотели производить в Казани.

nedoson:

А Реды на этих лошадках пять лет работали и явно не в убыток
----------
Да еще и ВА работали на 204-300 и были довольны, где-то письмо было даже последнее 2013 года

2 Anytime:

процесс "доведения до ума" он бесконечный что ли?

А хрен его знает. Судя по Ту - не бесконечный, а вечный. При всех наездах на ГСС (и часто обоснованных, вынужден признать), те хоть тепыхаются как-то, опыт нарабатывают. А Ту - выпускает штучные игрушки. В плане рекордов, демонстраторов и т.д. - хорошее дело, но а/к нужны "рабочие лошади". А на это Ту, увы, неспособно пока.

Можно ли у Вас спросить? Не было ли в МАИ факультета БОЛТУНОВ ? Потому что Вы и Ваши сокурсники особенно рьяно пытаются доказать нам о несостоятельности Ту-204 и Ан-148. Причем , Ваши товарищи даже не скрывают , что сейчас работают на Боинг в Москве , либо вообще работают за границей на какой нибудь Форд. Вас бесплатно учили создавать новые самолеты для страны, а Вас купили за Сникерс и развели на ровном месте. Вам ли говорить про РАБОЧИЕ ЛОШАДКИ если Вы никогда не работали в авиакомпании, так теоретик от авиации.

Хочу сказать всем критикующим послепродажное обслуживание самолета которого еще нет. Что вообще конечно сильно удивляет)). Я про Ту-204СМ, напоминаю, что тема все таки про него. Мне самому интересно, как будут обстоять дела с обслуживанием. Может также как всегда, может прекрасно. Но давайте это оставим и обсудим когда это все таки произойдет.

То Oxyjet:

Ту-214-300 это не новая модификация. Это машина 204-300, только которую
хотели производить в Казани.


Правильно ли я Вас понял, что сейчас уже не планируется?

Москвич:

Скажите. Вот реально интересно. А вот процесс "доведения до ума" он бесконечный что ли? То есть все эти бесчисленные модификации - это всего лишь тернистый путь перфекционистов из КБ Туполева к абсолютному уму?

20/12/2013 [23:07:21]
--------
Золотые слова, вот бы их Боингу довести, столько лет уже свой 737 ведут тернистым путем, не могли сразу 737-800 построить, а то сначала оригинал до ума доводили, потом классик модернизировали все никак на абсолютный ум не выйдут, подсказали бы вы им как нужно

не правильно...

Неа, правильно.


ни у кого не хватает "смелости" ставить знаки равенства, отождествив военное и гражданское направлении

А смысл в подобном отожествлении? У амов в военке FbW намного раньше всех остальных пошло (да хоть ту же лунную программу вспомнить). У европоидов - позже, но они первые промышленно FbW на ВС ГА внедрили. Ну а у нас - как обычно, штучные образцы.


Вам ли говорить про РАБОЧИЕ ЛОШАДКИ если Вы никогда не работали в авиакомпании, так теоретик от авиации.

Мне. А в а/к не работал - то правда.

критикующим послепродажное обслуживание самолета которого еще нет

Н у почему же, история с ТСО весьма характерна.

Willi

Правильно ли я Вас понял, что сейчас уже не планируется?

Что сейчас не знаю. Нет инф.

Anytime:
Извините, а что Вам известно доподлинно о эксплуатации Ту-204/214 в ТСО?
Уверен что НИЧЕГО!
Но мнение "авторитетное" у Вас имеется.......
Лучше воздержитесь от рассуждений о том в чем Вы не в курсе.......
Смиритесь уже с фактом, что последние как минимум лет 5, 204/214 по неисправностям не стоят, выводятся из эксплуатации только на период планового периодического ТО, не простаивают самолеты по отсутствию ПКИ, любой блок в течении максимум 2-х дней, а в основном в течении текущего рабочего дня поставляется.
Если самолет стоит на земле это не неисправность, это планирование в авиакомпании, так по крайней мере в РВЗ, ТСО, так-же было в ВЛК, пока не вывели из эксплуатации абсолютно исправные самолеты.
По поводу доводок/доработок - с 2007 года типовая конструкция 204-100/204-300/214 не подвергается никаким доработкам, в исполнении 204-300/204-100В/204-100С/214 даже пожаловаться не на что...... нет только вертикальной навигации и автоматической посадки, все остальное есть и замечательно работает.......

Москвич:

Скажите. Вот реально интересно. А вот процесс "доведения до ума" он бесконечный что ли? То есть все эти бесчисленные модификации - это всего лишь тернистый путь перфекционистов из КБ Туполева к абсолютному уму?

При совке была такая концепция модификаций у туполевцев: улучшать и модернизировать до тех пор, пока этот процесс не будет мешать созданию НОВОЙ машины. Так САМ считал. Но это было другое время....со спортом можно сравнить. Сначала мировые рекорды на метры, сантиметры и секунды увеличивались. Со временем уже борьба переходит за десятые и сотые.
На уровне метров тянули....на уровне миллиметров мы уже всё....обошли короче нас. Кто в курсе и раньше это видели - ОБЩИЙ уровень технического развития я имею в виду. Миллиметры эти в пропасть превратились в конце концов. Это без политики если, чисто технически.

neustaf: не надо передёргивать.

Москвич:
Для эксплуатантов ГА существует всего три модификации - 204-100, 214 (по сути это 204-200, но получил обозначение 214, так захотела столица Татарстана), и 204-300, ВСЕ.
Все остальные модификации - СР, ПУ, Р, СУС и т.д. это спецсамолеты, спецприменение, знать их может себе дороже обойтись......
Они имеют ровно тот вид, который пожелал заказчик модификации.....
Повторюсь, начиная с 2007 года модификаций типовой конструкции не производилось, потребности в этом не было, первая модификация, хотя это скорее создание совершенно нового самолета на базе известной типовой конструкции - это создание 204СМ.

Anytime:
А вы, точно МАИ закончили? (познания ваши, весьма странные, поверхностно-наливные, такое впечатление, что вообще не в теме, это я про ЭДСУ, где у вас каша, какая-то - вы считаете, что лунная программа является базисом развития технологий FbW гражданских воздушных судов? ...)

"...А смысл в подобном отожествлении?..."

Это нужно у вас спрашивать, или память не фиксирует собственные заявления глубже 10минут?
- "...чья идеология... FbW А320 = Mirage 2000..."(у вас имеются сведения по продаже технологий Эрбасу от фирмы Дассо?)
Вы, видимо, не имеете представления какое место в создании гражданского ВС играют вопросы сертификации , потому и брякаете про военно-космические технологии с легкостью Задорного (кстати, тоже МАИ закончил, но, по крайней мере, имеет стаж работы по специальности), который использует свои знания, чтобы веселить людей ...
Другими словами, ваши высказывания о технических авиационных параметрах , художественной ценности не представляют. Вот, про рабочие лошадки, про финансовые вопросы, про организацию поддержки - это, вы, пожалуйста.


То Мамаладзэ:
"...нет только вертикальной навигации..."

Вертикальная навигация есть, коллега. (и уже давно :-), а машинка с ВСС-100, вообще, сказка).

Но заказов как не было, так и нет. В моём мире, если шоу не имеет рейтинга, его снимают с эфира или со сцены.

У нас нормальной лизинговой системы нет . А Б757 до сих пор во всю используется в АА. Вот и рейтинги

Dysindich , а если забить все высоты и скорости на заходе , он что , всё сам уже?

Dysindich:
Коллега, я не оговорился, есть вертикальные режимы автопилота (LVL CHG и VERTICAL SPEED), но без вертикальной навигации, но на самом деле это не самое страшное......
Мы на 85-х ВСС-ках без каких-либо вертикальных режимов, да порой и вообще без ВСУП-а пол мира облетали и ничего, но это было раньше......
95-я ВСС-ка это замечательная машина, по мнению "двухтипных" коллег она местами покруче зарубежных аналогов, а 100-я это по "железу" COLLINS-6000, наш только софт, причем столько задач решает...... ух, как посидел понажимал часок кнопки, так прям дух захватывает.......

Москвич:

neustaf: не надо передёргивать.

21/12/2013 [02:13:27]
////://
Никто не передергивал, а то что вы пытаетесь рассуждать о вещах в которых ни бум-бум не моя вина, а ваша

-AIRWOLF-:

"...Dysindich , а если забить все высоты и скорости на заходе , он что , всё сам уже?..."

Да нет, конечно же, нет.
Я уже писал ранее, Ту обладает достаточным минимумом автоматизации, переход между автоматическим и ручным режимами не несет в себе потенциальной опасности, пилоты не теряют навыков пилотирования и не происходит деградации летного мышления. Пилот вынужден каждую секунду захода оставаться в контуре управления и поэтапно контролировать заход по его контрольным точкам (это, я про заход по неточным, для примера).
На современных лайнерах с высокоразвитой автоматизацией полета, все эти вопросы сейчас очень актуальны. Уже не машина помогает пилоту, а он сам , находясь при ней выступает в роли контролирующего и резервирующего элемента. И в силу, описанной выше деградации, плохо справляется с этими задачами, все последние катастрофы у нас и за забором об этом свидетельствуют.
А наша невменяемая авиационная администрация ждет годами указаний от следственных органов, сама не интересуется проблемами, не знает о них (или делает вид, что не знает), пока трагедии в воздухе не приобретают характер обыденности.

to Dysindich

Все абсолютно аналогично вашему высказыванию "Можно сказать, скупил на корню, почти, на законных основаниях, полностью ЭДСУ, и выбрал концепцию реализации на своих машинах - нашу, а не Эрбасовскую"...

Хорошо, чем от 85 отличается, что нового по функциям?

То DJ Pax:
"...Все абсолютно аналогично вашему высказыванию..."

Мое высказывание, было укороченным пересказом исторической реальности, пересказом конкретных событий, по покупке амерами полного пакета технологии ЭДСУ (софт наш они покупать отказались, мне понятно, почему).
Да, почитайте уже наконец-то, что-нибудь , чтобы, хоть ключевые моменты понимать. Не могу же я вам в формате форума , изложить знания, которые даются годами.

to ПЗ

Что конкретно не доведено по вашему мнению?

Банальный сервис, для начала... куча модификаций и все сами по себе...

-AIRWOLF-
Старожил форума
Хорошо, чем от 85 отличается, что нового по функциям?
опубликовано: 21.12.2013 03:28

95-я (ВСС-ка) это полноценная FMS, с всемирной базой, с коррекцией от СНС (причем приемник СНС универсальный, работает и с ГЛОНАСС и с NavStar), P-RNAV и т.д.
Повторюсь, в исполнении 204-300/204-100В/214 даже пожаловаться не на что, уж поверьте, я имел счастье начинать на 204, еще простом, даже не 100-ке, есть с чем сравнивать.......

100-я (ВСС-ка) это все тоже самое но гораздо лучше, включая полный расчет ВПХ.

Немного добавлю к вышесказанному уважаемыми коллегами. ВСС-85 позволяет установить один SID и один STAR; если не ошибаюсь, то 7-ь или 8-ь участков маршрута, далее надо опять "вбивать" следующие точки маршрута; нет коррекции по спутникам, есть по ВОР-ДМЕ (не фонтан, может всё разбежаться)...
ВСС-95 позволяет установить до 8-ми СИДов и СТАРов (удобно); устанавливается весь маршрут (ДМД - Хабаровск; ДМД - Тенерифи, полёт около 8-ми часов - без проблем): можно вручную, можно и в автомате (из памяти); коррекция по спутникам (СНС)...
Попутно, марщрут ДМД - ХБР (ВСС-95). Полет в автомате. Весь маршрут автоматическая коррекция по СНС. СТАР в ХБР в автомате, 4-ый разворот выполняет с боковым отклонением, метров 800 (ИЛС пока не подключаем), это на удалении, порядка 12-ть км от торца. Наверное неплохо за 8-мь часов полета ;).
У АП есть 3-и режима: автоматический, совмещенный и ручной. С первым и третьим - понятно. Совмещенный режим, пилотирование происходит совместно с АП, АП отслеживает и сохранят режим полета заданный пилотом МШ. АСШУ, на взлете, при отказе двигателя, автоматически парирует скольжение отклонением РН...и много что ещё есть ;).

Stream:
Ага советский летчик видимо совсем не советский , а антисоветский. Именно так и выходит из твоей морали и из истории, которую ты видимо читал глубоко переделанную. Тема вообще-то про 204 а зашли на вермахт. Зря ))

А ты видимо читаешь историю написанную хитрыми ребятами, читай дальше, они
и дальше тобой править будут.))

о эксплуатации Ту-204/214 в ТСО?

Речь не об эксплуатации, а о том, что из десяти машин поставлено три, остальные семь Ту решило НЕ поставлять. Если ошибся - поправте. Ну а три машины обеспечить (кста, за сколько лет со ввода?) - именно то, о чем говорю, штучные игрушки.


нет только вертикальной навигации и автоматической посадки, все остальное есть и замечательно работает.......

Ну да, ну да. Еще раз - когда началось проектирование Ту-204, вспомните.


мнение "авторитетное" у Вас имеется...
воздержитесь от рассуждений
Смиритесь уже

Гы:-)))))) Вы, вероятно, сами знаете, куда этот пафос деть? Если нет - без проблем подскажу.


вы считаете, что лунная программа является базисом развития технологий FbW гражданских воздушных судов? ...

Dysindich не читатель, а писатель? Речь шла о том, что амы начали применять первыми.


не имеете представления какое место в создании гражданского ВС играют вопросы сертификации

Имею. Ну и вынужден вам рекомендовать тоже полемический задор слегка убавить.


про финансовые вопросы, про организацию поддержки - это, вы, пожалуйста.

Без проблем. Как вы считаете, зачем а/к самолеты вообще, рекорды ставить?...

kovs214:
Мамаладзэ:
Dysindich:


Немного добавлю к вышесказанному уважаемыми коллегами. ВСС-85 позволяет установить один SID и один STAR; если не ошибаюсь, то 7-ь или 8-ь участков маршрута, далее надо опять "вбивать" следующие точки маршрута; нет коррекции по спутникам, есть по ВОР-ДМЕ (не фонтан, может всё разбежаться)...
ВСС-95 позволяет установить до 8-ми СИДов и СТАРов (удобно); устанавливается весь маршрут (ДМД - Хабаровск; ДМД - Тенерифи, полёт около 8-ми часов - без проблем): можно вручную, можно и в автомате (из памяти); коррекция по спутникам (СНС)...
Попутно, марщрут ДМД - ХБР (ВСС-95). Полет в автомате. Весь маршрут автоматическая коррекция по СНС. СТАР в ХБР в автомате, 4-ый разворот выполняет с боковым отклонением, метров 800 (ИЛС пока не подключаем), это на удалении, порядка 12-ть км от торца. Наверное неплохо за 8-мь часов полета ;).
У АП есть 3-и режима: автоматический, совмещенный и ручной. С первым и третьим - понятно. Совмещенный режим, пилотирование происходит совместно с АП, АП отслеживает и сохранят режим полета заданный пилотом МШ. АСШУ, на взлете, при отказе двигателя, автоматически парирует скольжение отклонением РН...и много что ещё есть ;).

Навигационный комплекс СМки очень похож на такой же комплекс на Ан-148. Та же ВСС-100(прекрасная безотказная машина , да еще и с тачпадом), тот же автопилот с совмещенным режимом, то же СУОСО являющееся центром связи всех систем в самолете. У нас РН, при отклонении элеронов тоже автоматически отрабатывает скольжение, а алгоритмы работы ЭДСУ позволяют производить ручной заход на посадку с такими же ощущениями , как на обычном "железном" самолете.
По сути дела "совмещенный режим "это управление САУ с пульта от рукояток "крен" и Спуск-подъем", как это было на Ту-154 и Ил-86, только теперь вместо рукояток выступает штурвал и колонка.
Вообще конечно уровень автоматизации этого комплекса поражает, не хватает пока только вертикальной навигации (это касается Ан-148)

2Anytime:
Давайте сначала разберемся, что же такое за термин ПОСЛЕПРОДАЖНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Так вот на примере эксплуатации Ан-148 в нашей компании, схема все равно везде одна, поясняю.

-техническим обслуживанием самолета в соответствие с программой технического обслуживания занимается ЭКСПЛУАТАНТ самолета, то есть это ИТС АТБ. Поэтому перед началом эксплуатации ВС личный состав АТБ эксплуатанта посылается на учебу(в АУЦ, на завод и т.д.)где получает допуск на самостоятельное ТО этого самолета.

-гарантийное ТО выполняют представители завода изготовителя ВС, которые выполняют на ВС следующие работы
а) устранение предъявленных отказов и неисправностей, выявленных как в полете, так и на земле, причем срок устранения неисправности, т.е простой самолета заранее оговаривается в договоре, это примерно сутки. Т.е. в течение суток завод обязан хоть из под земли достать комплектующие и устранить дефект, дальше завод платит НЕУСТОЙКУ.
б)проведение доработок и бюллетеней

Пока самолет находится на гарантии завод должен иметь в АТБ эксплуатанта свой склад комплектующих и своих специалистов работающих круглосуточно.
У нас именно так дело и поставлено. Я думаю у RW & ТСО такая же схема.

Давайте сначала разберемся

Давайте. К сказанному вами могу лишь добавить что ТО может производиться сторонней MRO, но то - решение а/к. Плюс, производитель обеспечивает своевременное поступление SB (как общих, так и по AD, т.е. обязаловки) не только в гарантийный период. Далее, как SB внедряются - вопрос политики ТО а/к.


Пока самолет находится на гарантии завод должен иметь в АТБ эксплуатанта свой склад комплектующих и своих специалистов работающих круглосуточно.

Не всегда, но по новым типам (как в вашем случае) - настоятельно рекомендуется, у нас так же было первые два года по малышу. Склад кстати тоже не обязаловка, обязаловка - поднять машину в воздух в 24ч (может от контракта зависеть).


Я думаю у RW & ТСО такая же схема.

Я так понимаю, что тут есть представители этих а/к. Мне было бы интересно узнать их мнение.

2Anytime:
Давайте на этой ветке про Ту постараемся обойтись без иностранных терминов MRO, AD, SB или на худой конец пишите перевод. Мы же в России живем и работаем по российским документам и оперируем российскими терминами. Я не знаю что такое "малыш" , но в СССР и России все новые самолеты вводились именно по мной описанной схеме. Имел счастье наблюдать это на Ил-86 в восьмидесятых. Кстати тогда у завода самолеты принимала военная приемка, а далее мы(эксплуатант)принимали самолет уже у нее. Качество изготовления Илов было удивительное.

Старый техник ULLI:

....Имел счастье наблюдать это на Ил-86 в восьмидесятых. Кстати тогда у завода самолеты принимала военная приемка, а далее мы(эксплуатант)принимали самолет уже у нее. Качество изготовления Илов было удивительное.
-------
Военная приемка и сегодня осталась (тут все без изменений) у наших КБ и заводов есть ВП выполняющие еще и роль независимой инспекции АРМАК при сертификации. А вот как на ГСС я не знаю. Ну на КНАПО точно есть, но проходят ли через него суперджеты не знаю. Если кто знает - поведайте.

Старый техник ULLI:

Давайте на этой ветке про Ту постараемся обойтись без иностранных терминов MRO, AD, SB или на худой конец пишите перевод. Качество изготовления Илов было удивительное.

21/12/2013 [13:12:40]


Авиационный "специалист" не знает простейших терминов, но зато безапелляционно берется судить о иномарках... Качество было удивительное - закрылки отваливались (86007) и капоты не закрывались нормально даже в конце эксплуатации... :-Ь

постараемся обойтись без иностранных терминов

Иногда сложно, но в целом - согласен (тут уж вы меня поправляйте, если выдам российский "неГОСТовский" термин).
MRO - предприятие по ремонту и ТО ВС. Например, Lufthansa Technik или Air France Industrie.
SB - сервис бюллютень
AD - деректива виационных властей (по ней соотв. производитель выпускает SB, но не только в этом случае)


Кстати тогда у завода самолеты принимала военная приемка, а далее мы(эксплуатант)принимали самолет уже у нее.

Ну, в Союзе все значительно иначе было. Кстати, без подвоха вопрос к вам, а были ли случаи, когда а/к не принимала сразу ВС у военной приемки?


закрылки отваливались (86007)

Там, ЕМНИП, был вопрос не качества, а самой конструкции закрылка.

to Dysindich

Мое высказывание, было укороченным пересказом исторической реальности, пересказом конкретных событий, по покупке амерами полного пакета технологии ЭДСУ (софт наш они покупать отказались, мне понятно, почему).

Ясно все - отсыл где-то что-то почитать... на досуге попробую... историческая реальность-то хоть в чей интерпритации?