Не повезло, видимо, с аборт-инженером.

В этом случае вышла конечно история не очень приятная...Решил проверить стажера, а в итоге и сам забыл, что сделал...

Lx: "Не повезло, видимо, с аборт-инженером."
==

КВС организует работу экипажа-это его обязанность, должностная.Он не организовал.
Как кстати и "герои" из Ижмы.

kiwi

Кстати, что за история эта...?Ведь их-экипаж, награждали где только возможно и как только можно...

неко:
Кстати, что за история эта...?Ведь их-экипаж, награждали где только возможно и как только можно...

Поскольку в гугле Вы забанены, то изложу по-дилетантски коротко.
1. БИ обесточил самолет, в связи с чем лететь ему осталось примерно час, а из навигационного оборудования - бумажные карты и магнитный компас.
2. ШТ на вопрос командира "где мы" ответил "над Россией, сэр".
3. Повезло увидеть полосу под собой.
4. КВС на нее смог умоститься.

ЕСЛИ БЫ командир НЕ НЁС ответственности за то, что было сделано по пп 1&2 - то орден, действительно, заслуживал.

Там же аккумулятор погорел, а не обесточил.

неко
Никто не выдерживает угол атаки. Выдерживают скорость, в случае планирования через тангаж.
То же самое делают и в обычном снижениии. В АБСУ-154 даже есть режим стабилизации приборной скорости через руль высоты. Т.е. АБСУ-154 сам подбирает такое положение РВ и такой тангаж при котором при данной тяге двигателей скорость будет сохраняться та которая была при нажатии кнопки "V" на ПУ-46. Своего рода круиз-контроль только не через тягу а через тангаж(скорость набора/снижения). т.е. если в этом режиме с малого газа вы добавите режим работы двигателей-самолет уменьшит вертикальную скорость снижения до такой при которой тяги двигателей хватит для поддержания скорости, добавите еще-выдет в горизонт, еще-пойдет в набор, врубите взлетный полетит как пуля вверх с вертикальной под 30м/с. И все это с постоянной приборной скоростью. Так что это все Ту-154 может даже в автомате. То же и делает любой пилот на любом самолете при управлении в штурвальном режиме на снижении или в наборе. Так что ничего сверхестественного в снижении без двигателей нет. А сложности в том, в чем описал выше. Генераторы при авторотации роторов работать не будут. Их оборотов для работы генераторов не хватит(как и на любом другом самолете и нашем и не нашем. На сильно электрических самолетах для этого предусмотрен выпадывающий в поток ветряк с небольшим генератором-RAT, на несильно электрических вроде Ту-134 или того же Ту-154 хватает аккамуляторов для работы необходимого минимума приборов). Оборотов авторорации хватает только для того чтобы вращать гидронасосы и обеспечивать давление в гидросистемах(а без них Ту-154 как и большинство современных тяжелых самолетов летать не может)
И еще на ваш вопрос. Никакой механизации-только на чистом крыле. Кстати, минимальная скорость полета на чистом крыле как и скорость сваливания у Ту-154 и Б737 или А-320(у этих стреловидность поменьше-зато профиль более критический-точнее сверхкритический) примерно одинакова. Поменьше допустимая на чистом крыле у самолетов без предкрылков вроде Ту-134, Як-42, СРЖ-200.
К слову если на чистом круле Ту-154 с высоты 10км пролетит 150-170км. То с полностью выпущеной механизацией только 45-50км с такой же высоты. при этом приборная скорость будет здорово меньше(км на 150-160) а вертикальная много больше( 18-20м/с). На чистом крыле приборная 400-430км/ч вертикальная 10-11 м/с.
RR

WhichIsWhy:
Там же аккумулятор погорел, а не обесточил.
--------
Там независимые подсистемы есть. Первая вышла из строя из-за аккумулятора, ОСТАЛЬНЫЕ - поочередно замкнул на "закороченную" БИ. Сделал всё вроде по РЛЭ - но, как говорят в спорте - "вратарь не выручил".

RR-navi

Т.е. если пытаться выйти из плоского штопора, то нужно не пикировать, а планировать?Ведь навряд-ли 154 выдержит выход из пикирования...

неко:

RR-navi

Т.е. если пытаться выйти из плоского штопора, то нужно не пикировать, а
планировать?Ведь навряд-ли 154 выдержит выход из пикирования...
05/10/2013 [13:25:02]

))) аэродинамическая дремучесть продолжает разъедать мозг, и ни
какого просвет в конце туннеля :)

kovs214

Имеете ввиду дремучесть в том, что я считаю, что 154 можно вывести из плоского штопора...?)

неко.
Паксовозы, или снижаются, или планируют...пикировать они не могут...
Разницу между этими понятиями, наверное знаешь, если что, то в поисковик...

неко
Вам к Ув. летчику испытателю Мезоху В.Ч. он в свое время доказал и выполнил несколько плоских штопоров на Ту-154. Без противоштопорных парашютов он НЕ ВЫВОДИТСЯ!!!
Но Мезох доказал и другое. То что Ту-154 очень неохотно попадает в этот режим. И не с первого раза он смог вогнать Ту-154 в штопор(это к мифу о том что на Ту-154 чуть что и сразу штопор). Чтобы вогнать Ту-154 в штопор надо ну очень постараться. Что Донецк собственно и подтвердил. Только на третьем сваливании они поймали штопор...
RR

kovs214

Или просто еще падают...

RR-navi

А куда ставили этот парашют, в какую часть самолета?

kovs214

А какой ваш общий налет, если не секрет...?

неко, да не секрет :), если до минуты, то надо считать,
а если приблизительно, то под 18000 часов. Инфа только
для вас, остальным, ни гу-гу :))... Дальше вопрос будет
про налет на ТУ-154 ;).

неко:

kovs214
Или просто еще падают...
05/10/2013 [15:29:53]

...роняют их ((

неко, по-моему, начинает троллить уважаемых людей.
Вы сами то в курсе с какой стороны хвоста к самолёту подходят-с передней или задней? )

Sergei Ivanovich:

А по-моему, ничего оскорбительного он не сказал.
Просто поинтересовался налётом. Молодой он ишо.

Блок:
Я не про оскорбление, а про развод...)

Sergei Ivanovich.
Сергей Иванович, у нас с ним терки, уже наверное, пятую тему,
он поклонник Формулы-1, и у него дилетантская любовь к авиации :)

kovs214:

)))

kovs214:
... и у него дилетантская любовь к авиации :)

...как всегда, ...навеяло:

http://www.youtube.com/watch?v ...

nandron.
...неко таких песен, наверное, не знает ;)

kovs214:
...неко таких песен, наверное, не знает ;)

...пусть приобщается, как никак - ровесница Герою ветки..

Дорогим моим коллегам и друзьям, летавшим и летающим
на Ту-154 в Ленинградском АО , а/к "Пулково" и
а/к "Россия":Командиру Фокину В.П., Сережке и всем -всем!
http://www.youtube.com/watch?v ...
Будьте все живы и здоровы многая лета!!!!

У меня одного звука нет на Ю-Тубе в роликах?

"У меня одного звука нет ...?"


Наверно. У меня всё ОК.
Громкость "крутить" пробовал?

To:Sergei Ivanovich:
Микрофончик на ютубе "зачеркнут"?
Включите микрофон и все будет прекрасно.

Арина:
Включите микрофон и все будет прекрасно.

...караоке на ютубе? :))))

Спасибо, Арина, в самом деле-движок на громкости в ролике стоял в левой части(выкл).

Sergei Ivanovich:

В смысле троллить...Нет, не в курсе, я со стороны трапа подхожу...

kovs214

Вы ошибаетесь Олег, как вас там по-батьке...Никаких "терок" у меня с вами нет...Мои двери всегда ОТкрыты...Я думаю вы поняли...)

Sergei Ivanovich:
Вы сами то в курсе с какой стороны хвоста к самолёту подходят-с передней или задней? )
====
ДЫК элементарно-ж запомнить :)
Самолет, как и корову, нужно обходить сзади.
Вертолет, как и лошадь - спереди

ЙАровоЙ:


Но есть такой вопрос:
Зачем на тушке ОШ на трехосной балке? На том-же Б727 либо одна либо максимум две оси.
И это при том, что конструкция планера и основные параметры примерно одинаковы у этих самолетов

Там одна из причин:
" - Как сократить непроизводительное время стоянки Ту-154 на аэродромах?
- Ускорив посадку и выгрузку пассажиров и багажа. Для этого прежде всего сделаем побольше дверей, а затем опустим фюзеляж поближе к земле. Чем этого добиться? Уменьшив диаметр колёс шасси и заменив традиционную четырёхколёсную тележку - шастиколёсной".

На мой взгляд это не главная причина. Главная - уборка шасси в гондолу (а не в фюзеляж)и стремление уменьшить её мидель (лобовое сопротивление). Самолёт проектировался как скоростной....экономичность и так была....скажем так помягче....не особо. А насчёт удельной нагрузки на бетон - четырёколёсные тележки бОльших размеров прекрасно справляются и с БОльшими массами. (Ил - 62, Ту - 114). У последней скорость меньше, с уменьшением размеров тележки не заморачивались. В общем если схему уборки поменять - то четырёхколёсную тележку спокойно можно было ставить.

Там одна из причин:
" - Как сократить непроизводительное время стоянки Ту-154 на аэродромах?
- Ускорив посадку и выгрузку пассажиров и багажа. Для этого прежде всего сделаем побольше дверей, а затем опустим фюзеляж поближе к земле. Чем этого добиться? Уменьшив диаметр колёс шасси и заменив традиционную четырёхколёсную тележку - шастиколёсной".
=======
ВОТ ЭТО ТЕОРИЯ !!! Петросян отдыхает:-)))

Раскрою секрет:
Ту154, шел на замену Ил18, что б эксплуатироваться на существующих коротких полосах.Эти полосы в большей массе были из плит(аэродромы совместного базирования с ВВС).
Требовалась большая площадь тележки(что б не раздавить плиты), а также большой коэффициент торможения, для этого 6 ТОРМОЗНЫХ колес и посадочный угол закрылок аж 45.

Б727 не может иметь такую тележку, т.к. в нише шасси у него ВСУ.
Для эффективного торможения у него реверс на всех 3 двигателях и даже на передних колесах тормоза(ныне деактивированы).Сделать гондолу на крыле для шасси тоже проблематично.Крыло хлипкое(к примеру на 727 нельзя выпускать интерцепторы при выпущенных закрылках даже на 1).

kovs214

Да нет конечно, без вас "дедушка"-никак...Спс за Ф1...

korvl22001
kiwi
Спасибо.
Прояснил для себя.
Реверс на СУ2 это необычно.
Красавец!
http://i.piccy.info/i8/855fdab ...

На мой взгляд это не главная причина. Главная - уборка шасси в гондолу (а не в фюзеляж)и стремление уменьшить её мидель (лобовое сопротивление). Самолёт проектировался как скоростной....экономичность и так была....скажем так помягче....не особо. А насчёт удельной нагрузки на бетон - четырёколёсные тележки бОльших размеров прекрасно справляются и с БОльшими массами. (Ил - 62, Ту - 114).



домохозяjки подтянулись, киви почитай, специалист.
на заметку сметливой хозяйке
ACN
Ил-62 51-83
Ту-154 18-37

kiwi:

ВОТ ЭТО ТЕОРИЯ !!! Петросян отдыхает:-)))

С совещания по компоновке туполевского КБ. Я же цитату привел, Егер пишет, он там присутствовал.

kiwi:



Раскрою секрет:
Ту154, шел на замену Ил18, что б эксплуатироваться на существующих коротких полосах.Эти полосы в большей массе были из плит(аэродромы совместного базирования с ВВС).


Секрет полишинеля. Тот же автор: ....."Правительство поручило это Туполеву, указав в своём решении, что новый самолёт Ту-154 должен сочетать в себе скорость Ту-104, дальность Ил-!8 и неприхотлтвость Ан-10."......

kiwi:

Б727 не может иметь такую тележку, т.к. в нише шасси у него ВСУ.

Ну это батенька просто ересь. НИКТО и НИКОГДА не проектирует расположение ВСУ РАНЬШЕ компоновки шасси и общей схемы. ВСУ потом...где место найдётся, сначала ШАССИ.

neustaf:

На мой взгляд это не главная причина. Главная - уборка шасси в гондолу (а не в фюзеляж)и стремление уменьшить её мидель (лобовое сопротивление). Самолёт проектировался как скоростной....экономичность и так была....скажем так помягче....не особо. А насчёт удельной нагрузки на бетон - четырёколёсные тележки бОльших размеров прекрасно справляются и с БОльшими массами. (Ил - 62, Ту - 114).



домохозяjки подтянулись, киви почитай, специалист.
на заметку сметливой хозяйке
ACN
Ил-62 51-83
Ту-154 18-37

О! Всё гуглят горшки усатые. Про цифры и слова не было. Имелось в виду, что самолёты бОльших масс обходятся четырёхколёсными тележками, если есть место, куда их убрать.

неко:

kovs214
Вы ошибаетесь Олег, как вас там по-батьке...Никаких "терок" у меня с
вами нет...Мои двери всегда ОТкрыты...Я думаю вы поняли...)
05/10/2013 [20:08:13]

неко не обижайся, забыл я терки оковычить :)). "По-батьке", тоже не
надо, договорились же на "ты" :).

Шестиосная тележка, как мне кажется, для того, чтобы "всё это"
поместить в гондолу с малым миделем, а попутно решался вопрос
с ACN. Там и кинематика уборки шасси получилась довольно сложная,
но отказов, по этой части, практически не было. Попутно, два парные
колеса, друг за другом решали вопрос гидроглиссирования: первая пара
"продавливала" слякоть, вторая этот эффект ещё более улучшала,
а третья пара, практически, имела сцепление с чистой ВПП, да и по
факту, этот самолёт "держал" слякоть намного толще, чем было указано
в РЛЭ...Проверено ;)

kovs214

Все таки топливная система-слабое звено в 154...Сколько с ней было проблем.Зачем этот гемор с расходным баком и в него перекачкой...?

kovs214:
Там и кинематика уборки шасси получилась довольно сложная,
но отказов, по этой части, практически не было.

Как сказать, приветов от шасси было очень много. Особенно радовала качалка в механизме запрокидывания тележки (чертёжный номер уже не помню), вот это её работа:
http://www.youtube.com/watch?v ...
До появления усиленных шасси постоянно трещали кронштейны шлиц-шарниров. Куча агрегатов имела ограниченный ресурс, так что хватало проблем.

Замечательный самолет! 16 лет на нем отлетал. Сегодня со вторым пилотом моим поднимем за него бокальчик!

korvl22001:


Про цифры и слова не было.

не виляйте попой вы писали об удельной нагрузке


korvl22001:
А насчёт удельной нагрузки на бетон -

а удельная нагрузка это и есть цифры.
Ту-114 и Ил-62 это были магистральные самолеты и количество аэропортов для их приема было ограничено, в том числе и удельными нагрузками на бетон, Ту-154 среднемагистральный и должен был занять нишу Ил-18, Ту-104 на более широкой аеродромной сети, отсюда и требование к удельной нагрузке на бетон, Реалии СССР.
фраза "четырёколёсные тележки бОльших размеров прекрасно справляются" идеальнa для домохозяек рассуждающих о самолете Ту-154