ispit:
АПЛ никогда не всплывёт, если только она услышит самые слабые шумы винтов корабля, находящегося даже на большом от неё удалении (пусть даже не известно, чьего - не то, что вероятного противника). Исключением может быть только пожар на борту или поступление воды в прочный корпус.

о как!
испИтатель, так вы еще и подлодки , кроме ПВО, испИтываете?
какой разносторонний специалист!
был тут уже один такой - Олег Т. звали...
но он все же послабже был, да, послабже...
так как насчет количества сбитых СОВЕТСКИХ разведчиков в ВП США?
дождемся ответа?
или вы с nandrоШЕЙ одну школу заканчивали?

[ankor22 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

ankor22:

ispit
Очень редко пишу. Но для Вас лично:
Случай, который у Вас вызвал недоумение с антеной и нашей ПЛ,
был.
Соответственно ссылок и иных документов Вам никто не даст.
Хотя, я думаю, в инете можно кое чего нарыть.
Я был в этой дивизии ПЛ на практике. И имел честь выпивать крепкие спиртные
напитки с командирами БЧ той лодочки.

06/10/2013 [16:53:15]

Спасибо за внимание к моей скромной персоне. Я ведь не сам факт ставлю под сомнение, а подробности, его окружающие. Таких небылиц, что в авиации, что в морфлоте - предостаточно.

ispit:
Спасибо. Вот это похоже на правду. Т.е. кроме проволоки, (весьма нетолстой, кстати) никакой секретной аппаратуры за бортом не было. По идее, наша лодка, намотав её на себя, порвала бы эту проволоку, даже ничего не заметив. У амеровской пропала бы только связь, если она находилась на сеансе. Да поди ты пойми, почему она пропала: то ли антенна оборвалась сама по себе, то ли сбой произошёл в приёмной аппаратуре. Так что никаких эсминцев с матросами, готовыми взять на абордаж нашу АПЛ, и быть не могло. АПЛ никогда не всплывёт, если только она услышит самые слабые шумы винтов корабля, находящегося даже на большом от неё удалении (пусть даже не известно, чьего - не то, что вероятного противника). Исключением может быть только пожар на борту или поступление воды в прочный корпус.

Вас в поисковых системах забанили, нет? Ну посмотрите хотя бы на вики, там тоже есть.
Если лень, то здесь:http://kresta-ii.ucoz.ru/news/ ...

nandron:

ASN, вот маленький тестик на умение логически мыслить:
- по ВСЕМ данным ГРАЖДАНСКИХ самолетов в том районе НЕ БЫЛО и НЕ ДОЛЖНО было быть - а ОН, как тот суслик, БЫЛ!

А раз он оказался там, где не надо было то и получил то, что получил.

__VM__:
Причем знай Осипович силуэты гражданских судов, или умей связываться га 121.5 и знай кто-то английский этой ветки бы не было.

Для начала лучше бы корейцы выполняли свои профессиональные обязанности на должном уровне. Чтобы не оказаться в стороне от ЛЗП на 650 км.
Или бы русский учили, раз СВЖ для них проблемой была.

ispit:
Я ведь не сам факт ставлю под сомнение, а подробности, его окружающие. Таких небылиц, что в авиации, что в морфлоте - предостаточно.

Иногда сермяжная правда бывает более невероятна, чем самая навороченная выдумка.

Старожил
форума

STP:

Вас в поисковых системах забанили, нет? Ну посмотрите хотя бы на вики, там тоже есть.
Если лень, то здесь:http://kresta-ii.ucoz.ru/news/ ...


Да не забанили. Просто я редко туда наведываюсь. Однако спасибо за ссылку. Но комментировать подобную чушь нет желания. Инфа типа ОБС. Одно только - "... дальние истребители..." - улыбнуло. Прямо с Кубы до наших Северов... Я не подводник, но сейчас Вам сходу могу наковырять из текста с десяток "развесистых клюкв". И потом мне говорили, что речь шла об "...экспериментальная буксируемая троссовая антенна сверхдлинноволновой связи (СДВ)". А на самом деле это была аппаратура для гидролокации. Это две очень большие разницы.

Бортмеханик ТУ134:
...А раз он оказался там, где не надо было то и получил то, что получил

...пассажиры оказались там не по своей воле,
...не юродствуй, ибо скоро окажешься в такой же ситуации по воле собственной..

ispit
Это была не проволка, а буксируемая антена ГАС.
ПЛ всплыла из-за потери хода.
Фрегаты США были.
Произошла мини-война между штатовскими водолазами и
экипажем ПЛ за правообладание этой антеной.
Без применения стрелкового оружия.
Наши оказались проворней).
Наша ПЛ осуществляла слежение за ПЛАРБ "Огайя".
Фрегат с этой ГАС был в охранении района маневрирования ПЛАРБ.
Херово, короче, американцы район охраняли.
Нашу лодку они не слышали. А наша лодка слышать антену не могла)
Она слышала корабли охранения и ПЛАРБ.И нормально списала шумы
"Огаи"(первого корпуса). Да еще антену на Кубу утащили).

nandron:
...пассажиры оказались там не по своей воле,
...не юродствуй, ибо скоро окажешься в такой же ситуации по воле собственной..


nandroША, а ответить на вопрос - слабО?


- по ВСЕМ данным ГРАЖДАНСКИХ самолетов в том районе НЕ БЫЛО и НЕ ДОЛЖНО было быть
- в ТОМ районе и по ТАКОМУ маршруту ПОСТОЯННО летали самолеты- РАЗВЕДЧИКИ
- летчик НЕ ВИДЕЛ ГРАЖДАНСКИЙ самолет
какой, по ВАШЕМУ мнению - там МОГ быть самолет?

ну, спой, светик, не стыдись.
ты уж своих хозяев стокА раз подводил...
одним разом больше, одним меньше...

ispit:
Первоночальная информация от Gun была очень коректна:" Наша подводная лодка намотала американскую антенну со сверхсекретной антенной в Атлантическом океане. Вынуждена была всплыть, её окружили эсминцы ВМС США и пытались высадиться на подлодку. Но американская субмарина зацепила второй конец антенны и началось перетягивание, хорошо оборвали конец антенны с оборудованием." Вы же обозвали его сказочником не проверив информации. А ведь даже ввести в поиск "Наша подводная лодка намотала американскую антенну со сверхсекретной антенной в Атлантическом океане." сразу выскакивает множество ссылок, даже с фотографиями. Ну и зачем так палиться? Или все, что не совпадает с вашими убеждениями это сказки и пропаганда? А теперь придираетесь к малозначимым украшательствам, заговаривая основное.Или от этого сам факт исчезнет?

STP:
придираетесь к малозначимым украшательствам, заговаривая основное.

это общепринятая методика "общечеловеков".
очень заметно по данной ветке.
многА-многА букАв - и мгновенный слив после конкретно заданного вопроса.

ASN:
Вы на Камчатке когда служили?

ASN:
.....
- в ТОМ районе и по ТАКОМУ маршруту ПОСТОЯННО летали самолеты- РАЗВЕДЧИКИ
.....

...по маршруту: Камчатка - Сеул через Сахалин...

...чего ж раньше не сбивали? - патронов не было?

STP:
Вы на Камчатке когда служили?

87конец года - 90г

nandron:
по маршруту: Камчатка - Сеул через Сахалин...
...чего ж раньше не сбивали? - патронов не было?

nandroШ, так ведь не за что было - не нарушали...
так какой, по ВАШЕМУ мнению - там МОГ быть самолет?

ASN:

- по ВСЕМ данным ГРАЖДАНСКИХ самолетов в том районе НЕ БЫЛО и НЕ ДОЛЖНО было быть
- в ТОМ районе и по ТАКОМУ маршруту ПОСТОЯННО летали самолеты- РАЗВЕДЧИКИ
- летчик НЕ ВИДЕЛ ГРАЖДАНСКИЙ самолет
какой, по ВАШЕМУ мнению - там МОГ быть самолет?



Мне кажется, гораздо важнее то, какой самолёт там оказался на самом деле и как получилось так, что его сбили.

Я уже писал, что для меня вся ситуация - результат различных ошибок в действиях как экипажа, так и ПВО. Трагедия, случившаяся без всякого умысла с какой бы то ни было стороны.

Грубые, непростительные ошибки экипажа привели к тому, что они оказались там, где оказались.

Ошибки ПВО привели к тому, что они оказались сбиты, чего не должно было быть (пассажирский самолёт).

У меня создаётся впечатление, что Вы, невольно оказавшись в данной дискуссии в роли ответчика за действия ПВО, всячески стараетесь показать, что всё было сделано правильно и в соответствии с рукдоками. И Ваш авторитет в этих вопросах заставляет в это верить. Остаётся, однако, открытым самый главный вопрос - как же всё-таки получилось, что сбили пассажирский самолёт? Всё правильно делали, а результат - неправильный. Значит, что-то всё-таки было неправильно (в плане опознавания или ещё что-то). Ваши оппоненты это чувствуют и не сдаются, но излишняя эмоциональность и ненужная политизированность дискуссии не позволяют сосредоточиться на главном и существенном.

ASN
Сярожа, хватит уже хрень-то тут писАть...!!! Руководитель полетов в учебном центре - "взлет - посадка", а столько всего знаешь...!!!))) Ай, молодца...!!!
Не надоело тебе тут посмешищем-то быть...!?))) "Перехватчик"...)))

ASN:
87конец года - 90г

Я с 82 по конец 89г. Может где и пересекались, Циколаев при Вас приезжал, когда строили все части Камчатки?

любитель авиации
как же всё-таки получилось, что сбили пассажирский самолёт?

сбили НЕ пассажирский самолет, сбили САМОЛЕТ-РАЗВЕДЧИК.
это ПОТОМ стало ясно, что сбит ПАССАЖИРСКИЙ самолет.
вот что важно ПОНЯТЬ.
и это не ОШИБКА ПВО, а ПРАВИЛЬНЫЕ действия, прописанные ЗАКОНОМ.
ошибки допустило ПОЛИТИЧЕСКОЕ руководство страны, когда начало отрицать
очевидный факт.
а надо было всего лишь сказать:
"да, сбит пассажирский самолет.
почему?
потому что он нарушил ЗАКОН СССР.
цена нарушения закона ПРОПИСАНА - смерть.
жестоко?
возможно.
но это НАША страна, НАШИ законы.
не нравится ?
не нарушайте."
и все


Ваши оппоненты это чувствуют и не сдаются

они НИЧЕГО не могут чувствовать - у них нет для этого
ни опыта, не знаний.
вон, они даже радиообмен ПОНЯТЬ не могут..

ASN:
nandron:
по маршруту: Камчатка - Сеул через Сахалин...
...чего ж раньше не сбивали? - патронов не было?

nandroШ, так ведь не за что было - не нарушали...
так какой, по ВАШЕМУ мнению - там МОГ быть самолет?

А можно Я?
... сначала в ВП СССР в непосредственной близости от стратегического объекта МОГ влететь стратегический бомбер со съехавших с катушек командиром, решившим в одиночку начать 3WW.
... потом это мог оказаться RC-135, совершивший ЧУДОВИЩНУЮ навигационную ошибку, и безмятежно удущим "тепленьким" в нежные руки советской ПВО.
... а потом уже им мог стать гражданский 742, "пруший" напролом с провокационными целями, или, возможно, по старой корейской традиции, с "гуру" и "зрителями" в кокпите.
И, соответственно, ЗАДАЧИ перед ПВО должны были ставиться на разных этапах полета и ОПОЗНАВАНИЯ __РАЗНЫЕ__:
1. "Завалить" цель, вторгнувшуюся в ВП в непосредственной близости от "объекта" на Камчатке.
2. "Нежно принять в объятья" RC-135 ... если получится ... а там по обстановке.
3. Устроить "маски-шоу" корейскому гражданину с посадкой в "ебeняx" ... ну а там уж заставить-таки сесть, если погода позволит, ну или после 3-4 заходов отпустить с миром.
РАССКАЖИТЕ, ЧТО ИЗ ЭТОГО СДЕЛАНО.

[ankor22 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

ankor22:

ispit
Это была не проволка, а буксируемая антена ГАС.
ПЛ всплыла из-за потери хода.
Фрегаты США были.
Произошла мини-война между штатовскими водолазами и
экипажем ПЛ за правообладание этой антеной.
Без применения стрелкового оружия.
Наши оказались проворней).
Наша ПЛ осуществляла слежение за ПЛАРБ "Огайя".
Фрегат с этой ГАС был в охранении района маневрирования ПЛАРБ.
Херово, короче, американцы район охраняли.
Нашу лодку они не слышали. А наша лодка слышать антену не могла)
Она слышала корабли охранения и ПЛАРБ.И нормально списала шумы
"Огаи"(первого корпуса). Да еще антену на Кубу утащили).

06/10/2013 [21:13:38]

1. Вы пройдите по ссылке, которую мне дали. Теперь-то ясно, что это не антенна СДВ (проволока), а кабель ГАС. Есть разница.
2. Что делали наши водолазы, пока не подъехали амеры? Долго ли было перерезать кабель автогеном или ножовкой и взять на палубу саму ГАС? Или же просто вытравить кабель с тем, что было на конце, себе на борт? В чём же наши оказались проворней? О какой войне водолазов речь? Даже рукопашная без применения стрелкового оружия военнослужащих противоборствующих стран, что означает? Это ведь не Боинг-747, про который можно сказать типа: а мы и не знали, кто таков!
3. Вы, ведь моряк, не так ли? Вам вопрос: Вы верите в то, что наша АПЛ маневрировала почти на перископной глубине, раз намотала на винт кабель, удерживаемый от погружения поплавками?
4. Снова вопрос военмору. Наша АПЛ антенну слышать, возможно, и не могла. Но фрегат-то она обязана была слышать???!!! Ведь всего полкилометра был длиной тот кабель. Я здесь шум винтов имею в виду. Тем более, осуществляя охранение, его ГАС в активном режиме должна была звенеть, так что нашим уши закладывало. В такой ситуации надо было рвать на полную глубину, а не болтаться у поверхности.
5. На Кубу утащили не антенну ГАС, а только кабель от неё. Тоже , конечно, трофей, но не то. Совсем не то.

STP
Я с 82 по конец 89г. Может где и пересекались, Циколаев при Вас приезжал, когда строили все части Камчатки?

возможно, но с моряками мы мало контактировали.
я лично в основном с нач ПВО флотилии каперангом юрием Саныче Пеганским больше общался.
Цоколаев?
если ГИМО, то да, летали по тревоге стрелять на Сахалин

Ветеран ВВС:
Прошу прощения, что влажу в ваши высоконаучные высказывания, но пока хрень пишете пока что вы. Особенно понравилось ваши высказывания про СУ-15 Осиповича, это какая должна быть КГБ, что даже заменила пленки забугорного радиоперехвата что бы там он стрелял из пушек, от молодца.

to ispit
еще пару часов назад вы пели совсем другие песни

Так что никаких эсминцев с матросами, готовыми взять на абордаж нашу АПЛ, и быть не могло. АПЛ никогда не всплывёт, если только она услышит самые слабые шумы винтов корабля, находящегося даже на большом от неё удалении (пусть даже не известно, чьего - не то, что вероятного противника). Исключением может быть только пожар на борту или поступление воды в прочный корпус.


таким внуком Геббельс мог бы гордится

ASN:
Цоколаев?
если ГИМО, то да, летали по тревоге стрелять на Сахалин

Нет, это был командующий даленевосточным направлением из Улан-уде, генерал-полковник. Значит повезло, вы в этом цирке не учавствовали.

Gammon, а можно я?:)
вы знаете , что такое - "RAINBOW WARRIOR"?
нет, не гринписовский...

ASN:
а надо было всего лишь сказать:
"да, сбит пассажирский самолет.
почему?
потому что он нарушил ЗАКОН СССР.
цена нарушения закона ПРОПИСАНА - смерть.
жестоко?
возможно.
но это НАША страна, НАШИ законы.
не нравится ?
не нарушайте."

ДА, ИМЕННО, если БЫ его удалось сбить над Камчаткой ... и лучше БЫ зенитной ракетой.
Полагаю, после этого "империей зла" именовалась бы KAL, а не СССР.

Старожил
форума

STP:

Ветеран ВВС:
Прошу прощения, что влажу в ваши высоконаучные высказывания, но пока хрень пишете пока что вы. Особенно понравилось ваши высказывания про СУ-15 Осиповича, это какая должна быть КГБ, что даже заменила пленки забугорного радиоперехвата что бы там он стрелял из пушек, от молодца.

06/10/2013 [22:26:28]

Прошу прощения, что влезаю в ваш диалог, но пока не будет полного без купюр радиообмена Осиповича с РП и КП, начиная от : "805-му взлёт разрешаю!" и до: "805-й полосу освободил!", все разговоры про то, что было, и чего там не было, - просто ЛЯ-ЛЯ!

Gammon
ДА, ИМЕННО, если БЫ его удалось сбить над Камчаткой ... и лучше БЫ зенитной ракетой.

непринципиально.
и именно из-за ВОИНА РАДУГИ и СМУГЛОГО КОКА

ispit:
т полного без купюр радиообмена Осиповича с РП и КП, начиная от : "805-му взлёт разрешаю!" и до: "805-й полосу освободил!", все разговоры про то, что было, и чего там не было, - просто ЛЯ-ЛЯ!

ну вот, он уже своей ХОЗЯЙКЕ КиркПатрик не верит...
ИспИтатель, уволили штоль?

STP:
А что, ты точно знаешь, что хрень писАл я...!? Или всё-таки это могла быть "вырезка" из интернетовского источника...? Хоть ты мне и однокашник, как выяснилось, но надо было тебя ещё в абитуре табуреткой обучить вежливому обращению к старшим... Уж лучше-бы промолчал..., "морячок"...)))

ispit:
Вы опять не разобравшись начинаете строчить идиотские вопросы, ведь стыдно, ей богу.
Хотя бы: "1. Вы пройдите по ссылке, которую мне дали. Теперь-то ясно, что это не антенна СДВ (проволока), а кабель ГАС. Есть разница."
Антенна СДВ это трос и довольно толстый, посмотрите антенну СДВ на ТУ-142МР, у моряков она еще толще. Не кабель ГАС, а бронированный кабель-трос ГАС, поплавки нужны для придания нулевой плавучести, почувствуйте разницу. Ну и последующие ваши ляпы из-за неверных исходных данных.

Ветеран ВВС:
А что, ты точно знаешь, что хрень писАл я...!

пьяный, что ли?
а кто писАл под твоим ником?
теряем мы тебя, ЛЕХА....

ispit
Ножовкой тот кабель можно было бы суток трое пилить.
Благодаря боцману и его матам, удалось его как-то перерубить.
Американских водолазов отгоняли баграми.
ПЛ не имеет при выполнении задачи слежения, ограничения по глубине
маневрирования. Причем чем глубже ПЛ тем выше вероятность ее обнаружения.
Связано все с температурой воды, которая влияет на скорость звука в воде.
Слежение на глубине 40 метров, да еще если под корпус фрегата зайти, что бы
закрываться его шумами. Самое то. Что и пытался сделать командир ПЛ.
И антенна идет на глубине метров 40. Вот и намотали ее.
Вытащить на палубу - это фантастика. Устройство швартовных средств Пл
объяснять не буду. Не о том ветка.

ASN:
Gammon, а можно я?:)
вы знаете , что такое - "RAINBOW WARRIOR"?
нет, не гринписовский...
========
НЕ знаю. Расскажите.

Ветеран ВВС:

STP:
А что, ты точно знаешь, что хрень писАл я...!? Или всё-таки это могла быть "вырезка" из интернетовского источника...? Хоть ты мне и однокашник, как выяснилось, но надо было тебя ещё в абитуре табуреткой обучить вежливому обращению к старшим... Уж лучше-бы промолчал..., "морячок"...)))

Нда, тяжелый случай. Эта "вырезка" из интернетовского источника разве не вами была приведена с вашим комментарием? К счастью я не ваш однокашник, потому что в КВАТУ я преподавал, а во вторых в истории СССР КВАТУ было два. В чем выразилось не вежливое обращение к старшим, что вашими словами ответил на ваши перлы? Как аукница так и откликница.

Gammon:
========
НЕ знаю. Расскажите.

обязательно.
но попозже:)

ispit:

Знаете, я провел достаточно времени в экспериментах и проч. Я готов допустить, что Вы понятия не имеете о гидроаустике но, тем не менее, если бы мне представили 60-ти летнего инженера-испытателя, который несет такую дурь, как Вы, я бы его погнал набуй с установки (эксперимента итд итп). Только если у Вас есть какие-нибудь такие знания, которые ничем заменить невозможно, только тогда я бы Вас оставил. Вы чё, не понимаете разницы между антенной ГАС НА ИСПЫТАНИЯХ и проводкАми, которые мы суем в приборы???? Вы, млядь, думаете у амаериканцев иначе? Идея - реализация - образец для структур.

Нашлись тут прям два "педагога-воспитателя"... - ASN и STP...!!!))) Серега и Тимоха, если я не ошибаюсь... Превратили ветку в разборки, кто правильнее..., а главное - грамотнее пишет..., ну и попутно в попу друг-друга целуют... Идилия...!!!)))
Не будем им мешать, голубкам...)))
Про Осиповича уж и забыли... Только вот правильно парни на других форумах отметили - не было в ДЗ 777 ИАП истребителей с пушками... Он пульнул пару(!!!) ракет, подвешенных на самолет и отвалил... Ракеты дело своё сделали... И что теперь смаковать-то...!?
Обидно, что его так не заслуженно забыли и спрятали... А он просто выполнил свой долг... 30 лет прошло, а всё истину не найдут...
Вывод напрашивается только один - не х... летать где не положено...!!!

ASN:


nandron, вот еще маленький тестик на умение логически мыслить
- по ВСЕМ данным ГРАЖДАНСКИХ самолетов в том районе НЕ БЫЛО и НЕ ДОЛЖНО было быть
- в ТОМ районе и по ТАКОМУ маршруту ПОСТОЯННО летали самолеты- РАЗВЕДЧИКИ
- летчик НЕ ВИДЕЛ ГРАЖДАНСКИЙ самолет
какой, по ВАШЕМУ мнению - там МОГ быть самолет?

__VM__, вы тоже можете поучавствовать

я так понял, что КОНКРЕТНОГО ответа по пунктам не будет?
ЧТД...
в очередной раз....


Я ответил Вам по всем трем пунктам и указал, что пунктов маловато будет...

А Вы сможете ответить на простой: свидетельствует ли ошибка идентификации KAL007 низкому профессионализму ПВО, по крайней мере на ДВ.

Американцы, вот, признали недостаточную подготовку экипажа фрегата, пардон, крейсера.

Ветеран ВВС:
Про Осиповича уж и забыли... Только вот правильно парни на других форумах отметили - не было в ДЗ 777 ИАП истребителей с пушками... Он пульнул пару(!!!) ракет, подвешенных на самолет и отвалил... Ракеты дело своё сделали... И что теперь смаковать-то...!?
++++


Вы в ВВС и ПВО служили? Просто интересно - почему мне по жизни из этих стрктур очень умные люди попадались и при их помощи я из пацана с Камчатки стал (совершенно бесплатно, за счет общего СССР, в Штатах моя семья надорвалась бы по баблу) тем, кем стал, а тьеперь мне полковники ВВС гонят такую муйню, что хоть падай? Полковник, дятел, ты понятия не имеешь, как летает летчик на Су-15, ни теоретически (как я), ни практически (как летчики), ты не понимашь ничего про ракету Р-98, ты вообще ни фига не знаешь... ну кто ты на этом форуме? Зачем так палиться? Стыдно должно быть.

Старожил
форума

STP:

ispit:
Вы опять не разобравшись начинаете строчить идиотские вопросы, ведь стыдно, ей богу.
Хотя бы: "1. Вы пройдите по ссылке, которую мне дали. Теперь-то ясно, что это не антенна СДВ (проволока), а кабель ГАС. Есть разница."
Антенна СДВ это трос и довольно толстый, посмотрите антенну СДВ на ТУ-142МР, у моряков она еще толще. Не кабель ГАС, а бронированный кабель-трос ГАС, поплавки нужны для придания нулевой плавучести, почувствуйте разницу. Ну и последующие ваши ляпы из-за неверных исходных данных.


06/10/2013 [22:46:18]

Ну, если Вы такой просвещённый в этих делах, то будьте так добры:
- сообщить диаметр провода, длину и массу антенны СДВ на Ту-142;
- пояснить необходимость бронирования кабель-троса ГАС, и какими должны быть поплавки, что бы удержать такую массу в нулевой плавучести. А заодно: можно ли было по -Вашему амерам из пистолетов (!) разбить эти поплавки. Я уж не говорю о дистанции стрельбы в условиях волнения на море. Так что потрудитесь сами объяснить те ляпы, которые приведены в публикациях по этой теме.

Старожил
форума

ASN:

любитель авиации
как же всё-таки получилось, что сбили пассажирский самолёт?

сбили НЕ пассажирский самолет, сбили САМОЛЕТ-РАЗВЕДЧИК.
это ПОТОМ стало ясно, что сбит ПАССАЖИРСКИЙ самолет.
вот что важно ПОНЯТЬ.

ПВО не предприняло мер, достаточных для правильного опознания.

и это не ОШИБКА ПВО, а ПРАВИЛЬНЫЕ действия, прописанные ЗАКОНОМ.
ошибки допустило ПОЛИТИЧЕСКОЕ руководство страны, когда начало отрицать
очевидный факт.

ПВО, как минимум, не привело свои РД в соответствие с международными договорами, хотя должно было. Про несоответствие РД я говорю с Ваших слов.

а надо было всего лишь сказать:
"да, сбит пассажирский самолет.
почему?
потому что он нарушил ЗАКОН СССР.
цена нарушения закона ПРОПИСАНА - смерть.
жестоко?

За нарушение ГГ законами СССР смертная казнь не была предусмотрена.
Как и за шпионаж (не путать с изменой Родине).

но это НАША страна, НАШИ законы.
не нравится ?
не нарушайте."
и все

Наша страна, вступив в ICAO взяля на себя определенные обязательства.
Или Вы считаете, что взятые обязательства не обязательны?
Для "братков" с "правильными пацанами", возможно да.

Старожил
форума

ASN:

любитель авиации
как же всё-таки получилось, что сбили пассажирский самолёт?

сбили НЕ пассажирский самолет, сбили САМОЛЕТ-РАЗВЕДЧИК.
это ПОТОМ стало ясно, что сбит ПАССАЖИРСКИЙ самолет.
вот что важно ПОНЯТЬ.

ПВО не предприняло мер, достаточных для правильного опознания.

и это не ОШИБКА ПВО, а ПРАВИЛЬНЫЕ действия, прописанные ЗАКОНОМ.
ошибки допустило ПОЛИТИЧЕСКОЕ руководство страны, когда начало отрицать
очевидный факт.

ПВО, как минимум, не привело свои РД в соответствие с международными договорами, хотя должно было. Про несоответствие РД я говорю с Ваших слов.

а надо было всего лишь сказать:
"да, сбит пассажирский самолет.
почему?
потому что он нарушил ЗАКОН СССР.
цена нарушения закона ПРОПИСАНА - смерть.
жестоко?

За нарушение ГГ законами СССР смертная казнь не была предусмотрена.
Как и за шпионаж (не путать с изменой Родине).

но это НАША страна, НАШИ законы.
не нравится ?
не нарушайте."
и все

Наша страна, вступив в ICAO взяля на себя определенные обязательства.
Или Вы считаете, что взятые обязательства не обязательны?
Для "братков" с "правильными пацанами", возможно да...

ispit:
Я уж не говорю о дистанции стрельбы в условиях волнения на море. Так что потрудитесь сами объяснить те ляпы, которые приведены в публикациях по этой теме.


тов . Гебельс недалее как пару часов назад вы говорили, что такого инцендента вообще быть не могло


Так что никаких эсминцев с матросами, готовыми взять на абордаж нашу АПЛ, и быть не могло. АПЛ никогда не всплывёт, если только она услышит самые слабые шумы винтов корабля, находящегося даже на большом от неё удалении (пусть даже не известно, чьего - не то, что вероятного противника). Исключением может быть только пожар на борту или поступление воды в прочный корпус.


как вас мордочкой натыкали, так вам теперь уже диаметр не нравится, ваше вранье заходит все дальше и дальше.

nandron:

Бортмеханик ТУ134:
...А раз он оказался там, где не надо было то и получил то, что получил

...пассажиры оказались там не по своей воле,

А по чьей воле?
Так может пусть за них и отвечают те, чьей волей они оказались в заложниках ситуации, а не Осипович?

...не юродствуй, ибо скоро окажешься в такой же ситуации по воле собственной..

Интересный поворот! Расшифруйте, пожалуйста, сие почти библейское по стилю наставление.

Интересный поворот! Расшифруйте, пожалуйста, сие почти библейское по стилю наставление.


Александр, не обращай внимание, зампалитов уже не по-детски плющит, теряют чувство реальности.

__VM__:
Наша страна, вступив в ICAO взяля на себя определенные обязательства


у вас не только о самом проишествие нулевые понятия, но и в области права.
раз двадцать объясняли как работают стандарты и рекомендации ИКАО и все бесполезно.

__VM__:
ПВО, как минимум, не привело свои РД в соответствие с международными договорами, хотя должно было. Про несоответствие РД я говорю с Ваших слов.
===

Вы же, с Ваших слов, системный аналитик. Ни один профессионал не смог бы написать "ПВО, как минимум, не привело свои РД в соответствие с международными договорами" Знаете почему? Потому что любой РД ПВО есть просто следствие общей политики и военной доктрины государства. ПВО не может и не должно самостоятельно формулировать ни правил, ни процедур перехвата по элементарной причине - это внешняя для данной структуры постановка вопроса. Задача ПВО - недопущение действий в воздушном пространстве нашего государства, могущих повлечь ущерб его интересам. Всё. Категории действий и определение степеней ущерба вне прерогативы ПВО, поскольку ПВО лишь исполнители поставленных задач. И далее толковые люди в погонах, чья обязанность следить за неприкосновенностью интересов нашего государства в данной сфере, должны выпустить РД, согласующиеся с общей политикой и обязательствами нашего государства, не более того, но и не менее.


Наша страна, вступив в ICAO взяля на себя определенные обязательства.
Или Вы считаете, что взятые обязательства не обязательны?
===

Единственное обязательство, которое принимает государство, вступившее в ИКАО - ИЗВЕЩАТЬ ИКАО о РАЗЛИЧИЯХ между рекомендациями ИКАО и правовой практикой данного государства. Дабы остальной мир знал о наших собственных приколах. Вслед за Вуду предлагаю Вам доказать нарушение СССР этогог принципа в 1983 г.

[ankor22 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

ankor22:

ispit
Ножовкой тот кабель можно было бы суток трое пилить.
Благодаря боцману и его матам, удалось его как-то перерубить.
Американских водолазов отгоняли баграми.
ПЛ не имеет при выполнении задачи слежения, ограничения по глубине
маневрирования. Причем чем глубже ПЛ тем выше вероятность ее обнаружения.
Связано все с температурой воды, которая влияет на скорость звука в воде.
Слежение на глубине 40 метров, да еще если под корпус фрегата зайти, что бы
закрываться его шумами. Самое то. Что и пытался сделать командир ПЛ.
И антенна идет на глубине метров 40. Вот и намотали ее.
Вытащить на палубу - это фантастика. Устройство швартовных средств Пл
объяснять не буду. Не о том ветка.



06/10/2013 [22:55:20]

1. У них было гораздо больше времени на перепиливание кабеля. Дней так 10. А смысл рубить был вообще? Винт всё равно освободить было невозможно. Пусть бы амерам разрешили его размотать. Сам по себе кабель-трос ничего не значил. На нашем ТАКР "Киев" была примерно такая (с виду) буксируемая ГАС. Всё дело в той штуке, что у него на конце. Я не знаток морского международного права, и вообще сухопутчик. Три дня в море на ТАКР "Киев" оморячиванием своим не считаю. Но объясните мне: Наша АПЛ зацепилось в открытом море за имущество ВМФ США. По какому-такому праву можно было препятствовать амерам завладеть их же имуществом? Далее. Даже несанкционированное прикосновение военмора США к нашему военному кораблю в открытом море является, если ещё не актом войны, то серьёзным нарушением суверенитета СССР. Так какая разница - что было применено для пресечения такого действия - багор или автомат Калашникова? БЫЛА ПРИМЕНЕНА СИЛА. А это уже акт войны, ИМХО. Действительно, такое было?
2. С этим позвольте не согласиться. Ограничением является минимальная глубина, которая:
- может выдать местонахождение АПЛ;
- привести к столкновению с надводным судном.
3. И с этим не соглашусь. Какого хрена нам нужны были лодки с глубиной погружения в сотни и даже 1000 м?
4. Вам, вероятно, известно, что вода не всегда является такой уж прозрачной средой для распространения звука и существуют проблемы с обнаружением лодок в разных широтах и глубинах Мирового Океана, что связано с несколько разной плотностью воды на различных глубинах в результате воздействия подводных течений и других факторов.
5. Эти штучки с прятками под корпусом вражеского судна давайте оставим для художественных фильмов. Или Вам неизвестно, что шумы различных судов имеют различные частотные спектры? То-то глупые амеры обнаруживали наши лодки за тысячи километров своей хреновой системой СОСУС. Не говоря уж об опасности в результате отказа системы управления АПЛ вынести это судно наверх на своём горбу. Передо мной книга Н. Черкашина. Там описано, как К-507 стала проваливаться на глубину из-за заклинивания рулей. Всего запаса ВВД едва хватило, чтобы предотвратить гибель корабля. Но рули могут заклиниться и в положении на всплытие... Кстати, об эпизоде с К-324 в книге сказано всего четыре строчки. А расписали словно приключенческий роман.
6. В конце-концов кабель всё-таки вытащили на палубу АПЛ. Может, фантазия?