Какие уж тут вертолеты...

Вот я и говорю, что, если на траверзе фаллического символа резко влево принять?... :-))) Не дай бог, конечно, чисто мысленный эксперимент.

расписание всех рейсов

А регулярка туда (в DCA) летает? Или только "люди, особо приближенные к императору"?

Вот я и говорю, что, если на траверзе фаллического символа резко влево принять?... :-))) Не дай бог, конечно, чисто мысленный эксперимент.

Вот и я про то же. Вся система построена на том, что левый борт там оказаться никак не может. Ну разве что у пилота регулярки крыша съедет (точнее у обоих).
У Тома Клэнси в одной из повестей подобный эпизод есть. Но там пилот японского Боинга объявил Mayday, запросил аварийную посадку и получил разрешение сесть на AFB Andrews. Просвистел над полосой, полетел дальше и воткнулся в Капитолий.

запросил аварийную посадку и получил разрешение сесть

Хех, у нас ребята рассказывали, что стоило (в плане нервов при получении разрешения) пролететь там на малыше, да еще и с сопровождением для фото/киносъемки. Дело было то ли в 06-ом, то ли в 07-ом. Но в конце концов все срослось.

А регулярка туда (в DCA) летает? Или только "люди, особо приближенные к императору"?

Ну конечно, и траффик довольно значительный (один самолет в 5..10 минут). Не JFK, конечно, но все равно.
А особы, приближенные к императору, летают спецрейсами с AFB Andrews. А самые приближенные - добираются туда на на машине, а вертолетом USMC-1 с лужайки Белого Дома :)))

Snafu, ну вот такой чисто гипотетический вопрос(хотя
в свете 9-11 он уже и некажется таким уж гипотетическим) -
ну повернул "на траверзе фаллического символа резко влево " самолет,
и - ПОПЕР.
да, самолет СТОПУДОВО пассажирский и с паксами.
какие действия будут предприняты, на ваш взгляд?

Snafu, ну вот такой чисто гипотетический вопрос(хотя
в свете 9-11 он уже и некажется таким уж гипотетическим) -
ну повернул "на траверзе фаллического символа резко влево " самолет,
и - ПОПЕР.
да, самолет СТОПУДОВО пассажирский и с паксами.
какие действия будут предприняты, на ваш взгляд?

Никаких. Просто не успеют. Действия будут предприняты гораздо раньше. И перехватят, и посадят. Откажется подчиняться - да, собьют. Но перед этим неоднократно попытаются связаться на всех частотах, а также будут абсолютно уверены, что экипаж видит перехватчик и его сигналы.
Вот тут вся процедура, с примерами и картинками:
http://williamjdoylejr.net/FAA ...

Snafu:

Snafu, ну вот такой чисто гипотетический вопрос(хотя
в свете 9-11 он уже и некажется таким уж гипотетическим) -
ну повернул "на траверзе фаллического символа резко влево " самолет,
и - ПОПЕР.
да, самолет СТОПУДОВО пассажирский и с паксами.
какие действия будут предприняты, на ваш взгляд?

Никаких. Просто не успеют. Действия будут предприняты гораздо раньше. И перехватят, и посадят. Откажется подчиняться - да, собьют. Но перед этим неоднократно попытаются связаться на всех частотах, а также будут абсолютно уверены, что экипаж видит перехватчик и его сигналы.

да щаз
в условиях дефицита времени то?
сшибут-мяукнуть не успеет, а по отчету да, будут пытаться вовсю

Snafu:

Никаких. Просто не успеют. Действия будут предприняты гораздо раньше. И перехватят, и посадят. Откажется подчиняться - да, собьют. Но перед этим неоднократно попытаются связаться на всех частотах, а также будут абсолютно уверены, что экипаж видит перехватчик и его сигналы.

Snafu, я ведь четко обозначил условие:
- борт однозначно пассажирский,
- резкий поворот влево "на траверзе фаллического символа "
- курс на - что там ближе?
да, и сколько там миль до ближайшей цели?
итак, поехали - я резко повернул влево...

полчаса КРАСНОРЕЧИВОЕ молчание.
спасибо, Snafu.

Snafu отвeтил сразу - "Никаких. Просто не успеют."

antessa, дочитывайте до конца.

ASN:
полчаса КРАСНОРЕЧИВОЕ молчание.
спасибо, Snafu.
20/09/2013 [20:51:38]
Надеемся, что молчит не потому, что решил попробовать :) ... да и по ТВ уже показали бы :)))))

Умeю читать.
На основной вопрос он отвeтил сразу, на дополнитeльноe "да, и сколько там миль до ближайшей цели?" (c) нe отвeтил.
Врочeм, подождeм.

Да, всe врeмя забываю спросить - почeму у Осиповича нe было трассирующиx?
Нe принципиально, но интeрecно.

MAN:

leha-lp:

ASN:Спасибо Корнукову, что дал команду и не торопил...


Судя по р/обмену, дергался корнуков, как вошь на гребешке.
Видно сомнения все-таки были, на весах были с одной стороны потеря пару сотен невинных жизней, с другой собственная генеральская задница с лампасами.

Если бы у Корнукова были сомнения хоть на 0, 1 секунды(любая информация вплоть до шепота планшетиста), что борт гражданский он не отдал бы команду на уничтожение(всего действия только подтверждают это)...
Извините но вы либо не учились в военном училище, либо училище было плохим(что не сказать за Чернигов)...
Ну, а о работе КП полка, не говоря КП дивизии или корпуса ПВО у вас даже зачаточных знаний видимо нет...
Все ваши выводы похожи на юношеский максимализм не опирающейся на знания...

Gammon:
Надеемся, что молчит не потому, что решил попробовать :) ... да и по ТВ уже показали бы :))))

да нет , его еще запрашивают на всех частотах-)))
рано для ТВ.
это не 83 год, когда сообщения пошли ЕЩЕ до события.
так что - ждем-)))

Надеемся, что молчит не потому, что решил попробовать :) ... да и по ТВ уже показали бы :)))))

Молчит по двум причинам:
- В жизни есть другие занятия помимо сидения на форуме. Например работа.
- Я общаюсь с теми форумчанами, которые мне интересны. Пользователь ASN к таковым не относится.

а что отвечать то по вопросу?
"империя добра", туды ее под хвост!
нельзя портить кристальный имидж!
зато отвечу я - наебнуT "патриотом",
нихрена никого не запрашивая и не поднимая..
спасибо второй раз , Snafu, ВЫ МЕНЯ НЕ
ПОДВЕЛИ.
реакции абсолютно предсказуемые..

antessa:Да, всe врeмя забываю спросить - почeму у Осиповича нe было трассирующиx?
Нe принципиально, но интeрecно.


Спрошу более конкретно - зачем высотному перехватчику БРОНЕБОЙНЫЕ снаряды??!

вот этупервую фразу не пропустил фильтр
tipichno-liberastichno-pedorasticheskiy ответ

Молчит по двум причинам:
- В жизни есть другие занятия помимо сидения на форуме. Например работа.
- Я общаюсь с теми форумчанами, которые мне интересны. Пользователь ASN к таковым не относится.
////////
Так по какой из двух причин решили не отвечать?

PAXqualle:
высотному перехватчику

стесняюсь спросить - а НЕВЫСОТНЫЙ перехватчик - это КТО?
и еще - вам что, рассказать, как заряжались ленты?

ASN
зато отвечу я - наебнуT "патриотом",
нихрена никого не запрашивая и не поднимая..
//////
И правы будут, что вы пристали к человеку, как будто сами не знали ответ,

neustaf:
как будто сами не знали ответ

естественно, знал.
но мне, да думаю и многим здесь, интересен
не САМ ответ, а - РЕАКЦИЯ НА ВОПРОС.
и господин Snafu ответил так, как
я и ожидал, т.е. - НИКАК, что
и было ответом.
в общем, скукота....
остались одни слабаки...-))))
вот ВЕЛИКИЙ и УЖАСНЫЙ (три раза КУ).....

ASN: "и еще - вам что, рассказать, как заряжались ленты?". (c)

Ну в самом дeлe, нe стоит сeкрeтить мeлочи.
У нас на три ОФЗТ или ОФЗ обязатeльно был один БЗТ.
И попробуй только спороть отсeбятину.

Отойду, потом посмотрю отвeт.

2 Snafu:
Вот никакой логики в Вашем выступлении нет (особенно в адрес ASN). Страннно, что тем,
кого учили пилотировать разные самолетки, вдруг НЕИНТЕРЕСНО разговаривать с теми, кого учили (и неплохо учили!) валить эти самые самолетки с неба. Чтобы, сталобыть, не лЁтали, где не надо (а то и СОВСЕМ НИ-И-З-З-Я!).
Приведенная Вами амовская инструкция как раз наглядно иллюстрирует это самое общение и взаимопонимание. Но и там четко написано (ВЕЗДЕ, и НЕСКОЛЬКО РАЗ) - учи, летун, как следует учи - что можно, а что нет. Ибо - не будешь знать все, что положено, не будешь готовиться, как положено, заведешь свой самолет, куда "не надо!, да еще и "слепым-глухонемым" окажешься - так могут и не только "перехватить и принУдить, но и сбить могут очень даже запросто.
И еще - ну не хотите Вы слышать, что Вам говорят. Кстати, любезный Вашему сердцу белый дом далеко не "самая-самая" запретная зона. Если Вы в штатах летаете на самом деле, вы не иожете этого не знать. Попробуйте проделать то же самое, о чем Вам пишет ASN, где-нибудь в районе закрытой военной (или хуже того) базы. Несмотря на соблюдение всех приведенных Вами правил перехвата - не то, что удивиться - "мяу" сказать не успеете.
Так что не надо тут выставлять себя самым умным и "в белом фраке".

antessa:
Ну в самом дeлe, нe стоит сeкрeтить мeлочи

не знаю как сейчас, в ТО время это было в СЕКРЕТНОМ приказе.
а так вполне с вами согласен - по процентам уже не помню-
Бр, Тр, ФЗ(ОФЗ)

2nandron.
промежду прочим, строевая подготовка жуть какая сложная весч и не всякому дано ее познать.
Возьмите, к примеру, кремлевский полк. Ну и ессесно Стрижи, Витязи и т.д.
Насчет пулек. В те времена исчо экипаж по АДА был, так на ём, родимом, подвеска и зарядка своя была.

ASN:
а что отвечать то по вопросу?
"империя добра", туды ее под хвост!...

...так и ты вроде, как до сих пор не ответил, как же так случилось, что такая "серьёзная система ПВО" проспала пролет "вражьего" борта сквозь Камчатку?

nandron
проспала пролет "вражьего" борта сквозь Камчатку?

пациент очнулся-))))
вы следуете моему совету - ЧИТАТЬ - но - НЕ думать?
правильно...

wovan:
...промежду прочим, строевая подготовка жуть какая сложная весч и не всякому дано ее познать.
Возьмите, к примеру, кремлевский полк. Ну и ессесно Стрижи, Витязи и т.д.

...не отрицаю


Насчет пулек. В те времена исчо экипаж по АДА был, так на ём, родимом, подвеска и зарядка своя была.

...не помню про пульки, дайте номер сообщения.

nandron:
...не помню про пульки, дайте номер сообщения.

а про АДА вы что-то помните, пациент?
нука-нука, скажите что нибудь про зарядку по АДА, про
сроки, про самолеты?
Ну-с, батенька?

nandron,
насчет пулек-не лично вам, а так, для всех, для общего развития.

ASN:
пациент очнулся-))))

...исчерпывающий ответ...

wovan, тсс, нам СЧАС про АДА будут рассказывать..
а может и не будут.....
все зависит от степени поражения спинного МОЗГА,
ибо ввиду ПОЛНОГО АТРОФИРОВАНИЯ ГОЛОВНОГО МОЗГА
пациент перешел на резервную схему мЫшления - на СПИННОЙ
мозг..
так ШТА - ждем-с..

ASN:
а про АДА вы что-то помните, пациент?
нука-нука, скажите что нибудь про зарядку по АДА, про
сроки, про самолеты?..

...странно, к кому это?
...сконцентрируйтесь.

[Занудный пакс - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Занудный пакс:

Nandron.
Вы можете считать что угодно ( и не только), но содержание конкретных документов, на которых обычно стоит конкрентый гриф, Вам ни кто выкладывать не будет.


Ну и по специальности. Если 2 радиостанции работают в одинаковом частотном диапазоне при допустимой дальности между ними - термин НЕВОЗВМОЖНО ( установить связь) как минимум не корректен.

19/09/2013 [19:24:28]

А Вы знаете, что такое разнос частот (т.е. интервалы между фиксированными частотами связи на данной аппаратуре)? Так вот. У разных производителей аппаратуры они могут не совпадать, и тогда связь будет невозможна, хотя диапазон частот будет одинаков. А ещё есть такое понятие, как модуляция. Станция с частотной модуляцией не свяжется со станцией с амплитудной модуляцией даже на одинаковой рабочей частоте. К тому же ранее здесь много уже писали о необходимости предварительной настройки данной частоты на земле. Будет настроена на земле 121, 5 - свяжетесь в воздухе с другим бортом (при условии , что в данный момент его станция настроена на частоту 121.5 и ВКЛЮЧЕНА).

ASN,
вас понял, пошел фильтровать горилку. Село, сами понимаете, водка дорогая.

ispit:

А Вы знаете, что такое разнос частот

о, вот и подмога нандрошке подоспела.
ВРУНИШКА испит, а можно поподробней про РАЗНОС часто?
готов пообщаться..

wovan:
Село, сами понимаете, водка дорогая.

я бы вас не понял, если бы в селе - и водку...
мы же ДЖЕНТЕЛЬМЕНЫ, сэр!

То Snafu:
"...Почитайте про статус FRZ (Flight Restricted Zone) вокруг города-героя Вашингтона..."

Где , нам сирым , выискивать ? в Вики?
Вы бы, кусочек карты данного пространства привели бы (любой полетной, - лучше HIGH/LOW)-
и все стало бы понятно...
Кстати, стал бы понятен конкретный статус зон, а не общий термин " restricted airspase", тем более, что "ограничительная зона" (из Вашего примера) не имеет тех "строгостей" , как , скажем , "запретная зона" (буковка "Р" (Prohibited)), поэтому, вполне допускаю, что для Вашего примера, будут и разглядывать, и в ухо кричать, и рукой перед глазами махать, прежде, чем - обухом по голове.
С тех же позиций, было бы очень интересно взглянуть на аналогичную карту корейского полета, - это, тоже многое бы прояснило...(у меня уже сложилось мнение, что именитый экипаж, на самом деле, не знал свою технику, ее системы и правило эксплуатации, не понимал физического смысла осуществления навигации, а выполнял действия на уровне "обезьянства штатного полета"... - именно этим героям и принадлежит честь угробления пассажиров, и уже пятое дело во что они врезались... в грозовое облако, в гору, или в ракету перехватчика...).

Anytime:


"Допустимые потери" чуток позже в лексикон вошло. А по тогдашним реалиям - там у ихнего презика одна идейка в голове сидела. Что он и не скрывал совершенно. А как на гражданских смотрят при "интересах гос-ва" - тут все одинаково, что у нас, что у них. Вспомните 9/11, как думаете, если БЫ они расскрыли суть операции, не попытались БЫ грохнуть те борта загодя?

20/09/2013 [00:03:40]

Термин типа "приемлемый уровень потерь" амеры употребляли во ВМВ, по крайней мере.

Сотнями бороздили АДА просторы СССР, многие и перелетали

То ispit:
"...Термин типа "приемлемый уровень потерь" амеры употребляли во ВМВ, по крайней мере..."

Это, наверное, когда производили ковровое бомбометание НЕВОЕННЫХ объектов (порой, даже не промышленных), стирая с лица земли целые города... Интересное преломление гуманизма озвученной здесь фразы, что идиотизм не должен караться смертью... Можно, без всяких причин, уничтожить несколько десятков граждан другого государства, де, гражданство - это, уже их достаточная вина. (это я англичан не вспоминаю, которые осуществляли исключительную военную доктрину бомбардировок не военных объектов...).
Вот такое человеколюбие лежит в основе гуманизма, приверженцем которого , здесь некоторые являются (при этом ссылаясь на веру в Бога, приводя прекрасные цитаты из мировой классики и клеймя кровожадные Советы).

MAN:


Я еще и Суворовское заканчивал, а погоны одел в 15 лет.
И это мне не мешает руководствоваться не понятиями, а нормами Христианской морали или законами, если 2е не противоречат первым.

Может эта главная разница между нами.

Привет брату-кадету! Какое училище закончил? Моя тебе полная моральная поддержка. Готов подписаться под каждым твоим словом!

Dysindich:
Вы бы, кусочек карты данного пространства привели бы (любой полетной, - лучше HIGH/LOW)-
и все стало бы понятно...

http://s017.radikal.ru/i443/13 ... Lo
http://i016.radikal.ru/1309/99 ... Hi

ASN, по-басурмански, это виски, СЭР :)))

ASN:
зато отвечу я - наебнуT "патриотом",

вроде после 0911 там эвенджеры появились. для snafu: на этом комплексе ББ не до идентификаций и запросов, прицелиться бы успеть :)

nandron:
...так и ты вроде, как до сих пор не ответил, как же так случилось, что такая "серьёзная система ПВО" проспала пролет "вражьего" борта сквозь Камчатку?
=========
После потери цели перехватчики прикрыли объект.
При недостатке ресурсов защита конкретного объекта имеет приоритет перед обеспечением неприкосновенности границ "вообще".

Old Cap:

"кажется мы теряем его, вслед за Вуду, жаль раньше nandrona интересно было его почитать"

Вуду, в отличие от Бабки Дроны, хотя бы что-то помнит из своей бомберской службы. И живет себе в Израиле, википедию почитывает и пытается как-то сопоставить полученную оттуда информацию со своими устаревшими кое-какими остатками воспоминаний. А когда понимает наконец свою несостоятельность в любом споре на любой ветке -плавно уходит, оставаясь Великим и Ужасным (Ку три раза)!

- Old Cap, не обольщайтесь, я - "навеки с вами", - не очень регулярно, но читаю ту демагогическую хреноплетень, что пишут люди, во многих других случаях вполне вменяемые.

Видимо, они глубоко прониклись указом недавнего И.О. Президента РФ Медведева, который умудрился выпустить Указ, "запрещающий искажения истории, направленные протрив интересов России". :)))
Искажения, направленные "во славу интересов России" (как их понимают патриёпнутые) не только допустимы, но поощряются и всячески приветствуются!

Взяв за основу высосанный (из xep знает какого пальца) постулат о том, что "лётчику-перехватчику ПВО России спокойно разрешается пальба по неопознаной цели, если его начальнику на земле ИНТУИТИВНО ибaнyлo в башку, что данный самолёт - это вражеский разведчик", - гоп-компания на базе этого постулата уже седьмой десяток страниц строит все остальные "доказательства" правомочности уничтожения гражданского лайнера, который нужно всего-навсего для начала попросту ОПОЗНАТЬ!

Что было сделать в тех условиях легче лёгкого, если бы Осипович (которому местная пиzдобратия уже почти присвоила звание Герой Советского Союза) не болтался за хвостом цели 20 минут (хронометрах приведён!) "как говно в проруби", а СРАЗУ подошёл к ней НАСКОЛЬКО ЕМУ ПОЗВОЛЯЛО ЕГО ЛЁТНОЕ МАСТЕРСТВО и ПОПРОБОВАЛ ЕЁ ДЕТАЛЬНО ОПОЗНАТЬ - и ДОЛОЖИТЬ НА КП о том, ЧТО ЖЕ ОН РЕАЛЬНО ВИДИТ??

Что было полностью в свете требований документов того времени:

1. СНАЧАЛА - ОПОЗНАТЬ.
2. ВСТАТЬ НА УСТАНОВЛЕННОЕ МЕСТО И ПОДАТЬ УСТАНОВЛЕННЫЕ СИГНАЛЫ. ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ - ОЧЕРЕДЯМИ ИЗ ПУШЕК.
3. УБЕДИВШИСЬ, ЧТО ПОНЯЛИ - ДАТЬ КОМАНДУ СЛЕДОВАТЬ ЗА СОБОЙ И ПРИНУДИТЬ К ПОСАДКЕ.
4. ПРИ ОТКАЗЕ ВЫПОЛНЯТЬ КОМАНДЫ ИЛИ ПОЛНОМ ИГНОРИРИВАНИИ - ПО КОМАНДЕ КП СБИВАТЬ НАРУШИТЕЛЯ.

Только в такой последовательности, а не наоборот: сначала сбиваем, потом опознаём.