2 инженер боинга:



Да запросто. В.Ливанов для начала.
А в процессе можно подобрать более молодого по возрасту. Было бы желание.
А поручить разгрести эту помойную яму (оак и гсс) поручить Д.Рогозину.
Подобрать хорошего руководителя можно, главное не мешать.

Б.Ливанов не согласится.Из-за эфемерности(как Вы выразились) процесса или по другой причине, которая ему виднее.
Да и Рогозина спросить бы не помешало. Только он на форумах не теряет время. Дядя занятой, и SSJ обещал довести до ума без намеков на смену головы.)))))

2КЕНТАВР
Пока рак на горе не свистнет.....


Вернемся к директиве.
Так как дефект с механизацией крыла носит системный характер и до сих пор причина не определена, то необходимо весьма срочно сделать следующее:

Для всех эксплуатантов самолетов SSJ100, надо выпустить документ, подписанный росавиацией, можно в виде телеграммы, где четко будет прописанно о том, что необходимо ужесточить MEL по пунктам хоть как то связаных с возможным заклиниванием механизации и как следствием увеличением посадочной скорости ВС, длины пробега.
К примеру, запретить полет с неисправным реверсом СУ.

Надо недопустить выстраивания цепочки, могущей привести к авиационному событию!!!


Почему долбанный гсс этого элементарного действия не сделал до сих пор? Чего не хватает: образования, опыта, а может кое чего другого?

Костя, спасибо за информацию.
Если ФКОМ будет на русском, то и кабину сделают русифицированную.?

Ил:
Костя, спасибо за информацию.
Если ФКОМ будет на русском, то и кабину сделают русифицированную.?

Полагаю, на аглицком. В РЛЭ написано, что необходим 2-й уровень для освоения и эксплуатации. Все собщения на дисплеях и прочее- на английском. В русском варианте название именно РЛЭ.

инженер боинга:
Так как дефект с механизацией крыла носит системный характер и до сих пор причина не определена, то необходимо весьма срочно сделать следующее:
...
Надо недопустить выстраивания цепочки, могущей привести к авиационному событию!!!
==========
В авиации ничего не понимаю - но с точки зрения общеинженерного подхода - ПЛЮС ОДИН !
ИМХО - пока не определены причины этого редко проявляющегося дефекта - остается облепить узел датчиками и видеокамерами, провести внеплановые тренировки экипажей, ужесточить MEL, возможно - ограничитть перечень а/п (по длине половы) ... и ... летать набирая статистику!

2Gammon
Вы правильно мыслите. Добавьте сюда еще и то, что самолеты в аэрофлот пришли не до испытанными и о многих дефектах гсс знало, но не устранило во время испытаний. И мое раздражение пошло именно с этого момента. До этого мною самолет воспринимался как современный и не уступающий (по заявленным гсс характеристикам)западным образцам. Именно отношение гсс к афл. Им надо было отчитаться. Вот и "отчитались". Ну а дальше всю историю событий можно прочитать на этой ветке. Ни о каком уважении к гсс теперь не может быть и речи, постоянная ложь, наглая и неприкрытая и плюс некомпетентность.
Используемая не авиационная терминология, да и много чего мы узнали нового о нашем авиапроме.

Одно любимое выражение "локализовано" о многом говорит.

Поэтому, для них, я еще раз повторюсь:


Локализована это идиотский термин. Есть только одна трактовка-устранена. А раз механизация периодически клинит, то проблема существует. И в совокупности с другими факторами представляет реальную угрозу безопасной эксплуатации. Поэтому, основываясь на директиве МАКа я и пишу, что надо ужесточить МЕL, определить по MEL все пункты связанные с производной, т.е. заклиниванием механизации. И запретить применять эти п. MEL до УСТРАНЕНИЯ этого системного дефекта.

Это просто позор.

2 инженер боинга:

"Локализация" - это термин более, чем идиотский. Он еще и имеет множество значений. Ну например: "Локализация программного обеспечения — процесс адаптации программного обеспечения к культуре какой-либо страны." - это Википедия. Или "локализация пожара - действия, направленные на предотвращение возможности дальнейшего распространения горения и создание условий для его ликвидации имеющимися силами и средствами." - это ФЗ № 173 от 23.07.2010.

Предложите ГСС дать собственное определение термину "локализация неисправности". Расскажете. Посмеемся.

Если чессно - полагаю, что к Вам был направлен, в лучших "советских" традициях, "по партийному призыву", контингент, неспособный не только что к созидательной, но и вообще ни к какой полезной работе, но зато с амбициями и запросами. Каким образом такого рода "специалисты" появляются в структурах, имеющих государственное финансирование или поддержку - полагаю, объяснять не требуется. Остается надеяться на то, что они хотя бы не будут мешаться в тех подразделениях ГСС, где сейчас (опять таки остается надеяться на это) сегодня над проблемами самолета работают реальные специалисты.

А еще есть термин "локализация производства", когда собирают производство в одном месте.

Ну вообще то с неисправным реверсом летать по нашему MEL нельзя. А " ужесточить MEL по пунктам хоть как то связаных с возможным заклиниванием механизации..." это как?? Может запретить закрылки выпускать?

MaxAFL:

Ну вообще то с неисправным реверсом летать по нашему MEL нельзя. А " ужесточить MEL по пунктам хоть как то связаных с возможным заклиниванием механизации..." это как?? Может запретить закрылки выпускать?
=====
Лучше всего вообще не рисковать пассажирами. Надо эксплуатировать исправные самолеты, а не "заклинит-не заклинит".

А Вы подумайте, какие еще п. MEL связаны с заходом на посадку, пробегом. Или и это за Вас надо делать и мне Ваш суперMEL искать.

Могу еще пример, не с MELом:
- в связи с директивой..... и т.д., не планировать полет этого типыа ВС на аэродромы, где..... теперь перечисляются: длина ВПП, особенности захода и т.д.

Понятно?

2MaxAFL
Это называется ограничение по эксплуатации

То инженер боинга:
Хочу понять детальное проявление дефекта:
1)Предкрылки в момент заклинивания выпущены синхронно - углы отклонения в ТУ?
2)Заклинивание происходит только при выпуске, т.е. после полета на эшелоне, или были случаи заклинивания при уборке предкрылков?
3)Откуда может попадать конденсат в механизм: внешняя негерметичность, после мойки ВС при ТО и т.д?
4) Почему только на некоторых конкретных ВС, а не на всех поголовно?

2booster
Я не имею непосредственного отношения к техническому обслуживанию этого самолета. Так что вопрос не по адресу. Это вопрос к ГСС, но они не ответят. Попробуйте задать этот вопрос летчику MaxAFL, он то должен знать, кроме п.3 конечно

2booster

Могу только высказать предположение, что дело не совсем в предкрылках, здесь что то не то с крылом.

To booster!

Пора бы и свои мысли выкладывать, вместо вопросов по ликбезу, причём не совсем по адресу.
Думаю, что инженеру боинга не составит особого труда дать ответы на неадресные вопросы, но это необязательно.

To инженер боинга!

Извиняюсь!
Хотел до Вас, но немного опоздал.

Надо бы по этому вопросу обратиться к сенсорам. т.е. к экстросенсам..... Дать им посмотреть, понюхать - и ТВ ШОУ готово. Часа на полтора ржачки.....

2Kvinta

Вы правы, я ответить смогу, но для этого надо смотреть документы по этому самолету.

Интересно, а гсс разжеванное уже проглотит или ... опять будет "локализовывать", они уже сотворили прикольное производство: на заводе собранный прототип взлетает, гсс трубит о кол-ве взлетевших, потом движки перекидывают и следующий недоделанный на взлет. Хороший конвейер. А потом эти экземпляры вс перегоняют в жуковский, где их начинают доделывать, попутно устраняя заводские косяки по сборке. Теперь проверяют и крепление пилонов СУ, там и гайки наоборот на заводе порой ставят. Ну это отвлечение, это не системные косяки)))))
Вот взять и посчитать сколько времени проходит с легендарного влета на заводе самолета и до момента принятия его заказчиком.

Тритон:

Надо бы по этому вопросу обратиться к сенсорам. т.е. к экстросенсам..... Дать им посмотреть, понюхать - и ТВ ШОУ готово. Часа на полтора ржачки.....

========

Тогда и пассажирам, улетающим на этом типе вс надо к экстрасенсу....

Kvinta:
To booster!
Пора бы и свои мысли выкладывать, вместо вопросов по ликбезу, причём не совсем по адресу.
Думаю, что инженеру боинга не составит особого труда дать ответы на неадресные вопросы, но это необязательно.
08/01/2014 [12:03:22]

Чего мне писать и как решаю я, в указаниях какой-то там Kvinta я не нуждаюсь.

Господа, мне как-то ОБС, что у Суржика проблема с прочностью крыла - остаточная деформация. Может кто слышал об этом?

Остаточная деформация любого самолёта возможна только при превышении эксплуатационных перегрузок.
Именно в том понимании термина остаточная деформация, которым оперируют инженеры по прочности.

Суржик :)

booster:

Kvinta:

To booster!
Пора бы и свои мысли выкладывать, вместо вопросов по ликбезу, причём не совсем по адресу.
Думаю, что инженеру боинга не составит особого труда дать ответы на неадресные вопросы, но это необязательно.

Чего мне писать и как решаю я, в указаниях какой-то там Kvinta я не нуждаюсь


А ещё пора бы определиться: "какой-то" или "какого-то" там.....
Будьте любезны, если конечно Вам не хочется отдохнуть.

Суржик - CRJ?

GRV:
Господа, мне как-то ОБС, что у Суржика проблема с прочностью крыла - остаточная деформация. Может кто слышал об этом?
+++++++
ЦАГИ проводила испытания прочностные, без заключения ЦАГИ самолет не мог начать строится. Если и есть косяки по прочности, то никто не сознается в этом.

Fox:

Остаточная деформация любого самолёта возможна только при превышении эксплуатационных перегрузок.
Именно в том понимании термина остаточная деформация, которым оперируют инженеры по прочности.

Превышения эксплуатационных перегрузок при расшифровке и анализе СОК должны выявляться, скрывают сознательно? - первое, что на ум приходит, если имеют место быть остаточные деформации силовых элементов конструкции.

Kvinta:
Чего мне писать и как решаю я, в указаниях какой-то там Kvinta я не нуждаюсь

А ещё пора бы определиться: "какой-то" или "какого-то" там.....
Будьте любезны, если конечно Вам не хочется отдохнуть.
08/01/2014 [14:05:16]

Анкета Ваша пуста, кто Вы такой или такая, я не в курсе.
Ваше поведение: провокации, эпатаж, выбросы эмоций без видимого повода, стараетесь целенаправленно обидеть собеседника и тем вывести его из себя - так, в моем понимании, ведут себя, чаще всего, женщины.

booster!

Анкета Ваша пуста, кто Вы такой или такая, я не в курсе.
Ваше поведение: провокации, эпатаж, выбросы эмоций без видимого повода, стараетесь целенаправленно обидеть собеседника и тем вывести его из себя - так, в моем понимании, ведут себя, чаще всего, женщины.

А мёд то ЕСТЬ, то сразу НЕТ. Только что, у всех на глазах, был в курсе и сразу забыл!

Бедненький ты наш психиатр и прогнозист, поддающийся на провокации ...

Ещё раз!

А ещё пора бы определиться: "какой-то" или "какого-то" там.....
Будьте любезны, если конечно Вам не хочется отдохнуть.

Если и есть косяки по прочности, то никто не сознается в этом
---
А если нет - тоже не сознается, ибо сознаваться не в чем.

КЕНТАВР:

Есть интересный вопрос критикам проекта.
Изменилось бы Ваше отношение к проекту, если бы завтра МАП подал в отставку?
Интересует судьба самолета или судьба МАП?

04/01/2014 [19:46:39]


Плохо спрятан перевод стрелок от системной проблемы на проблему личности.
Личность ли МАП?
Кто б сомневался...

Как случилось, что ТАКАЯ личность так долго имеет возможность не только оставаться на плаву, но и получать из бюджета под новые и новые обещалки?
Наверно, потому, что ТАКИЕ ЖЕ личности распоряжаются бюджетом страны и руководят отраслью.

Понятно объяснил?

Уважаемые, может быть я упустил, но все-таки, интересно - кто был прав?
зам нач цеха? - 24 борта успеем собрать в 2014 г.
Или МАП? - 25

== Как случилось, что ТАКАЯ личность так долго имеет возможность не только оставаться на плаву, но и получать из бюджета под новые и новые обещалки?
Делится потому что.

== Изменилось бы Ваше отношение к проекту, если бы завтра МАП подал в отставку?
Безусловно. И захватил бы шестёрок своих с ключевых постов.

== Интересует судьба самолета или судьба МАП?
Не интересует.

==== Изменилось бы Ваше отношение к проекту, если бы завтра МАП подал в отставку?
== Безусловно. И захватил бы шестёрок своих с ключевых постов.
Отношение изменилось бы, потому что без поддержки этот мыльный пузырь сразу схлопнулся бы, открыв кислород другим.
Схлопнулся - и ладно, забыть можно, как забыли про прорывные перспективные спасатели авиапрома Су-80 или Су-34.

Получилось вернуться немножко раньше, чем на старый новый год.

KAW.:

To FOB:
Когда выйдете "в эфир", напомните и я расскажу о попытке АФЛ подать претензию.


Напоминаю;).

Edelveise:

FOB вы прикалываетесь что ли? о какой конкурентоспособности вы говорите? хоть один самолет был куплен за неденьгироссийскогобюджета!??, не за хитрозачесанные схемы вэба, а деньги, живый доллары евро или песо, пусть кредиты, но ИХ банка или лизиноговой компании,

Вот пара ссылок по "Интерджету":

http://www.insur-info.ru/press ...

http://www.vedomosti.ru/compan ...

Так что там как минимум не только ВЭБ. Про то, что наличие ВЭБа среди кредиторов по данной сделке вовсе не означает автоматически, что это "ухнутые в никуда" государственные деньги, которые никогда не вернутся, я уж даже и не говорю. Кстати, ВЭБ участвует в финансировании экспортных сделок и для других самолетов (каких - говорить не буду, дабы не провоцировать очередной виток набившего оскомину противостояния).

Edelveise:

вопрос цены я даже не трогаю - тут вообще засада


Ну расскажите, пожалуйста, по каким ценам были приобретены поставленные на данный момент самолеты. Желательно с подтверждающими ссылками.

Прочнист:

Какой, какой тендер Суперджет выиграл?!


Интерджетовский.

neantichrist:

Уважаемые, может быть я упустил, но все-таки, интересно - кто был прав?
зам нач цеха? - 24 борта успеем собрать в 2014 г.
Или МАП? - 25


В 2013-м (а не 2014-м, как у Вас) взлетело 24 самолета.

GRV:

Поражаюсь Вашей упертости и наглости.

Я сознаю, что нахожусь не в том статусе, чтобы давать Вам рекомендации, и уважаю Ваше право на собственный стиль ведения дискуссии, но, тем не менее, хотел бы Вас попросить, если нетрудно, несколько сбавить тон. Своей цели - оскорбить меня - Вы все равно не добьетесь, а вот дурной пример участникам форума подадите...

Вся моя так называемая наглость состоит в том, что я имею мнение, отличное от Вашего.

GRV:

Я не раз здесь на форуме в цифрах показывал, что проект никогда не окупится.


Да, показывали. Но меня Ваши выкладки не убедили (о чем я Вам тогда и сказал), и мы в свое время обсуждали, почему.

GRV:

FOB:
По последним официальным прогнозам, кажется, планировалось выйти на операционную безубыточность в 2015 году. Если удастся сохранить существующие темпы роста производства (удвоение каждый год), то эта цель вполне достижима (в 2015 реально выйти на проектную мощность производства - 60 самолетов в год).

Официальные прогнозы ГСС ничего не стоят, так как время не раз доказывало, что это откровенное вранье.

Уважаемый GRV, меня Ваш же единомышленник по взглядам на проект SSJ попросил дать мою оценку сроков окупаемости проекта, я и пытаюсь в меру своих сил.

GRV:

И по тому, что я видел в Комсомольске, могу с уверенностью утверждать, что на имеющихся в ГСС мощностях невозможно производить 60 самолетов в год без расширения производства. А это дополнительные немалые инвестиции. И так неокупаемый проект станет ещё больше убыточным.


Если не возражаете, я этот Ваш пост сохраню для последующего цитирования годика так через два-три;).

Хотя, строго говоря, Вы правы. Еще буквально в 2012 году на имеющихся в Комсомольске мощностях можно было производить не более 12 самолетов в год, и нынешний рост производства наверняка потребовал определенных вложений денежных средств. Весь вопрос в том, каких (и, в частности, что понимать под словом "немалые инвестиции").

И еще один вопрос: сколько, по-Вашему, можно уже сейчас производить самолетов в год на имеющихся мощностях без расширения производства и связанных с ним немалых инвестиций?

FOB:
В 2013-м взлетело 24 самолета.

А сколько из них находится сейчас в Жуковском и в Италии?
- 17 ЕМНИП?

FOB:
Напоминаю;).
08/01/2014 [22:38:57]

Осенью 11 года, после получения первых бортов, юридическим департаментом (или правовым, не помню точно как он тогда назывался) за задержку с поставками и дефекты был подготовлен иск о штрафных санкциях. По иронии судьбы, иск готовила заместитель этого подразделения, которая до этого занимала очень высокую юридическую должность в ГСС. Она была вызвана в правительство, где ей решительно и жёстко было указано на недопустимость подобных действий. Потому-то я так саркастически и отреагировал на приводимую Вами ссылку о том, что АФЛ претензий к ГСС не имеет

2FOB

Прочитайте стр.44 с начала.

Отсюда вопрос:

Как Вы считаете, необходимо в связи с сист. дефектом согл. директивы МАК, ужесточить MEL и может быть ввести эксплуатационные ограничения, связанные с повышенной скоростью на этапах снижения и пробега. Так на некоторые аэродромы посадка будет исключена, включая и возможность
брать их запасными, а также ограничения при сложных метеоусловиях и их производных.
Или достаточно рекоменаций, прописанных в AD?

McNamara:

FOB:
В 2013-м взлетело 24 самолета.

А сколько из них находится сейчас в Жуковском и в Италии?
- 17 ЕМНИП?


Если считать только серийные самолеты, то 14 в Жуковском, 2 в Венеции, 3 в Комсомольске.

Если считать только самолеты, взлетевшие в 2013 году, то 10 в Жуковском, 2 в Венеции, 3 в Комсомольске.

FOB:
GRV:

И по тому, что я видел в Комсомольске, могу с уверенностью утверждать, что на имеющихся в ГСС мощностях невозможно производить 60 самолетов в год без расширения производства. А это дополнительные немалые инвестиции. И так неокупаемый проект станет ещё больше убыточным.


Если не возражаете, я этот Ваш пост сохраню для последующего цитирования годика так через два-три;).


Ну упё-ё-ёрт мужик, так упёрт!!!
Да производи ГСС, через два-три года, хоть по сто самолётов в год, проект всё равно не окупится!!! Потому что, для окупаемости проекта, самолёты мало построить, их надо ПРОДАТЬ, причём по цене, приносящей ПРИБЫЛЬ! Все цифры не раз озвучивали здесь, сможете сами нам представить расчёты, по какой цене и по-сколько самолётов в год надо ПРОДАВАТЬ (не дарить, не отдавать и не впаривать любой ценой, а именно - продавать!), чтобы проект, по Вашему, вышел на безубыточность?

To KAW.: ну, в общем, сарказм Ваш уместен, и наличие административного ресурса у ГСС отрицать было бы глупо. Тем не менее, вопрос о подтверждении кошмарного положения с качеством у SSJ остается в силе.

инженер боинга:

2FOB

Прочитайте стр.44 с начала.

Отсюда вопрос:

Как Вы считаете, необходимо в связи с сист. дефектом согл. директивы МАК, ужесточить MEL и может быть ввести эксплуатационные ограничения, связанные с повышенной скоростью на этапах снижения и пробега. Так на некоторые аэродромы посадка будет исключена, включая и возможность
брать их запасными, а также ограничения при сложных метеоусловиях и их производных.
Или достаточно рекоменаций, прописанных в AD?


Я человек от авиации далекий, поэтому заранее прошу прощения за дилетантизм ответа.

Мне кажется, многое зависит от того, насколько эффективны предложенные в "Техническом решении" меры по снижению посадочной скорости и насколько внезапно проявляется данный дефект. Т. е., упрощенно говоря, прописана следующая процедура: если при заходе на посадку предкрылки нормально выпустились, то посадка производится по стандартной методике. Если нет, то самолет должен уйти на второй круг и выполнить посадку по альтернативной методике. Так вот, если при заклинивании предкрылков всегда есть возможность уйти на второй круг, и если альтернативная методика посадки практически не требует увеличения длины ВПП по сравнению со стандартной, то, наверно, достаточно рекомендаций AD. Если же существует вероятность, что после заклинивания предкрылков предкрылки поменять методику посадки уже нельзя, либо если альтернативная методика посадки требует серьезного увеличения длины ВПП, то нужны дополнительные ограничения.

Если рассуждать с точки зрения пассажира, то, конечно, хотелось бы максимальных ограничений;). Боюсь только, экономисты авиакомпаний с такой точкой зрения будут не совсем согласны;).

И встречный дилетантский вопрос: а авиакомпания не может сама ввести эксплуатационные ограничения (пусть даже негласные), если не уверена в эффективности предложенного технического решения? Скажем, ставить данный тип ВС только на маршруты, где аэропорт назначения (а также запасной аэропорт) отвечают более жестким требованиям посадки на "гладком" крыле? И, если может, то сделано ли это в "Аэрофлоте"?

Damaley:

Ну упё-ё-ёрт мужик, так упёрт!!!
Да производи ГСС, через два-три года, хоть по сто самолётов в год, проект всё равно не окупится!!! Потому что, для окупаемости проекта, самолёты мало построить, их надо ПРОДАТЬ, причём по цене, приносящей ПРИБЫЛЬ! Все цифры не раз озвучивали здесь, сможете сами нам представить расчёты, по какой цене и по-сколько самолётов в год надо ПРОДАВАТЬ (не дарить, не отдавать и не впаривать любой ценой, а именно - продавать!), чтобы проект, по Вашему, вышел на безубыточность?


Насчет "не раз озвучивали" - это да. Только, увы, без ссылок, подтверждающих озвученные цены.

Расчеты представить не смогу.

FOB:

To KAW.: ну, в общем, сарказм Ваш уместен, и наличие административного ресурса у ГСС отрицать было бы глупо. Тем не менее, вопрос о подтверждении кошмарного положения с качеством у SSJ остается в силе.


KAW., поправочка: вопрос про кошмарное положение с качеством у SSJ не к Вам - Вы ничего на этот счет и не обещали;). Приношу извинения.

Уважаемый FOB,

Позвольте еще раз подсказать Вам, что никакого тендера, и соответственно, победы в нем, в Мексике не было.

Интерджет пришел к ГСС после того, как Эмбраер предложил им покупать Е190 за живые североамериканские доллары. Цена была единственным драйвером, все остальное - россказни и сказки пиарастов.

Fox:
Остаточная деформация любого самолёта возможна только при превышении эксплуатационных перегрузок.


Чтобы это было так, должны соблюдаться два условия:

1. Эксплуатационные нагрузки определены правильно.
2. Самолет должен быть спроектирован грамотно и построен по чертежам.

FOB:

Прочнист:
Какой, какой тендер Суперджет выиграл?!


Интерджетовский.



Только для FOB (в третий раз):

Никакого "Интерджетовского" тендера в природе не существовало.

Интерджет что-то там тестировал (но не Суперджет), но к руководству подвалили погосяновско-итальянские ребята и предложили такие финасовые условия, что что Интерджет отказаться не смог. Вопрос, кто платит за банкет, - естественно риторический.

FOB:
GRV:
Поражаюсь Вашей упертости и наглости.

Я сознаю, что нахожусь не в том статусе, чтобы давать Вам рекомендации, и уважаю Ваше право на собственный стиль ведения дискуссии, но, тем не менее, хотел бы Вас попросить, если нетрудно, несколько сбавить тон. Своей цели - оскорбить меня - Вы все равно не добьетесь, а вот дурной пример участникам форума подадите...


Оскорбить Вас? Это Вы подобными утверждениями ежедневно оскорбляете не только меня, но и всех здравомыслящих людей. Я руковожу компаниями уже 20 лет и кое-что в экономике смыслю. Я Вам показал убыточность проекта в цифрах, причем, цифры из бухгалтерских балансов ГСС. Вы их опровергнуть не смогли, но продолжаете регулярно рассказывать про какую-то окупаемость проекта, которую сами в рассчетах показать не можете. Это ли ни есть сверхнаглость? Лично я с Вами более дискутировать не намерен и буду относиться исключительно как к ГССовскому троллю-пустозвону.

p.s. В качестве напоминания для всех - ровно год назад Погосян заявлял, что в 2013 году ГСС построит 30 Суперджетов.

Ну, значит обещанное им надо делить надвое и будет близко к истинке, вот и всё. Никого другого, кроме Пого, нет, как нет никого, кроме Пу, на своём посту.

To Millwall FC
To Прочнист

Возможно, я неправ. Тендер упомянут здесь:

http://rbcdaily.ru/industry/56 ...

Правда, журналистом во вступлении, сам Мигель Алеман действительно про тендер ни слова не говорит.

Еще была информация на ресурсе, ссылку на который разместить здесь нельзя - ищется по запросу в Google "Выбирая самолет для обновления парка, Interjet рассматривал CRJ900, E190 и SSJ100". Там тоже впрямую про тендер не говорится.

В общем, уважаемый Millwall FC, если Вы инсайдер, то спорить с Вами, конечно, не буду и признАю Вашу правоту - возможно, формально тендера не было. Но сути того, что SSJ был выбран "Интерджетом" не безальтернативно, а в сравнении с одноклассниками, это не меняет. Цена наверняка играла важную роль, но все-таки не думаю, что единственную - если бы уж так он безнадежен был по эксплуатационным показателям, то никакие скидки и преференции от производителя уже не помогли.

Прочнист:

Вопрос, кто платит за банкет, - естественно риторический.


Было бы просто замечательно, если бы Вы не отделывались фразой о риторичности вопроса, а привели полные выкладки, показывающие грабительский характер данной сделки по отношению к российскому бюджету.