GRV:

Как только я разоблачил двуличие и беспринципность "петуха" он сам исчез с ветки. А двое суток ждал его ответа.

Роман, это - ложь.

GRV:

Я никогда не банил неудобных оппонентов.

Правда?..
А куда делся В.А.К.? Не подскажете?
Или Вы хотите сказать, что понимаете в гражданской авиации больше его?
Что-то я в этом сильно сомневаюсь.

GRV:

по сути обсуждения Вам возразить нечего

Ой ли!..
Мне тут снова выложить свои вопросы по теме сравнения Ан-148 и SSJ-100?
Что там с весовой отдачей конструкции Ан-148, созданной на базе транспортного Ан-74?
Кстати, если Ан-148 такой хороший и в техническое переоснащение ВАСО не было вложено почти ничего, то почему он не приносит прибыль предприятию, которое его выпускает?

инженер боинга:
эксплуатанты российского самолета в РФ должны или иметь договор с ГСС на поставку новых изделий взамен отказавших и никак по другому.
20/11/2013 [21:27:25]

А они и имеют - с SJI. Но оно ни хрена не делает (ни ремонт, ни замену) и потому ничего взамен ДЗД поставить не может. Поэтому ДЗД и приходится закупать новьё.
Что касается ремонта комплектухи, то что мешает отправить агрегат, имеющий EASA FORM1 с S/U TAG'ом на ремонт в сертифицированный центр?

2 Александр Булах

Ложь? А может за это мне Вас послать вслед за "петухом"? Я Вас на той ветке несколько раз спрашивал: куда делся петух? А Вы делали вид, что не замечаете, мило общаясь с ним на другой ветке. Вы жидко облажались. Продали душу и совесть за чечевичную похлебку. И имеете наглость меня обвинять во лжи?

В.А.К. давно на форуме занимался лишь троллингом. Полезной информации ноль. Несколько раз его банили за нарушение правил. Мы переписывались и я его возвращал на форум. Но потом он договорился до того, что стал как всегда в своем ехидном стиле обвинять меня в финансовой заинтересованности провала ГСС. За что и был послан окончательно.

Что характерно, как только всплывает какая лажа о Суперджете, так кто-то сразу раздувает со мной срач. Типа, тему заболтать. Я с Вами, Александр, церемониться не собираюсь. Попробуете продолжить нападки на меня, я Вас пошлю на... А за обвинения меня во лжи с Вас ещё спрошу.

Александр Булах:
Что там с весовой отдачей конструкции Ан-148, созданной на базе транспортного Ан-74?///
Да сразу бы на базе машины братьев Райт, зачем так мелочится то?
почему он не приносит прибыль предприятию, которое его выпускает?///
Ну сколько можно бред писать? Все же знают что нужна серия для прибыли, а пока ОАК будет душить выпуск 148-го, никакой прибыли не будет.

Александр Булах:
Что там с весовой отдачей конструкции Ан-148, созданной на базе транспортного Ан-74?///
Да сразу бы на базе машины братьев Райт, зачем так мелочится то?
почему он не приносит прибыль предприятию, которое его выпускает?///
Ну сколько можно бред писать? Все же знают что нужна серия для прибыли, а пока ОАК будет душить выпуск 148-го, никакой прибыли не будет.

Александр Булах:
А куда делся В.А.К.? Не подскажете?
Или Вы хотите сказать, что понимаете в гражданской авиации больше его?
20/11/2013 [21:53:55]

При всём моём уважении к В.А.К.у, он всё же не эксплуатант, а представитель промышленности

to Александр Булах:

Что там с регионапльностью у SSJ «созданного по схеме и подобию A320» и когда будет изначально планировавшаяся версия 60-75 человек?

Santa:
когда будет изначально планировавшаяся версия 60-75 человек?
20/11/2013 [23:00:00]

Никогда

to KAW.:
/// При всём моём уважении к В.А.К.у, он всё же не эксплуатант, а представитель промышленности ///
Торговый представитель компании Thales Avionics в России.
Thales group является разработчиком военной электроники блока NATO, того самого который ведет политику экспортных ограничений для предприятий ВПК России.

А что у нас с весовой отдачей.
Смотрим:
Ан-148-100В Вес пустого снаряженного 25380кг, Вес взлетный=42550кг
Весовая отдача=0, 59647
Ан-148-100Е Вес пустого снаряженного 25420кг, Вес взлетный=43850кг
Весовая отдача=0, 5797
SSJ-100 Вес пустого снаряженного 27400кг, Вес взлетный=45880кг
Весовая отдача=0, 5972

KAW
Что касается ремонта комплектухи, то что мешает отправить агрегат, имеющий EASA FORM1 с S/U TAG'ом на ремонт в сертифицированный центр?
========

отправить можно, только документы сопроводительные оформлять как и кем, организацией по PART 145 , ну с этим можно что то придумать и уже придумали, а вот отремонтированный установить нельзя. Самолет произведен в России. Это продукт РФ. На его борту номер начинается с RA. Нет процедуры ставить ангрегат, отремонтированный за границей не сертифицированным (не одобренным) соотв. органом в РФ центром ремонтным. Понимаете? А на самолете таких агрегатов тьма, равно как и центров ремонтных заграничных. Так что эксплуатанту делать? Все агрегаты новые взамен покупать? Или от ГСС с завода- изготовителя самолетов получать, с оформленными формулярами. Ведь EASA FORM1 для российских самолетов не документ. Теперь понятно? Это тупик офигенный.

Santa:

to KAW.:
/// При всём моём уважении к В.А.К.у, он всё же не эксплуатант, а представитель промышленности ///
Торговый представитель компании Thales Avionics в России.
Thales group является разработчиком военной электроники блока NATO, того самого который ведет политику экспортных ограничений для предприятий ВПК России.

И поставщик авионики и тренажеров для SSJ100 за деньги ГСС.

Santa:
Торговый представитель компании Thales Avionics в России.
20/11/2013 [23:07:40]

Это лишь эпизод в его биографии. Причём - недавний. А до этого ведь он был инженером МАПа

2 KAW

понимаете, что две системы ФАП и PART могут работать только паралельно, вот в чем штука то. А SSJ100 самолет Российский и на него распостраняются все требования и правила, равно как на Ил96 или Ту 154. И документация только на русском и карты наряд и все остальное. А если копнуть глубже, то возникает тема интересная по поводу того, что почему на Российском самолете "кабина на английском языке" , а документация на русском, как все это вяжется с российским законодательством. И как такая вот "петрушка" влияет на безопасность полетов, ибо получается то русский, то английский. Для кого строили самолет? Для России или на продажу за бугор, для той же Мексики?При чем тут тогда "поднятие Российского авиапрома"? Или так задуманно было? Тогда логический вывод такой : для поддержки российских авиакомпаний необходимо обнулить все налоги на приобретение боингов, аэробусов, бомбардбе и др.

GRV:

Ложь? А может за это мне Вас послать вслед за "петухом"?

А это как Вам будет угодно.
Судя по тому, что Вы мои форумы УЖЕ забанили подготовка к этому идёт полным ходом.
Так ведь?

GRV:

Я Вас на той ветке несколько раз спрашивал: куда делся петух? А Вы делали вид, что не замечаете, мило общаясь с ним на другой ветке. Вы жидко облажались.

Если быть совсем точным, то Вы меня об этом спросили дважды (13/11/2013 [21:03:22] и 13/11/2013 [23:13:21]) на ветке "В аэропорту "Одесса" самолет Ан-148 выполнил 2 цикла взлетов и посадок на запасную грунтовую ВПП"
http://www.forumavia.ru/a.php? ...
Так?
Так.
Теперь вопрос к Вам на какой ветке В ЭТО ВРЕМЯ мы "мило общались"?
Процитировать сможете?
Лично я нашёл ПОСЛЕДНЕЕ в тот день сообщение "петуха" на форуме - 13/11/2013 [18:00:03].
А вот потом он был забанен Вами.
Это я знаю совершенно точно! Так как это произошло ещё тогда, когда мы были на работе и он хотел кое-чего добавить. Но не смог по понятным причинам...
Сдаётся мне, что очень трудно искать в тёмной комнате чёрную кошку. Особенно тяжело это делать когда её там нет...
Правда?..

GRV:

Продали душу и совесть за чечевичную похлебку. И имеете наглость меня обвинять во лжи?

Какой текст!.. Какой типаж!.. Я не узнаю Вас в гриме...)))

GRV:

Что характерно, как только всплывает какая лажа о Суперджете, так кто-то сразу раздувает со мной срач. Типа, тему заболтать. Я с Вами, Александр, церемониться не собираюсь. Попробуете продолжить нападки на меня, я Вас пошлю на... А за обвинения меня во лжи с Вас ещё спрошу.

Роман да это Вы сами раздуваете весь этот негатив.
При этом когда Вам говорят что-то типа: "Хорошо, допустим SSJ плох и процесс по его созданию - сплошная профанация. Но тогда объясните, как надо было делать или какой проект лучше, где чище и честнее проведены финансовые операции?.." Тут Вы сразу же прекращаете серьёзную дискуссию.
Это же в Вашей статье "Плевок в Вечность" Ан-148 противопоставлялся SSJ.
Или Вы хотите сказать, что это не так?
А теперь Вы говорите, что это в воспалённом мозгу Погосяна Ан-148 является конкурентом SSJ.
Может мне Вам Ваш текст сюда повесить снова, чтобы в этом все убедились?

инженер боинга:
Нет процедуры ставить ангрегат, отремонтированный за границей не сертифицированным (не одобренным) соотв. органом в РФ центром ремонтным. Понимаете? А на самолете таких агрегатов тьма, равно как и центров ремонтных заграничных. Так что эксплуатанту делать? Все агрегаты новые взамен покупать? Или от ГСС с завода- изготовителя самолетов получать, с оформленными формулярами. Ведь EASA FORM1 для российских самолетов не документ. Теперь понятно? Это тупик офигенный.
20/11/2013 [23:11:33]

По идее, для этого и создано SJI, которое... (см. мой пост выше)
А вообще, за подобную схему её изобретатель лет 70 назад отправился бы пилить лес лобзиком. И это - в лучшем случае.

Кажется мы поддались на развод Александра и принялись обсуждать все что угодно, чтолько не сам Суперджет.

Понимаю, мои 10 претензий к проекту SSj100 удалось заболтать. Теперь нам вброшена старая шарманка сравнения SSJ и Ана. Это все, чтобы не обсуждать проблемы ГСС. Может мне их повторить, в качестве лёгенького троллинга ГСС и чтоб вернуться к теме?:

То, что самолет подняли в воздух не является целью проекта. Главная цель - коммерческий успех. А для этого есть ключевые показатели, которые не достигнуты. И некоторых уже не достичь, так как они заложены в конструкции самолета:

1) Существенных преимуществ перед конкурентами по ЛТХ нет.
2) Невозможность создания на базе SSJ100 семейства разной размерности ВС, что есть у конкурентов.
3) Упущенное время, как следствие, шаги конкурентов (существующих и только выходящих на рынок с таким же продуктом) по сужению перспектив продаж SSJ на рынке.
4) Убыточность проекта в целом.

Вышеперчисленные пункты уже не исправить.

5) Низкая надежность
6) Отсутствие сети ТО и нормального техсопровождения (что есть у конкурентов). На её создание нужны деньги, которых нет.
7) Непонятная стоимость владения (во сколько его эксплуатация будет он обходиться авиакомпании). Сегодня явно не дешевле, чем у конкурентов (если не учитывать тот демпинг, что сегодня устраивает ГСС, ещё больше выстраивая собственную долговую пирамиду).
8) Непонятная остаточная стоимость. Прослужат ли эти самолеты хотя бы 12-15 лет, чтобы лизинговые компании смогли окупить затраты их на покупку. И сколько они будут стоить после истечения этого срока. Если в цену металлолома, то это никого не устраивает. ГСС дать гарантию остаточной стоимости сами не могут. При такой экономике ведения дел, эта компания сама может не прожить столько лет. ГСС предлагает это сделать государству. Но государство уже влило в проект столько, сколько никогда не сможет вернуть. Потом нам ещё и подержанные Суперджеты выкупать у иностранцев?
9) Низкое качество сборки.
10) Невозможность развернуть действительно масштабное производство (в соответствии с бизнес-планами), без дополнительных немалых инвестиций, на которые у ГСС денег нет.

Эти пункты исправимы, но какой ценой? Короче, нас затянули в замкнутый круг. Чем больше самолетов будет произведено, чем дольше будет существовать проект SSJ100, тем больший убыток получит государство.

p.s.2008 год это был как раз тот рубеж, когда российские авиакомпании должны были начать обновление парка советских региональных самолетов. Если бы к тому времени строили хотя бы 10 Ан-148 в год и начали бы разворачивать серию SSJ100, российские авиакомпании смогли бы закупить отечественную авиатехнику. Но, так как её не было, закупили иномарки. Таким образом, мы и свой собственный внутренний рынок про.рали.

А мне больше всего понравилось, что Ан-148 - это модификация Ан-74 :)

2 KAW

так и я про то же.
Здесь налицо явное противоречие российскому законодательству.
Вот представьте, Вам надо протестировать систему FMC. Вы на CDU набираете комбинацию и открывается тест, но на английском языке, а АММ на русском. Как Вы считаете, это нормально для Российского продукта? Техник работает на российском самолете, заметьте по российским правилам и здесь никакого английского текста. Врядли это способствует повышению качества технического обслуживания такого "российского" самолета.
Вот Вы пришли покупать мобильный телефон, инструкция у него есть краткая по русски, а клава и меню и т.д. на английском или китайском. Такого у нас нет, это нарушение и за это торговую точку накажут (согл. п. и статьи). Но самолет это не телефон.

GRV:

То, что самолет подняли в воздух не является целью проекта. Главная цель - коммерческий успех. А для этого есть ключевые показатели, которые не достигнуты. И некоторых уже не достичь, так как они заложены в конструкции самолета:
1) Существенных преимуществ перед конкурентами по ЛТХ нет.
2) Невозможность создания на базе SSJ100 семейства разной размерности ВС, что есть у конкурентов.
3) Упущенное время, как следствие, шаги конкурентов (существующих и только выходящих на рынок с таким же продуктом) по сужению перспектив продаж SSJ на рынке.

Хорошо давайте по пунктам.
1. Действительно, существенных преимуществ у SSJ100 перед конкурентами нет.
А у какого отечественного авиалайнера они были? Можно узнать, какие?
2. Почему на базе SSJ100 нельзя создать семейство машин разной размерности? Что мешает удлинить фюзеляж с помощью вставок?
3. А конкуренты никогда не выбиваются из своих графиков? Как на счёт 787-го "бобика" или нового "Бомбардье" с углепластиковым крылом?..

B-747-8:
А мне больше всего понравилось, что Ан-148 - это модификация Ан-74 :)

Да он мне уже плешь проел с этим воросом. А как ответить, я даже не знаю. Может ответить таким же идиотским вопросом на вопрос (как это принято в нашей Синагоге)?

Что там с весовой отдачей конструкции SSJ100, созданной на базе истребителя Су-27? :))))))))

2 Александр Булах

Александр, Вы задете такие детские вопросы, что даже стыдно отвечать.

1. Раз нет существенных преимуществ, значит и не будет прорыва на рынок. Так как при прочих равных условиях эксплуатант возьмет уже известный и проверенный продукт E190. А тут ещё и прочие условия у SSJ хуже чем у конкурентов.

2. Суперджет спроектирован так, что попытка его удлинения влечет за собой создание нового самолета: новые движки, новое крыло, новые стойки шасси и т.д. и новая сертификация. Именно поэтому создание SSJ130 решили не финансировать.

3. Из графика выбиваются все. Но в нашем случае, мы не только затянули разработку, но и провалили серийное производство. Пока мы раскачивались, конкуренты успели предложить рынку новые продукты и законтрактовались на годы вперед. Для Суперджета просто не осталось заказчиков в этом сегменте. У нас было окно возможностей отхватить рынок (2008-2013), но мы его прос.рали.

GRV:

Что там с весовой отдачей конструкции SSJ100, созданной на базе истребителя Су-27? :))))))))

Роман, ну глупая же шутка. И Вы это сами знаете.
А самое смешное, что в результате нашей с Вами дискуссии в википедии в статье про Ан-148 из таблицы исчезли данные о массе пустого.
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
А ещё недавно они там были!
Я же их списывал оттуда!..
Хе-хе...)))))))

уважаемые магистры, извините, что отвлекаю. Пока вы выясняете отношения друг с другом, я и KAW интересную дискуссию ведем по поводу законности использования "иностранного языка" и др. , типа ремонта изделий на Российском самолете. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу нашей дискуссии, а она аккурат уложилась промеж вашей. Еще раз извините, что отвлек.

Александр Булах:
Роман, ну глупая же шутка. И Вы это сами знаете.

Глупый был Ваш вопрос. Вы это ещё не поняли? Я Вам вернул Ваш вопрос и Вы увидели его глупость.


А самое смешное, что в результате нашей с Вами дискуссии в википедии в статье про Ан-148 из таблицы исчезли данные о массе пустого.

Не знаю как исчезают данные из википедии. Не думаю, что изменение статей это простая процедура. Однако я удивлен, что Вы черпаете знания по авиации из этого источника.

И конечный, резюмирующий, вопрос.

Как вы считаете, господа, такой англо-русский раскардаш способствует безопасной эксплуатации такого "российского" самолета?

2GRV
Роман Владимирович, очень жалко что эта новость появилась сегодня.
Вчера на "России" очень бы в тему пришлось.

GRV:

Александр, Вы задете такие детские вопросы, что даже стыдно отвечать.

1. Я Вам легко приведу массу примеров из истории авиации, когда посредственные машины пользовались весьма приличным успехом на рынке. Посмотрите на довоенную историю самолётов фирмы "Фоккер". Посмотрите, к примеру, как покупали голландский истребитель D.XXI - по сравнению с тем, что в это время уже было и продавалось в Англии, Франции, Германии, Италии, США и СССР - полнейший отстой. А всё равно брали.
Про Е190 мы с Вами уже говорили.
Не спорю - аппарат знатный.
Но вот мексиканская "Интерджет" почему-то выбрала SSJ.
Тут говорят, что ГСС демпингует. Возможно. Ну так первым всегда достаётся ТАКАЯ продукция со скидкой. Разве нет?
Кроме того, а с чего Вы взяли, что условия всегда будут "прочие равные"?
Они такими бывают только в идеальном мире. А наш мир не идеален.

2. Скажите честно, Роман, Вы так хорошо разбираетесь в конструкции SSJ?
Вы точно уверены, что SSJ130 решили не финансировать?
А Вы не допускаете варианта, что просто решили это сделать не "отдельной строкой", а в рамках "единого НИОКР", потому что там не бог весть какие серьёзные исследования нужны?

3. То "окно возможностей", о котором Вы пишете имелось лишь чисто теоретически.
Чисто для сравнения. Возьмём "Бомбардье" CS100. Анонсирование начала работ было в июле 2004 г., а выход на рынок запланирован на следующий, 2014 год!
И это в Канаде!!
По Вашему ситуация в России лучше?
И когда же нам надо было начинать создавать SSJ, чтобы успеть попасть хотя бы в середину Вашего "окна" (2010 г.!)?.. В 2000-м?..
А Вы помните, ЧТО ТОГДА происходило в России?..

GRV:

Не знаю как исчезают данные из википедии. Не думаю, что изменение статей это простая процедура. Однако я удивлен, что Вы черпаете знания по авиации из этого источника.

Ошибаетесь. Процедура изменения статей в "википедии" весьма проста. Это может делать практически любой человек.
Роман, Вам никто подноготную контрактов на создание современной авиатехники и по её продажам не сообщит. Вы даже можете об этом не мечтать.
Историки, офигевают каждые пять лет от того, что становится известно по событиям в авиации, происходившим 60-70 лет назад(!!), а Вы надеетесь узнать что-то серьёзное про коммерчески значимые продукты, которые создаются, испытываются и поступают в продажу СЕЙЧАС.
Даже не мечтайте!
UNREAL...

2 Александр Булах

Мне тяжело аргументами опровергать демогогию.

1. Если мой сосед решил купить Жигули, а не иномарку как у меня, это не значит, что Жигули лучше.

2. Как показало наше с Вами общение, я точно лучше Вас разбираюсь в конструкции гражданскихсамолетов. Не хотите верить мне, спросите у специалистов. А мне, на прямой вопрос о том, можно ли из SSJ100 сделать SSJ130 без серьезной переработки конструкции, один из конструкторов-разработчиков ГСС глядя в глаза в цеху сборки Суперджетов в Комсомольске, соврать не смог. Сказал что 130 нельзя.

3. Были исследования и обоснования именно этих сроков (2008 год) и масштабов производства (60 шт. в год). И они оправдались. С 2008 российские авиакомпании стали массово менять старые советсткие региональники на более современные. К этому спросу Суперджет опоздал, рынок заняли иномарки, окно возможностей закрылось. А на мировом рынке тот же Эмбраер набрал столько заказо, что покупать Суперджеты тоже некому. Остались одни банкроты. Поинтересуйтесь, что там с платежами от Лао за первый Суперджет. Поэтому им второй не отдают.

2 GRV:

Роман, давайте без оскорблений.

1. Если Ваш сосед купил "Жигули", а не иномарку как Вы, это может означать много чего. Например, что у него меньше денег чем у Вас. Либо, он мог посчитать, что иномарку (опять же какую?) в его условиях покупать невыгодно - может у него брат на ВАЗовском автосервисе, а у "ваш" сервис за 300 км. Ещё варианты озвучить?..

2. Наше с Вами общение не показало, что Вы лучше меня разбираетесь в конструкции гражданских самолетов.

3. Вы ушли от темы. Я Вам на примере времени, затраченного канадской фирмой на разработку новой машины (сравнимой с SSJ размерности) показал, что для того, чтобы попасть в середину Вашего "окна", в условиях России разработку самолёта надо было начинать в лучшем случае в 2000 г.!
А в НАШЕЙ реальности начинать надо было вообще во второй половине 90-х!!
Мне напомнить Вам, кто там рулил в правительстве?.. А самое главное, куда?..

2 Александр Булах

Александр, во-первых, оскорбления в мой адрес прозвучали от Вас на предыдущей странице. А во-вторых, клянусь, с Вами так утомительно общаться. Я Вам отвечаю на одни Ваши вопросы, вы делаете вид, что ответа не получили и тут же подсовываете мне другие, ничего не имеющие общего с темой обсуждения.

1. Мы определили, что Суперджет не лучше Эмбраера и этого мало для прорыва на рынок. Исправить это уже нельзя. Это провал. А всякие Интерджеты, как Вы заметили, будут понемногу брать SSJ, но не потому, что он лучше, есть иные мотивы. Но вот закончился очередной авиасалон в Дубаях, ГСС опять продал 0, 0 SSJ100.

2. Нет смысла Вам доказывать кто из нас лучше понимает конструкцию самолета ГА. Если своих знаний не хватает, чтобы понять невозможность удлиннения SSJ, обратитесь к конструкторам, они Вам все объяснят.

3. Я не уходил от темы, это Вы меня пытаетесь увести от неё. Мы кажется обсуждали моё утверждение про окно возможностей. Я Вам ответил и аргументировал. И не надо сейчас говорить, когда надо было начинать создавать SSJ. В ГСС рисовали красивые бизнес-планы и обещали сделать самолет именно к 2008 году. Если знали, что не успеют к сроку и обманывали должны ответить за базар. Тогда и не надо было это затевать, а доводить уже имеющиеся на тот момент конструкции.

инженер боинга:

уважаемые магистры, извините, что отвлекаю. Пока вы выясняете отношения друг с другом, я и KAW интересную дискуссию ведем по поводу законности использования "иностранного языка" и др. , типа ремонта изделий на Российском самолете.


Я дико извиняюсь, но теперь Ваш вопрос не актуален. Самолет-то оказывается Британский :)
http://www.aex.ru/news/2013/11 ...

Интересно, какой теперь аргумент придумают пиарщики ГСС, которые так напирали на то, что Ан-148 это украинский самолет, так как держатель сертификата типа ГП Антонов зарегистрирован на Украине, а Суперджет российский. А теперь что же получается, Суперджет будет Британским самолетом?

GRV:

Александр, во-первых, оскорбления в мой адрес прозвучали от Вас на предыдущей странице.

На 23-й?..
Процитируйте, пожалуйста.

GRV:

А во-вторых, клянусь, с Вами так утомительно общаться. Я Вам отвечаю на одни Ваши вопросы, вы делаете вид, что ответа не получили и тут же подсовываете мне другие, ничего не имеющие общего с темой обсуждения.

Я Вас понимаю. Историки народ въедливый и нудный. Как говорят французы (хе-хе...) это моя "profession de fua"(с)... И к тому же Вы не на все вопросы отвечаете.

1. А каким образом можно было обеспечить этот прорыв? У нас были подходящие двигатели?. Или Ту-334 был в состоянии обеспечить прорыв? И это не провал. Мы смогли подтянуть гражданское самолётостроение до общемирового уровня. Дальше очень многое зависит от государства. А "всякие Интерджеты" вполне смогут поддерживать производство у нас. Точно также как оборонка выстояла на импортных контрактах.

2. Роман, да не можете Вы объяснить, почему невозможно удлинить SSJ. Нет у Вас этих данных.

3. А что вина в отставании от графика попадания в "окно" лежит только на ГСС? А как там с подходящими двигателями дела обстояли? А у нас было что доводить до общемирового уровня? И что это за машины?

то GRV:

В сообщении черным по белому написано, что речь о компании-производителе Суперджетов. Там нет ни слова об СП SuperJet International, у которого нет никаких активов:

"Производитель самолетов Sukhoi SuperJet 100 (SSJ 100) будет принадлежать российским и итальянским компаниям на паритетных началах... объединенная компания-производитель будет зарегистрирована в третьей юрисдикции...".

Производителем SSJ100 сейчас является ГСС. А будет некое британское предприятие (50% ОАК, 50% итальянцы). Иными словами, сейчас все долги по проекту висят на ГСС (Сухой 75% и 25% итальянцы), а теперь под залог кредиторам можно будет отдавать активы всего ОАК.

То есть вы хотите сказать, что некая шарашкина контора без всяких активов вдруг станет обладать половиной производства самолетов Суперджет, не вложив ни одного доллара?
Вы сами-то верите в эту чушь?
А еще экономистом называетесь...

ingener:

то neantichrist:

1) Вам лично ГСС и все причастные что-то обещали?
2) Тогда в суд с иском.
3)А если нет, то проходите мимо.
20/11/2013 [17:15:54]


Да, ГСС, запуская руку и в мой тоже, налогопательщика, карман, при этом обещало дать в разумные сроки прибыль и вернуть в бюджет взятые в кредит средства с процентами.
Понятно, что денег не вернут, да и не собирались.
Т.к. главное в деятельности ГСС было - подальше оттянуть момент, когда публика начнет задавать вопрос - если ОН так хорошо летит, что ж ОН так плохо производится и, тем паче, - так плохо продается? КТО за это ответит ?

2) и 3) Плохой Вы троль.
Кто ж так прокалывается?
Ясен пень, публичное обсуждение "А что там ГСС?" - нож острый для того, кто рассказывает падишаху о способностях осла говорить. Не дай боже, падишах начинает прислушиваться к тем, кто уже обучил осла летать...

Саша
1.с весовой эффективностью думаю разобрались.

2. Напомню, что отцом SSJ, является Г. Греф.
Именно он:
1. перенес сроки конкурса с 2006 на 2002г
2. обеспечил победу SSJ-75 над проектом Туполева.
3. обеспечил финансирование
4 В том числе, обеспечил отношение чиновников к этому проекту.
Причина такого отношения к SSJ со стороны Грефа кроется в том, что Россия готовилась во второй половине 2000-ых годов вступить в ВТО.
Именно стремление показать , что мы можем производить продукцию руководствуясь принципами и правилами ВТО, обусловило такую поддержку этого проекта Грефом.
Точнее не проекта, а обещаний МАПа. Он( МАП) то понял, чего хотят услышать от него чиновники. И соответственно на обещания и красочные презентации не скупились.
В то время, когда все это начиналось, умные люди связанные с авиапромом, выражали большие сомнения по поводу обещаний.
Сомнению подвергались сроки создания и вывода на рынок.
Погосян, обещал поднять самолет в октябре 2006 года а с 2008 года дать серию.
Вспомним, когда планировали вступить в ВТО, правильно 2007-2008 года.
Так, что МАП знал, чего хочет Греф, то и обещал.
Сомнению подвергались, выбранные приоритеты поставок на разные рынки.
Первоначально в ГСС рассматривали приоритетом рынки латинской и северной америки.
И самолет должен был быть сертифицирован по нормам FAA.
Когда в процессе переговоров по вступлению в ВТО, с американцами начались трудности, резко переориентировались на Европу и в приоритетах рынков стала фигурировать Европа.
Соответственно и сертификация по европейским нормам.
Потом в приоритетах Россия, далее ЮВА.
Но ведь предупреждали, что чехарда со сменой приоритетов к ничему хорошему не приводит.
Предупреждали, что рынки Европы будут закрыты и не прорваться туда будет.
Удел это Россия, некоторые страны ЮВА и возможно страны латинской и северной америки, но за какие то уступки.
Сомнению подвергались обещания создать прорывной продукт.
Не было условий создано для этого.
В Программе, принятой в 2001 году, новый региональник должен был начать разрабатываться с 2006 года. До этого времени создается научно-технический задел.
Тендер АФЛ показал, что самолеты Ан-148 и SSJ-75, а именно они конкурировали в тендере, близки по техническому уровню.
Об этом говорили и заключения ведущих институтов.
Что в результате:
SSJ-75 нет, линейки самолетов нет, прорыва не получилось.
Ан-148 выкарабкался, в том числе благодаря поддержке ВВП.
Ту-334, 324, 414 "задушены".
и как результат всего этого В Россию прет поток иномарок.
Предупреждали, что так будет еще в те годы, но кто умных людей слушал.
И кто ответил за невыполнение обещаний.?

инженер боинга:
Здесь налицо явное противоречие российскому законодательству.
20/11/2013 [23:42:48]

Полностью с вами согласен. Когда-то на одной из веток я задавал вопрос о легитимности "английской кабины", как противоречащий ФЗ о том, что вся продукция, поставляемая в РФ должна быть сертифицирована по отечественным нормам и, соответвсенно, русифицирована. Мне отвечали, что самолёты являются собственностью не РФ, а лизингодателя и на них это положение не распространяется. Юридически, это может быть и верно, но лизингодатель готовит самолёт конкретному оператору под его троребования. И, на мой взгляд, это банальная экономия на переводе, что бы там не говорили о невозможности точного перевода и о вживании в языковую среду. Может быть, в этом и одна из причин катастроф иномарок.

KAW

А в какому закону противоречит "английская кабина" ?

Александр Булах:
Процедура изменения статей в "википедии" весьма проста. Это может делать практически любой человек.
21/11/2013 [01:14:20]

Вопрос только как и кто. Я вот, пару месяцев назад наткнулся на страницу изменений по музейным экземплярам B-29 ещё от 2007 года. Это что, на протяжение шести лет информация проверяется? Даже если это так, то это ничего не меняет и, выражаясь по-албанцки, вики - ацтой!

Клаус:
А в какому закону противоречит "английская кабина" ?
21/11/2013 [09:13:35]

Тому, в котором сказано, что вся продукция, реализовываемая на территории РФ, должна иметь надписи и инструкцию на русском языке

ingener:
То есть вы хотите сказать, что некая шарашкина контора без всяких активов
21/11/2013 [06:18:02]

Вы, неожиданно для себя, дали весьма точное определение SJA. Точнее быть и не может.

KAW

А, что за закон? Где почитать? Я серьезно.

Процедура изменения статей в "википедии" весьма проста. Это может делать практически любой человек.
21/11/2013 [01:14:20]

KAW.:

Вопрос только как и кто. Я вот, пару месяцев назад наткнулся на страницу изменений по музейным экземплярам B-29 ещё от 2007 года. Это что, на протяжение шести лет информация проверяется? Даже если это так, то это ничего не меняет и, выражаясь по-албанцки, вики - ацтой!

Да я тоже видел там разные закидоны, но, как-то заинтересовавшись, обнаружил, что процедура внесения изменений в статьи достаточно проста. Вопрос, когда они вступает в силу?
Тут, видимо, в каждом конкретном случае по-разному.

Для Клаус:
Ст.10 закона о Защите прав потребителей и постановление правительства от 15.08.1997 № 1037

Для KAW.:


Ст.10 закона о Защите прав потребителей и постановление правительства от 15.08.1997 № 1037

Вопрос с перспективой. А кто является потребителем самолета?
Кто является потребителем компьютерных мозгов, программа которых писана не на кириллице?
Интерфейс потребителя-пользователя - таки да, на русском. А сисадмину необходимо исторически учить технический английский.
И т.д. и т. п.
Может быть в угоду Закону достаточно писать на кириллице ВХОД/ВЫХОД и ТУАЛЕТ?

Для рефери:
про язык программирования там ничего не сказано. Но написано, что на русском языке должны быть:
- назначение (область использования), основные свойства и характеристики
- правила и условия эффективного и безопасного использования

2 рефери:

а как быть с техническим обслуживанием ВС? Самолет Российский, следовательно вся документация на русском и это был вынужден сделать ГСС, а вот все оборудование и СММ на английском. Как быть? ГСС про это не знало? ИТС АФЛ, как эксплуатант самолета произволства РФ, не имеет права работать с документами на иностраном языке, т.к. их работа напрямую связана с БП. И как все таки поступать с ремонтными изделиями? Покупать пострянно новые это прерогатива президентского отряда.

ingener
То есть вы хотите сказать, что некая шарашкина контора без всяких активов вдруг станет обладать половиной производства самолетов Суперджет, не вложив ни одного доллара?
Вы сами-то верите в эту чушь?
А еще экономистом называетесь...

Дорогой мой ингенер.... Вы вообще в какой стане живете?
Когда я прочитал ваш опус процитированный мной, то смеялся заразительным хохотом. Ибо сразу же в голове всплыло несколько таких же схем за последнее время.
А то что в 90-ые делалось, дык, там вообще на раз-два-три подобные схемы проворачивались чуть ли не каждый божий день.

И скажем так, в мире тоже подобное проворачивается сплошь и рядом. Вон Нокиа и Микрософт из полсденего. :) Ничего личного - это рынок бэби!

GRV:
......... Я дико извиняюсь, но теперь Ваш вопрос не актуален. Самолет-то оказывается Британский :)
http://www.aex.ru/news/2013/11 ...



Ну тогда тем более, зачем нам британский продукт невысокого качества сборки, уж лучше взять что нибудь фирменное. Когда перегонят экпериментально-доводочные самолеты из АФЛ в Великобританию? Или надо в послушной "московии" добить их до летной годности, а уж потом..... Вы меня конечно извините, но по мне лучше 15 летний Боинг, чем доводочный SSJ, как то спокойней.