Наверно, здесь все просто:
Нет метеонаблюдений за НГО (точка)
и...
Для захода по RNAV такой то минимум установлен

Для захода по RNAV такой то минимум установлен
-----------
Кем установлен?
Сейчас эксплуатант устанавливает минимумы.

При чем вообще OCA/H в данном случае? Она не зависит от метеонаблюдений...

Единая методика определения минимумов аэродромов.
При отсутствии метеонаблюдений на БПРМ:
на аэродромах с РМС минимум для посадки по РМС увеличивается на 30 м по высоте нижней границы облаков и на 500 м по видимости на ВПП;
на аэродромах без РМС прием воздушных судов осуществляется по минимуму ОСП, при высоте нижней границы облаков не менее 200 м и видимости на ВПП, рассчитанной в соответствии с Методикой определения минимумов для взлета и посадки воздушных судов гражданской авиации, но не менее 2500м.

Оператор пересчитал не минимум, а OCA/H для аэродрома.

Да, автор прав. OCA/H зависит только от препятствий, учитываемых в зонах различной ширины и конфигурации, зависящих от средства наведения на конечном этапе захода на посадку, а также минимального запаса высоты над этими препятствиями. В случае неточного захода на посадку на этот запас может повлиять только наличие или отсутствие FAF. В нашем примере (GNSS) FAF никуда не исчезает, также не меняется зона учёта препятствий. То есть оснований для увеличения OCA/H ну абсолютно никаких.
Эту "Методику" надо сжечь давно, ибо устарела она окончательно и только смуту несёт.

to AER: ОСA/H зависит только от препятствий, попадающих в зону их учёта на конечном этапе захода на посадку. Зоны строятся исходя из наличия оборудования на аэродроме, обеспечивающих "нафигацию" при заходе на посадку. PANS OPS Doc.8198 v.2

to Тупой: Пардон, а вы не в СПб ГУГА учились случаем???
"Эту "Методику" надо сжечь давно, ибо устарела она окончательно и только смуту несёт." - это я там слышал довольно частенько. СОГЛАСЕН!!!
XD

Единая методика определения минимумов аэродромов.


А она является обязательной к использованию?

на аэродромах с РМС минимум для посадки по РМС увеличивается на 30 м по высоте нижней границы облаков и на 500 м по видимости на ВПП


Знаю аэродром, где при наличии рабочей РМС СП-200, облётанной по II категории ИКАО, рабочий минимум для посадки по РМС установлен ... 100х1500 по причине отсутствия на аэродроме СДП. С КДП расстояние до зон приземлениея ВПП как раз 1500 м, то есть, как я понимаю, с учётом этого и установлен минимум. Это тоже по единой методике?

И как обходятся при отсутствии СДП в других аэропортах, чтобы не повышать минимум? Ставят РЛС обзора лётного поля? Вроде даже в ДМЕ управление осуществляется с КДП.

---
Знаю аэродром, где при наличии рабочей РМС СП-200, облётанной по II категории ИКАО, рабочий минимум для посадки по РМС установлен ... 100х1500 по причине отсутствия на аэродроме СДП.
===

Аэропортом установлен?

Он не устанавливает минимумы согласно российским правилам... Однако, делает это :)

2Corvus
Что за аэродром?
Минимум ну никак не может зависеть от наличия СДП...

Хотя...если даже в северной столице в прошлом или позапрошлом году издавали НОТАМ, что по причине отсутствия в работе ССО на один день минимум установлен дословно: НГО 200м Видимость 2000м. Что уж говорить про маленькие аэродромы...

в РФ не устанавливают МИНИМУМЫ НА ЛЮБЫЕ ИЗ RW - только представляют безопасные высоты на конечном этапе, предотвращающие столкновение с препятствиями, - уже эту тему толкли не раз, осталась наверно одна мука от неё....а тут опять - НГО! НУ НЕ НАДОЕЛО?..

2denokan:
Да, видимо аэропортом установлен.

2AER:
Аэропорт Байконур (Крайний), сборник № 13 ЦАИ ГА. Если смотреть редакцию мая 2013 года, то страницы И-1, И-2.

От причастных людей слышал такое объяснение: хотя РМС и позволяет садиться при 40х300, из-за отсутствия СДП минимум установлен 100х1500.

Посмотрел схему захода по ИЛС внимательнее, там стоит OCA(H) для ИЛС 144 (44) ... 149 (49) в зависимости от класса ВС. То есть по этим данным авиакомпания может сама рассчитать метеоминимум для посадки (игнорируя тот, что указан в сборнике) и будет он явно ниже, чем 100х1500 ?

Хочется поднять ветку. Всё-таки обязаны ли экипажи соблюдать метеоминимумы, установленные аэропортом, особенно если они сильно расходятся с OCA(H)?

2 Corvus:

Посмотрел схему захода по ИЛС внимательнее, там стоит OCA(H) для ИЛС 144 (44) ... 149 (49) в зависимости от класса ВС. То есть по этим данным авиакомпания может сама рассчитать метеоминимум для посадки (игнорируя тот, что указан в сборнике) и будет он явно ниже, чем 100х1500 ?
--------
мне кажется лучше посмотреть повнимательнее в АИП, что там "нарисовано" на карте захода...
Если навигационное средство, в данном случае ИЛС, имеет ограничения по параметрам обеспечивающим пролет препятствий на Нбез на конечном этапе захода(просто как пример, ГРМ кривой как наша жизнь), то это должно быть обозначено и принято к исполнению при расчете минимума (видимости на ВПП). А уж что касается высоты и места начала маневра ухода на второй круг(прерванный заход) - надобноть опять смотреть в РПП ак...

Да, господа, искать препятствия по карте захода на
посадку- это, конечно, неплохо...Но, стоит ли? Если стандартами ИКАО определена ответственность эксплуатанта аэродрома установить ОСА(Н)для имеющейся системы захода на посадку, то я, как "кампанейский" ответственный за расчет минимумов аэродромов для имеющихся у меня в компании типов ВС, использую данную ОСА(Н)и ограничения, опубликованные в РЛЭ, и расчитываю минимум, публикую его в Свидетельстве эксплуатанта и согласовываю с уполномоченным государственным органом. Сообщив ему, какими правилами я пользовался. Компаня, где я служу, летает по всему глобусу, АИПов не напасешься...карт крупного масштаба тем более... . Так что ОСА(Н)- самое то, что надо!