--- Нах
А еще есть зубная паста Помарин.
Где эти вашы Трактора? В Караганде? нету таких и не бредите больше.
---
Мухаха.

Это АН-2 с твд в Караганде.
А АЭРОТРАКТОР - суровая ихняя реальность: http://www.airtractor.com/

и не несите чушЪ.

--- gene
А безин 100ЛЛ по 100р за литр владелец тянет?
Расход повышенный по сравнению с ТВД владелец тянет?

Вот именно поршневик и может накрыться без предупреждения... Особо если топливо несоответствующее конструкции. (Аи-95 на АШ-62ИР)
У ТВД конструкция... проще, изначально.
А вот обвес у ТВД сложнее поршневого. Да, и регламенты соблюдать...
Проблемы не наблюдаются у отработанных двигателей...
---
Химичить на 100м бензе можно. Но бессмысленно. Нормальный 95й / оба магнето +2 градуса / масло W100 = нормальный температурный режим. Дуть не больше 1000мм, ну и грузить не 1300, а 1100. А если поставить впрыск воды - можно вообще не париться.
Потому что если просто посчитать затраты на ремоторизацию - они окупятся не ранее чем через 10 лет. Возьмите калькулятор.

Основная нагрузка "на химии" ложится не на двигатель, а (как это не странно) на воздушный компрессор, которого хватает на сезон/два. А каковА производительность воздушного компрессора у предлагаемого твд ? Потянет такой режим ???

sanny:

А АЭРОТРАКТОР - суровая ихняя реальность


Ихняя. Это вы точно подметили.

Дуть не больше 1000мм, ну и грузить не 1300, а 1100. А если поставить впрыск воды - можно вообще не париться

А можно ещё впрыск метанола заколбасить, закись азота как форсаж, турбонаддув добавить к механическому нагнетателю и.т.д...:)))
При 95-м расход будет больше чем на 100ЛЛ, температурный режим хуже, и все прелести использования низкооктанового бензина с присадками...
Тем более, что бензин неэтилирован, и надо добавлять смазывающие присадки для клапанов, а никто этого не делает, двигатель требует бОльших вложений на ремонт...
При всём при этом после ремоторизации коммерческая увеличиватся на 300-400Кг при ПОЛНОЙ заправке...
Вы все факторы учитывайте, а не только стоимость нового двигателя.
А насчёт отбора воздуха от ТВД на комрессор...
Ну так это отбор, и дополнительный агрегат (комрессор) отпадает...

--- vasilf
Ихняя. Это вы точно подметили.
---
Ну так почему вместо того, чтобы перенимать У НИХ ихний передовой опыт, у нас в очередной раз пытаются идти каким-то таинственным "своим путЁм" ? Или "у советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока" ???

Аэродинамика одинакова на всей планете. Пока у нас запускали ракеты и плясали балет - У НИХ разрабатывали и изготавливали серийные образцы технически-грамотных решений для строго определЁнных "отраслей народного хозяйства".

АН-2 - прекрасный самолЁт. ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ.
Во времена АН-2 не было возможности строить нормальные площадки, поэтому биплан с развитой механизацией крыла и мощными энергоЁмкими передними стойками - был единственным выходом для организации воздушного сообщения путЁм работы с неподготовленных грунтовых площадок.

Но аэродинамически - такая компоновка не могла обеспечить высокой грузоподЪЁмности при допустимых скоростных ограничениях, а увеличение мощности ВМУ - влекло за собой снижение полезной нагрузки.

Остальной мир пошЁл по совершенно другому пути. К чему привЁл этот путь - всем давно понятно.

P.S. чего только не придумают русские, чтобы не строить нормальных ВПП.

sanny:
Во времена АН-2 не было возможности строить нормальные площадки, поэтому биплан с развитой механизацией крыла и мощными энергоЁмкими передними стойками - был единственным выходом для организации воздушного сообщения путЁм работы с неподготовленных грунтовых площадок.
----
А сейчас у нас что-то поменялось? :)

Иногда легче ремоторизировать АН-2, чем строить нормальную ВПП.
Там, где в лесу нужно проехать к сторожке лесника, никто не будет прокладывать автомагистраль.
На сельхозработах не будут строить "нормальные ВПП"
Вы смотрите на Америку (северную)? Ну так посмотрите на Аляску... Не сильно отличается от Сибири.
И никто там для небольших деревень не строит "нормальные ВПП". И летают туда пайперы и цессны. Ну иногда будет рейс Б-732 оборудованного для грунта...

2 all. внимание - вопрос:

Почему в стране-лидере авиационной промышленности (США, чего уж там) не выпускается самолЁт класса АН-2 ?

sanny:

--- vasilf
Ихняя. Это вы точно подметили.
---
Ну так почему вместо того, чтобы перенимать У НИХ ихний передовой опыт, у нас в очередной раз пытаются идти каким-то таинственным "своим путЁм" ? Или "у советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока" ???

Аэродинамика одинакова на всей планете. Пока у нас запускали ракеты и плясали балет - У НИХ разрабатывали и изготавливали серийные образцы технически-грамотных решений для строго определЁнных "отраслей народного хозяйства".

АН-2 - прекрасный самолЁт. ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ.
Во времена АН-2 не было возможности строить нормальные площадки, поэтому биплан с развитой механизацией крыла и мощными энергоЁмкими передними стойками - был единственным выходом для организации воздушного сообщения путЁм работы с неподготовленных грунтовых площадок.

Но аэродинамически - такая компоновка не могла обеспечить высокой грузоподЪЁмности при допустимых скоростных ограничениях, а увеличение мощности ВМУ - влекло за собой снижение полезной нагрузки.

Остальной мир пошЁл по совершенно другому пути. К чему привЁл этот путь - всем давно понятно.

P.S. чего только не придумают русские, чтобы не строить нормальных ВПП.

26/07/2013 [16:37:54]

К чему Ваши поучения "перенимать у них опыт"? Мы всегда занимались этим: "перенимать опыт" и "промышленный шпионаж" это синонимы. Сейчас мы на 100% зависим "от них" в станкостроении, свое мы угробили за ненадобностью. Запад всегда был более развит в науке, промышленности и т.д., за последние 20 лет мы к ним ближе не стали.

не выпускается самолЁт класса АН-2

Что имеется в виду под "классом"?
Если коммерческая нагрузка/дальность то такие самолёты есть.
Если "внедорожность" то тоже такие есть, правда с "коммерческая нагрузка/дальность" у них хуже...
Берут меньше/летят ближе...
Однако в похожем климате/плотности населения/социальном уровне (доходе населения) именно в США такие машины используются.
Есть даже Б-732 позволяющий летать с/на грунт. Однако "там" таких мест немного, поэтому спрос на "это" весьма небольшой, и покрывается существующим парком.

--- booster
К чему Ваши поучения "перенимать у них опыт"? Мы всегда занимались этим: "перенимать опыт" и "промышленный шпионаж" это синонимы. Сейчас мы на 100% зависим "от них" в станкостроении, свое мы угробили за ненадобностью. Запад всегда был более развит в науке, промышленности и т.д., за последние 20 лет мы к ним ближе не стали.
---
Ну так давайте же скорее возьмЁм планер 50-ти летней давности, прикрутим к нему БУ-шную ВМУ с непонятной перспективой, и порвЁм весь мир на ленточки для бескозырок. Опять пойдЁм своей дорогой.

Ну так давайте же скорее возьмЁм планер 50-ти летней давности, прикрутим к нему БУ-шную ВМУ с непонятной перспективой, и порвЁм весь мир на ленточки для бескозырок. Опять пойдЁм своей дорогой.

Вы как раз НЕ пойдёте своей дорогой. Для таких условий как у нас (отсутствие дорог, плохая инфраструктура, большие расстояния) взяли 80-летний Дуглас DC-3, прикрутили к нему ТВД и отлично испльзуют его по назначению. Всё упирается в экономическую целесообразность.
А вы как Бугаёв: порезать ИЛ-18 и точка. То что можно продлжать использовать имеещейся парк при небольших вложениях в модернизацию вас не интересует. Всё "поворот сибирских рек" вам подавай. При чём за счёт государства. А летать надо "здесь и сейчас". Без дорог. Без инфраструктуры.
Подешевле, а не на 100ЛЛ за 100руб/л

--- gene
То что можно продлжать использовать имеещейся парк при небольших вложениях в модернизацию вас не интересует. Всё "поворот сибирских рек" вам подавай. При чём за счёт государства. А летать надо "здесь и сейчас". Без дорог. Без инфраструктуры.
Подешевле, а не на 100ЛЛ за 100руб/л
---
В том-то и дело, что вместо того чтобы летать здесь и сейчас - пытаются сделать очередной "закат солнца вручную".

АН-2 устраивает ? Здесь и сейчас ?? Ну так в чЁм проблема - то ???

Возьмите ДАВНО СУЩЕСТВУЮЩУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ, начните заново производство АШ-62ИР и В509. Модернизируйте систему питания на механический впрыск топлива, как у поляков.
Выпускайте стойки и резину. Замените авионику и РЭО.
ЗАСТАВЬТЕ заново выпускать Б91 и МС-20, а не тот вазелин который сейчас в бочках под этой маркой. Ну так в чЁм проблема - то ???

Ну так в том-то и проблема, что возобновить сейчас всЁ это - без "за счЁт государства" НЕРЕАЛЬНО. Но государство финансирует сочи и новый байконур.

Ах да ... а ведь ещЁ любую доработку - нужно согласовывать с КБ Антонов, которое (смешно) совсем в другой стране. И те сАмые ремоторизованные в СИБНИА 2 борта - они по бумагам и не самолЁты вовсе. Не моторы надо самолЁтам менять. "Когда в борделе падает выручка - меняют девочек, а не вывеску" (С)-народная мудрость.

2 sanny:
Мухаха.
Это АН-2 с твд в Караганде.
А АЭРОТРАКТОР - суровая ихняя реальность: http://www.airtractor.com/


Pад, что Вы научились пользоваться интернетом и нашли Аэротрактор. Молодец.
Теперь еще разок попробую - ГДЕ АЭРОТРАКТОРЫ НА ПОСТ СССР ? Их нет и не будет.

"Почему в стране-лидере авиационной промышленности (США, чего уж там) не выпускается самолЁт класса АН-2 ?"


Это Вам надо в класс этак 6й или 7й за парту и все пропущенное по истории, социологии и политэкономии ЗАНОВО....


"и не несите чушЪ."

С больной головы на здоровую? Но я не доктор, да и не лечится это..

sanny:

--- gene
А безин 100ЛЛ по 100р за литр владелец тянет?
Расход повышенный по сравнению с ТВД владелец тянет?

Вот именно поршневик и может накрыться без предупреждения... Особо если топливо несоответствующее конструкции. (Аи-95 на АШ-62ИР)
У ТВД конструкция... проще, изначально.
А вот обвес у ТВД сложнее поршневого. Да, и регламенты соблюдать...
Проблемы не наблюдаются у отработанных двигателей...
---
Химичить на 100м бензе можно. Но бессмысленно. Нормальный 95й / оба магнето +2 градуса / масло W100 = нормальный температурный режим. Дуть не больше 1000мм, ну и грузить не 1300, а 1100. А если поставить впрыск воды - можно вообще не париться.
Потому что если просто посчитать затраты на ремоторизацию - они окупятся не ранее чем через 10 лет. Возьмите калькулятор.

Основная нагрузка "на химии" ложится не на двигатель, а (как это не странно) на воздушный компрессор, которого хватает на сезон/два. А каковА производительность воздушного компрессора у предлагаемого твд ? Потянет такой режим ???

26/07/2013 [08:12:31]

Не понимаю я сути Вашего вопроса про "воздушный компрессор ТВД". Вам что, нужно чтобы ТВД приводил воздушный компрессор. ТВД в Вашем сокращении это "турбовинтовой двигатель" или что-то другое?

--- booster
Вам что, нужно чтобы ТВД приводил воздушный компрессор. ТВД в Вашем сокращении это "турбовинтовой двигатель" или что-то другое?
---
Ну да. Нужно приводить воздушный компрессор, причЁм на коротких гонах расход воздуха - мама не горюй. А после гонов ещЁ нужно успеть набрать давления на торможение.

===== ГДЕ АЭРОТРАКТОРЫ НА ПОСТ СССР ? Их нет и не будет. =========

Что уж так сурово? Если собрались в России Гарреты производить, то склепать такой аэротрактор можно почти в любом колхозном ангаре... Металлл, слава Богу, пока производим.

ИМХО, производство с нуля ТВД - на порядок более сложная задача, чем изготовление планера безнаддувного малоскоростного самолета с неубирающимся шасси.

В них-то, в движки у нас полвека все самолетостроение и упирается. Вот с чего нужно начинать возрождение отрасли. А с хорошим движком "...и забор полетит"... -)))

--- Нах
Это Вам надо в класс этак 6й или 7й за парту и все пропущенное по истории, социологии и политэкономии ЗАНОВО....

С больной головы на здоровую? Но я не доктор, да и не лечится это..
---
Ну а вы - всЁ таки обратитесь к врачу.
Вам помогут.

sanny:

--- booster
Вам что, нужно чтобы ТВД приводил воздушный компрессор. ТВД в Вашем сокращении это "турбовинтовой двигатель" или что-то другое?
---
Ну да. Нужно приводить воздушный компрессор, причЁм на коротких гонах расход воздуха - мама не горюй. А после гонов ещЁ нужно успеть набрать давления на торможение.

26/07/2013 [18:54:42]

Вы теорию газотурбинных двигателей изучали? Для чего Вам дополнительный воздушный компрессор, если воздух отбирается из тракта ГТД?

"Привет" с соседней ветки... АН-2 рядом не стоял, по крайней мере по амфибийным свойствам и двухмоторности. Про оснащение кабины и ее комфорт вообще промолчу. А мы тут все на одну рухлядь другую поношенную железку примериваем... Новые строить нужно!

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

А моторы-таки чешские... Своих нет!

2 booster:
Не мечите бисер. У хлопца тяжелый клинический случай... :(((


2 rw4hfn:
"Что уж так сурово? Если собрались в России Гарреты производить"

Cобрались!!?
Теоретически оно конечно все можно.. Но за последние 10 лет очень сильно раздилась "декларативная" форма успехов, если можно та выразиться. Еще только планы!! начали составлять на бумаге , а уже подается как достигнытый результат..

По поводу Аэротракторов - их не будут делать еще лет 10-20 в России. Это точно. Некому и незачем. Химия и С/Х это не перспективно. Там денег никогда не было... Самолет очень дорогой получается.. Потому только дармовой Ан-2, ну может еще немного модернизированный...
По поводу сделать двигатель - тут даже ненадо заикаться. На 1 за 100 против набирается.

П.С.

Как пример чтобы показать где авиа технологии в России сегодня - в 2005м уже не могли делать цельносварные фюзеляжи для новых Миг-29. технология оказалась УТЕРЯНА!!. Последующие 8 лет только усугубили ситуевину.
Все, больше не можем делать то , что делали еще 10 лет назад.

sanny:

Ну так почему вместо того, чтобы перенимать У НИХ ихний передовой опыт, у нас в очередной раз пытаются идти каким-то таинственным "своим путЁм" ? Или "у советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока" ???

А никто не против. Но надо иметь в виду, что их опыт очень большой и очень разнообразный - поэтому можно там покопаться и выбрать то, что нам больше подходит.

В ЮАР, например, есть вот такой опыт: http://www.dc-3.co.za/
Подразделение ВВС ЮАР: http://www.af.mil.za/bases/afb ...

Да и вообще, опыт авиации всего мира гласит: основной путь развития - это эволюция и принцип разумной достаточности. Ведь почему-то основу ударных стратегических сил США до сих пор составляют B-52, почему-то фирма Локхид до сих пор выпускает C-130, а фирма Боинг - B-737. Потому что они следуют этим принципам. А следуют они им по одной простой причине: там считают деньги. В СССР денег не считали, а считали премии и награды. Что можно было получить в СССР за модернизацию самолёта? Для предприятия - какие-то крохи, а для себя - один геморрой на всю голову. А за новый самолёт можно было получить Ленинскую премию и Звезду Героя вместе с почётом и привилегиями на всю оставшуюся жизнь. Сколько самолётов, которые ещё очень долго могли летать и совершенствоваться, из-за этого было порезано - перечислять не буду, если это интересно, найдёте сами. Сейчас мы перенимаем главную часть их опыта и начинаем делать так, как там делают все. Только и всего.

Может быть, я вас неправильно понял. Может быть, вы предлагаете купить у них эти самые тракторы, а Ан-2 просто взять и порезать? А чё, в СССР был очень большой опыт насчёт этого дела и Ан-2 до сих пор все не порезаны лишь оттого, что обшивка у них из тряпки, а не из люминия.

2 all. внимание - вопрос:

Почему в стране-лидере авиационной промышленности (США, чего уж там) не выпускается самолЁт класса АН-2 ?

Двигатель такой не выпускают - вот и нет такого самолета такой размерности. Ограничение в 9 чел. на одномоторные самолеты писали специально, чтоб закрыть рынки от Ан-2.

Из того же класса есть PC-6 (кстати, давно ремоторизован из поршневого варианта), Caravan, и недавно появился Kodiak.

Вы кстати повнимательней взгляните на твин оттер. Прямой конкурент ремоторизированному АН-2.
Масса конструкции с ТВД практически одинаковые. Антонов выигрывает в MTOW. Коммерческая сравнимая.
Оттер выигрывает только в количестве народа, что можно запихнуть в него.
НО. При полёте на дальность 1400Км оттер может взять... 300кг (примерно.)

gene:
"взгляните на твин оттер..."


Как в старом фильме: "Нет уж лучше вы к нам...".
DHC-6_Twin_Otter. Потеряно в катастрофах 29, 6% от выпущенных!!!
У кого ещё хуже статистика?
И это не развалюха Ан-2, после 40 лет эксплуатации.

--- vasif
Сколько самолётов, которые ещё очень долго могли летать и совершенствоваться, из-за этого было порезано - перечислять не буду, если это интересно, найдёте сами. Сейчас мы перенимаем главную часть их опыта и начинаем делать так, как там делают все. Только и всего.

Может быть, я вас неправильно понял. Может быть, вы предлагаете купить у них эти самые тракторы, а Ан-2 просто взять и порезать? А чё, в СССР был очень большой опыт насчёт этого дела и Ан-2 до сих пор все не порезаны лишь оттого, что обшивка у них из тряпки, а не из люминия.
---
Понимаете - "сделанного не воротишь", и "фарш невозможно провернуть назад". Уже порезали. Но главное не в этом. Главная часть ИХ ОПЫТА в том и заключается, что "поддерживать в лЁтном состоянии". И вот тут как раз - ГЛАВНОЕ И ОСНОВНОЕ ОТЛИЧИЕ.

И тут вдруг поделку уровня авиамодельного кружка - пытаются преподнести как священный грааль и философский камень отечественной авиации: "Смотрите, мы тоже можем натянуть шкурку на кисель" !
Увы и ах, но все эти разговоры "про вметнувшуюся ввысь экономическую эффективность планера 50-ти летней давности" - больше напоминают очередной истерический приступ "ура-патриотизьма" уровня проекта ЫЫО.

А почему ? А потому что самолЁт мало сделать и "научить летать". СамолЁт НЕОБХОДИМО ОБСЛУЖИВАТЬ. Ок, вы молодцы и сделали 10 совершенно одинаковых машин. Какое АТБ будет проводить им формы ? С какой периодичностью ?? Что делать по замечаниям и отказам матчасти ???

Ах да ... Экономическая эффективность. Главный вопрос. И почему-то все и вся сравнивают ТОЛЬКО СТОИМОСТЬ ЛИТРА ГОРЮЧЕГО (хотя всю дорогу топливо считали В КИЛОГРАММАХ). А сама ремоторизация - она оказывается была сделана бесплатно, или оплачена Волшебником из страны Oz. И если этот проект на сАмом деле "прорывной", то где очередь из изголодавшихся заказчиков, которые выстроились поменять свои бортА на это чюдо "с доплатой" ???

ЕщЁ один вопрос: почему кетаецы до сих пор выпускают Y-5 с родной ВМУ, а не модернизировали проект ? Они такие глупые ??? Сомневаюсь.

Почему практически все здесь присутствующие сравнивают какие-то-там мифические характеристики двух экспериментальных поделок С СЕРИЙНЫМИ САМОЛЁТАМИ ???

И ещЁ раз повторяю: в СИБНИА - это НЕ САМОЛЁТЫ. Это ЭВС. Это не то что пустить в коммерческую эксплуатацию - это даже продать нельзя.

P.S. а не порезали все АН-2 по одной простой причине. Много их слишком было выпущено. Устали их резать. Один не дал порезать лично я.

sanny:
----------
В СИБНИА их уже педелывают. Значит документация в порядке и все разрешения получены.
И что самое интересное- много заказчиков.
Если есть самолёт с супер характеристиками и его, предположим, никто не берёт,
то цена ему 0 руб.
Несмотря на все минусы Ан-2, спрос на его переделку есть.
Т.е. он реально востребован рынком.

sanny:

И тут вдруг поделку уровня авиамодельного кружка - пытаются преподнести как священный грааль и философский камень отечественной авиации: "Смотрите, мы тоже можем натянуть шкурку на кисель" !
...
А почему ? А потому что самолЁт мало сделать и "научить летать". СамолЁт НЕОБХОДИМО ОБСЛУЖИВАТЬ. Ок, вы молодцы и сделали 10 совершенно одинаковых машин. Какое АТБ будет проводить им формы ? С какой периодичностью ?? Что делать по замечаниям и отказам матчасти ???

А вы невнимательно читаете. Ответственность за этот самолёт взяло на себя КБ Антонова. СибНИА им передал полный комплект документации по модернизации, они сейчас в Новосибирске (при помощи СибНИА) проводят испытания, они будут получать дополнение к аттестату о годности к эксплуатации и они будут решать все вопросы эксплуатации и обслуживания. Ан-2-110 - это уже самолёт Антонова. Наряду с родным Ан-2-100.


ЕщЁ один вопрос: почему кетаецы до сих пор выпускают Y-5 с родной ВМУ, а не модернизировали проект ? Они такие глупые ??? Сомневаюсь.

Китайцам (как раньше и у нас в СССР) просто некому этим заниматься. Там в авиации (как и у нас раньше) другие приоритеты. Моторов у них таких нет, а за границей покупать их они специально ради этого не будут - они скорее купят что-нибудь для развития своей боевой или транспортной авиации. Мировую революцию там пока ещё никто не отменял.


И ещЁ раз повторяю: в СИБНИА - это НЕ САМОЛЁТЫ. Это ЭВС. Это не то что пустить в коммерческую эксплуатацию - это даже продать нельзя.

А с этим никто и не спорит. Про это и сам Барсук говорит. Потому вся документация и все права на эту машину переданы КБ Антонова.

--- vasilf
А с этим никто и не спорит. Про это и сам Барсук говорит. Потому вся документация и все права на эту машину переданы КБ Антонова.
---
Блестяще.

Только вот если они простое продление межремонтного ресурса на год киевляне оценивают в $12000= (ценник позапрошлого года), то во сколько они оценят ремоторизацию ???
Не забывайте: КБ Антонова - это уже давно ДРУГАЯ СТРАНА.

По самому интервью Барсука http://ria.ru/interview/201304 ... тоже вопросов больше чем ответов, начиная с "может сесть на площадку в 100 метров", и заканчивая этим шедевром:
===
Основная идея, что компания или человек с деньгами должны их построить штук 50-70 и после этого сдать в аренду мелким пользователям. Думаю, что условия будут нормальные и для них это будет интересно. Арендная плата самолета в два раза ниже, чем арендная плата обычного Ан-2, плюс, если мы сюда добавим экономию на керосине вместо бензина, то для эксплуатантов будет очень интересное экономическое предложение.
===
"Человек с деньгами". Звучит примерно как "Без лохА жызьнь плохА".

Поймите - я отнюдь не против самого проекта ремоторизации АН-2. Проект неплОх. ПлохА его реализация. Нормальная реализация этого проекта НЕВОЗМОЖНА без его государственной поддержки и финансирования. И реализовывать этот проект необходимо начинать с весьма значительного изменения действующего воздушного (и не только) законодательства.

Но на этом - много бабла не распилишь. Поэтому Кожугедович только и мог, что брякнуть на тему "Мы будем снова строить АН-2".

А тем временем УГМК с потрохами покупает Чешский Aircraft Industries.
http://topwar.ru/31308-samolet ...

Неужели они там умеют считать деньги ???

sanny:

А с этим никто и не спорит. Про это и сам Барсук говорит. Потому вся документация и все права на эту машину переданы КБ Антонова.
---
Блестяще.

Не всё, возможно, так плохо, как вы подумали. Я недостаточно точно выразился - все права на самолёт, как на объект интеллектуальной собственности. Т.е. от каждой ремоторизации КБ будет получать роялти, как владелец этой собственности и как ответственный за состояние этой собственности. И более ничего. По существу, тут создаётся полностью самостоятельное, но можно сказать (хоть это выглядит не так в технических деталях, но по юридической сути - это так) лицензионное производство модернизированного Ан-2. Примерно так, как производят здесь новые Ан-140 и Ан-148, только без какой-либо производственной кооперации с разработчиком, потому что она здесь просто не нужна. Кто вёл переговоры с Honeywell и заключал с ними соглашения? ГП Антонов? Нет, это делал СибНИА, за спиной которого стоял Минпромторг, для которого приобретение этих моторов - только первый шаг к локализации их производства в России. Итогами этих переговоров никто ни с кем делиться не собирается.


Только вот если они простое продление межремонтного ресурса на год киевляне оценивают в $12000= (ценник позапрошлого года), то во сколько они оценят ремоторизацию ??? Не забывайте: КБ Антонова - это уже давно ДРУГАЯ СТРАНА.

Вы почитайте о прошлогодних предложениях Минтранса по поводу поддержания лётной годности. Ссылку на них я здесь специально приводил. Они, правда, пока повисли в воздухе. Но, думаю, именно этот проект очень сильно простимулирует в конце концов их принятие с выпуском приказа. Так вот, в соответствии с этими предложениями, никаких ежегодных продлений не будет и денег за них - тоже. А насчёт другой страны я сам помню и именно здесь некоторым людям это пояснял. В том интервью и про другую страну тоже сказано.


"Человек с деньгами". Звучит примерно как "Без лохА жызьнь плохА".

Если к слову "человек" спереди приписать слова "государственный" или "назначенный государством", то уже всё не так смешно будет выглядеть, как вам это кажется. Барсук нарисовал схему, которая такой вариант не исключает, а в наших условиях даже скорее его подразумевает. Сколько там лет Абрамович отрабатывал своё состояние на Чукотке?;)


Поймите - я отнюдь не против самого проекта ремоторизации АН-2. Проект неплОх. ПлохА его реализация. Нормальная реализация этого проекта НЕВОЗМОЖНА без его государственной поддержки и финансирования. И реализовывать этот проект необходимо начинать с весьма значительного изменения действующего воздушного (и не только) законодательства. Но на этом - много бабла не распилишь.

А кто вам сказал, что нет господдержки и финансирования? На какие деньги были куплены первые 10 моторов? Да и кредит СибНИА на приоретение следующих 40 двигателей наверняка был предоставлен в госбанке и на льготных условиях. Про изменения в законодательстве я упомянул - возможно, они с этим проектом связаны не были, но эти предложения появились для него очень кстати. А то, что не наблюдается воровства - этому тоже объяснение есть. Суммы относительно небольшие, воровать и правда негде, а чиновникам надо отчитаться за иннновации - с них за это спрашивают.


Поэтому Кожугедович только и мог, что брякнуть на тему "Мы будем снова строить АН-2".

Без него вообще не было бы этого проекта в том виде, в каком он есть сейчас. Как без Никиты Сергеевича вообще не было бы Ан-2 и самого КБ Антонова. Такая у нас национальная специфика. Кстати, вот вам и первый человек - государственный и с деньгами.

Может кто нибудь знает, как на Ан-2-100, или Ан-2МС, обеспечили центровку?
Двигатель-то намного легче. На Ан-3 удлинили фюзеляж и 3 аккумулятора перенесли вперед, а здесь как?

--- 5R-MGY
Может кто нибудь знает, как на Ан-2-100, или Ан-2МС, обеспечили центровку?
Двигатель-то намного легче. На Ан-3 удлинили фюзеляж и 3 аккумулятора перенесли вперед, а здесь как?
---
А что - есть какие-то другие способы ???
РЭО из отсека за 15 шпангоутом - вперЁд, АКБ - вперЁд, мотораму - удлиннить. Ну и шлифануть балластом у ППП.

Почему в стране-лидере авиационной промышленности (США, чего уж там) не выпускается самолЁт класса АН-2 ?

Потому что в стране-лидере авиационной промышленности никому и в страшном сне в голову не придет делать _один_ самолет под первоначальное обучение, коммерческие пассажиро- и грузоперевозки, сельхозработы, патрулирование и выброску парашютистов.
А в каждом из классов есть вполне достойные представители, кроющие Ан-2 как бык овцу.

ну здесь, млин, спецы собрались:
"При 95-м расход будет больше чем на 100ЛЛ, температурный режим хуже, и все прелести использования низкооктанового бензина с присадками..." - А вы догадываетесь, что Ан-2 вообще-то летал на Б91/115?!
"Тем более, что бензин неэтилирован, и надо добавлять смазывающие присадки для клапанов, а никто этого не делает, двигатель требует бОльших вложений на ремонт..." - очень интересно что за присадки "для клапанов". Вообще-то тетраэтилсвинец добавлялся в Б91/115 для повышения детонационной стойкости бензина...
"А насчёт отбора воздуха от ТВД на комрессор...Ну так это отбор, и дополнительный агрегат (комрессор) отпадает..." - а вы знаете, что Ак-50(компрессор на Аш-62ИРА) "качает" 50 кг/см2 и на управление сельхозоборудованием расход сжатого воздуха мизерный. Или Вы полагаете, что распыление идет под давлением воздуха от компрессора?!
"РЭО из отсека за 15 шпангоутом" - это сколько же РЭО за 15 шп, Вы хоть раз туда заглядывали? Обычно там самое тяжелое - это аккумулятор и ведро, чтобы пописать...
"3 аккумулятора перенесли вперед" - я всегда думал, что на Ан-2 не больше двух батареек...

--- PROEN
это сколько же РЭО за 15 шп, Вы хоть раз туда заглядывали? Обычно там самое тяжелое - это аккумулятор и ведро
---
Может быть поднять глаза немного повыше ?
Там помимо ЯДРА и БАКЛАНа - ещЁ масса интересного.

А под ногами - это да. Только ведро.

3 аккумулятора перенесли вперед" - я всегда думал, что на Ан-2 не больше двух батареек...
По некоторой информации вперёд, под капот, впихнули 4 аккумулятора. Видимо, что бы таким образом сохранить диапазон центровок

Вообще-то тетраэтилсвинец добавлялся в Б91/115 для повышения детонационной стойкости бензина...

Не только. Тетраэтилсвинец являлся так же смазывающим материалом для направляющих/сёдел выпускных клапанов. При прекращении производства этилированного бензина в Западной Европе появились специальные присадки на основе калия для сохранения износоустойчивости сёдел и направляющих клапанов.
Погуглите, узнаете массу интересного про использование неэтилированного бензина в старых ( не расчитанных на неэтилированный бензин) моторах.
присадка для направляющих клапанов в неэтилированнный бензин

vasilf:

Как без Никиты Сергеевича вообще не было бы Ан-2 и самого КБ Антонова. Такая у нас национальная специфика.
-----------
Не стоит вольничать с БЫ относительно исторических личностей и событий с ними связанных. Еще неизвестно, что было БЫ, если БЫ не было Никиты Сергеевича. Он неслабый удар по авиации нанес в свое время. А, может и страна БЫ не развалилась, если БЫ не было Никиты Сергеевича.

to PROEN
Это в Ан-2 было 2 батарейки, а в Ан-3 их аж три штуки, щелочные, (типа 20-НКБН-25), крепко тяжелые, стоят в проходе между пилотами, где на Ан-2 изд.020 стоял, впихиваются из салона. И РЭО в хвосте осталось, плюс 2 ПТ-200 и плюс 2 ПО-500, между 15-м и 16 шп.

А, может и страна БЫ не развалилась, если БЫ не было Никиты Сергеевича.


Если бы не Никита Сергеевич, то ИЛ-18 постигла бы судьба Ту-70.
При Никите Сергеевиче крепостное право кончилось для жителей деревень. При Никите Сергеевиче Аэрофлот стал дла людей, а не только дла номенклатуры.
И если страна Сталина развалилась в вашем понимании из за Никиты Сергеевича, то ну его на... такую (зону) страну.

Ант:

Не стоит вольничать с БЫ относительно исторических личностей и событий с ними связанных. Еще неизвестно, что было БЫ, если БЫ не было Никиты Сергеевича. Он неслабый удар по авиации нанес в свое время. А, может и страна БЫ не развалилась, если БЫ не было Никиты Сергеевича.

А я не вольничаю. Ан-2 и самого КБ Антонова не было бы точно. Только такая нестандартная личность в руководстве страны и могла поддержать такой проект. А хорошее и плохое делали у нас все начальники без исключения.

Потому что в стране-лидере авиационной промышленности никому и в страшном сне в голову не придет делать _один_ самолет под первоначальное обучение, коммерческие пассажиро- и грузоперевозки, сельхозработы, патрулирование и выброску парашютистов.
А в каждом из классов есть вполне достойные представители, кроющие Ан-2 как бык овцу.


Специальные самолеты имеют смысл, только если рынок достаточно большой чтобы производить каждый тип большой серией. Иначе стоимость экземпляра будет нереальной.

Собственно, 4 млн. долл. за Цессну-Караван при наших лизинговых ставках перевозка колхозников не окупит НИКОГДА. Олигархов в массовых количествах в России тоже нет.

Сколько самолетов во всех училищах ГА в РФ? Не больше 300, думаю. Ну и стоит ли из-за этого разрабатывать/испытывать/сертифицировать отдельный тип? Бензин стоил копейки - курсанты прекрасно учились летать и на Ан-2. Тем более, что запас прочности этого самолета какбэ намекает... ))

gene - перечитайте Лобазина П.С. "Авиационный двигатель Аш-62ИР" и на многое у Вас откроются глаза... К сожалению тетраэтилсвинец кроме повышения денотационной стойкости топлива в работе Аш-62ИР имелу кучу негативных последствий - отложение (шарики) свинца на свечах, вызывающие отказы свечей, отложение свинца на кромках клапанов инициирующие прогар клапана. Лобазин настаивает, что смазка направляющих клапанов осуществляется из клапанных коробок через зазор между клапаном и направляющей, что тоже имеет негатив - наши масла содержат высокий процент серы и потому при сгорании образуют коксовые отложения на штоке клапана, которые вызывают "тряску" двигателя из-за зависания клапанов выхлопа. Вот примерно так...

--- PROEN
наши масла содержат высокий процент серы и потому при сгорании образуют коксовые отложения на штоке клапана, которые
---
Достаточно посмотреть на поляков, которые.
МаслосЪЁмные колпачки + W100. Вот и вся проблема.

Должен Вас разочаровать - на Аш-62ИР нет маслосъёмных колпачков... Поляки летают на западных маслах и потому проблем с нагаром на штоках клапанов и засорением маслофильтров у них нет.

--- PROEN
Должен Вас разочаровать - на Аш-62ИР нет маслосъёмных колпачков... Поляки летают на западных маслах и потому
---
Должен Вас утешить - поляки СТАВЯТ маслосЪЁмные копачки.
А ещЁ поляки ставят дренажи нижних цилиндров.
А ещЁ они (по дополнительной просьбе и за дополнительные деньги) ставят EFI (электронный впрыск) с одновременным переводом на автомобильный бенз (с перетарировкой магнето, разумеется).

А "квадратики набивает" даже на W100. Проверено.

То, о чем вы пишете называется ВТ-62, а я говорю о Аш-62ИР до 16 серии. Насчет зависания клапанов на масле W100 - удивительно, но R1820 работает на W120, со мной рядом работала Dacota с R1830 и тоже на W120. Мне ее техник так и сказал, что W100 жидковат для Аш-62ИР. И действительно - стоило перейти на W120, как маслo в нижних цилиндрах по утру почти исчезло, исчезли отказы Ак-50, понизилась температура масла. Масло даже после 100 часов соломенного цвета, ТЦM-25 всегда был чистым без малейшего налета, МФМ-25 снимал только на предмет стружки. Вот и пойми?! Да и на вид W120 больше похоже на родное МС-20, даже оттенок такой же зеленый. А уж о шарожке вообще не говорю - пару раз проверил штоки на 1-ом и 9-ом и бросил это занятие из-за полной бесполезности. Вообщем у меня вот такой опыт - полеты в тропиках при ТНВ+32.

Кстати, а все эти польские доработки Аш-62ИР одобрены нашими авиавластями? Иными словами можно эти ВТ-62 ставить на Ан-2 российской регистрации?

--- PROEN
То, о чем вы пишете называется ВТ-62, а я говорю о Аш-62ИР до 16 серии.
Мне ее техник так и сказал, что W100 жидковат для Аш-62ИР. И действительно

Кстати, а все эти польские доработки Аш-62ИР одобрены нашими авиавластями?
---
То о чЁм я пишу называется ASz-62IR http://asz-62ir.pl.tl
Это двигатель 16й серии с указанными доработками.

W100 действительно "жидковАто", я планирую переходить на W120 уже давно, но запас 100го ещЁ приличный. Хотя летали на нЁм при 30 градусах спокойно, правда т.масла болталась в наборе в районе 90 градусов. Но это МС-20 при 90 градусах превращается в воду, а W100 при 100 градусах - по прежнему масло. Да и лично у меня вызывает большое сомнение та мульда, которая продаЁтся сейчас под этикетками МС-20.

Любые доработки АН-2 нашими авиавластями не одобряются, и всем известно почему. Вам-ли этого не знать ?