Основные летно-технические характеристики самолета Ан-2-100
в сравнении с самолетом Ан-2
Самолет Ан-2 Ан-2-100
Двигатель:
- тип АШ-62ИР МС-14
- мощн. (э.л.с) на взлет. режиме 1000 1500
Макс. взлетная масса, кг 5500 5690
Макс. коммерческая нагрузка, кг 1500 1500
Пассажировместимость, чел 12 12
Крейсерская скорость, км/ч ИС:
- максимальная 250 250
- максимальной дальности 190 220
Крейсерская высота полета, м 2000 3000
Практическая дальность с АНЗ на 30 мин, км:
- с грузом 1500 кг. 360 525
Длина ВПП для взлета/посадки, м 575 550
Экипаж, чел 2 2
Топливо бензин керосин
Ресурс и срок службы.
Назначенный ресурс самолета:
- летных часов 20000.
- срок службы не ограничен.
Тут больше, полетел сегодня : http://aerovokzal.net/v-nebe-m ...
 |
flya Старожил форума |
10.07.2013 21:46 |
|
|
 |
ars Старожил форума
|
10.07.2013 22:11 |
А как этот аппарат по характеристикам соотносится с Новосибирским вариантом ремоторизации? По цене, кажись, серьезно получше...
|
|
iskandarov Старожил форума
|
10.07.2013 22:17 |
У гаррета ресурс 4000ч, а у мс-14 2000ч.
Цена самой модернизации получается даже чуть выше. Что любопытно, дополнительные 500 л.с. практически ичего не дали к летным характеристикам. |
|
Edelveise Старожил форума
|
10.07.2013 22:58 |
ан2м ан3 ан2-100 ... характеристики примерно одинаковые. стоимость под лимон. хлопоты в казенном доме при такой цене, 400 т - макс!!! и вопросы с поддержанием лг, чей собственно сыночек. при потугах новосибирцев пускать Киву в северо - восточный огород рф? ой сомневаюсь..
|
|
Yan Старожил форума
|
10.07.2013 23:27 |
Если будет лизинг двигателей, то пойдёт. Тут будет важна не полная стоимость двигателя, а стоимость часа, обслуживания, топлива и т.д.
|
|
iskandarov Старожил форума
|
11.07.2013 00:57 |
Если будет лизинг двигателей, то пойдёт. Тут будет важна не полная стоимость двигателя, а стоимость часа, обслуживания, топлива и т.д.
Ну и кто предложит меньшие проценты - Украина, или США ? Ответ, по-моему, очевиден. Не будет таможенного союза с Украиной - в российский огород эти двигатели не пустят (российские гос. банки не будут давать льготные кредиты под МС-14 - этого будет достаточно). Гаррет явно окажется дешевле, чем МС-14 - разработка Гаррета давно окупилась. |
|
Hax Старожил форума
|
11.07.2013 01:12 |
"Что любопытно, дополнительные 500 л.с. практически ичего не дали к летным характеристикам."
Улучшение ЛТХ от увеличения мощности произошло. Это однозначно. Приросты в основном в скороподъёмности и грузоподъёмности / дальности. На горизонтальные скорости прироста много не будет ибо профиль крыла и т.п все без изменений. Так, 10-15% к крейсерской и все. Главное что бензин не нужен. |
|
iskandarov Старожил форума
|
11.07.2013 01:22 |
"Что любопытно, дополнительные 500 л.с. практически ичего не дали к летным характеристикам."
Улучшение ЛТХ от увеличения мощности произошло. Я погорячился. Испытания-то еще только начались. Откуда газетки цифры взяли? |
|
PROEN Старожил форума
|
11.07.2013 02:48 |
Опять "хождение по граблям"? Сначала АНТК обдерет как липку за переделку планера, потом начнут "доить" всякими доработками/продлениями и так далее, а там и "Мотор Сич" подключится - типа межремонтный ресурс то 2000 часов, но надо каждые 100 часов чего-нибудь смотреть, то бишь плати и плати... А в результате тот же чуть улучшенный Ан-2?!
|
 |
rw4hfn Старожил форума
|
11.07.2013 09:35 |
Вот дожили... У российской мелкой авиации нет иного выбора, кроме как лечь под Америку или Украину.
Свои достойные движки нужно производить. Нет разработок - купить лицензию на тот же Гаррет... Удочка нужна, а не рыбка... А украинцы - молодцы! |
|
PROEN Старожил форума
|
11.07.2013 09:42 |
Мы свои "удочки" все переломали - ТВД-10Б, Ан-38, Ил-114 и т.д...
|
|
booster Старожил форума
|
11.07.2013 09:43 |
rw4hfn:
Вот дожили... У российской мелкой авиации нет иного выбора, кроме как лечь под Америку или Украину. Свои достойные движки нужно производить. Нет разработок - купить лицензию на тот же Гаррет... Удочка нужна, а не рыбка... А украинцы - молодцы! 11/07/2013 [09:35:08] Своего нет. Как вариант - версия ТВ3-117 для Ан-140 (не помню всех букв в этой версии), "придушенная" до 1500 л.с. М-Сич уже выдал "придушенный" ТВ3 для Ми-8Т. |
|
rw4hfn Старожил форума
|
11.07.2013 09:56 |
У нас традиционно плохо с движками малой размерности, как поршневыми, так и ТРД.
Все мелкие самолетки делаются под импорт. Эту ситуацию нужно как-то менять... Почему Австрия делает линейку Ротакс, а наши авиамоторисы только лодочную хрень с грехом пополам? |
|
gene Старожил форума
|
11.07.2013 10:01 |
Напомните мне, чем собственно является Ротакс?
Фольксваген? Нет, не слышал... |
|
BSD Старожил форума
|
11.07.2013 10:52 |
gene, ротакс поршневой четырехтактный снегоходный движок(100л.с. на взлетном 5500(5800)оборотов) в авиационном исполнении. Жужжалка обыкновенная.
По теме: Посмотрим кто раньше СТ российский получит. Без него и Ан-2МС и АН-2-100 просто дорогая игрушка. |
|
q1 Старожил форума
|
11.07.2013 12:18 |
BSD:
------- Верно заметили. Про Ротакс и не только. Развеивание иллюзий - бесплатно. "пинстр Вдогонку - толковая статья толкового инженера:" http://avia.chudoforum.ru/t107 ... |
|
Sibsolver Старожил форума
|
11.07.2013 12:28 |
2 PROEN
к "своим удочкам" я бы на вашем месте ИЛ-114 не относил. ТАПОиЧ не на территории РФ располагался к сожалению. и не мы принимали решение производство сего достойного аппарата разместить в Узбекистане. А.П. Паршева почитайте на досуге - "Почему Россия не Америка". ДЛя многих стран ложный постулат о необходимости мировых цен - это троянский конь от дяди Сэма. |
|
Yan Старожил форума
|
11.07.2013 13:33 |
2 iskandarov:
Ну и кто предложит меньшие проценты - Украина, или США ? Ответ, по-моему, очевиден. Не будет таможенного союза с Украиной - в российский огород эти двигатели не пустят (российские гос. банки не будут давать льготные кредиты под МС-14 - этого будет достаточно). Гаррет явно окажется дешевле, чем МС-14 - разработка Гаррета давно окупилась. 11/07/2013 [00:57:46] Как реально будет не известно. США тоже не входят в таможенный союз. У них своих союзов вполне достаточно. Для госбанков выгодно обеспечить лизинг и того и другого, т.е. ради конкуренции и не класть все яйца в одну корзину. Главное, обеспечить массовую модернизацию Ан-2. Я считаю это приоритетом. Это же кстати тоже должно быть интересно КБ Антоноа. |
|
rw4hfn Старожил форума
|
11.07.2013 16:15 |
========= Вдогонку - толковая статья толкового инженера:"
http://avia.chudoforum.ru/t107 ... Статья интересная, но, ИМХО, предвзятая. Автор ставит крест на 90% применяемых в легкой авиации ДОСТУПНЫХ движков. Слегка напрягает многократная ошибка в названии действительно замечательной, но o-очень дорогой фирмы LYcoming... Надо заметить, что даже средней руки движков, вроде австрийских и автралийских, в России не производится.Не говоря уже о реально авиационных американских и чешских. УВЫ! |
|
rw4hfn Старожил форума
|
11.07.2013 16:30 |
Забыл прилепить... То, на чем РЕАЛЬНО летает текущая малая авиация России:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yab ... |
|
vaddy Старожил форума
|
11.07.2013 21:40 |
flya:
А что сейчас с АН-3 ? АН-3 стоит колом на аэродроме в КБ Антонова , мы его там видели :) А вот это взамен АН-3 http://avia.mirtesen.ru/blog/4 ... |
|
AviaEX Старожил форума
|
11.07.2013 22:01 |
Очередная сказка, ничего серийного не будет. Устарело уже всё это, бесперспективно.
|
|
iskandarov Старожил форума
|
11.07.2013 22:56 |
Для госбанков выгодно обеспечить лизинг и того и другого, т.е. ради конкуренции и не класть все яйца в одну корзину. Главное, обеспечить массовую модернизацию Ан-2. Я считаю это приоритетом. Это же кстати тоже должно быть интересно КБ Антоноа.
----------- Для Госбанков выгодно вообще не выдавать льготные кредиты. Гаррет пробьет дешевый лизинг через американские банки. А вот у Украины на дешевый лизинг денег нет... При прочих равных победит "честная" конкуренция. |
|
Hax Старожил форума
|
11.07.2013 23:06 |
2 skandarov:
"Гаррет пробьет дешевый лизинг через американские банки. А вот у Украины на дешевый лизинг денег нет..." Никто и никогда не даст. Задача удавить, а не помочь. Ан-2 это очередной кандидат на удушение. Это как помощь Антанты в гражданскую. При таких помощниках врагов не надо. Эдинственный вариант украинский. |
|
iskandarov Старожил форума
|
11.07.2013 23:23 |
Ан-2 не производится, сертификата типа на западе ему не дадут. Удушать-то и нечего, кроме украинского МС-14.
|
|
Hax Старожил форума
|
12.07.2013 18:03 |
2 iskandarov:
Нафига козе гармонь, тобишь, западный сертификат? Такой цели даще по пьяне никто не ставит. Удушение это о том , что денег не дадут. Никогда!. Цель - весь пост СССР должен ходить пешком и хлебать лаптем... и качать газ/нефть. А Вы о самолетах и космосе. Смешные , как дети. |
 |
technotron Старожил форума
|
12.07.2013 19:23 |
Извиняюсь за вторжение-я к Ан-2/3 никаким боком. Но я вижу регулярно проезжая по трассе Киев-Одесса на небольшом аэродроме "Южный" Ан-3.Это без никаких сомнений, характерная такая мордочка стала с ТВД у него, чем-то на крысу из детских мультиков похожа
|
|
Ант Старожил форума
|
12.07.2013 22:32 |
2 technotron:
А почему думаете, что это Ан-3, а не ремоторизированный Ан-2? |
 |
B-747-8 Старожил форума
|
12.07.2013 22:40 |
Хохлы что, гнутые стёкла делать не могут или заказать на Западе? Зачем такую уродскую кабину оставили, как будка крановщика в 60-е годы?
|
|
Другой Старожил форума
|
13.07.2013 12:20 |
B-747-8:
Хохлы что, гнутые стёкла делать не могут или заказать на Западе? Зачем такую уродскую кабину оставили, как будка крановщика в 60-е годы? Да куда уж им до умных кацапов.)) О понятии "разумной достаточности" не слышали? |
|
B-747-8 Старожил форума
|
13.07.2013 14:07 |
Да какая на... достаточность - это же всё-таки хоть и не скоростной, но самолёт, а не кирпич с крыльями.
|
|
technotron Старожил форума
|
13.07.2013 14:21 |
2 Ант:
На этом аэродромчике трудится много моих сослуживцев и знакомых с Узина и Б.Ц. Как-то позвали меня туда, на машине не могли справиться с автосигнализацией. Пока мои ребята установщики копались в машине, в курилке разговор обычный авиационный. Я первый раз тот Ан у них и увидел.Спрашиваю:О, а это у вас что? Они: Ан-3!Ан-Три! А он у вас откуда? Наш, купили. Мне больше и не надо было, если это важно позвоню хоть прямо сейчас уточню |
|
Другой Старожил форума
|
13.07.2013 14:25 |
B-747-8:
Да какая на... достаточность - это же всё-таки хоть и не скоростной, но самолёт, а не кирпич с крыльями. ))) Вы на своих джумбо зажрались однако, а эксплуатанты Ан-2 считают каждую копейку и узнав стоимость замены "будки крановщика" на "глаза стрекозы" дружно вопят - "хотим как есть". Еще раз, за деньги заказчика - любой каприз, но заказчикам это не интересно.(( |
|
5R-MGY Старожил форума
|
13.07.2013 14:58 |
Ант:
2 technotron: А почему думаете, что это Ан-3, а не ремоторизированный Ан-2? Это самый настоящий Ан-3т, даже не один он там, а два. И хорошо себя показал в работе. |
|
Ант Старожил форума
|
13.07.2013 15:37 |
B-747-8:
Хохлы что, гнутые стёкла делать не могут или заказать на Западе? Зачем такую уродскую кабину оставили, как будка крановщика в 60-е годы? Школу давно закончил, тинэйджер? |
|
rw4hfn Старожил форума
|
13.07.2013 15:55 |
Что ни делай с "аннушкой", она остается однодвигательной. Даже в 20-30-е годы людей уже возили на многодвигательных аппаратах.
А "пылить" все-таки разумнее на более мелких самолетах. |
|
Другой Старожил форума
|
13.07.2013 16:03 |
rw4hfn:
Что ни делай с "аннушкой", она остается однодвигательной. Даже в 20-30-е годы людей уже возили на многодвигательных аппаратах. Ты это производителям Цессн и Пайперов поведай.))) А "пылить" все-таки разумнее на более мелких самолетах. =========== Не факт. Если площади приличные - то Ан-2 вполне рентабельнее всяких "Бекасов". Другое дело, что крупных участков не так уж и много. |
|
Ант Старожил форума
|
13.07.2013 16:17 |
2 rw4hfn:
Что ни делай с "аннушкой", она остается однодвигательной. Даже в 20-30-е годы людей уже возили на многодвигательных аппаратах. Правда? А у этого сколько двигателей? |
|
rw4hfn Старожил форума
|
13.07.2013 16:57 |
Еще в 50-х именно на смену Ан-2 то же бюро спроектировало и запустило в серию двухдвигательный Ан-14(28-38).
При текущем состоянием дел с обслуживанием движков и надзором за качеством топлива на мелких аэродромах возить людей на однодвигательном аппарате мне представляется неразумным. |
|
Другой Старожил форума
|
14.07.2013 02:55 |
Внимательно сравнил Ан-2МС с Ан-2-100. Вариант с гарретом однозначно хреновее, чем с МС-14 именно по аэродинамике - даже Hartzellовской пятилопастник на МСе дает 1500 кг при 2000кг на АВ-17. А это уже две баальшие разницы для тех, кто в курсе.
|
|
Yan Старожил форума
|
14.07.2013 03:20 |
2 rw4hfn:
При текущем состоянием дел с обслуживанием движков и надзором за качеством топлива на мелких аэродромах возить людей на однодвигательном аппарате мне представляется неразумным. 13/07/2013 [16:57:23] Почему? |
|
kochewnik28 Старожил форума
|
14.07.2013 10:05 |
Всё вроде правильно вы говорите все, но есть одна деталь.НИКТО ВАС СЛУШАТЬ НЕ БУДЕТ при выработке решения.Покопайтесь в истории, сколько раз политика подминала под себя экономическую целесообразность
|
|
Другой Старожил форума
|
14.07.2013 12:35 |
kochewnik28:
Всё вроде правильно вы говорите все, но есть одна деталь.НИКТО ВАС СЛУШАТЬ НЕ БУДЕТ при выработке решения.Покопайтесь в истории, сколько раз политика подминала под себя экономическую целесообразность. И при чем тут Ан-2-100? Вроде есть заинтересованные в ремоторизации заказчики (слава богу стартовые не из РФ), есть МС-14. Проблемы две: - подтвердить во время испытаний заявленные ЛТХ, надежность и ресурс - вложится в отведенный бюджет. И где тут политика? |
 |
пинстр Старожил форума
|
14.07.2013 12:55 |
B-747-8:
Хохлы что, гнутые стёкла делать не могут или заказать на Западе? Зачем такую уродскую кабину оставили, как будка крановщика в 60-е годы? Смею Вас заверить - Олег Константинович Антонов отнюдь не был дураком, когда за основу фонаря Ан-2 взял фонарь со "Шторха". В свою очередь, Герхард Физелер - тоже был конструктор не из худших. Лучшего обзора, чем из "будки крановщика", лично я не видел. Поглядите на немецкие самолеты II мировой - у всех были граненые фонари. И не потому, что немцы не могли выдувать пузыри из оргстекла, а потому что прямые стекла не дают искажений. Не надо считать предков дурнее себя. |
|
iskandarov Старожил форума
|
14.07.2013 16:39 |
Внимательно сравнил Ан-2МС с Ан-2-100. Вариант с гарретом однозначно хреновее, чем с МС-14 именно по аэродинамике - даже Hartzellовской пятилопастник на МСе дает 1500 кг при 2000кг на АВ-17. А это уже две баальшие разницы для тех, кто в курсе.
Можно по-подробнее? |