То Прочнист

"Но при этом, когда АНТ предлагали осуществить какие-то из таких прожектов, он отказывается. А "гении" инженерии подряжались. Нас в институте учили, что инженерное дело, как и дипломатия, - это искусство возможного."

Странно все это слышать на авиационном форуме. И вдвойне странно - видеть такое отношение к истории отчественной авиации. Может быть от такого подхода и появляются "ходынки" вместо авиационных музеев. Люди (даже связанные судя по никам с авиацией) не понимают значимость проделанной работы старшими поколениями.

2neustaf:
...меня убедить, что литиево ионная батарея для автомобиля будет размером со спичечный коробок.


да, клиент попался скрупулёзный, нудный и дотошный только наполовину - в гиперболическом преувеличении, для лучшего восприятия, соотношения размеров-массы литиевых и свинцовых аккумуляторов разобрался в интернете сам.
а по поводу обнаружения перископов подводных лодок англичанами надо, чтоб кто-то другой разжевал и в клювик положил.
и речь шла о двух разных процессах - с помощью РЛС можно было ещё во время войны обнаруживать перископы ПЛ, и с помощью БРЛС выполняли бомбометание ночью и в облаках.
чья-то грустная маразма объединила всё в кучу и понеслось - "а докажи!", "а покажи документ!"

rex:
с помощью РЛС можно было ещё во время войны обнаруживать перископы ПЛ


только такими сказочниками, как вы с Испитом, никто перископы радиолокатором с самолета не искал и задач таких перед локаторыми не ставили.
вы ни слова дельного по этому сказать ни в состоянии,

вы сами то картинку реальную видели показаний локатора, того же H2S?
определить где там перископ сможете?

про комплексы РЭБ на Бекфаерах сильно сказано... а вы в курсе, что на них просто работать никто толком то не может, и даже возможнлсть пальнуть из ГШ помехами сильно сомнительна...вы забываете простую весч - армию "реформируют" уже 25 лет, ни ....чего, по существу не меняя, кроме формы (шмотья и побрякушек) и бестолкового бумаготворчества

Норвежские нефтяники работающие на нефтяных платформах, после смены развлекаются пивком, а алюминиевые банки кидают прямо в море, тем самым загрязняя радиолокационную картину. Поэтому в современном мире найти лодку по перископу уже невозможно.

Ближайший американский родсвенник Ту-142МР - это Е-6 (на базе 707). Имеет на борту станцию СДВ и два барабана с двумя трос-антеннами и кучу других станций. Также как и МР, может примемяться и для ретрансляции. Было построено или переоборудовано полтора десятка машин. В настоящее время круглосуточного дежурства в воздухе не несут, но находятся в режиме готовности. Как и у нас, половина самолетов работают на Атлантику, половина на Тихом. Во!

Mazuta:

В настоящее время круглосуточного дежурства в воздухе не несут, но находятся в режиме готовности.


а AWACSy из Геиленкирхена кажный день куда разлетаются, под вечер возвращаются.

[antessa - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец

antessa:

ispit:

С декабря 1941-го по май 1945-го для борьбы с немецкими пл британские ВВС применяли радиолокационные станции типа ASV (Air-to-Surface Vessel), начиная со 2-й модификации (ASV Mk.II).

Угрозу от ASV Mk.II немцы парировали применением “Metox”, а в противоборстве с последующими моделями ASV немецкая инженерная мысль… забуксовала.

Перископ и Schnorkel рлс типа ASV практически не “брали”. И обнаруживали пл только в надводном положении.
“Schnorkel” могла обнаружить только ASV Mk.XI в хороших условиях, в штиль, на малых высотах не выше 2000 футов и с расстояния менее 8 км.

“Слепого” бомбометания станции типа ASV не обеспечивали. Точная наводка на пл днем – визуально, ночью – подсветка “прожектором Ли”.

1. Так и я о том же. Более того, собственное излучение радар -детекторов Метокс, Кипр и Ванзее (о чём немцы не знали) обнаруживалось британскими радарами типа H2S. Эти детекторы фиксировали излучение станций в метровом-дециметровом диапазоне. Антенна Метокса была очень неудобна, поскольку через рубочный люк выставлялась наружу. Были случаи гибели людей, не успевших по тревоге убрать антенну или её кабель. А когда бриты применили станции сантиметрового диапазона, детекторы их не брали и немцы стали снова нести потери от авиации. Это описано в книге "Стальные гробы". Детекторы Наксос стали обнаруживать союзные РЛС сантиметрового диапазона. Но очень быстро союзники изобрели станции с лучом узкой направленности, которых и Наксос не мог обнаруживать. Затем немцы применяли детекторы Флиге и Мюкке, но и это помогало мало. Только немецкий радар-пеленгатор Боркум плохо засекался союзными РЛС. Другое дело поисковые радары Гема и Гогентвайл. Они имели индикаторы, позволявшие засекать самолёты в азимутальном направлении. Можно было видеть, сколько самолётов находится в сфере досягаемости станции. Зато их излучение легко фиксировалось союзниками.
2. В последние годы войны союзные РЛС трёхсантиметрового диапазона засекали поднятый над водой шнорхель, несмотря на наличие антирадарных покрытий на его головке. От себя добавлю следующее. В бытность мой работы в речном флоте мне приходилось наблюдать на экране локатора даже след на воде от гребной вёсельной лодки. Какой высоты было при этом волнение, создаваемое лодкой, можете себе представить. Рискну предположить, что если не сам перископ подводной лодки, то бурун на воде от него мог обнаруживаться союзными РЛС.

ispit

antessa
“Слепого” бомбометания станции типа ASV не обеспечивали. Точная наводка на пл днем – визуально, ночью – подсветка “прожектором Ли”.

1. Так и я о том же.



to ispit:
быстро вы поменяли свое мнение, не далее как вчера убеждали , что и бомбили и топили.

to ispit:
Мои источники - "Стальные гробы" и "Стальная акула". Я не говорил , что из-за облаков бомбили по перископу. Но по лодке - бомбили и точно попадали

ispit:

Да, так называeмый 10-ти сантимeтровый радар H2S, а на самом дeлe 9, 1 сантимeтровый, дeйствительно позволял “слепое” бомбометание по крупным площадям с допустимой погрешностью и использовался под это дело по наземке.

Да, в 1944-ом пытались использовать его, H2S, и для охоты ночью и в облачность на пл в надводном положении, реализовав технологию H2S в ASV Mk.VII, Но… имeнно применение немцами “Schnorkel”-я и поставило крeст на этой затее.
Потому что 9, 1 см H2S ну никак не желали ловить “Schnorkel”.
Это потом H2S станет 3-х и даже 1, 5 (1, 25 ?) сантимeтровый, а пока, в 1944-ом, “Schnorkel” дает передышку немецким пл, находившимся ужe в оборонитeльной позиции.
“Schnorkel” станет “по зубам” только ASV Mk.XI и то с большими оговорками.
И в ASV Mk.XI, он же ASVX, технология H2S, если не ошибаюсь, не применялась.

По праву лавры перелома в подводной войне принадлежат ASV Mk.III.
Тогда, в 1943-ем, как грится - моча стукнула в голову Деница и он... приказал немецким пл остаться на поверхности и бороться с британскими ВВС и… потерял, кацца, 56 подводных лодок, а потери союзников сократились с 400 000 до 100 000 регистровых тонн в месяц.
По словам Деница “Cитуация стала невозможной”.

А почему молчит Булах???

P.S. То что “Metox” что-то там излучал... в этом я очень и очень... сомневаюсь - ну он детектор же...

[neustaf - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

neustaf:

rex:
с помощью РЛС можно было ещё во время войны обнаруживать перископы ПЛ


только такими сказочниками, как вы с Испитом, никто перископы радиолокатором с самолета не искал и задач таких перед локаторыми не ставили.
вы ни слова дельного по этому сказать ни в состоянии,

вы сами то картинку реальную видели показаний локатора, того же H2S?
определить где там перископ сможете?

16/07/2013 [15:37:14]

А что по-Вашему делал за облаками самолёт, так удачно положивший бомбу в палубный настил лодки? Лишь по счастливой случайности она не взорвалась и мы с Вами можем вести дискуссию на эту тему. Сами понимаете, что в ином случае ( как и в других подобных, наверное) свидетелей не было бы.

antessa:
По праву лавры перелома в подводной войне принадлежат ASV Mk.III


англичане серьезно поработали над ПЛО и радары авиационные только одна из составляющих.

Mazuta:
про комплексы РЭБ на Бекфаерах сильно сказано... а вы в курсе, что на них просто работать никто толком то не может, и даже возможнлсть пальнуть из ГШ помехами сильно сомнительна...вы забываете простую весч - армию "реформируют" уже 25 лет, ни ....чего, по существу не меняя, кроме формы (шмотья и побрякушек) и бестолкового бумаготворчества

Вот еще один яркий представитель пятой колонны, просто жуть берет до чего тупой.Один перл чего только стоит "пальнуть из Генератора Шума помехами"-высший класс.Блин пожаловаться на них в конгресс США что ли, за идиотов нас держат.Уж если информационная война на форум авиа то пожалуйста без дураков. Другой за перископы фигню несет, читать не хочется. У меня 4-х томник "Радиолокация" перевод с английского изд. 1970г.описаны все РЛС начиная от Ивана Грозного, но такого бреда там нет.

antessa:

1. Вы Фридриху Руге верите? Так вот он говорит, что шнорхель обнаруживался РЛС. Понятно, что при каких-то оптимальных условиях.
2. То, что радар-детекторы излучали тоже, это, как говорится медицинский факт. Даже обычный супергетеродинный радиоприёмник, гетеродин которого генерирует частоту, тоже излучает электромагнитные колебания на небольшое расстояние. Странно только, что немцы - крутые спецы в области радиотехники, этого не знали. Впрочем, как выяснилось спустя немалое количество лет, многого не знали и наши спецы в области подводной эхолокации. Паразитные частоты сонаров некоторых типов на наших атомных лодках, о чём не подозревали создатели этого оборудования, очень даже хорошо улавливали амеры на значительных удалениях.

На самом деле дурак-то Gun: ГШ-23 это пушка и пальнуть предлагалось противорадиолокационными снарядами с пассивными помехами.

Детекторы Наксос стали обнаруживать союзные РЛС сантиметрового диапазона. Но очень быстро союзники изобрели станции с лучом узкой направленности, которых и Наксос не мог обнаруживать.


Naxos работал в диапазоне 2500-3750 MHz = 12–8 cm
и засекал РЛС примерно за 50 км,
следующее поколенеие локаторов с 3см диапазоном было ему не по зубам, что бы его излучение определяли это что новое. чем и на каком удалении по вашему фиксировались эти детекторы?

ispit
Паразитные частоты сонаров некоторых типов на наших атомных лодках, о чём не подозревали создатели этого оборудования, очень даже хорошо улавливали амеры на значительных удалениях.


так это в том случае если Сонар активный: тот же самый радар,

Читал, что засекание излучения “Metox” примерно то же, что и морковь для улучшения зрения - дезинформация англичан с целью скрыть характеристики своих радаров.

От чего же не обнаружить излучение гетеродина приемника? Частота известна, мощность тоже - прям таки маяк.

ФаУст:

Читал, что засекание излучения “Metox” примерно то же, что и морковь для улучшения зрения

да нам счас Ispit все расскажет: какими средствами, на каком удалении.

"От чего же не обнаружить излучение гетеродина приемника?" да легко, на расстоянии в сантиметрах.

"пальнуть из Генератора Шума помехами"-высший класс.

Пец)))) пузыри важности не мешают?

Да, народ жгет не подецки! Обнаружить излучение гетеродина, находящегося внутри прочного корпуса! Да это что-то.
А по серьезному, да ПЛ используя детекторы отчасти демаскировали себя. Используемая на первых порах антенна типа "Бискайский крест" представляла собой хороший дипольный отражатель. Правда по сравнению с ЭПР ПЛ в надводном положении 100-150м2 это копейки, но для ПЛ в полупогруженном положение ЭПР 5-10м2 это существенная добавка.

Старожил
форума
STP:

Да, народ жгет не подецки! Обнаружить излучение гетеродина, находящегося внутри прочного корпуса! Да это что-то.

А ничего, что гетеродин излучал через антенну? Невзаимных устройств в те романтические годы было кот наплакал.

Абель:
А ничего, что гетеродин излучал через антенну? Невзаимных устройств в те романтические годы было кот наплакал.

Не подскажете, через какие цепи сигнал гетеродина мог попасть на антенну? Через сетки смесителя? Через входной фильтр, настроенный на частоту приема, но не на частоту гетеродина? Вы с ламповыми приемниками имели дело?

Говорят, что первый кристаллический смеситель на входе появился как раз во время войны и аккурат в приемниках-обнаружителях...

"Говорят, что..." говорят, в Москве кур доят....

Абель:
Говорят, что первый кристаллический смеситель на входе появился как раз во время войны и аккурат в приемниках-обнаружителях...

Точнее в аппаратуре см. диапазона. Но если сигнал гетеродина будет излучаться приемной антенной, то она не сможет принимать полезный сигнал. Где будет наводиться ЭДС? А она принимала и довольно не плохо, обнаруживая ЛА до 50км.

2 star:
"Норвежские нефтяники работающие на нефтяных платформах, после смены развлекаются пивком, а алюминиевые банки кидают прямо в море..."


Неправда!
Во-первых, на норвежских морских нефте- и газодобывающих и буровых платформах царит "сухой закон". Так что с пивом там весьма напряжённо. Разве что безалкогольное пиво имеется, но особой популярностью оно не пользуется. Тем более что вахта на платформе длиться всего две недели. За ней следует четырёх недельный отпуск. Вот тогда-то норвежские нефтяники и "развлекаются пивком"... только уже на суше.
Во-вторых, (если не во-первых !) на платформах очень строгий контроль за мусором. Весь мусор не только полностью собирается, но и тщательно сепарируется: металл - отдельно, пищевые отходы - отдельно, бумага - отдельно и так далее. А уж банки из-под безалкогольного пива за борт точно никто не выбрасывают. За выброшенную за борт банку можно и рабочим местом поплатиться.

[neustaf - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

neustaf:

Детекторы Наксос стали обнаруживать союзные РЛС сантиметрового диапазона. Но очень быстро союзники изобрели станции с лучом узкой направленности, которых и Наксос не мог обнаруживать.


Naxos работал в диапазоне 2500-3750 MHz = 12–8 cm
и засекал РЛС примерно за 50 км,
следующее поколенеие локаторов с 3см диапазоном было ему не по зубам, что бы его излучение определяли это что новое. чем и на каком удалении по вашему фиксировались эти детекторы?

16/07/2013 [19:08:30]

Метокс определялся с 50 км.

FuMB 1 «Метокс» 600А

Этот детектор излучения радара устанавливался на подводных лодках с августа 1942 года. Он должен был обнаруживать работу поискового радара с длиной волны 1, 5 м на безопасной для лодки дистанции. Свое название устройство получило от названия фирмы (французской!), его производившей. Летом 1941 года в Северной Африке в руки немцев попал бомбардировщик «Веллингтон» с исправным радаром, что и позволило им сконструировать Метокс.

Однако очень быстро выяснилось, что Метокс дает слишком большое число обнаружений. Тогда флот обратился к эксперту фирмы «Телефункен» доктору Рунге с просьбой разобраться в этой проблеме. Рунге быстро выяснил, что Метокс плохо различает сигналы. Например, работу передатчика Люфтвафе, расположенного в 80 км от Бордо, он принимал за действие самолетного радара. В конструкцию детектора был внесен ряд изменений.

Но и после этого неприятности не закончились. Немцы обнаружили, что Метокс сам испускает слабое электромагнитное излучение, что характерно для многих радиоприемников, особенно супергетеродинных. Весной 1943 года лодки понесли тяжелые потери, потому что англичане начали использовать новый радар с длиной волны 10 см, работу которого Метокс не мог обнаружить. Однако захваченный в плен британский офицер на допросе сказал, что причиной неприятностей является именно излучение Метокса. Самолеты Берегового Командования якобы получили специальный приемник для обнаружения этого излучения. Так как это было технически возможно, немцы поверили. Дениц запретил использование Метокса. Одновременно это на несколько месяцев замедлило установку на подводных лодках более совершенного детектора «Наксос».

neustaf
-----------
Вы путаете Е-3 АВАКС с совершенно другим самолетом Е-6, который никаким боком не ДРЛО, а просто воздушный ретранслятор сигналов боевого управения для подводных лодок и ракетчиков. В годы холодной войны пара этих машин постоянно и круглосуточно без перерыва висела над Тихим океаном и Атлантикой. Сейчас они летают только по необходимости. И сейчас они доработаны под ВЗпУ, и ближе по функционалу к нашим Ил-80 (в каком они состоянии, догадайтесь сами)

ispit - что там переводили и допрашивали, то сложно сказать, но зарубку себе нарисуйте - приемник не излучает, тчк.

Смоляков:
...гондолы ос. стоек шасси выполнялись совместно с гондолами внутренних д-лей и имели форму, комбинации которых с крылом имели мидели тел наименьшего сопротивления (соответствие правилу площадей)
В.Ригмант. "Рождение Ту-95"

Насчет правила площадей товарищ Ригмант, мягко говоря, привирает. Это после Конвэра-990 отечественный деятелей осенило - "во! и у Ту-95 большые шишки на крыле есть! И мы, Хымко, люди!"
На самом деле гондолы шасси на крыле - типовое решение для основных шасси КБ Туполева. Размеры гондол выбраны строго по объему тележек шасси с колесами. Там нет ни одного кубического дециметра внутреннего объема, добавленного для выполнения правила площадей. Просто придана некоторая удобообтекаемая форма. О том, что Ригмант привирает, можно убедиться посмотрев на эти гондолы. Гондолы двигателей не выполнены заодно с гондолами шасси на верхней поверхности крыла, как того требует правило площадей. На нижней поверхности - да, там заодно. Но это диктуется не мифическим правилом площадей, а прозаической необходимостью убрать из потока не только тележки, но и стойки шасси.

Товарищ Смоляков, если вы инженер, объясните членораздельно, зачем самолету с крейсерской скоростью М=0.69 правило площадей? Конструкторам больше делать нечего было? Если они так заботились об этом самом правиле, нахрена на носу такие большие наросты лепили на почти всех модификациях?

Смоляков:

Прочнист:
Настоящие данные Ту-95МС приветствуются.

какие к примеру?


Не из научно-популярных мурзилок или с вебсайтов.

А строго технические издания Министерства обороны: РЛЭ, РТЭ, Описания, Практическая аэродинамика или подобные. Где не просто стоит, к примеру, "радиус", а указано с какой взлетной массой, с какой нагрузкой, профиль полета, АНЗ топлива и т.п.



изд.4502:
не знал я раньше , что боевой радиус считают по Vmax.


А ко мне это какое отношение имеет?


изд.4502:
Средний расход составляет 5, 5 тонн на час при полете на максимальный радиус.

Что не противоречит боевому радиусу 6500 км.



rex:
это самый, что ни есть технический документ. приложение к договору. читал его вместе с ракетчиками-стратегами. они вздрагивали и испуганно озирались при просмотре ракетных страничек.


Ну, так приведите цифры ЛТХ оттуда. Мы сравним. Вот по экипажу у вас прокольчик вышел с этим договором.



rex:
читайте мурзилки дальше.


Я бы и рад почитать техдокументацию на Ту-95МС, да где ж ее взять? Вот и остается вылавливать ЛТХ из военно-патриотических мурзилок. У вас есть другие варианты? Ну, кроме договора по ОСВ-2.

neustaf:
англичане серьезно поработали над ПЛО и радары авиационные только одна из составляющих.
==========
Да, полностью согласен. Устанем перечислять структуру и состав пло, организационные моменты и факторы. Даже такая, на первый взгляд, ерунда как смена окраски британских морских бомбардировщиков и переход на меньший калибр бомб внесли свой вклад.

И даже больше – и штаты в какой-то мере приложили свою лапу к ПЛО, например… не затрагивая ответственность за конвои на маршруте от штатов и канады до исландии - хотя бы в охоте к западу и к югу от азор.

Однако остаюсь при мнении:
a/ до применения британскими ВВС брлс немецкие пл 90 процентов походного времени находились в надводном положении – их загнали под воду, резко снизив эффективность.
b/ брлс британскиx ВВС сильно затруднили проход Бискайского залива для немецких пл.
ispit:
1. Вы Фридриху Руге верите? Так вот он говорит, что шнорхель обнаруживался РЛС. Понятно, что при каких-то оптимальных условиях.
==========
Да, вeрю, и не вижу расхождений в нашем с ним мнении – при каких условиях, чем и на каком расстоянии “Schnorkel” просматривался я отмечал ранее.

2. То, что радар-детекторы излучали тоже, это, как говорится медицинский факт.
==========
Радар-детектор это пассивный приемник... “Metox” из этой оперы.
Поясните свою мысль - каким образом фонил “Metox”?

Метокс определялся с 50 км.
==========
Чудес не бывает.

Прочнист:
Насчет правила площадей товарищ Ригмант, мягко говоря, привирает.

читать о проектировании Ту-16, даже боюсь советовать, там тоже обманут

Прочнист:
не знал я раньше , что боевой радиус считают по Vmax.


А ко мне это какое отношение имеет?

прямое отношение...прежде чем втыкать сюда всякую... , хотя бы пересчитывали .или вас в разведшколе не учили...

изд.4502:
Средний расход составляет 5, 5 тонн на час при полете на максимальный радиус.

Что не противоречит боевому радиусу 6500 км.

противоречит ....пересчитайте.

2Прочнист:
...Ну, так приведите цифры ЛТХ оттуда. Мы сравним. Вот по экипажу у вас прокольчик вышел с этим договором.
...Вот и остается вылавливать ЛТХ из военно-патриотических мурзилок. У вас есть другие варианты?


цифры в Приложениях к договору - это ключевые позиции ТТД. Вы фантазируете про какие-то 20 и 16 ракет - там только по 8 и по 6 на барабане.
дальности пуска я привёл, "ерунда, на ЛТХ не влияют!" - полное дилетантство. это лишние 1000км до зоны ПВО противника, для стратегическое системы, при одинаковом тактическом радиусе носителя!
прокол по экипажу - как сказать. был одно время период расслабухи и братаний со взаимными визитами. удалось хорошо полазить, в непринуждённой обстановке, по B-52G №60001, в варианте снаряжения под АКР. револьверные установки у амеров съёмные, с 1БК хранятся на складах уже снаряжёнными. по передней и задней стенкам грузотсека здоровенные защёлки, точь как на седельных тягачах, только вертикальные.
в кабине два яруса. на нижнем, лицом назад по-полёту сидят три гаврика - РЭБ, дистанционный стрелок с телевизором и типа контроль энерго, гидроистем. впереди в закутке, куда особо не дали заглянуть - 2 кресла штурманов и откидная допсидулка. на втором ярусе два пилота, место для инструктора и место для БИ. итого - 8. в перелёт без дозаправки, со сменными членами, летает 11 человек. удобств - минимум. пластиковые бутылки и застеленные газетами и старыми картами четыре колеса передних стоек шасси, которые в убранном положении расположены соосно. лаз-нора из кабины, перед посадкой стойки шасси выходят, импровизированный сортир очищается.
так что 5 человек на оставщейся в строю модели "Н" никак не хватит, разве, в особый период, в один конец...

мурзилками не пользуюсь, как вариант, есть первоисточники:
http://fyn.users.photofile.ru/ ...

То испит
Весной 1943 года лодки понесли тяжелые потери, потому что англичане начали использовать новый радар с длиной волны 10 см, работу которого Метокс не мог обнаружить
///////
Вы сами себя же и опровергли, потреи были из за смены диапазана излучения, а не из за того, что детектор сам что то излучал
Сколько раз вы еще будете чушь постить?
Может прежде чуть будумаете прежде чем очередную сплетню тут размещать?

Mazut
Вы путаете Е-3 АВАКС с совершенно другим самолетом Е-6, который никаким боком не ДРЛО
///////
Да я не путаю, просто говорю, что эвакс постоянно летают, хотя вроде бы как реальной угрозы на сегодня для Европы нет

Ispit

Метокс определялся с 50 км.
/////////
Писец, у вас же какое то техническое образование есть, вы представляете какая должна быть мощность излучения, что бы засечь ее на расстоянии 50 км?

То ispit,
Вы в очередной раз все перепутали, это Метох "брал". РЛС своего диапазона на дальности 50-80 км,

a/ до применения британскими ВВС брлс немецкие пл 90 процентов походного времени находились в надводном положении – их загнали под воду, резко снизив эффективность.
b/ брлс британскиx ВВС сильно затруднили проход Бискайского залива для немецких пл.


ето факт
Локаторы сильно изменили жизнь подлодок,

Смоляков:
читать о проектировании Ту-16, даже боюсь советовать, там тоже обманут


Вы правы, эта братия из ЦАГовского ОНТИ обманут недорго возьмут. К счастью, недостаток профильного образования нее позволяет им придерживаться одной линии. Поэтому правду у них вычитать все же можно. Так и с "элементами" правила площадей.

Цитату что-то форум не пропускает.

Кстати, ответы на поставленные вам технические вопросы будут? Или вы не инженер? (Тогда я извиняюсь).

Прочнист:
Кстати, ответы на поставленные вам технические вопросы будут? Или вы не инженер? (Тогда я извиняюсь).

инженер, но не идиот

Старожил
форума

Подполковник ВВС:

ispit - что там переводили и допрашивали, то сложно сказать, но зарубку себе нарисуйте - приемник не излучает, тчк.

17/07/2013 [00:17:08]

Возможно, что в данном случае правы Вы, а не авторы приводимых мною материалов. Но не забывайте о таких параметрах приёмной аппаратуры англов, как чувствительность и избирательность.

neustaf:
Писец, у вас же какое то техническое образование есть, вы представляете какая должна быть мощность излучения, что бы засечь ее на расстоянии 50 км?


Единицы ватт. На УКВ вообще-то большое значение имеет возможность прямой видимости.

Передатчики для отслеживания птиц имеют мощность порядка 100 мВт. Так что 50 км, конечно, выглядит многовато, может быть в отдельных случваях и обнаруживали, но это не абсолютная фантастика.



ispit:

Подполковник ВВС:

ispit - что там переводили и допрашивали, то сложно сказать, но зарубку себе нарисуйте - приемник не излучает, тчк.

Возможно, что в данном случае правы Вы, а не авторы приводимых мною материалов.


Товарищ полковник вашей иронии не поймет. Конечно, он не прав. Излучают очень многие приемники. В двадцатые годы в США излучение радиоприемников было большой проблемой. Если верить некоторым специалистам, то в СССР схемотехника радиоприемников специально выбиралась, чтобы можно было обнаружить приемник извне.

Смоляков:

Прочнист:
Кстати, ответы на поставленные вам технические вопросы будут? Или вы не инженер? (Тогда я извиняюсь).

инженер, но не идиот



Тогда почему вы утверждаете, что самолет с крейсерской скоростью около М = 0.7 разрабатывался с применением правила площадей?




изд.4502:
противоречит ....пересчитайте.


Я-то как раз пересчитал. У меня противоречий нет. Предоставьте, пожалуйста, ваше число. А то без цифр вы как-то неубедительно выглядите.


rex:
цифры в Приложениях к договору - это ключевые позиции ТТД.

Ну, так приведите эти цифры!



rex:
Вы фантазируете про какие-то 20 и 16 ракет - там только по 8 и по 6 на барабане.


Не смешите людей. Все знают, что оба самолета могут нести крылатые ракеты на подкрыльевых пилонах. Фотографии есть в сети.



rex:
дальности пуска я привёл, "ерунда, на ЛТХ не влияют!" - полное дилетантство. это лишние 1000км до зоны ПВО противника, для стратегическое системы, при одинаковом тактическом радиусе носителя!

Обманывать не хорошо. Где вы приводили дальности КР? Вы только дали разницу 1000 км. Которую можно получить только если считать дальность одной ракеты в милях, а другой в км.
И "стратегическое преимущество" - это не качество самолета.


rex:
мурзилками не пользуюсь, как вариант, есть первоисточники:
http://fyn.users.photofile.ru/ ...

Это похвально, но причем тут Ту-16?

Прочнист:
Тогда почему вы утверждаете, что самолет с крейсерской скоростью около М = 0.7 разрабатывался с применением правила площадей?

у вас, что то с глазами?