Кстати давно собирался спросить, да как-то стеснялся, изд.4502-это то что я догадываюсь, или еще какое так хитро зашифровано? Глянул в профиль Ваш-думал ровесник как минимум или старше товарищ

technotron, еще раз)))) Как лужу на танках то переехать?

Подполковник ВВС:

technotron, еще раз)))) Как лужу на танках то переехать?

полполковника ...это ты на танковом форуме спроси.

"...это ты на танковом форуме спроси." ага, типа умные вещи писать мона везде, а как конкретика, так = я не я и лошадь не моя))))

technotron:
изд.4502-это то что я догадываюсь..

да.

technotron:

А со вторым карм. линкором, "Тирпиц" напрягнуться пришлось англичанам знатно. И денег на это потратить немало. Как только они его прищучить не пытались, и просто авиацией разными способами, и специально под эту затею изобретенными минисубмаринами, и диверсантами хитрообученными...Угрохали только под занавес специально сконструированной бомбищей после упорных тренировок. Что характерно, сам "Тирпиц" и не воевал толком, плавая-стреляя. Просто своим наличием в нужном месте чуть не поставил крест на морских перевозках, да и связал сил для противодействия ему на случай его активности немало. А они в другом месте-просто позарез...На войне всегда так.
Так может и был Ту-95 линкором, только "последредноутной" эпохи?

1. Сдаётся мне, что англы всё равно прищучили бы Тирпица, выйди он в открытое море и останься без прикрытия береговых зенитных батарей. Это хорошо понимал даже Гитлер. Иначе бы он приказал ему идти на прорыв, как ранее Гнейзенау и Шарнхорсту. Бой у Мидуэя показал, как авиация может сражаться с крупными кораблями. Пример с Ямато это подтвердил. В середине войны техника была уже совсем другой. Самолёт с помощью РЛС обнаруживал даже перископ подводной лодки и мог бомбить по РЛ-прицелу даже из-за облаков. А кого боялся наш линкор, который всю войну простоял в Поти вне досягаемости немецкой авиации? У немцев на Чёрном море даже ни одного эсминца не было. У румынов, может, с пяток и набралось бы.
2. Что до того, считали ли амеры Ту-95 отстоем или не считали, разве в этом дело? Просто их приводила в ужас мысль об одной, только одной атомке, сброшенной на их территорию. На что было начхать т.Сталину и совершенно нас..ть т. Мао. Но даже Мао, который собирался ради победы коммунизма во всём мире пожертвовать жизнями 500 миллионов китайцев, прикинув, решил, что игра не стоит свеч. А у Сталина не было столько народу.

" Самолёт с помощью РЛС обнаруживал даже перископ подводной лодки и мог бомбить по РЛ-прицелу даже из-за облаков."

Ага)

изд.4502:
типа остряк...

Остряк, скорее, папа Карло Копп, своими своеобразными идеями заслуживший себе такое имя в русскоязычном авиационном Интернете.




изд.4502:
медведь часто рассматривается устаревшим,


Папа Карло понимает, что в восхвалении советской техники надо таки знать меру.



изд.4502:
он остается весьма эффективным носителем крылатых ракет,

Во-первых, заметьте, сравнения с В-52 нет - потому что нет превосходства.

Во-вторых, никаких объяснений, на основании чего сделано это заключение не приводится. Читай - высосано из пальца (ой, нет, из советской публицистики, что приведена ниже в его "отчете").



изд.4502:
более универсальной платформой,


Ну, это явно брехня. Как платформа В-52 предоставляет гораздо больше возможностей по внутреннему объему фюзеляжа, грузоподъемности, летным характеристикам и возможностям электроники.




изд.4502:
охватывающей более широкий диапазон ролей, чем более специализированный B-52...


Это да, ролей больше. Вот только главную роль - ударного стратегического самолета Б-52 выполняет лучше.

Многорольность Ту-95 - вынужденная мера. СССР не смог создать ни специализированного стратегического разведчика, ни нормального патрульного и противолодочного самолета. Которые были у США. Которым не надо было латать тришкин кафтан. Отдельная песня - это советская борьба с авианосцами. У США такой задачи практически не стояло. А у нас пришлось стратегический бомбардировщик привлекать.

Плакать надо от таких сравнений.

DAOS:

То Прочинист

"Ну, и успехи Владимира Михайловича, как Павла Осиповича в создании тяжелых бомбардировщиков по сравнению с А.Н.Туполевым, мягко говоря, не впечатляют..."

А вот ветераны туполевского КБ считают Владимра Михайловича Генеральным КОНСТРУКТОРОМ, а своего "шефа" Генеральным АДМИНИСТРАТОРОМ


1. Сколько людей - столько и мнений. Есть мнение, что М-4 и М-50 - откровенно провальные самолеты с точки зрения инженерии.
2. Речь не о гениальности, а о практических результатах. По гамбургскому счету.



technotron:
А с вьетнамцами конфуз, конфуз... Свои заныли, любовью к миру воспылали...


Ну, воспылали. Военные тогда привлекли Б-52 и за месяц Северный Вьетнам приполз на коленях, прося мира. Прекрасная иллюстрация, как В-52 выиграли войну.
И это только один из эпизодов боевой биографии В-52. А что там у Ту-95?

Прочнист:
Многорольность Ту-95 - вынужденная мера. СССР не смог создать ни специализированного стратегического разведчика, ни нормального патрульного и противолодочного самолета. Которые были у США. Которым не надо было латать тришкин кафтан. Отдельная песня - это советская борьба с авианосцами. У США такой задачи практически не стояло. А у нас пришлось стратегический бомбардировщик привлекать.


Прочнист, вы можете найти аналоги ЛА по решаемым задачам у США для ТУ-95РЦ, ТУ-142МЗ, ТУ-142МР?
Просвятити, что вы подразумеваете про нормальный патрульный и противолодочный самолет которые были у США.
"Отдельная песня - это советская борьба с авианосцами. У США такой задачи практически не стояло. А у нас пришлось стратегический бомбардировщик привлекать". Интересно, какие стратегические бомбардировщики и чем должны были бороться с авианосцами?

ispit:
" Самолёт с помощью РЛС обнаруживал даже перископ подводной лодки и мог бомбить по РЛ-прицелу даже из-за облаков."

ispit, в качестве ликбеза, минимальное теоретическое разрешение РЛС это три длины волны. Это каких размеров должен быть перископ, что бы РЛС времен 2МВ могли его видеть?

Пора приглашать эксперта. Летавшего на ТУ-95.

Прочнист:
Ну, воспылали. Военные тогда привлекли Б-52 и за месяц Северный Вьетнам приполз на коленях, прося мира. Прекрасная иллюстрация, как В-52 выиграли войну.

Вот и не знал, что США выиграла войну во Вьетнаме.

Для STP

ispit:
" Самолёт с помощью РЛС обнаруживал даже перископ подводной лодки и мог бомбить по РЛ-прицелу даже из-за облаков."

ispit, в качестве ликбеза, минимальное теоретическое разрешение РЛС это три длины волны. Это каких размеров должен быть перископ, что бы РЛС времен 2МВ могли его видеть?

Видно, что Вы не читали мемуаров немецких подводников.

ispit:
Видно, что Вы не читали мемуаров немецких подводников.

Вы можете конкретно дать мемуары, где ПЛ идущая под перископом (не под шноркелем) ночью была обнаружена РЛС.

STP:
Вот и не знал, что США выиграла войну во Вьетнаме.


"Война во Вьетнаме" тянулась с 1955 по 1975 г. и включала несколько разных конфликтов.

США участвовали только в паре из них, с 1964 г. по 1973 год. Свою войну США закончили принуждением ДРВ подписать мирный договор (договор об прекращении войны) на условиях США.

http://dic.academic.ru/dic.nsf ...

Такое событие обычно называют победой в войне.

Прочнист
Плакать надо от таких сравнений.

так поплачте ...и начинайте...ну хотя бы об этом."Вот только главную роль - ударного стратегического самолета Б-52 выполняет лучше."Только с цифрами, ссылками, можете секретную литературу достать ...а то ваше чесание языком... ну очень не убедительно..

Прочнист:
Свою войну США закончили принуждением ДРВ подписать мирный договор (договор об прекращении войны) на условиях США.Такое событие обычно называют победой в войне.

Вы можете дать информацию, что договор был подписан на условаях США, и что они не полностью слили своих союзников. Я понимаю так, что это можно назвать- соскочить с поезда войны поняв , что это не их война, но ни как не победа, но и не поражение.

STP:
Прочнист, вы можете найти аналоги ЛА по решаемым задачам у США для ТУ-95РЦ, ТУ-142МЗ, ТУ-142МР?


Я ж написал, перед США такие задачи не стояли. Ну, кроме частично радиотехнической разведки. Так здесь RC-135 крыл и кроет все поделки советского и российского авиастроения (особенно морского) с огромным запасом.




STP:
Просвятити, что вы подразумеваете про нормальный патрульный и противолодочный самолет которые были у США.

Прежде всего Локхид Р-3С Орион. Выдающаяся машина. Операторы в восторге.
Авианосные группы имели с собой Локхид S-3 Викинг. Но с этим-то Ил-38 мог теоретически тягаться по возможностям.



STP:
Интересно, какие стратегические бомбардировщики и чем должны были бороться с авианосцами?

Ту-95, о нем же речь. В лице многочисленных модификаций как ударников (ракетами Х-10, Х-22 и т.п., конечно), так и разведчиков и целеуказателей. Ту-22М припознились, а Т-4 так и не материализовались. Вот СССР и импровизировал.

ispit: " Самолёт с помощью РЛС обнаруживал даже перископ подводной лодки и мог бомбить по РЛ-прицелу даже из-за облаков." 
///////
Источник своей информации укажите. Когда бомбили из за облаков по перископу. Или даже когда просто обнаруживали перископ по локатору-

А кого боялся наш линкор, который всю войну простоял в Поти вне досягаемости немецкой авиации?


все Черное море было в досягаемости Люфтваффе, 100KG топила транспорты и на Каспии

Прочнист:
Я ж написал, перед США такие задачи не стояли.

А ОНИ И НЕ ЗНАЛИ, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ, , ,

В-52G были полностью перенацелены на выполнение задач с применением не ядерного оружия (43-е бомбардировочное крыло на авиабазе Андерсен, оcтров Гуам; 42-е БАК на авиабазе Лоринг, штат Мзн; 320-е БАК на базе Матер, штат Калифорния и 2-е БАК в Барксдейле, штат Луизиана). В задачи авиакрыльев, дислоцированных на базах Лоринг и Андерсен, будут входить, предположительно, патрулирование морских акваторий и выполнение противокорабельных операций. С авиабаз Матер и Баркс- дейл самолеты В-52 не предполагается использовать для этих целей, но дислоцированные там бомбардировщики имеют необходимое оборудование для установки в случае необходимости УР. 1988 год.

изд.4502:
так поплачте ...и начинайте...ну хотя бы об этом."Вот только главную роль - ударного стратегического самолета Б-52 выполняет лучше."Только с цифрами, ссылками, можете секретную литературу достать ...а то ваше чесание языком... ну очень не убедительно..


А у вас РЛЭ или Практ. аэродинамика Ту-95МС есть?

Ну, давайте сравним с В-52Н. Основные ЛТХ с бомбовой нагрузкой 5 и 10 тонн (или около):

Боевой радиус
Потолок
Крейсерская скорость.

Предельные параметры:
Макс бомбовая нагрузка
Макс. скорость
Перегоночная дальность.

Жду ваших сравнений. У меня туполевского РЛЭ нет. Мурзилки не создают впечатления превосходства Ту-95МС над Боингом. Скорее, наоборот.

А если говорить о боевом применении, то здесь с Ту-95 совсем глухо. О маловысотных прорывах ПВО, по-моему, даже речи не шло.

ispit:

Для STP

ispit:
" Самолёт с помощью РЛС обнаруживал даже перископ подводной лодки и мог бомбить по РЛ-прицелу даже из-за облаков."

ispit, в качестве ликбеза, минимальное теоретическое разрешение РЛС это три длины волны. Это каких размеров должен быть перископ, что бы РЛС времен 2МВ могли его видеть?

Видно, что Вы не читали мемуаров немецких подводников

Наилучшие соотношения переизлучающих объектов к длине волны составляют 1/2 и 1/4. основы радиолокации. если длина волны-10(20) см-вполне перископ виден.

Прочнист:
Прежде всего Локхид Р-3С Орион. Выдающаяся машина. Операторы в восторге.

А кроме восторгов операторов вы можете дать какие то фактические данные, например сколько было обнаружено советских АПЛ у берегов США? ИЛ-38 и БЕ-12 находили довольно много у берегов СССР, а как дела у Ориона?

STP:
Вы можете дать информацию, что договор был подписан на условаях США, и что они не полностью слили своих союзников. Я понимаю так, что это можно назвать- соскочить с поезда войны поняв , что это не их война, но ни как не победа, но и не поражение.


По истории Парижских соглашений достаточно сведений в интернете. США никого не сливали. И с поезда не соскакиквали. Бомбили клиента, пока тот не понял, что надо сдаваться. Победа точно такая же, как скажем победа Антанты в Первой мировой войне или победа НАТО в Косовской войне. Договор подписали, победители довольны, все разошлись по домам. Во Вьетнаме США воевали "за демократию" - ДРВ подписала договор о всех атрибутах демократии в регионе. То, что потом ДРВ нарушила свое слово, к США уже не относилось, их солдат во Вьетнаме не было - это уже другая история, как и сегодняшняя ситуация, когда Вьетнам и США друзья.

начальник:
Наилучшие соотношения переизлучающих объектов к длине волны составляют 1/2 и 1/4. основы радиолокации. если длина волны-10(20) см-вполне перископ виден.

Я так понял, что вы служили на ТУ-16 и ТУ-142 в МА и на своих см. РЛС влет обнаруживали перископы ПЛ. Данные 1/2 и 1/4 волны относяться к антеннам, уголковым и дипольным отражателям но не как к реальным целям.

начальник:

Наилучшие соотношения переизлучающих объектов к длине волны составляют 1/2 и 1/4. основы радиолокации. если длина волны-10(20) см-вполне перископ виден


сразу видно специалист, с такими всегда приятно общатся
на каких локаторах вы его видели???
если сами смотрели,
если нет: на каких локаторах времен ВМВ обнаруживали перископы подводных лодок?

То Прочнист
"Есть мнение, что М-4 и М-50 - откровенно провальные самолеты с точки зрения инженерии" странно слышать это от специалиста в области авиации.

изд.4502:

Прочнист:
Я ж написал, перед США такие задачи не стояли.

А ОНИ И НЕ ЗНАЛИ, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ, , ,


Вы определитесь, что вы хотите доказать. Я утверждал, что задач борьбы с авианосными группами перед Б-52 не ставилось по сравнению с клонами Ту-95. Ракеты Гарпун, которые может применять В-52, слабоваты против авианосцев, поэтому, насколько мне известно, Ту-95/Ту-142 подобных ракет не несли. Если же вы хотите сказать, что В-52G и Н могут работать также и по морским целям, то я с вами целиком согласен.

STP:
А кроме восторгов операторов


Здесь на форуме уже тему обсуждали. У советских операторов Ил-38 заключение только одно - оборудование - гавно по сравнению с Орионом. Ту-142 тут явно лучше Ила, так как позволял нести приличную (по советским меркам) аппаратуру. Но вот беда, шум от винтов и двигателей был слышен под водой до появления самолета.

А восторги оператора - это очень важный показатель качества техники.



STP:
вы можете дать какие то фактические данные, например сколько было обнаружено советских АПЛ у берегов США? ИЛ-38 и БЕ-12 находили довольно много у берегов СССР, а как дела у Ориона?


Такой статистикой я не интересовался. Но обнаружение советских подводных лодок (до появления "сверхтихих винтов") особых проблем для US Navy не представляло. Фотографий советских лодок с Орионом в интернете много. События были почти рядовыми.




DAOS:
То Прочнист
"Есть мнение, что М-4 и М-50 - откровенно провальные самолеты с точки зрения инженерии" странно слышать это от специалиста в области авиации.


Ну, это мнение я прочитал в одной из книг. Автор аргументировал свою точку зрения. М-4 сильно недодал до дальности, скорость тоже не ахти. М-50, вообще на сверхзвук не смог выйти. И дело не только в двигателях. Аэродинамика была не совершенна. Так что автор был весьма критически настроен в отношении этих самолетов.

Разве вы не знали этих фактов?

То Прочнист

Не читайте больше таких книг.
М4 был спроектирован и изготовлен за рекордно сжатые сроки. При том что КБ и производство (завод в Филях) пришлось фактически создавать с нуля. И получился не просто хорошой, а очень хороший самолет. Естественно, не без болезней, но это нормально для таких сложных комплексов, как тяжелый стратегический бомбардировщик.
М50 - можно назвать шедевром. Самолет который являлся по сути демонстратором новизны. Первая в мире система перекачки толива в полете для поддержания необходимой балансировки на всех режимах полета. Первая в мире реализованная ЭДСУ. Первая в мире боковая ручка управления (потом под нажимом ЦАГИ заменена на традиционный штурвал). Впервые в СССР применены монолитные панели больших размеров.
Двигатели под него так и не были изготовлены. Пришлось брать от Ту22-го. Но они имели ограничения по числу М 1, 4 а для М50 нужный были движки с числом М1, 8. Однако и этих двигателей ОКБ не получило. Для проведения испытаний поставили то что было под рукой - движки от 3М.

DAOS,

М-4 может и был спроектирован в сжатые сроки, но характеристик недодал. Т.е. получился недосамолет. Самолет обладал всеми характеристиками неудачного самолета - нетехнологичность, строгость в управлении, исключительная индивидуальность, низкая надежность.

М-50 - вообще тупик полный. Нахрена ему перекачка топлива, если он не смог преодолеть звуковой барьер? КБ гарантировало сверхзвуковую скорость, а пустой самолет не мог достичь М = 1.0. Ну не смогли в СССР открыть правило площадей.

Отмазок про двигатели не надо. Хастлер в крейсерском полете с полезной нагрузкой выдавал М=2 с двигателями по 7 т форсажной тяги (28 т всего), а пустой М-50 с 10 и 14 тонными (47-48 т всего) не достиг М=1.

Военные забраковали проект, потому, что даже "бумажные" характеристики не соответствовали требованиям.

Показательно, что после М-50 сверхзвуковые бомберы по такой схеме не строились.

Как то передергивают историю войны во Вьетнаме.Мало того что В-52 там валили пачками, бывали дни где невозвратные потери достигали до 15 самолетов, не считая тех которые сумели улететь чтобы подохнуть на базе. Кстати у меня портсигар изготовленный из обломков В-52 хранится - реликвия.Исторически выглядело так:В апреле 1968 года в связи со значительными потерями американской авиации над Северным Вьетнамом президент США Л.Джонсон отдал приказ о прекращении бомбардировок, кроме 200-мильной зоны на юге ДРВ. Президент Р.Никсон взял курс на "вьетнамизацию" войны, то есть постепенный вывод американских частей и резкое повышение боеспособности южновьетнамской армии.27 января 1973 г. были подписаны Парижские соглашения о прекращении огня во Вьетнаме. В марте 1973 г. США окончательно вывели свои войска из Южного Вьетнама, за исключением 20 тыс.военных советников. Америка продолжала оказывать южновьетнамскому правительству огромную военную, экономическую и политическую помощь.В апреле 1975 г. в результате молниеносной операции "Хо Ши Мин" северовьетнамские войска под командованием легендарного генерала Во Нгуен Запа разгромили оставшуюся без союзников деморализованную южновьетнамскую армию и овладели всем Южным Вьетнамом.Цели ни достигнуты война проиграна США. Да и дополнения В-52 валили не только во Вьетнаме, но и в территориальных границах СССР.

Gun,

Написанное вами - даже не альтернативная история. Это клиника. Информация про В-52, валимые по 15 штук в день, в общем, оригинальностью не блещет, но откуда вы взяли 20 тыс. военных советников США в Южном Вьетнаме после апреля 1973 года? Это что-то новенькое... А вот В-52 сбитые над СССР я даже охарактеризовать не могу, сказывается отсутствие медицинского образования.

Прочнист:
Здесь на форуме уже тему обсуждали. У советских операторов Ил-38 заключение только одно - оборудование - гавно по сравнению с Орионом. Ту-142 тут явно лучше Ила, так как позволял нести приличную (по советским меркам) аппаратуру. Но вот беда, шум от винтов и двигателей был слышен под водой до появления самолета.

Если бы нашелся оператор который полетал на ИЛ-38 и Орионах тогда можно было поговорить. А так по поговорке-В чужих руках....
Вы про границу двух сред слышали? Где вы про шум винтов обнаружили?


Прочнист:
Такой статистикой я не интересовался. Но обнаружение советских подводных лодок (до появления "сверхтихих винтов") особых проблем для US Navy не представляло. Фотографий советских лодок с Орионом в интернете много. События были почти рядовыми.

Ваше утверждение по поводу US Navy без фактических данных весьма спорно.В противном случае советские АПЛ не находились бы у берегов США на БД.Основная задача ПЛА находить АПЛ находящиеся на БД, т.е. в подводном положении. А фото Орионов с ПЛ в надводном положении не проходит .

Прочнист:
Самолет обладал всеми характеристиками неудачного самолета - нетехнологичность, строгость в управлении, исключительная индивидуальность, низкая надежность.

Это судьба подобных проектов, планка была очень высоко задрана, но тем не менее машина стала серийной, принята на вооружении, имевшая модификаций - ставшими основным типами АДД 60-70-х
«нетехнологичность» - это не мясорубка, с-ты такого класса - штучный товар
К слову: LeMay (глава SAC ) вообще потребовал кардинальной переделки и повторных испытаний В-52

Прочнист:
М-50 - вообще тупик полный. Нахрена ему перекачка топлива, если он не смог преодолеть звуковой барьер? КБ гарантировало сверхзвуковую скорость, а пустой самолет не мог достичь М = 1.0.

Конец 50-х в авиации СССР - время иллюзий и необоснованных надежд, как у заказчиков так и у изготовителей.
К закрытию программы М-50 привели - чрезвычайная новизна задач и связанная с этим необходимость разработки абсолютно новых систем и методик, недостаточный технологический уровень авиапромышленности СССР в те годы.

«Ну не смогли в СССР открыть правило площадей» сильно сказано... (посмотрите хотя бы на гондолы Ту-95)

Прочнист:

Отмазок про двигатели не надо. Хастлер в крейсерском полете с полезной нагрузкой выдавал М=2 с двигателями по 7 т форсажной тяги (28 т всего), а пустой М-50 с 10 и 14 тонными (47-48 т всего) не достиг М=1.

с примерами поаккуратней, Hustler по большому счету - переразмеренный истребитель, как и Mirage IV (тоже стратег) с одной функцией в отличие от М-50
Размерность и вес, сравнивать думаю тоже не надо.
(DAOS, кстати прав, с такой энерговооруж. звуковой барьер на преодолеть)

2Прочнист:
...Показательно, что после М-50 сверхзвуковые бомберы по такой схеме не строились.


было построено два М-52. один был в высокой степени готовности к полётам. Хрущёв программу закрыл...

rex:
было построено два М-52. один был в высокой степени готовности к полётам. Хрущёв программу закрыл...

дело не в Хрущеве. Стало понятно, что прорыва не будет, с учетом того, что не было достаточна ясна роль стр. а-ции в будущей войне и большие ставки на ракеты как носители (что кстати оказалось оправданным шагом в той полит. и экономической ситуации) тему закрыли.

Прочнист:

Отмазок про двигатели не надо. Хастлер в крейсерском полете с полезной нагрузкой выдавал М=2 с двигателями по 7 т форсажной тяги (28 т всего), а пустой М-50 с 10 и 14 тонными (47-48 т всего) не достиг М=1.

По поводу "отмазок" - неужели вы не в курсе, что летные испытаний М-50 проходил с нештатными двигателями? Штатных КБ Зубца так и не поставило...

"Мало того что В-52 там валили пачками, бывали дни где невозвратные потери достигали до 15 самолетов, не считая тех которые сумели улететь чтобы подохнуть на базе"

Всего было потеряно 31 B-52. От огня противника из них 17. Еще 2 или 3 (сами можете уточнить, все давно расписано по датам и номерам) набрали повреждений, достаточных для списания.

А небоевые потери Ту-95хх от расп-яйства и горбачёвской перестройки кто-нибудь напомнит?

А кто-нибудь может подсказать как забанить B-747-8?
У него в этой теме нет никакой другой цели, как безыскусно, часто с помощью общеизвестной лжи, провоцировать.

Магистр В.А.К. и тов. подполковник ВВС, давайте еще раз посмотрим и прикинем вместе, почему войны не случилось ни в 47м, ни в 49м, ни даже в 51 годах.
Не могу взять на себя нахальство и назвать вот такую точку зрения "своей" но тем не менее излагаю следующее:
-у тысячи В-29 добиться успеха шансов не было вообще. Первые ядерные боеприпасы были большие и тяжелые, да и было их не так чтобы много. Дотянуться ими с територии США никакой возможности нет, нужно выдвигать их ближе, намного ближе. В Европу, Англию, на ту же Окинаву. Не факт, что в Москве будут с этим согласны и "полчища танков" не рванут блицкригом посмотреть поближе на строительство этих баз. Лужи по дороге не самые широкие и глубокие;
Как показала война, у русских не безнадежно плохо обстоят дела с ПВО больших промышленных центров, как минимум и Москвы особенно. Прорыв ее дело сложное и будет связанно с неприемлемыми потерями. Тут уж не то что у В-29, а и В-36 шансов немного. Надо повышать ТТД самолетов радикально и по всем параметрам сразу. Конкретно на В-36 пришлось доустановить вдогонку к существующим 6 винтовым двигателям еще по две связки из двух ТРД. Такая доработка не за неделю делается, с этим надо научиться управляться. Лос-Аламос бомбы ударными темпами в три смены продукует, а их все мало и мало;
-В 49 году случилось то, что чего не ждали так быстро-у русских громыхнула своя атомная бомба. Сложившаяся ситуация опять потребовала творческого переосмысления и времени соответственно;
А затем наступило то шаткое равновесие, которое нужно отдельно анализировать по состоянию на конкретный год и день. Это если анализ делать ТТД систем оружия.
А одной фразой оно называлось равновесие страха. Кто стрельнет первым-подохнет вторым.
- Покачивались тарелочки весов, и носики уточек если чуть-чуть отклонялись в одну или другую сторону, мигрень наступала у обоих высоких сторон. А если внимательно приглядеться, то на этих тарелочках с одной стороны В-52, а с другой Ту-95... А отдельно их взвешивать как-то и в голову никому не приходило!!!

как показывает медицинская практика, у самых цивилизованных народов и сумасшедшие граждане-самые отъявленные психи: с обоснованием.так было с гитлером.при нем расцвело все это: поиски чудес-грааля и копья судьбы, водичек всяких, сказано и записано(чуть ли не в конституции) об арийской исключительности, о лучших немецких бедрах, о вамп, о лучших певицах и машинах...нация с удовольствием сошла с ума!...в Англии и США с удовлетворением глядели на избавителя "всех нас" от красной чумы...получится-отлишно.не получится-тоже не плохо: СССР-то ослаблен, и то хорошо, что он не претворяет в жизнь теории о мировой революции!...зачем с ним было воевать американцам и пр.? никто не хотел переноса войны на свою территорию...ну там, нефть...можно прихватить...ребята, какая это пркрасная вещь-локальные войны!...когда стали гробы приходить и в США, он стали умнее.население-тоже надо уважить, иначе-не выберешься в президенты и Ко...решено было за что-нибудь(все равно, за что) начать презирать СССР...напрмер, права человека...да вообще, мурло некультурное там живет. еще и грозятся бомбой-видите, а? видите?!...то-то!роем бомбоубежища!..."господин маршал, а когда война с Россией?-Сынок! отойди! когда надо-Америка тебя позовет! ...иди, копай"...никто не хотел воевать.это просто-бизнес.промышленность на основе политического курса.хлеб и масло!

А небоевые потери Ту-95хх от расп-яйства и горбачёвской перестройки кто-нибудь напомнит?

конечно зайка...По неполным данным, в катастрофах потеряно 28 Ту-95 и Ту-142, погибло 205 человек личного состава.выпущено всех модификаций ~500.

В-52- выпущено 744.Общие потери 104, в том числе 6 с ядерным оружием на борту.

http://www.mil-veh.org/archive ...

neustaf:

ispit: " Самолёт с помощью РЛС обнаруживал даже перископ подводной лодки и мог бомбить по РЛ-прицелу даже из-за облаков."
///////
Источник своей информации укажите. Когда бомбили из за облаков по перископу. Или даже когда просто обнаруживали перископ по локатору-

14/07/2013 [23:23:53]

Мои источники - "Стальные гробы" и "Стальная акула". Я не говорил , что из-за облаков бомбили по перископу. Но по лодке - бомбили и точно попадали. Бомбили и по другим радиоконтрастным целям, как суда, мосты, верфи, аэродромы и города.

Мои источники - "Стальные гробы" и "Стальная акула". Я не говорил , что из-за облаков бомбили по перископу
//.//.///
Читал, хорошая художественная литература, так что там про обнаружение перископа по локатору с самолета?
Какой английский радар авиационный был на это спомобен, просветите , пожалуйста

Но по лодке - бомбили и точно попадали. Бомбили и по другим радиоконтрастным целям, как суда, мосты, верфи, аэродромы и города.
///////
Ничего себе вы привели список радиоконтрастных целей от подлодки до города, вы себе хоть немного представляете что такое ЭПР? Если ставите в один ряд
Подводную лодку и верфь, город?
Ну и кто где когда топил подлодки по локатору из облаков во ВМВ уточните