ispit:
technotron:

Мы только могли копировать передовые образцы западной техники. То, что Ту-144 напоминал Конкорд, а Ту-160 - Б-1 лишь потому, что одни и те же технические идеи реализуются в одинаковых формах, - сказки для домохозяев. И три месяца опережения Ту-144 Конкорда, конечно, же ничего не доказывают. Почему тогда Ту-16 не был похож на Б-47, как и Ту-95 - на Б-52? А амеровские Мустанги, как кто-то выразился на одном из форумов, напоминали в сравнении с Яками аппараты из звёздных войн. Так и проект Зенгера был далёк от проектов, скажем, Бартини.

Вы правы только отчасти. Кое-что удавалось сделать -МИГ-21, ТУ-160 и ТУ22-М3.Но не всегда инновационность -синоним эффективности Показателен пример с экранопланами -при несомненном таланте Р. Алексеева и при огромном финансировании построенные КМ, Орленок и Лунь были ГРАНДИОЗНЫМ ПРОВАЛОМ. Потому, что не было достигнуто ГЛАВНОГО -большей топливной эффективности, чем у самолета. В то же время в Германии А. Липпиш (кстати первый, кто разработал схему "бесхвостки" -Миг-21, Мираж, ТУ-144) создал экраноплан Х-114 с аэродинамическим качеством -25, кстати не превзойденным до настоящего времени. В СССР группа инженеров, по сути самодельщиков из КБ ДОССААФ легко создала его уменьшенную копию ЭСКА-1. Единственный прорывной авиаконструктор в СССР -это Р. Бартини. Кстати именно по его схеме составное крыло создан самый лучший в мире экраноплан Иволга/Орион-12П (его конструктов В.Колганов помог построить его копию CYG-11 в Китае).Аэродинамическое качество которого через 20 лет только достигло уровня Х-114 А. Липпиша. И в заключении автомат Калашникова АК-47 -это оригинальная разработка или модификация Штурмгевера -44. Кстати конструктор этой штурмовой винтовки немец Шмайссер работал в Ижевске с 1946 по 1952 год, где якобы" улучшал глушители мотоциклетных моторов.

Как то ловко выбросили из обсуждения наши ТБ начала ВОВ, вроде как и не существовало. Так вот пометьте в методичках, был такой самолет ТБ-7 (Пе-8)который уже 10 августа бомбил Берлин ничего подобного не было в то время ни у кого.Было выпущено всего 93 шт. Впервые этими самолетами была сброшена пятитонная бомба на Кенигсберг. Конечно он уже не мог соперничать с B-29 «Суперкрепость», разработанный в 1942 году, т.к. начало разработки данного типа относится к 1934гг.Чуть не забыл Молотов на таком летал в Великобританию без посадки, над оккупированный территорией.Соглашусь что у него была тяжелая судьба, но тем не менее.

Cергейфишкрым:

"А. Липпиш (кстати первый, кто разработал схему "бесхвостки" -Миг-21, Мираж, ТУ-144...)

- МиГ-21 - бесхвостка???

- МиГ-21 - бесхвостка???

Угу:-)))) А, например, Ф-117 - "точна-не-классика" (как мне как-то один камрад убедительно доказывал) :-)))) Стало быть, Су-27 - летающее крыло, не иначе. Как-то так, Виктор. Алексей Old Cap вчера весьма кратко и четко все обрисовал, на соседней ветке.

http://www.dogswar.ru/cache/mi ... Миг-21И, использовали для отработки крыла Ту-144.

Ннууу! Так не честно! Это ЛЛ :) Липпиш рядом не стоял :)

В то же время в Германии А. Липпиш (кстати первый, кто разработал схему "бесхвостки" -Миг-21, Мираж, ТУ-144) создал экраноплан Х-114 с аэродинамическим качеством -25.

В проект Х-114 было вложено 300 млн. долларов. В результате появился аппарат конечно с высоким аэродинамическим качеством, но абсолютно бесполезный т.к. мог взлетать только при полном штиле.То есть по условиям их эксплуатации с водной поверхности да ещё и водным стартом с выходом на глиссирование, они оказались достаточно нежными и хрупкими для регулярных взлётов с неспокойной воды. И не идет ни в какое сравнение с экранопланами Р.Алексеева.

2 Gun:
Как то ловко выбросили из обсуждения наши ТБ начала ВОВ, вроде как и не существовало. Так вот пометьте в методичках, был такой самолет ТБ-7 (Пе-8)который уже 10 августа бомбил Берлин ничего подобного не было в то время ни у кого.Было выпущено всего 93 шт.

Из Вики:
"
Проведенные расчёты показали что ТБ-7 с дизелями М-40Ф с бомбовой нагрузкой 4000 кг (из них 2000 кг на внешней подвеске) могли совершить полёт до Берлина и вернуться обратно. Для выполнения полётов были отобраны 12 ТБ-7 и 28 Ер-2, которые 10 августа перелетели на аэродром. Здесь, после более тщательного отбора оставили 10 ТБ-7 и 16 Ер-2. Вечером того же дня самолёты поднялись в воздух с курсом на Берлин.

На взлёте Ер-2 Молодчего снёс шасси о дренаж на краю аэродрома[10].
На ТБ-7 майора Егорова сразу после отрыва от земли отказали два правых дизеля М-40Ф, и самолёт потерпел катастрофу. После этого Жигарев П. Ф. остановил вылет остальных самолётов. В результате на Берлин ушли 7 ТБ-7 и 3 Ер-2.
Самолёт Водопьянова М. В. при наборе высоты был атакован истребителями И-16, но дошёл до цели и отбомбился по Берлину. После этого попал под зенитный огонь немцев и был повреждён, вынужден был выполнить посадку на оккупированной немцами территории Эстонии в районе Йыхви. Вторым пилотом в экипаже был родившийся в Сибири эстонец Пусэп Э. К., поэтому с местным населением общался только он, а остальные члены экипажа в контакт с местными жителями не вступали. Через два дня экипаж вышел к своим.
На самолёте лейтенанта Видного В. Д. над немецкой территорией загорелся левый внешний двигатель. Экипажу удалось ликвидировать пожар, но самолёт продолжил полёт с потерей высоты. Не долетев до Берлина 370 км, экипаж сбросил бомбы и лёг на обратный курс. После отказа ещё одного М-40Ф самолёт совершил вынужденную посадку на аэродроме в Обухове.
На ТБ-7 капитана Тягунина А. Н. уже на обратном пути отказал один из двигателей. Кроме того, над побережьем Балтики самолёт обстреляли свои зенитчики. При посадке машина разбилась.
Ер-2 лейтенанта Кубышко Б. А. на обратном пути сбил И-16С. Экипаж спасся на парашютах.
Ер-2 капитана Степанова А. Г. пропал без вести.
На ТБ-7 майора Угрюмова М. М. несколько раз на больших высотах отказывали двигатели. Экипаж отбомбился по Берлину, израсходовал всё топливо и выполнил вынужденную посадку в Торжке.
ТБ-7 старшего лейтенанта Панфилова А. И. над территорией Германии попал под огонь зениток и получил значительные повреждения. Экипаж сбросил бомбы, но на обратном пути у самолёта отказали два М-40Ф. При вынужденной посадке на территории Финляндии пять человек погибли, а остальные были взяты в плен финнами при попытке перейти линию фронта.
ТБ-7 майора Курбана А. А., отбомбившись по Берлину, получил повреждения от зенитного огня и разбился при вынужденной посадке в районе Ропши.
Из 10 ушедших на Берлин машин вышли на цель и отбомбились только шесть. В Пушкин вернулось только две машины. После этого вылета Водопьянов был снят с должности командира дивизии, а на его место был назначен полковник Голованов А. Е.
"
Потери 80% за вылет - это близко к камикадзе((((.

Так что про ТБ-7 лучше вообще не вспоминать. Его аналог (негерметичных 4-х моторный) В-17 с выпуском более 12 тыс. В-29 имеет свою копию в виде Ту-4.

2 Gun:
В проект Х-114 было вложено 300 млн. долларов. В результате появился аппарат конечно с высоким аэродинамическим качеством, но абсолютно бесполезный т.к. мог взлетать только при полном штиле.То есть по условиям их эксплуатации с водной поверхности да ещё и водным стартом с выходом на глиссирование, они оказались достаточно нежными и хрупкими для регулярных взлётов с неспокойной воды.

Они тоже только по озеру передвигались?

Я не спорю что первый вылет был неудачным из-за головотяпства, но тем не менее ТБ-7 существовал и воевал в умелых руках.

Испытатель, не буду говорить за наше поколение-только за себя лично. У меня чуство вины перед отцом и его поколением есть. Вот живу я теперь так, что отцу и не снилось. Он, ветеран войны, зауряднейшего Москвича-комби, его розовой мечты, так и не дождался в очереди, а я своим машинам уже счет потерял. Я никогда не голодал в отличие от него, и дом у меня-полная чаша. Болячки мои от избыточного веса в отличие от батиных, заработаных на фронте и от тяжелого труда. Лентяем я себя не считаю, даже в то, советское время мне на заводе платили очень хорошо, грех обижаться, вдобавок закрывали глаза на то, что обладая некоторым запасом знаний, приобретенных на заводе, нещадно "халтурил" на стороне, работая в пяти(!) местах одновременно по совместительству, причем абсолютно официально, по другому тогда просто нельзя было!
Я писал десятки рац.предложений, например по той же системе ОК на нашей МИС(там самопальщина не проходила, все надо узаконить как минимум так было).У меня два авторских(со-авторских, не сам единолично) свидетельства и орденок советский самый маленький-Знак Почета, не бог весть что, но все же...
Почему же поколение отца сумело наворочать чудес в виде Ту-95/НК-12 и т.п. а мое не смогло даже хоть бы довести до толку то, что они физически не успели?
Неужели без немцев...никак???

потому что "мое поколение" с горшка воспитывалось неправильно.надо было не на комфорт его заострять, а на интересную, насыщенную работу.просто-работу, как самоцель...а поколение отцов и дедов и не помышляло о комфорте.его они хотели дать своим детям. дали.теперь-ожирение...и мозгов, в т.ч. .

Короче поколение потребителей.

Саша1234:
Потери 80% за вылет - это близко к камикадзе((((.

Так что про ТБ-7 лучше вообще не вспоминать.

Почитайте про первый вылет В-29 на Японию, там еще хуже.

2 Gun:
Я не спорю что первый вылет был неудачным из-за головотяпства, но тем не менее ТБ-7 существовал и воевал в умелых руках.

Они после того вообще то летали? Двигатели от неумелых рук отказывали?
Кенигсберг 5-тоннками это впечатляет, если забыть, что в это время Рур бомбили 10-тонными.

Саша1234:
Потери 80% за вылет - это близко к камикадзе((((.

Как то вы интересно считаете, у вас посадка на запасном аэродроме приравнивается к потере.
А так, из 10 готовивших ТБ-7 потерено 4 борта или два экипажа.

Саша1234:

2 Gun:
Я не спорю что первый вылет был неудачным из-за головотяпства, но тем не менее ТБ-7 существовал и воевал в умелых руках.

Они после того вообще то летали? Двигатели от неумелых рук отказывали?
Кенигсберг 5-тоннками это впечатляет, если забыть, что в это время Рур бомбили 10-тонными.


Толбой 5 тонн же

2 STP:
Почитайте про первый вылет В-29 на Японию, там еще хуже.

Чем? Из 68 самолетов 4 потерпели крушение, 1 сбит.

2 Cергейфишкрым:
"...А кстати автор про ФАУ-2 не ошибся амриканская ее копия называлась "Редстоун". Была и Советская -Р-10 (номер точно не помню)..."


Боюсь показаться занудой, но не могу удержаться от ряда замечаний.

Во-первых, Автор (technotron) в своём сообщении 10/07/2013 [22:44:02] имел в виду V-1 (по-русски "Фау-1"), а не V-2 (по-русски "Фау-2"), как написали Вы.

V-1 и V-2 - разные ЛА. У них абсолютно отличный друг от друга принцип полёта. V-1 - это крылатая пакета. Именно о ней и писал "technotron". Упомянутая же Вами V-2 (Фау-2) - ракета баллистическая.

Во-вторых, Вы не поняли автора technotron). Он писал о КР "Regulus" (по-русски "Регулус"), а не о БР "Redstone" (по-русски "Редстоун"), как поняли Вы.
"Regulus" и "Redstone" - тоже разные ЛА с, опять таки, абсолютно отличными принципами полёта. "Regulus" - ракета крылатая, а "Redstone" - баллистическая.

В-третьих, так, для общего развития - советская копия германской V-2 ("Фау-2") именовалась Р-1.
Частично, повторяли конструктивные решения V-2 также советская ракета Р-2 и даже Р-5 (двигательная установка, СУ).
Но у советских, как, впрочем, и у американских аналогов V-2 имелись и принципиальные отличия. В частности, баки горючего и окислителя были несущими, в отличие от V-2.

2 sandongs:
Толбой 5 тонн же

ГрандСлам 10 тонн без 20кг.

Саша1234:
Чем? Из 68 самолетов 4 потерпели крушение, 1 сбит.

Нет , вылет 14.07.44, из 75 бортов 18 не смогли вылететь, один был сбит, 1 разбился на взлете, 6 упало из за пожаров двигателя , на цель упала 1 (одна) бомба в 1, 2 км. от цели.
И это 44 год.

2 technotron:
"...Почему же поколение отца сумело наворочать чудес в виде Ту-95/НК-12 и т.п. а мое не смогло даже хоть бы довести до толку то, что они физически не успели?.."


Ну, частично потому, что условия у "отцов" и "детей" - абсолютно разные.
Я сам не видел, но слышал от знающих людей, что в ОКБ Микояна и Гуревича в 1940-50-ые годы чуть ли не на входе висел вот такой лозунг: "Кто ошибается - тот уже не работает!" Не буду утверждать, что подобный "транспарант" действительно имелся на входе в ОКБ, но соответствующий настрой ("Ошибёшься или не сделаешь - потеряешь и работу и ещё кое-что") прочно сидел в головах у наших "отцов" - как рядовых работников, так и руководителей. По "инерции" этот настрой перенёсся и в 1960-70-е годы. Тогда тоже много чего интересного "наклепали".
А теперь вспомните, кто и чем поплатился за непрекращающиеся недавние аварии отечественных ракет-носителей? А за злосчастную "Булаву" кто-нибудь лишился своего поста? А не к ночи упомянутый SSJ-100? Ну? За него кто-нибудь ответит?!
Я не хочу сказать, что без "ежовых рукавиц" мы ничего сделать не можем. Американцы и европейцы и без Сталина с Берией нас обогнали. Думаю, у нас просто нет мотивации к труду. Страх из нас уже выветрился, а ничего иного взамен мы, в отличие от американцев, японцев и европейцев, так и не приобрели.
ИМХО: Мотивации нужны!

ГрандСлам 10 тонн без 20кг.


Им разве бомбили Рур во время бомбардировки Кенигсберга?
И вы какую бомбардировку Кенигсберга имеете ввиду, дайте ссылку почитать.

2 STP:
Как то вы интересно считаете, у вас посадка на запасном аэродроме приравнивается к потере.
А так, из 10 готовивших ТБ-7 потерено 4 борта или два экипажа.

Ну да, 2 правда даже не взлетели, итого 8 оторвались от земли. 6 потеряно (откуда Вы взяли 4 - не понял). 75% (((.

Саша1234:

2 Gun:
В проект Х-114 было вложено 300 млн. долларов. В результате появился аппарат конечно с высоким аэродинамическим качеством, но абсолютно бесполезный т.к. мог взлетать только при полном штиле.То есть по условиям их эксплуатации с водной поверхности да ещё и водным стартом с выходом на глиссирование, они оказались достаточно нежными и хрупкими для регулярных взлётов с неспокойной воды.

Они тоже только по озеру передвигались?
Пассажирские самолеты, летящие через Атлантику -они что на воду садятся? Садится и взлетать при волнении нужно только спасательным экранопланам. Расскажите о хрупеости Х-114 Ханно Фишеру-ученику А. Липпища и южнокорейцам, построившим по немецкой лицензии 47-местный WSH-500 (высота полета на экране до 5 метров). А на кой черт экраноплану вообще взлетать при волнении-взлетел с тихой бухты или с берега (так например взлетает Орион-12П/Иволга Эк-12, китайский CYG-11)с помощью режима "поддува" -статической воздушной подушки. Главная чтобы высота полета на экране была большая 3-5 метров. А Х-114 был экранолетом -мог подниматься на высоту до 250 метров.
А сравнение с экранопланами Алексеева: масса Х-114 -170 кг, КМ -540 тонн, Орленка -140 тонн, Луня -380 тонн.О какой хрупкости Вы говорите?
В.А.К.:
Cергейфишкрым:
"А. Липпиш (кстати первый, кто разработал схему "бесхвостки" -Миг-21, Мираж, ТУ-144...)
- МиГ-21 - бесхвостка???

Да, я ошибся. МиГ-21 не бесхвостка. Это, по-моему, единственная в мире машина с треугольным крылом - не бесхвостка.

Саша1234:

2 Gun:
В проект Х-114 было вложено 300 млн. долларов. В результате появился аппарат конечно с высоким аэродинамическим качеством, но абсолютно бесполезный т.к. мог взлетать только при полном штиле.То есть по условиям их эксплуатации с водной поверхности да ещё и водным стартом с выходом на глиссирование, они оказались достаточно нежными и хрупкими для регулярных взлётов с неспокойной воды.

Они тоже только по озеру передвигались?
Пассажирские самолеты, летящие через Атлантику -они что на воду садятся? Садится и взлетать при волнении нужно только спасательным экранопланам. Расскажите о хрупеости Х-114 Ханно Фишеру-ученику А. Липпища и южнокорейцам, построившим по немецкой лицензии 47-местный WSH-500 (высота полета на экране до 5 метров). А на кой черт экраноплану вообще взлетать при волнении-взлетел с тихой бухты или с берега (так например взлетает Орион-12П/Иволга Эк-12, китайский CYG-11)с помощью режима "поддува" -статической воздушной подушки. Главная чтобы высота полета на экране была большая 3-5 метров. А Х-114 был экранолетом -мог подниматься на высоту до 250 метров.
А сравнение с экранопланами Алексеева: масса Х-114 -1750 кг, КМ -540 тонн, Орленка -140 тонн, Луня -380 тонн.О какой хрупкости Вы говорите?
В.А.К.:
Cергейфишкрым:
"А. Липпиш (кстати первый, кто разработал схему "бесхвостки" -Миг-21, Мираж, ТУ-144...)
- МиГ-21 - бесхвостка???

Да, я ошибся. МиГ-21 не бесхвостка. Это, по-моему, единственная в мире машина с треугольным крылом - не бесхвостка.

2 sandongs:
Им разве бомбили Рур во время бомбардировки Кенигсберга?
И вы какую бомбардировку Кенигсберга имеете ввиду, дайте ссылку почитать.

Да, пардон, в 43 10-тонных еще не было. Ошибся.

Да, я ошибся. МиГ-21 не бесхвостка. Это, по-моему, единственная в мире машина с треугольным крылом - не бесхвостка.

Еще J-7, здесь много летает.

Полеты Пе-8/Тб-7 были запрещены в 1944 году. Всего за 3 года войны выполнено 1500 боевых вылетов в которых участвовало 76 машин.

Прочнист:
В определении боевого радиуса входит указание заправки. Поэтому боевой радиус может быть без дозаправки в воздухе или с ней.

для особо одаренных:
БР - это тактико-техническая характеристика с-та, как практ. потолок, взл. вес и т.д. (т.е. на каком радиусе он может выполнить задачу с определенной заправкой, боевой загрузкой, маневром подхода и ухода, работы над целью и возвратом на ад базирования), он входит в спецификацию и соответственно неизменен

Менялся. На Ту-142. Это есть в мемуарах. На Ту-95МС крыло от Ту-142.

в чьих мемуарах ? (надеюсь вы еще не писали)
МС это и есть 142, переоборудованный после того, как Селезнев выдал долгожданную Х-55

Вы явно не в курсе. Для неспециалистов - в мемуарах есть о снижении норм прочности специально для гибкого крыла Ту-95. Про методы должны писать люди, которые в них разбираются, это явно не ваша специальность...

И слава богу, что не моя…
Это без мемуаров известно.
Стиль работы позднего АНТ-делать дубовые конструкции, затем убирать лишнее, вспомните (если знаете) историю разраб. и серий Ту-16, Ту-154.
и когда оно вдруг стало гибким?

Саша1234:
Ну да, 2 правда даже не взлетели, итого 8 оторвались от земли. 6 потеряно (откуда Вы взяли 4 - не понял). 75% (((.

С чего вы взяли, что сев на запасные аэродромы (Торжок, Обухов) это потеренные машины? Они отлично летали дальше.

Модест Каретников:

Полеты Пе-8/Тб-7 были запрещены в 1944 году. Всего за 3 года войны выполнено 1500 боевых вылетов в которых участвовало 76 машин.

Странно, Зачем тогда в 44-45г. было выпущено 18 новых бортов и кто тогда летал в полярной авиации после войны?

Модест Каретников:

Полеты Пе-8/Тб-7 были запрещены в 1944 году. Всего за 3 года войны выполнено 1500 боевых вылетов в которых участвовало 76 машин.

Надо быть точнее в формулировках, "боевое применение Пе-8 было прекращено в конце 1944 года, из-за невозможности эксплуатации самолёта с грунтовых аэродромов".А то приболел и умер это разные формулировки.

МиГ-21 не бесхвостка. Это, по-моему, единственная в мире машина с треугольным крылом - не бесхвостка.
=====

Ну конечно. Куча их таких. И советских (от М-50 до Су-9/11/15), и иностранных (например TSR.2, SR.53). Еще уток с треугольным крылом вполне себе достаточно.

STP: При чем тут грунтовые аэродромы ??? Запрет полетов был по разрушению лонжеронов.и до лета 45 боевых вылетов не было.

в полярной авиации было 5 штук с Аш-82ФН

Знаете, робяты! А чисто визуально крыло на 142-м гибкое. Оно после заправки свисает вниз, пустое на посадке выгибается вверх. И в болтанке оно машет тоже нехило. Так что ваши термины... как то сомнительны.

Модест Каретников:

STP: При чем тут грунтовые аэродромы ??? Запрет полетов был по разрушению лонжеронов.и до лета 45 боевых вылетов не было.


А куда им летать в конце войны? По поводу лонжеронов "на части парка Пе-8 провели доработки, ограничив для остальных машин максимальную бомбовую нагрузку на уровне 3200 кг". К концу войны он морально устарел, а в ГВФ он летал до 1954г.

Смоляков:
для особо одаренных:
БР - это тактико-техническая характеристика с-та, как практ. потолок, взл. вес и т.д. (т.е. на каком радиусе он может выполнить задачу с определенной заправкой, боевой загрузкой, маневром подхода и ухода, работы над целью и возвратом на ад базирования), он входит в спецификацию и соответственно неизменен

Во-первых, ваше утверждение неверно. Боевой радиус можно считать фиксированной величиной только для определенного задания (миссии). Если у самолета несколько типовых миссий, то и боевых радиусов будет несколько. Так и есть по жизни.

Во-вторых, что-то утверждали про несовместимость понятий "боевой радиус" и "дозаправка в воздухе". Это, собственно, и было предметом спора. По радиусу с или без дозапрвки у вас вопросов больше нет?




Смоляков:
в чьих мемуарах ? (надеюсь вы еще не писали)
МС это и есть 142, переоборудованный после того, как Селезнев выдал долгожданную Х-55

Странная упрямость. Ну, читайте про переделку крыла Ту142:
"В первоначальном варианте предполагалось крыло снабдить предкрылками, что позволило бы несколько улучшить аэродинамические характеристики, не компенсировавшие увеличение веса на 1000 кг. По этой причине от закрылков отказались и модифицировали профиль крыла самолёта Ту-95М: носки вытянули и отогнули вниз, что обеспечило увеличение максимального качества на 4-5 %. Последующее показало, что при полёте на наивыгоднейших высотах (по потолкам с постоянным значением числа М, равным 0, 7, при котором обеспечивается минимальный километровый расход топлива с увеличением высоты по мере выгорания топлива), самолёт имеет качество 18, 3 по сравнению с 17, 5 у самолёта с исходным крылом.
Для устранения перетекания пограничного слоя вдоль верхней поверхности крыла установлены три пары аэродинамических перегородок.
И, наконец, еще одна немаловажная конструктивная доработка, направленная на сохранение эффективности элеронов. Профили концевых частей крыла сделаны более несущими, чем корневые.
На самолётах Ту-142 установили новые, выдвижные по потоку двухщелевые закрылки, разрезанные на две части гондолами главных ног шасси."

Смоляков:
И слава богу, что не моя…
Это без мемуаров известно.
Стиль работы позднего АНТ-делать дубовые конструкции, затем убирать лишнее, вспомните (если знаете) историю разраб. и серий Ту-16, Ту-154.

Если сами понимаете, что не специалист, то зачем глупости пишете?

То придумали увеличение жесткости как метод обеспечения усталостной долговечности, теперь изобрели метод проектирования с заведомым избытком прочности, чтобы затем "убрать лишнее". На секундочку задуматься не пытались, а по какому алгоритму будут убирать это "лишнее"?

И историю разработки туполевских послевоенных самолетов вы не знаете. Туполевское КБ долгое время было, наверное, единственным в СССР, которое применяло В95 на нижней поверхности крыла. Потому, что сделать крыло Ту-16 и последующих машин "дубовым" из надежного Д16 не получалось. И проектирование велось на 85% расчетной нагрузки. Вот такие были "дубовые" самолеты в туполевском КБ.



Смоляков:
и когда оно вдруг стало гибким?


Крыло Ту-95 было гибким с момента проектирования. "Дубовое" крыло обычные в то время нагрузки не держало. Пришлось добиваться пересмотра норм прочности на основании того, что при больших прогибах крыла изгибающие моменты фактически уменьшаются, и напряжения в деталях будут меньше.
"Для данной группы самолетов с гибким стреловидным крылом большого удлинения А.М.Черемухин предложил рассчитывать внешние нагрузки на крыло с учетом его деформации в в полете".
"Одним из наиболее критичных элементов в конструкции самолета было гибкое стреловидное крыло большого удлинения."
"Так, например, не вкладываясь в установленные требования прочнистов, Туполев сумел убедить их в снижении нормативов по прочности крыла для будущего Ту-95".

STP: вы кроме википедии что нибудь еще почитайте.

Прочнист:
Во-первых, ваше утверждение неверно. Боевой радиус можно считать фиксированной величиной только для определенного задания (миссии). Если у самолета несколько типовых миссий, то и боевых радиусов будет несколько. Так и есть по жизни.

Ну что ж, поехали:
(Запас топлива во внутренних баках - 2870 л, в двух подвесных по 455 л или по 1500 л. Самолет оборудован системой дозаправки топливом в воздухе. Боевой радиус действия при перехвате воздушных целей - 750 км, при нанесении удара по кораблям и наземным целям - 460 км. При патрулировании в зоне в течение 1, 5 ч - 185 км. Перегонная дальность 3700 км.)
Это пример

Во-вторых, что-то утверждали про несовместимость понятий "боевой радиус" и "дозаправка в воздухе". Это, собственно, и было предметом спора. По радиусу с или без дозапрвки у вас вопросов больше нет?

К вам нет (смысл?)
Странная упрямость. Ну, читайте про переделку крыла Ту142:

Так, теперь вернемся к печке: у вас – крыло сделали более тонким, у меня – профиль не менялся (т.е. относит. толщина не менялась)
(скажу проще, я написал «профиль» преднамеренно, думал поведетесь или нет, к сожалению оказался прав, что про носки и законцовки - это общеизвестно)

Крыло Ту-95 было гибким с момента проектирования. "Дубовое" крыло обычные в то время нагрузки не держало.

Всегда считал, что ГК - безопасно деформируемая конструкция, меняющая аэродинамические характеристики в контролируемых пределах и уменьш. индуктивное сопротивл. в кр. полете (первыми были В-47, -52, М-4. Ту-95 там не стояло)
и если не лень, опровергните это классическое утверждение:
«Из-за стремления Туполева использовать при разработке тяжёлых самолётов только проверенные решения Ту-95 получил проверенное на Ту-16 «классическое» шасси, «жёсткое» крыло и для достижения межконтинентальной дальности 4 турбовинтовых двигателя»

И историю разработки туполевских послевоенных самолетов вы не знаете. Туполевское КБ долгое время было, наверное, единственным в СССР, которое применяло В95 на нижней поверхности крыла. Потому, что сделать крыло Ту-16 и последующих машин "дубовым" из надежного Д16 не получалось.

Вы правы, действительно наша цв. металлургия родила наконец высокопр. алюминиевые сплавы В-65 и В-95 при том же удельном, что и Д16Т, имевшие большую прочность, но вот засада – и большую жесткость, как следствие, херовые усталостные характеристики.
И первый кто с этим справился и их применил был Владимир Михайлович, а не Андрей Николаевич к преклонным годам шараховшийся от всего нового
Удачи

Прочнист:
"Так, например, не вкладываясь в установленные требования прочнистов, Туполев сумел убедить их в снижении нормативов по прочности крыла для будущего Ту-95".

тоже известный факт, не сумев добиться констуктивным путем заявленных характеристик, продавил ЦАГИ и ВИАМ на уменьшения норм прочности (удачный пример)

Модест Каретников:

STP: вы кроме википедии что нибудь еще почитайте.

Я читаю, а от куда данные у вас?

Молодой
боец

B-747-8:

Откровенно говоря, Ту-95хх никогда не был предметом нашей гордости. Только на Ту-160 удалось приблизиться к B-1B и в чём-то даже превзойти его.

09/07/2013 [06:19:05]

Какова цена вопроса, вот в чём вопрос.

Смоляков:


Так, теперь вернемся к печке: у вас – крыло сделали более тонким, у меня – профиль не менялся (т.е. относит. толщина не менялась)
(скажу проще, я написал «профиль» преднамеренно, думал поведетесь или нет, к сожалению оказался прав, что про носки и законцовки - это общеизвестно)

//////носки вытянули и отогнули вниз, что обеспечило увеличение максимального качества на 4-5 %.



если вы вытянули носки, то уже изменили профиль,
увеличился САХ и при той же абсолютной толщине, относительная уменьшилась, профиль стал тоньше.
ваше фраза "у меня – профиль не менялся (т.е. относит. толщина не менялась)" неверна.

ispit:

Молодой
боец

B-747-8:

Откровенно говоря, Ту-95хх никогда не был предметом нашей гордости. Только на Ту-160 удалось приблизиться к B-1B и в чём-то даже превзойти его.

09/07/2013 [06:19:05]

Какова цена вопроса, вот в чём вопрос.

Вот именно. Ту-95 было куда девать -переделать в ТУ-142. По сути при максимальной скорости 800 км/час -какой же это бомбер? Уж лучше было сделать ракетоносец из того же Ил-76 или даже Мрии.

technotron:

Испытатель, не буду говорить за наше поколение-только за себя лично. У меня чуство вины перед отцом и его поколением есть. Вот живу я теперь так, что отцу и не снилось. Он, ветеран войны, зауряднейшего Москвича-комби, его розовой мечты, так и не дождался в очереди, а я своим машинам уже счет потерял. Я никогда не голодал в отличие от него, и дом у меня-полная чаша. Болячки мои от избыточного веса в отличие от батиных, заработаных на фронте и от тяжелого труда. Лентяем я себя не считаю, даже в то, советское время мне на заводе платили очень хорошо, грех обижаться, вдобавок закрывали глаза на то, что обладая некоторым запасом знаний, приобретенных на заводе, нещадно "халтурил" на стороне, работая в пяти(!) местах одновременно по совместительству, причем абсолютно официально, по другому тогда просто нельзя было!
Я писал десятки рац.предложений, например по той же системе ОК на нашей МИС(там самопальщина не проходила, все надо узаконить как минимум так было).У меня два авторских(со-авторских, не сам единолично) свидетельства и орденок советский самый маленький-Знак Почета, не бог весть что, но все же...
Почему же поколение отца сумело наворочать чудес в виде Ту-95/НК-12 и т.п. а мое не смогло даже хоть бы довести до толку то, что они физически не успели?
Неужели без немцев...никак???

11/07/2013 [16:05:18]

Философия, это та категория, в которой я , что называется, ни бельмеса... Не понимаю, в смысле. Но, по моему разумению, у последующих поколений не может быть вины перед поколением предшествующим за более комфортную, скажем так, жизнь. Такова диалектика развития общества, возьму на себя смелость так выразиться. Вот и я в советское время на работе не ленился, что подтверждают записи в трудовой книжке, однако же кроме дюралевой лодки и подвесного мотора к ней так ничего и не нажил. Вы меня просто поразили сообщением о пяти местах работы по совместительству. В советские ли это времена? То ли после смены на ремонтном заводе, когда глаза после дефектации деталей так уставали, что не хотелось даже читать, не говоря уж о том, чтобы пялиться в маленький экран деревянного телевизора, то ли после 12-14-часового рабочего дня на другой работе по испытанию двигателей, - как-то мысль о совмещении вообще не посещала мозг. Ну, дай Вам Бог, как говорится. И награды Ваши заслуженные. А что до достижений наших отцов, то, как мне представляется, был достигнут какой-то предельный уровень, после которого хоть лупи нас палкой, хоть золотом осыпь, толку не будет. В смысле прорывов. Будь то высадка на Луну или создание конкурентоспособного самолёта. И сколько я спорил со своими однокашниками и одногруппниками по институту, утверждавшими, что наша система образования - лучшая в мире. Я говорил: докажите, что это так и сделайте редуктор двигателя НК-93 работоспособным. Ни ответа, ни работоспособного редуктора нет и поныне. А, значит, и на двигателе можно поставить крест. Я бы мог ещё привести много свидетельств несостоятельности моей фирмы в части прогресса в авиадвигателестроении, что я ранее делал на соседних форумах, но это будет уже не по теме данной ветки.

Казалось бы немного значащая фраза В-747-8 о том что Ту-95 не был предметом гордости а Ту-160 приблизился к В-1В, а у меня буря чуств в душе.
Ладно, вы как хотите, а я лично горжусь что такой самолет был и есть-Ту-95. И если сюда случайно на эту ветку заглянет человек, летавший на нем, кем угодно и когда угодно, хоть командующий ВА, хоть ВСР, говорю следующее: Вы свое здоровье гробили и рисковали головой на нем не зря. Нас всех в ВС СССР готовили к какому угодно сценарию угрозы стране и нашим действиям в ответ, кроме того, который случился. Как сказал покойный ген. Лебедь(правда, несколько по другому поводу) нас сдали, как стеклотару. А мы и промолчали-просто не знали, что нужно делать.Просто в сейфе у командира с нач. штаба конверта с описанием действий при таком раскладе-не оказалось

[Cергейфишкрым - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Cергейфишкрым:

ispit:

Молодой
боец

B-747-8:

Откровенно говоря, Ту-95хх никогда не был предметом нашей гордости. Только на Ту-160 удалось приблизиться к B-1B и в чём-то даже превзойти его.

09/07/2013 [06:19:05]

Какова цена вопроса, вот в чём вопрос.

Вот именно. Ту-95 было куда девать -переделать в ТУ-142. По сути при максимальной скорости 800 км/час -какой же это бомбер? Уж лучше было сделать ракетоносец из того же Ил-76 или даже Мрии.

12/07/2013 [14:11:13]

Не Ил-76, ни Мрия до Америки не долетели бы. Разве только - до берегов. Сбили бы, как куропаток. Вот почему Ту-160 был хоть какой-то надеждой, хотя и он большую часть маршрута пилил на дозвуке. И для него КР были спасением, поскольку не нужно было входить в зону ПВО.

Испытателю, за совместительство в 5 местах.
Ясное дело, не по теме ветки, кому не нужно-не читайте.
Так сложилось, что мне искать работу не доводилось никогда. Она меня сама находила всегда.
... В любом КБ в советское время узким местом была копировально-множительня техника. Это теперь в любой гандонштопканторе стоит Ксерокс-копируй не хочу. А тогда-это страшный дефицит, что самое смешное теперь-допуск по форме 1 к работе на нем(не дай бог прокламаций накопируют). Техника капризная(тогдашняя), сложная, малопонятная... А красивая документация-лицо любого КБ!
Зеленым пацаном во время обхода книжных магазинов попалась мне книжица-"Пособие по электрофотографии", стоила 42 коп. Купил не глядя. Два в то время для меня магических слова:электро- и -фотография!!! Дома посмотрел-скучнейшее описание прмышленных копировальных машин от допотопной Эра до каунасских ЭР-620К. Правда здорово был описан сам принцип. Отложил книжку, до поры, до времени. Слава богу никуда не выбросил по ненужности.
Через много лет на заводе при ликвидации последствий очередного ЧП на МИС и связанного с этим аврала(я работал тогда в самолетном цехе, был сослан на аварию, как молодой боец) попался я на глаза начальнику ЭМО-рук. восстановления. Чем уж я ему там приглянулся, лучше его спрашивать.Забрал он меня к себе в отдел. Там была в составе цеха 44 лаборатория КИП-туда. На вызовы в техотдел на вечно хреново работающую оргтехнику деды лабораторские ходили неохотно-неблагодарное это дело. Но у меня же книжечка-источник знаний! Вобщем с ее помощью наладить процесс удалось. Через какое-то время вызвали к командиру: т.Гура, проектный институт просит помочь разобраться и довести до ума оргтехнику-не возмешься?
Ну отчего же не помочь, раз сам командир спрашивает? О, там еще и деньги готовы заплатить?
И тут через какое-то время подворачивается еще вариант. В Киеве в каком-то(уже не помню)министерстве в виде переходящего красного знамени ходит от организации в организацию злосчастный аппарат ЭР-420.После очередного перехода из рук в руки(агрегат величиной с 2х ств. шкаф, три фазы, вентиляция приточно-вытяжная и т.п. и наладки заводской бригадой с Каунаса сей шедевр с неделю работает, а потом как и прежде мазню вместо чертежей продукует. Кто его только не пробовал оживить-ни хрена