Насчет агрессивности совка, это надо бы как бы мягче... не все так просто.
Кое кто из граждан видимо не знает, что такое "вывод из под удара" и как энто мероприятие реализуется на практике - а ведь это действо напрямую относиться не только к 95-м и прочим носителям. Это очень грустная была штука.

Наши ребята полвека регулярно отрабатывали и готовились и именно к ОТВЕТНОМУ удару, после того, как их жены и дети уже сгорят в атомном огне. Иначе было просто невозможно. Эх, пяхота...

"Наши ребята готовились к ОТВЕТНОМУ удару после как их жены и дети сгорят в атомном огне"
- Вы хоть понимаете сами, что пишете?! Зачем "ответный удар" если все уже сгорело?! Паранойя какая-то...

PROEN:

"Наши ребята готовились к ОТВЕТНОМУ удару после как их жены и дети сгорят в атомном огне"
- Вы хоть понимаете сами, что пишете?! Зачем "ответный удар" если все уже сгорело?! Паранойя какая

Ну вообще-то это не паранойя, а основная суть ядерного сдерживания. Именно в этом она и заключается : в неотвратимости ответного удара, возмездия. Поэтому и существовал мир, как это ни парадоксально. Поэтому и само нападение становится бессмысленным, если тебя самого в ответ уничтожат. А так....если бы была возможность всё уничтожить, а самому остаться неуязвимым, соблазнов было бы больше. Ну и....гонку вооружений действительно не мы затеяли. Только не надо говорить, что никто на нас нападать не собирался. Если я буду с ножом вокруг вас ходить, вас мало утешит моё объяснение, что мол не бойтесь, я на вас нападать не собираюсь. Вы же предпримете какие-то меры. Так и тут....масштабы просто другие.

Я прекрасно понимаю, что написал. Это называется "удар возмездия". На практике все самолеты всегда имели оперативную заправку, позволяющую по первой команде перелететь на аэродром рассредоточения и только оттуда отработать по целям... в один конец. Не из-за керосина, нет. Все знали, что шансов вернуться очень мало. Также все понимали, что эвакуация семей в считанные часы просто невозможна, а после основного аэродрома долбанут и по запасным. Вот такая перспектива была невеселая.
Это был основной вид боевой подготовки, все остальное крутилось вокруг него. Без шуток.
В википедии маленько накарябано по этой теме.

Я и говорю - паранойя двухсторонняя, как с нашей стороны, так и с их. Что у нас, что у них вояки и политики были да и остаются дебилами. Сейчас вот детьми стали воевать...

ispit:

Только один вопрос. Почему Вы считаете, что ремоторизация Ту-95 была невозможной? А если бы спрятали в карман "собственную советскую гордость" и на пилонах подвесили точно также 8 двигателей, что стояли на М-3?


Ну, как вы сами сказали, с двигателями от М-3 была бы экономичность М-3 (точнее 3М). И опять же, как вы заметили, в СССР долго считали, что турбовинтовые будут всегда экономичнее турбореактивных. Плюс идеология была в 1950-60-е, что военный самолет морально устаревает быстрее, чем вырабатывает свой ресурс. Никто и представить себе не мог 40 - 50 лет службы ударного самолета. Вот и получались машины, которые трудно модернизировать.

А с Ту-95 еще особые дрова в том, что это скоростная машина, на 142-ом и МС крыло сделали еще более тонким. По уму надо бы двухконтурные двигатели ставить, а жесткости крыла не хватает - флаттер тут как тут. Вот и обречен Ту-95 с монстрами НК-12 летать. Иначе все аэродинамические-жесткостные-инерционные "настройки" сбиваются. Ремоторизация выльется в полное перепроектирование самолета.

neustaf:
182 000 это не масса топлива, а обьем в литрах, керосин легче воды плотность завист от температуры, для плотности 0, 8 масса топлива 182•0, 8=146 тонн примерно.


Где-то так, только это совсем перегрузочный вариант - макс. 143 тонны топлива JP-4.
А так максимальная "нормальная" заправка - 127 тонн. Типовая миссия с 16 т бомб - заправка 110 тонн, боевой радиус 6420 км при средней крейсерской скорости 844 км/час.




Сафокл:
Совершенно правы... доливают Б-52, на полный радиус, уже на эшелоне!
Ту-95МРЦ были с семьюдесятью двумя баками!!! полная заправка несколько больше.


Неправильно. На боевой радиус Б-52 летают без дозаправки. С дозаправками радиус (дальность) практически не ограничен. Самолет уже совершал беспосадочные кругосветные полеты.

technotron:

Возвращаемся к выдающимся характеристикам В-52.
Реклама-безусловно двигатель торговли. И приподнести товар лицом у американцев в крови. Пишут просто невероятные цифры:полезная нагрузка...потолок...дальность...скорость...
А может это все быть вот так сразу и одновременно?


Ну, "выдающиеся" - это, наверное, все же преувеличение. В-52 тоже не идеал. А вот насчет рекламы - есть малехо. Но... Реальные данные американсих машин в сети найти можно. РЛЭ В-52 у меня, правда, нет, но в сети оно есть, кто хочет, может приобрести. Но диаграмма полезная нагрузка - дальность для В-52 у меня есть.

А вот вы найдите такую диаграмму для Ту95МС!
Без серьезного документа типа (но не обязательно) РЛЭ сравнивать характеристики самолетов нельзя. В "мурзилках" действительно невероятные цифры попадаются.

2PROEN

СССР был вообще агрессивной державой. Он захватывал там всякие независимые государства в восточных европах, азиях, африках и южных америках и нагло стоил там школы, фабрики, больницы. Экие злодеи - эти коммунисты! :)

А с Ту-95 еще особые дрова в том, что это скоростная машина, на 142-ом и МС крыло сделали еще более тонким. По уму надо бы двухконтурные двигатели ставить, а жесткости крыла не хватает - флаттер тут как тут. Вот и обречен Ту-95 с монстрами НК-12 летать. Иначе все аэродинамические-жесткостные-инерционные "настройки" сбиваются. Ремоторизация выльется в полное перепроектирование самолета.

Почему с двухконтурными двигателями будет флаттер?
Ведь с тем же крылом и корпусом рабочая скорость будет та же, вибрации от двигателей меньше, откуда взяться вибрациям, которых нет сейчас?
От другого распределения массы двигателей по длине крыла?

так флаттер-не из-за вибраций двигателя возникает-то!

И колбасит, кстати, эти самолетки очень даже не по деццки. Самолет на земле при запуске, да и просто при выводе на номинал ОДНОГО двигателя ходуном ходит, корму раскачивает с амплитудой чуть ли не метр на метр. Вибрации в воздухе тоже нехилые. Ми-8 просто велосипед, даже близко по трясучке не сравнится с 95. А еще на них все задние винты немного деформированы, законцовки на сантиметр-два гнутые. Из-за этого иногда тоже так трясет, что доски стремяться вывалится. Из-за вибраций постоянно трещат самые неожиданные места (например, с "мясом"отваливаются вентиляторы у летчиков, самое безобидное). Блоки дохнут по черному, которые на других типах летают безотказно годами. Самолетка ваще "с особенностями", в какой то степени героическая.

И колбасит, кстати, эти самолетки очень даже не по деццки. Самолет на земле при запуске, да и просто при выводе на номинал ОДНОГО двигателя ходуном ходит, корму раскачивает с амплитудой чуть ли не метр на метр. Вибрации в воздухе тоже нехилые. Ми-8 просто велосипед, даже близко по трясучке не сравнится с 95. А еще на них все задние винты немного деформированы, законцовки на сантиметр-два гнутые. Из-за этого иногда тоже так трясет, что доски стремяться вывалится. Из-за вибраций постоянно трещат самые неожиданные места (например, с "мясом"отваливаются вентиляторы у летчиков, самое безобидное). Блоки дохнут по черному, которые на других типах летают безотказно годами. Самолетка ваще "с особенностями", в какой то степени героическая.

2 Mazuta:
Насчет агрессивности совка, это надо бы как бы мягче... не все так просто.
Кое кто из граждан видимо не знает, что такое "вывод из под удара" и как энто мероприятие реализуется на практике - а ведь это действо напрямую относиться не только к 95-м и прочим носителям. Это очень грустная была штука.
Наши ребята полвека регулярно отрабатывали и готовились и именно к ОТВЕТНОМУ удару, после того, как их жены и дети уже сгорят в атомном огне. Иначе было просто невозможно. Эх, пяхота...
Я прекрасно понимаю, что написал. Это называется "удар возмездия". На практике все самолеты всегда имели оперативную заправку, позволяющую по первой команде перелететь на аэродром рассредоточения и только оттуда отработать по целям... в один конец. Не из-за керосина, нет. Все знали, что шансов вернуться очень мало. Также все понимали, что эвакуация семей в считанные часы просто невозможна, а после основного аэродрома долбанут и по запасным. Вот такая перспектива была невеселая.
Это был основной вид боевой подготовки, все остальное крутилось вокруг него. Без шуток.
В википедии маленько накарябано по этой теме.

Там действительно все не просто.
Зависит от толкования.
В реальности нахождение на аэродромах рассредоточения было ИМХО обусловлено необходимостью разрушения ПВО по пути к зонам пуска. Первыми отрабатывали РВСН, затем (или вместе) удар по авианосцам, и целям в Европе (ну пусть силами Ту-16). И только потом, уже как то имея представление, что удалось поразить можно посылать стратегов. Иначе просто на убой.

А если на пути никаких пво нету. Типа море-акиян?

...почитают америкосы-немцы-поляки-китайцы здешние выкладки про правильное ведение войны и правильно подумают: русские-неуспокаювающиеся дебилы.

2 Mazuta:
А если на пути никаких пво нету. Типа море-акиян?

Только если Ледовитый. А так - аэродромы истребителей в Европе/Канаде/Японии, какое-никакое, но ПВО США (у них даже когда то позиции ЗРК были), все это управляется из Норад.

Прочнист:

neustaf:
182 000 это не масса топлива, а обьем в литрах, керосин легче воды плотность завист от температуры, для плотности 0, 8 масса топлива 182•0, 8=146 тонн примерно.


Где-то так, только это совсем перегрузочный вариант - макс. 143 тонны топлива JP-4.
А так максимальная "нормальная" заправка - 127 тонн. Типовая миссия с 16 т бомб - заправка 110 тонн, боевой радиус 6420 км при средней крейсерской скорости 844 км/час



недостающие тонны это топливо в двух несбрасываемых подвесных баков, которые , как я понял при боевом применение не использовали, на полезную нагрузку совсем ничего не остается.

Прочнист:
На боевой радиус Б-52 летают без дозаправки. С дозаправками радиус (дальность) практически не ограничен

Дозаправка и боевой радиус - понятия прямо противоположные (читайте определения БР)

А с Ту-95 еще особые дрова в том, что это скоростная машина, на 142-ом и МС крыло сделали еще более тонким. По уму надо бы двухконтурные двигатели ставить, а жесткости крыла не хватает - флаттер тут как тут

с 52 профиль не менялся
уж чего-чего а жесткости в нем валом, к-ло перетяжелено на порядок (не придумано еще других методов - держать знакопеременные вибронагрузки)

Без серьезного документа типа (но не обязательно) РЛЭ сравнивать характеристики самолетов нельзя. В "мурзилках" действительно невероятные цифры попадаются.

их нельзя сравнивать, с-ты разных классов - один тащит всю номнклатуру, другой ракетоносец (вывеска не соответствует содержанию)

Прочнист:
На боевой радиус Б-52 летают без дозаправки. С дозаправками радиус (дальность) практически не ограничен

Дозаправка и боевой радиус - понятия прямо противоположные (читайте определения БР)

А с Ту-95 еще особые дрова в том, что это скоростная машина, на 142-ом и МС крыло сделали еще более тонким. По уму надо бы двухконтурные двигатели ставить, а жесткости крыла не хватает - флаттер тут как тут

с 52 профиль не менялся
уж чего-чего а жесткости в нем валом, к-ло перетяжелено на порядок (не придумано еще других методов - держать знакопеременные вибронагрузки)

Без серьезного документа типа (но не обязательно) РЛЭ сравнивать характеристики самолетов нельзя. В "мурзилках" действительно невероятные цифры попадаются.

их нельзя сравнивать, с-ты разных классов - один тащит всю номнклатуру, другой ракетоносец (вывеска давно не соответствует содержанию)

Sibsolver: "и нагло строил там школы, фабрики, больницы " - то-то нас поминают "добрым" словом и в Афганистане и во Вьетнаме и на Кубе и в Никарагуа, даже в Монголии...
А вот где я только ни был в бывших британских колониях, даже в Индии, почему-то до сих пор хорошо относятся к бывшим колонизаторам - проверено!
Так что мой совет не верить в сказки о бедненьких сипаях и СССР, защитившей грудью Кубу. Если бы не мы, ездили бы сейчас кубинцы на уикэнд во Флориду, а в Никарагуа не стояли бы тысячи гектаров засоленными из-за советских поливалок... И еще много чего не произошло бы, а жили бы точно лучше...

prnk:

так флаттер-не из-за вибраций двигателя возникает-то!

я не знаю из-за чего возникает, но предположил, что уменьшение вибраций двигателя не должно привести к нему

PROEN:
Так что мой совет не верить в сказки о бедненьких сипаях и СССР, защитившей грудью Кубу. Если бы не мы, ездили бы сейчас кубинцы на уикэнд во Флориду, а в Никарагуа не стояли бы тысячи гектаров засоленными из-за советских поливалок... И еще много чего не произошло бы, а жили бы точно лучше...

Что-то в Панаме, Гренаде, Ираке и Авганистане не ездит народ на уикэнд во Флориду, а ведь эти страны были окупированы "великой демократией".

2 STP:
Что-то в Панаме, Гренаде, Ираке и Авганистане не ездит народ на уикэнд во Флориду, а ведь эти страны были окупированы "великой демократией".
-----
Да, но ВВП на душу населения Панамы выше, чем у Беларусии. А у Гренады выше чем у Китая или Украины.

Кое кто из граждан видимо не знает, что такое "вывод из под удара" и как энто мероприятие реализуется на практике - а ведь это действо напрямую относиться не только к 95-м и прочим носителям. Это очень грустная была штука.

Ну если точнее, то "вывод из под РЯУ", там много чего разрешалось, ускоренная выставка курсовых, запуск и руление на одном двигателе, взлет с МРД(если она прямая), взлет с разными обоими курсами как с ГВПП, так и с БВПП.Всё для одной задачи, как можно быстрее свалить с аэродрома.

Господа, что-то вы разговорились уж слишком.

Саша1234:
Да, но ВВП на душу населения Панамы выше, чем у Беларусии. А у Гренады выше чем у Китая или Украины.

Сам по себе ВВП ни чего не говорит, давайте сравним уровень жизни.

fern:

Господа, что-то вы разговорились уж слишком.

А вы продолжаете свято хранить тайну?

Опять же, если была такая супершкола конструкторов, то куда же это они после войны подевались? Погибли в фольксштурме? За харчи к нам подались? Или за океан, как ракетчики?

В Штаты они подевались. Вплоть до вице-президентов GE.

Почему после войны Мессершмитт-Бельков-Блом ничего неординарного не выдал на-гора?
Вот европейцы создали Аэробус. С Боингом тягаются на равных. А что ж в этой корпорации немцы не то что не первую, а вообще никакую скрипку не играют?

Поинтересуйтесь, кто сегодня проектирует компрессора движков. Очень удивитесь.

PROEN:

"Наши ребята готовились к ОТВЕТНОМУ удару после как их жены и дети сгорят в атомном огне"
- Вы хоть понимаете сами, что пишете?! Зачем "ответный удар" если все уже сгорело?! Паранойя какая-то...

Что бы на той стороне Атлантики понимали, что отвечать придётся по любому!
Понятно?
Неотвратимость наказания останавливает большую часть публики, которая желает немного пограбить и столько же поносиловать.

Коротко отвечаю на вопрос, поставленный мне старожилом форума ПЗ:
Думаю сравнивать ЛТХ В-52 и Ту-95 просто не нужно. Это не спорт. Доктрины их боевого применения у стран-оппонентов в холодной войне были неодинаковыми;
Я думаю, что Ту-95 свою роль сыграл дважды. Первый раз в период примерно с 58 по год 65-68. Тогда он был единственным средством возможного ядерного ответного удара. Ракеты стали действительно грозным средством примерно с этого периода. Если даже еще не позже, особенно с учетом расположенных на АПЛ.
Второй раз уже в разгар противостояния в "полный рост", в 80х годах. И у нас, и у них-так называемая ядерная триада. К тому времени Ту-95 в варианте КМ и МС с крылатыми ракетами опять стал очень серьезным оружием. У них на В-52 КР "Томагавк", у нас Х-55. Это действительно грозное оружие и по сей день. Так вот в этой триаде авиционная составляющая этот комплекс. Ту-160 им можно сказать так и не стал, до распада Союза во всяком случае уж точно;
-Вторая часть Вашего вопроса для меня в плане реализации явно выше моих сил и возможностей, хотя не скрою, у меня есть сокровенная мечта посмотреть живьем В-52, особенно внутри. Мне никакие секреты ихние даром не нужны. Теперь то я никто и звать меня вобщем-то никак. Меня интересуют абсолютно частные вопросы, как устроен силовой набор, как он склепан, как проложены жгуты, как выглядят агрегаты, трубопроводы. Вплоть до таких мелочей:а жгуты электропроводки они тоже вощенной ниткой "Маккей" вязали? А провод БПВЛ-это тоже мы у них подсмотрели? А ШР-ы? А они их как контрят?
...А живьем мне видеть довелось взлетающие В-52 в Турции, в городе Адана, на базе Инджирлик.В Аланьи случайно нашлась землячка-жена турка-фотографа из отеля. Турок родом оказался из Аданы и работал у американцев когда-то. Меня сильно интересовала одна история, возможно происходившая на этой базе в 81 году, но о ней может когда еще затеется разговор на этом уважаемом форуме...

И еще я хочу поблагодарить уважаемого Ispit- испытателя за ссылку. Ясно, понятно и емко, из под пера непосредственного участника событий.
Но все же я остаюсь при своем мнении, что немецкий вклад в создание послевоенной советской авиации, в части касающейся создания "больших" самолетов не надо преувеличивать.
К счастью тысячелетний рейх просуществовал недолго. Да, громадье их планов впечатляет, и результатов по многим направлениям добились они ух каких убедительных. Лодки подводные, ракеты крылатые, зенитные, баллистические, истребитель с РД в серийном производстве...
Но в создании больших самолетов такого результата не было. Да и не соглашусь я с автором высказывания на стр. 2 что идея это главное. В авиции и двигателестроении от идеи до реально работающего надежного образца десять лет это не исключение а вполне реальный срок.Рейх же просуществовал всего 12. И слава Богу, что не дольше!
Если к примеру КР Фау была скопирована один к одному и не только в Союзе, а и американцами (Регулус) то это факт. И получив реально в руки двигатели БМВ и Jumo и у нас и у американцев желание их копировать не возникло а положили глаз на Нин и Дервент-это тоже факт. Попались под руку какие-то спецы уцелевшие-забрали, создали условия-пилите дальше ваши разработки. Довольно быстро разобрались: не, ребята-камрады, это немного не то, нам бы что покруче. Только, знаете что, мы наверное сами уж как-нибудь. Данке шен, ауфвидерзеен...

2 technotron:
"...КР Фау была скопирована один к одному... американцами (Регулус) то это факт..."


Поосторожнее с доводами!
Крылатая ракета V-1 (а по всей видимости, Вы имеете в виду именно германскую V-1, раз указали "КР Фау") не имеет никакого отношения к крылатой ракете "Regulus". К Вашему сведению, это два абсолютно разных летательных аппарата. Общего у них - разве что, наличие крыла. Да и то, у "Regulus" оно стреловидное, а у V-1 - прямое.

Американская "копия" германской V-1, кстати, именовалась Republic JB-2 "Loon".

2 PROEN:
"Наши ребята готовились к ОТВЕТНОМУ удару после как их жены и дети сгорят в атомном огне"
- Вы хоть понимаете сами, что пишете?! Зачем "ответный удар" если все уже сгорело?! Паранойя какая-то...

Почему паранойя? Нормальная такая доктрина сдерживания через гарантированное взаимоуничтожение...
У равных по силам меньше вероятность конфликта. Конфликт более вероятен когда одна сторона считает себя много сильнее и ожидает победы малой кровью.

Собственно это и послужило причиной передачи учеными США конструкции и технологий изготовления практически всех элементов первой атомной бомбы в СССР. Обычно забывают, что вся роль разведки СССР свелась к переправке документации, сбору вопросов от ученых СССР к коллегам в США, оформлению ответов, даже организации личных встреч и прочих вспомогательных процедур.
Как такового хищения информации завербованным агентом (по типу Пеньковского) не было.

sandongs:
Почему с двухконтурными двигателями будет флаттер?
Ведь с тем же крылом и корпусом рабочая скорость будет та же, вибрации от двигателей меньше, откуда взяться вибрациям, которых нет сейчас?


Флаттер - это не вибрации, это нарастающие изгибные и крутильные колебания крыла.

Максимальная скорость самолета часто устанавливается по критической скорости флаттера с небольшим запасом. Флаттером страдают практически все крылья большого удлинения.

У Ту-95 его выдвинутые далеко вперед двигатели работают в качестве противофлаттерных грузов. Разместить с таким выносом реактивные двигатели вряд ли удасться. Т.е., при их установке критическая скорость флаттера уменьшится.

2 STP:
Сам по себе ВВП ни чего не говорит, давайте сравним уровень жизни.

Давайте сравним. В чем и как мерить будем?

"гарантированное взаимоуничтожение..." - шедевриально!!! Это как же фуражка должна была натереть мозжечок, чтоб такое выдавать?!

Старожил
форума

technotron:

И еще я хочу поблагодарить уважаемого Ispit- испытателя за ссылку. Ясно, понятно и емко, из под пера непосредственного участника событий.
Но все же я остаюсь при своем мнении, что немецкий вклад в создание послевоенной советской авиации, в части касающейся создания "больших" самолетов не надо преувеличивать.
К счастью тысячелетний рейх просуществовал недолго. Да, громадье их планов впечатляет, и результатов по многим направлениям добились они ух каких убедительных. Лодки подводные, ракеты крылатые, зенитные, баллистические, истребитель с РД в серийном производстве...
Но в создании больших самолетов такого результата не было. Да и не соглашусь я с автором высказывания на стр. 2 что идея это главное. В авиции и двигателестроении от идеи до реально работающего надежного образца десять лет это не исключение а вполне реальный срок.Рейх же просуществовал всего 12. И слава Богу, что не дольше!
Если к примеру КР Фау была скопирована один к одному и не только в Союзе, а и американцами (Регулус) то это факт. И получив реально в руки двигатели БМВ и Jumo и у нас и у американцев желание их копировать не возникло а положили глаз на Нин и Дервент-это тоже факт. Попались под руку какие-то спецы уцелевшие-забрали, создали условия-пилите дальше ваши разработки. Довольно быстро разобрались: не, ребята-камрады, это немного не то, нам бы что покруче. Только, знаете что, мы наверное сами уж как-нибудь. Данке шен, ауфвидерзеен...

10/07/2013 [22:44:02]

Рад был оказаться Вам полезным. Что до Вашего мнения о незначительности немецкого вклада в советскую тяжёлую авиацию, то хочу отметить следующее.
Начав с "0" практически в 35-м, они через 1-2 года имели FW 200 (Берлин-Нью-Йорк и Берлин-Токио без посадки)и Ju 89, не уступавший Б-17. А затем создали к 43г. ряд машин, не уступавших Б-29. Правда, не все вышли из стадии проекта, но и проектов-то было не мало - с десяток 4-х моторных машин. Что в это время имели в этой части мы, следует напомнить? Разве можно было пренебрегать немецким опытом? Что, ЦАГИ стреловидное крыло приснилось, что ли? Знаете ли Вы, что немцы в СССР работали над проектом тяжёлого самолёта со стреловидным крылом и четырьмя РД на пилонах? Что самолёт был создан, но проблемой стало немецкому испытателю получить разрешение на полёты в Раменском под Москвой. НКВД бдило и тогда и позже, когда немцев стали не допускать у нас к секретным работам. Многие немецкие проекты отклонялись из-за "собственной советской гордости" или от невозможности для промышленности реализовать немецкие разработки. Тот самолётик, позднее строившийся в ГДР как пассажирский самолёт "152" (сходство даже в номерах), на снимке поражает своими размерами: немного удлинить полукрыло и подвесить на него ещё парочку таких же движков на пиолонах, и вот вам Б-52. Ну , а то, что у гитлеровцев в войну разрабатывались проекты реактивного бомбёра по типу "летающее крыло" (очень на него похож амеровский Б-2) и ракетный бомбёр Зенгера с совершенно немыслимыми параметрами, и это Вас не впечатлит? Впоследствии идеи Зенгера нашли воплощение в Шаттлах. То есть, амеры не чурались немецких идей, а мы побрезговали? А где же тогда то, что считалось "покруче"?

Смоляков:
Дозаправка и боевой радиус - понятия прямо противоположные (читайте определения БР)

В определении боевого радиуса входит указание заправки. Поэтому боевой радиус может быть без дозаправки в воздухе или с ней.



Смоляков:
с 52 профиль не менялся

Менялся. На Ту-142. Это есть в мемуарах. На Ту-95МС крыло от Ту-142.




Смоляков:
уж чего-чего а жесткости в нем валом, к-ло перетяжелено на порядок (не придумано еще других методов - держать знакопеременные вибронагрузки)

Вы явно не в курсе. Для неспециалистов - в мемуарах есть о снижении норм прочности специально для гибкого крыла Ту-95. Про методы должны писать люди, которые в них разбираются, это явно не ваша специальность...




Смоляков:
их нельзя сравнивать, с-ты разных классов - один тащит всю номнклатуру, другой ракетоносец (вывеска не соответствует содержанию)


Номенклатура вооружений - вопрос второй. Оба самолета - почти идентичные дозвуковые стратегические бомбардировщики со взлетным весом около 200 т.
Для сравнения летных характеристик препятствий нет.

Ил-4, большое спасибо за уточнение, Лун, конечно же, Лун. Я писал вчера очень торопливо-не проверил и жахнул так, из своей головы. Вот за это и уважаю авиафорум-за неточность сразу "пистон"!
Испытателю:
- В детстве и отрочестве мой покойный батя меня баловал откровенно. Например мне выписывал журналы технические практически все, какие были-от "Юного техника" до "Наука и жизнь" с "Изобретателем и рационализатором". Мы с вами примерно ровесники, да и приглянувшись к Вам более пристально, в производственных судьбах нахожу очень много общего.
Так вот, вспомните, например, журнал "Техника-Молодежи". Какие идеи выдвигали студенты ХАИ и МАИ, МЭИ! Но уж кому, как не Вам, знать какой долгий и трудный путь от первого наброска, эскиза-замысла до надежно работающего, освоенного серийного изделия!
Без малейшей попытки увести дискуссию в сторону-примеры. Вертолет. Самый первый 500 лет тому нарисовал Леонардо да Винчи. До реально оторвавшегося от планеты ненамного и ненадолго образца бились неглупые люди в целом ряде стран(немцы, само-собой, первые). Но сколько жизней они забрали потом еще в процессе освоения, уже в эксплуатации, пока их довели до ума?
Из реальных ЛА мне в моей жизни больше всего довелось "потрогать руками" Ту-16. Какую кровавую жатву он собрал в начале своего пути, прежде чем стал если не эталоном надежности, то уж во всяком случае массовым самолетом прощающим ошибки и не убивающем за них!

2 PROEN:
"гарантированное взаимоуничтожение..." - шедевриально!!! Это как же фуражка должна была натереть мозжечок, чтоб такое выдавать?!

А-а-а, Вы то похоже думали, что мир обеспечивает Совбез ООН, а подарки на Новый Год приносит Дед Мороз!
Половину заблуждений я рассеял. Отсутствие войны обусловлено признаваемым равенством сторон в стратегическом вооружении (США-СССР, Индия-Пакистан).
Если бы Гитлер не был уверен, что в конце лета он примет парад в Москве, а к осени линия фронта будет повторять Волгу никакой Великой Отечественной бы не случилось. Кстати, если бы в 1979 сказали, что войска СССР будут выводить из Афганистана под прикрытием авиации - никто бы в этот Кабул не высадился.

ПС: Есть хорошая книжка Саати "Математическое моделирование конфликтных ситуаций". Там эти вопросы подробнее рассматриваются. Читается легко.

И никакой тайны тут нет. Можете быть спокойны и радоваться жизни - сейчас никто не бегает на рассредоточение. И если раньше отводилось пару часов с момента получения сигнала до вылета последнего самолета полка, то сейчас дается пять часов на сбор. То есть чтобы просто собрать народ до кучи и типа что-то изобразить...
Но давайте не отвлекаться от основной темы. Тут про плачевное состояние сегодняшних ВС уже мульен раз трепались.

technotron:

Из реальных ЛА мне в моей жизни больше всего довелось "потрогать руками" Ту-16. Какую кровавую жатву он собрал в начале своего пути, прежде чем стал если не эталоном надежности, то уж во всяком случае массовым самолетом прощающим ошибки и не убивающем за них!

К сожалению не только в начале. На базе его сделали ТУ-104, прославившейся песней "ТУ-104 -самый лучший самолет!". Об этом есть даже документальный фильм: " Последнее слова летчика Кузнецова". Последние ТУ-16 разбились при их перегоне на базы утилизации. В книге минского издательства "ТУ-16" можно выудить информацию, что разбилось до 20% всех выпущенных ТУ-16. Большинство, якобы, по вине экипажей.А кстати автор про ФАУ-2 не ошибся амриканская ее копия называлась "Редстоун". Была и Советская -Р-10 (номер точно не помню).

ispit
Начав с "0" практически в 35-м, они через 1-2 года имели FW 200 (Берлин-Нью-Йорк и Берлин-Токио без посадки)


ну это вы откровенно ни в дугу, дальность была расчетная у 200 порядка 4 600, хорошо конечно, но на напрямую на Нью Йорк, тем более на Токио они не ходили.
Летали на Токио, но с посадками Basra, Karachi und Hanoi
Am 28. November 1938 startete die D-ACON von Berlin-Tempelhof aus zu einem weiteren Rekordflug mit drei Zwischenlandungen in Basra, Karachi und Hanoi nach Tokio (Ankunft in Tokio am 30. November 1938). 13.844 km in 46 Stunden und 18 Minuten.

"амриканская ее копия называлась "Редстоун""

Не копия, а дальнейшее развитие. Читайте в оригинале
http://www.myarmyredstonedays. ...

technotron:

Время показало, что Ваш отец баловал Вас не напрасно. А вот куда девались талантливые студенты, о которых Вы пишете? Наверное, они трансформировались в инженеров? Надеюсь, что некоторые, - даже в талантливых. Только вот где они были, когда мы много лет бились над доводкой двигателя НК-93, да так забросили, даже близко не получив заявленных параметров по топливной экономичности и надёжности? И дело тут не в недостаточном финансировании. В первые годы (времена СССР) оно было, вероятно, достаточным. Но даже и тогда, а впоследствии - и подавно, ощущался недостаток ума, на что почему-то не жаловался никто. Идеи фонтанировали, металл переводили в горы стружки. Керосин расходовался реками, а результатов не было. Поварившись в этой кипучей буче, я окончательно разуверился в отечественном инженерном гении. А вот немецкий и американский... Не будем трогать космос. Держа работы в строжайшем секрете, тем самым усыпив бдительность амеров, работая так, как не работали в войну, мы сумели достичь кратковременного прорыва. Цену этого мало кто может себе представить. Потом всё встало на свои места. Мы только могли копировать передовые образцы западной техники. То, что Ту-144 напоминал Конкорд, а Ту-160 - Б-1 лишь потому, что одни и те же технические идеи реализуются в одинаковых формах, - сказки для домохозяев. И три месяца опережения Ту-144 Конкорда, конечно, же ничего не доказывают. Почему тогда Ту-16 не был похож на Б-47, как и Ту-95 - на Б-52? А амеровские Мустанги, как кто-то выразился на одном из форумов, напоминали в сравнении с Яками аппараты из звёздных войн. Так и проект Зенгера был далёк от проектов, скажем, Бартини. Что до аварийности в ВВС СССР и США, то было бы интересным сравнить её не только по типам машин и по годам, но и по причинам. Особенно в части КПН и человеческого фактора.

[neustaf - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

neustaf:

ispit
Начав с "0" практически в 35-м, они через 1-2 года имели FW 200 (Берлин-Нью-Йорк и Берлин-Токио без посадки)


ну это вы откровенно ни в дугу, дальность была расчетная у 200 порядка 4 600, хорошо конечно, но на напрямую на Нью Йорк, тем более на Токио они не ходили.
Летали на Токио, но с посадками Basra, Karachi und Hanoi
Am 28. November 1938 startete die D-ACON von Berlin-Tempelhof aus zu einem weiteren Rekordflug mit drei Zwischenlandungen in Basra, Karachi und Hanoi nach Tokio (Ankunft in Tokio am 30. November 1938). 13.844 km in 46 Stunden und 18 Minuten.

11/07/2013 [13:25:15]

Мой источник В.Шунков. "Самолёты Германии второй мировой войны". Правда, там не сказано, что до Токио летали без посадки.

Сергейфишкрым:
Я не буду говорить за всю Дальнюю Авиацию. Приведу в виде примера завод и наших соседей, 251 полк. За 36 лет эксплуатации Ту-16 было две катастрофы, обе в 1959 г. с интервалом в месяц с небольшим. Обе-по обрывам рулевых тяг. Разобрались-недостаток устранили. Я проработал на предриятии 22 года. Взлет-посадок видел тысячи, но того что это опасно и что-то может случиться даже мысли никогда не возникало

ispit:
Мой источник В.Шунков. "Самолёты Германии второй мировой войны". Правда, там не сказано, что до Токио летали без посадки



10. August 1938 flog die Fw 200 V1 „Condor“ (D-ACON), Werk-Nr. 2000, Passagierlangstreckenflugzeug nonstop die 6371, 302 Kilometer lange Strecke von Berlin-Staaken zum Floyd Bennett Field in New York City in 24 Stunden, 56 Minuten und 12 Sekunden; 255, 499 km/h. Floyd Bennett Field nach Berlin-Tempelhof legte 6392 km in 19 Stunden und 55 Minute; 321 km/h.

на опытном Fw 200 V1 „Condor“ (D-ACON), Werk-Nr. 2000, был установлен рекорд до New York без посадки, возможности sерийных были скромнее, а в Токио с тремя посадками.