Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

B-52, Ту-95

1 пользователь сделал закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

12..14151617

ispit
Старожил форума
10.08.2013 15:04
Интересные рассказы летавших на Ту-95.

http://russianarms.mybb.ru/vie ...
ispit
Старожил форума
10.08.2013 23:08

[Сафокл - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Сафокл:

ispit

Если можно, расскажите, как достигалась скрытность подхода Ту-95 к американской авианосной группе. А то на снимках сплошь и рядом Ту-95 как на параде сопровождают истребители.

Вы, так все военные тайны вызнаете:))))!
Было много тактических уловок обмана всевозможных систем слежения за нами. У янок, как мне теперь понятно, были и космические аппараты, которые видели основные наши базы. НО! Они, тогда ещё, висели не в статике на орбите, что позволяло уйти нескольким корабля-бортам в не их фиксации. Далее, кто куда, но из 5-6, одна пара, с отвлекающим сопровождением, на цели и поиск. Подходили, как правило, на очень малой и очень быстро.
Про фотографии. В сети нет фотографий, которые делались с наших кораблей, но масса того, что снято янками, самураями. На борту версии МРЦ- было два огромных фотоаппарата с широченной негативной плёнкой. Брали и ручные, тоже с очень широкой плёнкой малой чувствительности.
Штаб 304 полка, все стены двух этажей, были обклеены красивейшими и подробными фотографиями кораблей янки.
Но всё это- в далёком уже прошлом...

10/08/2013 [07:57:09]

Спасибо. Но из других источников я кое-что узнал о тактике и вооружении МРЦ. Тактика прорыва к кораблям на бреющем настолько опасна, что, вероятно, была бы оправданной только в боевых условиях, как и дозаправка в полёте с отказавшей системой контроля дистанции в сцепке. Оборонительное вооружение не произвело впечатления. Впечатлил фотоаппарат с ручками как у "Максима" и кольцевым визиром наподобие пулемёта "ДШК". Равно, как и передача информации радистом с помощью телеграфного ключа. Пока прилетят, пока проявят плёнку, АУГ будет уже далеко. В чём смысл этого фотографирования? Для того, чтобы отчитаться перед начальством? Или надо постоянно барражировать над мировым океаном целыми полками, уповая при этом на мастерство радистов?
Саша1234
Старожил форума
11.08.2013 00:32
2 Сафокл:
из 5-6, одна пара, с отвлекающим сопровождением, на цели и поиск. Подходили, как правило, на очень малой и очень быстро.

А Хоккаю не все равно какая высота, тем более если это просто над водой? Очень быстро на винтовых - это как?
PAXqualle
Старожил форума
11.08.2013 12:27

Штаб 304 полка, все стены двух этажей, были обклеены красивейшими и подробными фотографиями кораблей янки.
Но всё это- в далёком уже прошлом...


Аналогичная ситуация в штабах флотилий АПЛ. Фотографии практически всех иностр. ВМБ снятых прямо из акватории, через перископы. Фото интересных кораблей собраны в огромные альбомы, и просто стены заклеены.
А сми украшены амерскими снимками наших лодок, в очередном, как бы беспомощном положении.



Брали и ручные, тоже с очень широкой плёнкой малой чувствительности.

Но высокого разрешения из мелкозернистости.
Сафокл
Старожил форума
12.08.2013 09:21
ispit:
... Впечатлил фотоаппарат с ручками как у "Максима" и кольцевым визиром наподобие пулемёта "ДШК". Равно, как и передача информации радистом с помощью телеграфного ключа. Пока прилетят, пока проявят плёнку, АУГ будет уже далеко. В чём смысл этого фотографирования? Для того, чтобы отчитаться перед начальством? Или надо постоянно барражировать над мировым океаном целыми полками, уповая при этом на мастерство радистов?

Смысл фотографирования нам был неведом. Но по фотографиям можно многое понять, вплоть до установленного на судах вероятного противника всевозможных средств и их количество.
На передачу в эфир работали только с СБД связи. Мастерство радистов там относительно, станция в автомате настраивалась на канал с лучшей проходимостью и за доли секунды с перфоленты информация уходила куда надо.

Саша1234:
А Хоккаю не все равно какая высота, тем более если это просто над водой? Очень быстро на винтовых - это как?

На МРЦ, как положено, стояла аппаратура видящая излучатель, как и его ракурс. В конце 70х и начале 80х, на малой подходили практически всегда до 15-20 км.
Быстро- когда как, от погоды зависело, веса, и меньше чем 400 никак.
ispit
Старожил форума
12.08.2013 22:57

[Сафокл - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Сафокл:

ispit:
... Впечатлил фотоаппарат с ручками как у "Максима" и кольцевым визиром наподобие пулемёта "ДШК". Равно, как и передача информации радистом с помощью телеграфного ключа. Пока прилетят, пока проявят плёнку, АУГ будет уже далеко. В чём смысл этого фотографирования? Для того, чтобы отчитаться перед начальством? Или надо постоянно барражировать над мировым океаном целыми полками, уповая при этом на мастерство радистов?

Смысл фотографирования нам был неведом. Но по фотографиям можно многое понять, вплоть до установленного на судах вероятного противника всевозможных средств и их количество.
На передачу в эфир работали только с СБД связи. Мастерство радистов там относительно, станция в автомате настраивалась на канал с лучшей проходимостью и за доли секунды с перфоленты информация уходила куда надо.

Саша1234:
А Хоккаю не все равно какая высота, тем более если это просто над водой? Очень быстро на винтовых - это как?

На МРЦ, как положено, стояла аппаратура видящая излучатель, как и его ракурс. В конце 70х и начале 80х, на малой подходили практически всегда до 15-20 км.
Быстро- когда как, от погоды зависело, веса, и меньше чем 400 никак.

Спасибо. Очень интересно. Но из прочитанных материалов, получается, что наших не перехватили только два раза: когда шли на бреющем 1500 км, подвергая себя большому риску, и когда Карл Винсон шёл на ходовые испытания без прикрытия и без авиации на борту. Говорят, что радиус наблюдения авианосных самолётов ДРЛО составляет 500 км. Разве можно в таком случае подойти на 15-20 км даже пусть на малой высоте? И если вы фиксируете его излучение, то и он - ваше. Что до радистов, то на перфоленту ведь тоже набить надо вручную.
Сафокл
Старожил форума
13.08.2013 07:11
ispit:

...радиус наблюдения авианосных самолётов ДРЛО составляет 500 км. Разве можно в таком случае подойти на 15-20 км даже пусть на малой высоте? И если вы фиксируете его излучение, то и он - ваше. Что до радистов, то на перфоленту ведь тоже набить надо вручную.

500км- это с почти предельной высоты, при том, разрешение на уровне интуиции штурмана-оператора. Крались, к янки, всегда в полном молчании. Включены только приёмные станции.
Радисты на СБД молотили клавиатуру, только пальцы мелькали. Вопросов, по их работе, не возникало. Много было срочников-матросов.
Функции возложенные да данный комплекс электронного оружия, как сам носитель этого комплекса- Ту-95 всех модификаций, в то время, выполнялись исправно.

Сравнивать Ту-95 и В-52 можно, но не нужно. Поскольку, изначально, были разные условия при создании этих изделий, по всевозможным критериям, были они совершенно не сопоставимы. Как и их эксплуатация. Не думаю, что наземный экипаж на В-52, состоял из пяти человек, трое из которых были срочной скоротечной службы, после обучения на курсах механиков. К этим пяти, не приписанные к оному кораблю, опять же, в массе своей срочники, из нескольких групп, это ещё человек несколько.
Fiddler
Старожил форума
13.08.2013 16:54
Ту-95 - это монстр холодной войны, и в настоящее время и в будущем у него никаких перспектив нет.

B-52 принимал участие в военных конфликтах, начиная с Вьетнама. И что бы кто ни утверждал, системы Ту-95 в отличие от американского конкурента, "обкатку" под огнем противника не проходили (как это было во Вьетнаме).

Об эксплуатационных свойствах Ту-95 у нас почему-то все скромно молчат.

B-52 будут на вооружении и будут модернизироваться года до 2040. Вот только из недавних новостей:
"Компания Boeing оснастит стратегические бомбардировщики В-52 более совершенными системами связи, чтобы экипажи самолетов могли отправлять и получать информацию через спутник для изменения планов миссии и перенацеливания оружия в целях лучшего взаимодействия с другими самолетами и наземными силами, сообщает ASDNews 8 мая.
До последнего времени информация для выполнения боевых задач погружалась только перед полетом. Возможность гибкого применения оружия значительно улучшит боевые возможности «почтенного» бомбардировщика.
«Мы переводим эту рабочую лошадку бомбардировочной авиации в эпоху цифровых технологий и предоставляем нашим клиентам инфраструктуру, необходимую для дальнейшего совершенствования самолетов», заявил директор программы В-52 Скотт Оэтхаут (Scot Oathout). Новая система коммуникации будет устанавливаться со второй половины 2014 года.
Другие обновления заключаются в оснащении современной вычислительной сетью рабочего места каждого члена экипажа и интегрированной цифровой системы с увеличенной емкостью и технологиями шумоподавления."

Оборудование самолетов даже сравнивать нечего!
Огромным успехом стало оборудование Ту-95М в 60-х ДИСС-1 и АДНС-4 вместо "Меридиана" :-D


Противокрабельные варианты вообще ничего кроме вопросов не вызывают. Ту-95К-20 - комплекс с морально устаревшей ракетой.
А Ту-95К-22 за счет чего мог подобраться на дальность пуска оружия? С его скрытностью и скоростью? Если даже "расход" сил сверхзвуковых Ту-22М был в случае такой атаки большим, что, что говорить об этом мастодонте?

О каком ПМВ на Ту-95 вообще можно говорить? Какая у него минимальная разрешенная высота по инструкции была и как при этом себя экипаж чувствовал, в таком полете?

Обмануть "Хокай", который имел функции обнаружения ПКР и надводных объектов - это просто смешно, на такой махине с 8 винтами и скоростью, меньшей, чем у пассажирского лайнера.

"Успех" Ту-95РЦ имел нулевую боевую устойчивость. Вот для разведки в мирное время он подходил. В том числе поэтому его и заменили "Легендой".
ispit
Старожил форума
13.08.2013 23:54
Fiddler:

Согласен с Вашей оценкой низкой боевой ценностью Ту-95. Это относится к его эффективности и к низкой боевой устойчивости всего комплекса в целом. Ведь пишет автор, летавший на Ту-95РЦ, насколько трудна и утомительна была работа членов экипажа в длительных полётах. Можно предположить, что именно поэтому не удавалось избежать перехвата Ту-95 истребителями, о чём неопровержимо свидетельствует огромное количество фото- и видеоматериалов. Вот пишет автор, что "... удалось обнаружить "Энтерпрайз"... Стало быть, вероятность такого события не была высокой. Или, что на учениях "Океан-75" 22 самолёта вскрыли обстановку почти во всём судоходном пространстве Мирового Океана за 8-10 часов. Так это ведь в условиях непротиводействия противника. Читаем дальше. "В оперативных расчётах считалось..." и далее что-то о предполагаемой эффективности разведчика-целеуказателя. Но ведь было время, когда считалось, что земля плоская и Солнце вращается вокруг неё. Не знаю, насколько эффективным было навигационное и поисковое оборудование Ту-95. Своё место-то иногда определяли с большой ошибкой. Против ЗАСовской связи вероятных противников не было приёма, как против того лома. Скажу о самолёте:
- вынужденное покидание машины всеми членами экипажа не гарантировалось;
- условия работы экипажа ужасные, отдых в полёте не предусмотрен;
- в случае потери одного двигателя терялся самолёт. Это совершенно недопустимо. Во Вьетнаме был случай, когда Б-52 в результате боевых повреждений потерял три двигателя, но тем не менее вернулся на свою территорию и экипаж благополучно покинул машину в воздухе;
- опять же управление с земли даже в благодатное мирное время было не лучшим. Вспомните только один эпизод, когда не могли разобраться, что за сообщение:"уточняем место цели" или "уточните место цели". Стало быть, бардака было предостаточно;
- при сильном встречном ветре самолёт не мог перелетать Атлантику.
Можно ли в таком случае говорить о боевой ценности этой системы оружия в целом?
Мы тут ничего не говорили о противолодочном и ДРЛО-вариантах машины. Есть ли свидетельства об их эффективности в этой ипостаси?
ispit
Старожил форума
14.08.2013 00:23
Сафокл:

500км- это с почти предельной высоты, при том, разрешение на уровне интуиции штурмана-оператора. Крались, к янки, всегда в полном молчании. Включены только приёмные станции.
Радисты на СБД молотили клавиатуру, только пальцы мелькали. Вопросов, по их работе, не возникало. Много было срочников-матросов.
Функции возложенные да данный комплекс электронного оружия, как сам носитель этого комплекса- Ту-95 всех модификаций, в то время, выполнялись исправно.

Сравнивать Ту-95 и В-52 можно, но не нужно. Поскольку, изначально, были разные условия при создании этих изделий, по всевозможным критериям, были они совершенно не сопоставимы. Как и их эксплуатация. Не думаю, что наземный экипаж на В-52, состоял из пяти человек, трое из которых были срочной скоротечной службы, после обучения на курсах механиков. К этим пяти, не приписанные к оному кораблю, опять же, в массе своей срочники, из нескольких групп, это ещё человек несколько.

1. Ну, пусть не 500, а "всего" 400 км. Тогда для штурмана оператора Ту-95 будет на уровне интуиции, а вот Хоккай -как? Засечёт он излучение "Успеха", частота которого была хорошо амерам известна?
2. Что на СБД сажали матросов-срочников, лично для меня новость. КОУ - это да. Там можно было научить и медведя.
3. То, что срочники, в основном, составляли наземный экипаж самолёта, вряд ли можно поставить в достоинство машины или начальства. Не представляю, как молодой матрос с околонулевой ответственностью за свои действия, мог обслуживать двигатель машины. Это то, о чём я имею представление. Но те балбесы, которые на земле не включили тумблёр, без которого работа РЛС не возможна? И те, которые не проверили их работу? И если б не смелость штурмана-оператора и его знание матчасти, задание пришлось бы прервать.
4. Вот Вы говорите, что функции комплекса выполнялись исправно. Позволю спросить: а каковы были критерии оценки? В моё время попадание в фанерную мишень всего одной пулей из автомата давало мне оценку "Отлично". Стало быть, противник уничтожен. А попал-то я всего лишь в его руку.

Дальник2
Старожил форума
14.08.2013 01:22
ispit:вынужденное покидание машины всеми членами экипажа не гарантировалось;
- условия работы экипажа ужасные, отдых в полёте не предусмотрен;
- в случае потери одного двигателя терялся самолёт.


Покидание машины даже на истребителе не гарантируется.Есть тому куча примеров.
Про потерю дв-ля, это Вы в какой "мурзилке" прочли?
Извините, а Вы какое отношение к Ту-95 имеете, что так глубоко о нём рассуждаете?

Такое тут братцы пишете, аж грустно. И бомбить бы 95-й, как 52-й во Вьетнаме, не смог бы, и летает он медленнее пассажирского с-та, и на малых высотах летать страшный риск, и сортира нет, и отдохнуть низзя (молчу за пилотов Су-27, тоже не по часу могут висеть в воздухе).

Всё это сильно напоминает обсуждение пожара на Ту-95, там тоже грамотеи возмущались, что экипаж не потушил с-т из переносных баллонов.
Сафокл
Старожил форума
14.08.2013 07:15
ispit:

- в случае потери одного двигателя терялся самолёт. Это совершенно недопустимо. Во Вьетнаме был случай, когда Б-52 в результате боевых повреждений потерял три двигателя, но тем не менее вернулся на свою территорию и экипаж благополучно покинул машину в воздухе;
- опять же управление с земли даже в благодатное мирное время было не лучшим. Вспомните только один эпизод, когда не могли разобраться, что за сообщение:"уточняем место цели" или "уточните место цели". Стало быть, бардака было предостаточно;
- при сильном встречном ветре самолёт не мог перелетать Атлантику.
Можно ли в таком случае говорить о боевой ценности этой системы оружия в целом?
Мы тут ничего не говорили о противолодочном и ДРЛО-вариантах машины. Есть ли свидетельства об их эффективности в этой ипостаси?

Не смогу не возразить! Был такой Пилот, по фамилии Субботин, царствие ему Небесное... Не очень давно похоронен в Омске. Вот, он мог придти и сесть на двух зафлюгированных на одной плоскости. Про то, что можно пилотировать Ту-95, конечно, при обычных метео, со струбцинами на элеронах, Вы, это знаете? На Хороле-Цветном, был случай отказа крайнего на разбеге...Помню- кто, но не уполномочен, ушли в океан, задание сполнили и пришли, как положено- зарулили и матюкнули старшего хозяина корабля. Был случай, в том же 304 гвардейском, когда в океане встало разом- ТРИ! Вернулись, бортач поцеловал лопасти того, что исправно вертелся, пока эти три выводили из кола. Так что, не стоит так всему верить, что, натурально- болтают об этом отличном КОРАБЛЕ!
Сафокл
Старожил форума
14.08.2013 07:45
ispit:

1. Ну, пусть не 500, а "всего" 400 км. Тогда для штурмана оператора Ту-95 будет на уровне интуиции, а вот Хоккай -как? Засечёт он излучение "Успеха", частота которого была хорошо амерам известна?
----------
Частота тут ни при чём. Засекут другие средства, не Хаккай. Но на таком удалении, на котором их носителей определит и пересчитает оператор "Успеха", самому носителю "Успеха", ни чего угрожать не могло! Свою акваторию можно было не покидать, но можно было оповестить всех заинтересованных в том- о количестве и качестве бродячих вдоль наших вод судах супостата.
=== Далее:
Те срочники, что обслуживали и пользовали материальную часть, имели допуски к тому, регулярно сдавали экзамены на собственную классность. Были отказы по их вине, но не более общей средней статистики.

4. Вот Вы говорите, что функции комплекса выполнялись исправно. Позволю спросить: а каковы были критерии оценки? В моё время попадание в фанерную мишень всего одной пулей из автомата давало мне оценку "Отлично". Стало быть, противник уничтожен. А попал-то я всего лишь в его руку.
-----------
Критерии морского разведчика-целиуказателя, то изделие выполняло исправно! Вся динамика ситуации на просторах мирового океана, как я теперь понимаю, была на больших служебных столешницах уполномоченных на то лиц.
Кроме того, обеспечением связи с орбитальными средствами были заняты всё те же Ту-95МРЦ.
Светлая им память и низкий поклон творцам их создавшим.



Сафокл
Старожил форума
14.08.2013 07:57
Fiddler,

всё сказанное Вами- это только Ваше личное мнение и оно далеко от реальностей того времени, когда СССР был ВТОРОЙ Мировой военной державой. При том, что возможности экономик СССР и США, мягко выражаясь- были не очень равны-сопоставимы. На том и победили нас янки- промозглые Разбойники и махровые Воры, что надорвался СССР экономически.
Сафокл
Старожил форума
14.08.2013 08:12
ispit:

Р.S.
Следует заметить, что Ту-95, как и Ту-114, приходилось пересекать Атлантику сильно-сильно по-диагонали... И это, в принципе, без метео обеспечения. И повторюсь, при нужде, можно было провисеть на Ту-95, при 90 с лишком тонн топлива, в 72х баках и 15-16 часов. И на двух внутренних СУ он шёл прекрасно!
Место положение корабля в полёте, определялось очень точно и даже!!! не одним способом.
--------

Вот теперь, Вам, должно быть понятно- почему я не хотел принимать участия на данной теме.
Fiddler
Старожил форума
14.08.2013 15:46
Так в этом вся и разница, что Т-95 15-16 часов мог провисеть "при нужде", а для B-52 в 24-часовом патрулировании не было ничего выдающегося. Ну и демонстрации дальности тоже о себе говорят:

"В качестве демонстрации возможной дальности B-52 полковник T. R. Grissom пролетел по типовому маршруту 5 бомбардировочного авиакрыла 10 000 миль за 19 часов 47 минут без дозаправки во время операции Long Jump 13 декабря 1960 г.".

И посмотрел бы я, как из 95-го экипаж извлекали бы после такого полета.
Fiddler
Старожил форума
14.08.2013 15:49
Что касается полета на ПМВ, то покажите мне аналогичные фотографии с участием 95-го:

http://s5.uploads.ru/S4b8X.jpg
http://s4.uploads.ru/2czOU.jpg


Низкие боевые качества Х-20 вопросов не вызывают. Вот из книги Мороза:
"С 15 августа по 10 октября 1960 года была проведена серия учебных пусков по ордеру кораблей шириной по фронту 22 км и длиной 10 км, имитирующей построение АУГ ВМС США. Автоматическое сопровождение из-за мерцания меток не удалось осуществить, однако РЛС выделяла отдельные цели и удовлетворитеьно держала выбранную на ручном сопровождении. Ни одна ракета не попала в квадрат 8х8 км, однако с учетом мощности боеголовки был сделан вывод, что эскадра была условно поражена. Надо сказать, что после того, как нашим потенциальным противникам удалось "подсмотреть" пуски ракет Х-20, ими был сделан вывод о недостаточной точности и помехозащищенности этого оружия".

Из воспоминаний стрелка-радиста Ту-95К-20:
"Но основной нашей задачей был поиск авианосцев противника. Дальность нашей крылатой ракеты Х-20 "воздух-море" была порядка 350 км, а палубные самолеты радиолокационного обнаружения целей типа Е-2С "Хокай" могли определять нас на расстоянии значительно превышающего предельную дальность нашей ракеты, поэтому скрытный подлет к авианосцу для его поражения был весьма проблематичен. При нашем обнаружении с палубы авианосца поднималась дежурная группа перехватчиков, обычно типа F-14А "Томкэт". Они приближались к нам порой на очень близкое расстояние, до 10 метров. Но пилоты авианосной авиации США имели, как правило, очень высокую технику пилотирования и не допускали, как пилоты НАТО, лётных инцидентов и аварийных происшествий.

...Надо сказать, что не всегда поиск авианосцев был таким удачным. При обнаружении работы наших бортовых РЛС американцы спускали на воду большой плот с уголковыми отражателями сигналов, и экраны РЛС забивались яркими ложными целями, а в это время авианосец на предельной скорости свыше 30 узлов (до 60км/час) отрывался от своего сопровождения в ордере, и мог в течение суток уйти на 700 миль, а там, как говорится, "ищи ветра в поле." До середины 70-х годов за несколько успешных полётов с обнаружением цели экипаж представлялся к правительственным наградам, как правило, к медали "За боевые заслуги", но позже стали считать нашу работу рутинной, и медали "закончились". Мы шутили - металл на монетном дворе сдали в металлолом.

Таким образом, за неполные 13 лет в качестве радиста мне посчастливилось побывать во всех родах авиации. Как радиолюбителю, мне очень нравилась моя работа, да и на пенсию я вышел в 35 лет, как балерина Большого театра, в отличие от своих сверстников, которым надо ещё трубить и трубить. И все же, радиооборудование авиации значительно отставало от зарубежного, а то что было, заимствовано от тех же американцев. Где же были и чем занимались наши многочисленные КБ и НИИ? И становится печально. Думаю, что в свое время американский радист на В-29 чувствовал себя очень уверенно, а про В-52 я умалчиваю. Это радиооборудование было лучше и современнее. Как бы там ни было с исчезновением СССР, но мне все же за державу обидно".
Fiddler
Старожил форума
14.08.2013 15:54
Вопрос по противолодочным вариантам скорее следует увязать с несовершенством нашей гидроакустической аппаратуры. Из Артемьева:

"…докладов об обнаружениях было много, но поначалу они основывались лишь на заключениях экипажей, а средств объективного контроля, за исключением магнитофона МС-61, на Ту-142 не было. К сожалению, этот магнитофон годился в лучшем случае для искаженной записи шумов буев в звуковом, довольно узком диапазоне частот. Когда в 1984 г. на нескольких Ту-142М установили бортовую аппаратуру документирования – магнитные регистраторы «Узор-5В» и стало возможным получать более объективные данные, количество докладов об обнаружениях резко снизилось. Понимая, что это может означать, командование авиации флота совместно с промышленностью летом следующего года провело специальное учение для оценки эффективности буев. Оно показало, что вероятность ложных докладов об установлении контактов достигает 50%. С одной стороны, на счету Ту-142 сотни обнаружений иностранных подлодок. Согласно документам только одного 76-го ОПЛАП ДЦ, за 35 лет службы (т.е. до 2005 г.) его экипажи обнаружили 171 иностранную субмарину, а общее время слежения за ними составило без малого 259 часов. С другой стороны, многие из обнаружений совершенно ничем не подтверждены. С одной стороны, Ту-142 вели поиск в колоссальных по площади районах, измеряемых многими тысячами квадратных километров. С другой стороны, площадь районов боевого патрулирования американских ПЛАРБ достигала нескольких миллионов квадратных километров.

...Первые полеты на Ту-142 не позволяли сделать определенные выводы о его возможностях по той простой причине, что в течение почти двух лет штатные буи не использовались - они считались секретными. После того как гриф секретности сняли, еще в течение четырех лет никто не мог объективно оценить полученные в полете результаты: обнаруживалась ПЛ или это ложное срабатывание. Причина подобного положения - несовершенство средств объективного контроля, и лишь в 1985 г, когда на несколько самолетов установили магнитный регистратор «Узор-5В», обстановка более или менее прояснилась, и были предъявлены существенные претензии разработчикам.

" В декабре 1986 г. у министра авиационной промышленности состоялось совещание, вынужденное прийти к выводу о необходимости дополнительных испытаний. Их провели, и 9 декабря 1987 г. принято решение ВПК ╧ 574-87 в котором отмечено, что РГБ-75 и РГБ-25 неработоспособны при состоянии моря от 3 до 5 баллов; не обеспечивается обнаружение ПЛ в активном режиме РГБ-15 и РГБ-55А в Баренцевом море; необходимо подготовить ТТЗ на замену РГБ-75, РГБ-15 и модернизацию РГБ-25. Устанавливается срок доработки парка самолётов Ту-142М - 1989 г. с предварительным проведением испытаний в 1988 г.
Обращает внимание, что решение обходит вопрос о недоработке буев, хотя уже раньше были очевидны ошибочные данные по шумности ПЛ, взятые за исходные при их создании ППС. Нет заключения о том, что система буев с ВИЗ практически полностью себя изжила. Еще ранее высказывалось предположение, что на Ту-142М большая номенклатура буев, эффект Доплера при использовании РГБ-55А не подтверждается, не выработаны критерии эффективности с РГБ-75.
До получения определенных и достоверных данных по эффективности применяемых буев решили дальнейшие полёты с кубинских аэродромов не производить."
Fiddler
Старожил форума
14.08.2013 15:58
...Первый опыт эксплуатации комплекса Ту-142М в ВВС СФ показал низкую надёжность ППС. Это затрудняло оценку возможностей самолёта, а данные, полученные но испытаниях, не позволили выявить все недоработки комплекса. Сложностей с его освоением хватало, кроме того, в течение почти двух лет штатные буи считались секретными и не использовались. После снятия грифа секретности ещё в течение четырех лет мнения о возможностях буёв оставались противоречивыми. Результаты первых вылетов казались обнадёживающими, но настораживало одно чрезвычайно важное обстоятельство - достоверность и дальность обнаружений ПЛ оценивалась по докладам экипажей. Несовершенные бортовые средства регистрации не обеспечивали объективности. Бортовые записывающие магнитофоны имели узкую полосу пропускания, давали значительные искажения при записи, что не только затрудняло, но иногда и полностью исключало возможность проверки достоверности контакта.
Несмотря на существенные усовершенствования, опыт эксплуатации позволил выявить методические недостатки ППС: значительное время обработки информации от буёв; примитивный метод классификации контакта; основанный на сравнении особенностей спектрограмм операторами; невозможность применения буёв при состоянии моря свыше трёх баллов и другие".


Еще не может не "радовать" то, что ЛТХ 95-х падали от модификации к модификации. В результате у МСа пишут максимальную дальность 10500 при неизвестной боевой нагрузке (конечно же, это военная тайна, а как же иначе). 3М Мясищева большую дальность обеспечивал в 50-х годах.
Fiddler
Старожил форума
14.08.2013 16:13
Бомбить Вьетнам Ту-95 гипотетически мог бы конечно, вот только потери были бы гораздо выше.

У "бомбардирововчных" Ту-95/-95М вообще, по-моему, никакого оборудования РЭБ не было. В таких условиях посылать их против СА-75 - самоубийство просто.

Бомбовая нагрузка ниже, значит, число потребных самолето-вылетов и наряд сил выше, чем у B-52.

Наконец, несмотря на иронию по отношению к катапультным креслам, в ходе "Лайнбейкера" большинству членов экипажей B-52 удавалось покинуть самолет. Экипажам 95-х оставалось бы только пить саке и надевать белые шарфы.

Да и многим "Стратофортрессам" удавалось вернуться на базу с сильными повреждениями.


Ну и еще интересные цифры - оценка возможностей уничтожения B-52 летчиками Ту-128 с форума:
"Вероятность поражения ракеты Р-4 была равна 0, 4; одного самолёта с 4 Р-4 при коэффициенте надёжности комплекса 0, 96. в условиях р/э противодействия была 0, 64.
Для уничтожения одного В-52 с гарантийной вероятностью 0, 95 (это практически 100%) требовался наряд сил 5-6 самолётов Ту-128, исходя из чего математическое ожидание числа уничтоженных целей при полковом вылете будет также где-то 5-6. В реальной войне при таком раскладе командир Звезду на грудь, знамя в сумку и поехал набирать новый полк.
Полк мог выполнить при самом хорошем раскладе только один вылет и то не факт. Что касается возможного тарана, то это тоже нужно суметь, т.к. по-любому дело должно было быть ночью, естественно без АНО и наведения – пойди, найди его, если уже проскочил, да и на очередь "Вулкана" напороться - делать нечего."
ispit
Старожил форума
15.08.2013 00:01
Старожил
форума

Дальник2:

Сам я к Ту-95 отношения не имею. Но, прочитав это,

- http://russianarms.mybb.ru/vie ...
- "Авиация и время" № 5-1996 г ("Цель - Америка")
- Анатолий Артемьев. "Крылья над морем",

высказываю своё оценочное суждение. С интересом послушаю и Вас.
ispit
Старожил форума
15.08.2013 01:02
Старожил
форума

Сафокл:

Не смогу не возразить! Был такой Пилот, по фамилии Субботин, царствие ему Небесное... Не очень давно похоронен в Омске. Вот, он мог придти и сесть на двух зафлюгированных на одной плоскости. Про то, что можно пилотировать Ту-95, конечно, при обычных метео, со струбцинами на элеронах, Вы, это знаете? На Хороле-Цветном, был случай отказа крайнего на разбеге...Помню- кто, но не уполномочен, ушли в океан, задание сполнили и пришли, как положено- зарулили и матюкнули старшего хозяина корабля. Был случай, в том же 304 гвардейском, когда в океане встало разом- ТРИ! Вернулись, бортач поцеловал лопасти того, что исправно вертелся, пока эти три выводили из кола. Так что, не стоит так всему верить, что, натурально- болтают об этом отличном КОРАБЛЕ!

Нисколько не подвергая сомнению Ваш рассказ, замечу, однако, что в материале, приведенном мною ссылкой, описан эпизод, когда в перелёте из Энгельса до базы (не знаю, правда, до какой, но, очевидно, взлётный вес не был максимальным) на самолёте Голованова отказали сразу три двигателя. С трудом удалось запустить ещё один. Полёт на двух двигателях и заход на посадку с уходом на второй круг из-за глупости Командующего, неправомерно включившегося в руководство полётами, очевидец назвал "дуэлью со смертью". А у него работали 1-й и 4-й. А чего стоил полёт только с двумя двигателями на одной плоскости? И неужели при отказе одного двигателя на разбеге самолёт уходил на задание на трёх? Что до полёта со струбцинами на элеронах, - так не технари-срочники их забыли снять?
Gun
Старожил форума
15.08.2013 07:15
Ну вот так все плохо с Ту-95 как обрисовал ISPIT по данным с инета. Ту-95 обнаруживал и практически определял местоположение всех РЛС как корабельных так и самолетов ДРЛО не включая свои РЛС.И разница между тем когда Ту-95 видел всех и когда его могли увидеть составляла примерно 100км. Очень простенько и со вкусом. И это помогало в полетах "за угол". Сейчас все средства обнаружения построены на этом принципе.Кроме того имея "электронный слепок" с самолетов можно определить их тип.
ispit
Старожил форума
15.08.2013 10:52
[Gun - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

Gun:

Ну вот так все плохо с Ту-95 как обрисовал ISPIT по данным с инета. Ту-95 обнаруживал и практически определял местоположение всех РЛС как корабельных так и самолетов ДРЛО не включая свои РЛС.И разница между тем когда Ту-95 видел всех и когда его могли увидеть составляла примерно 100км. Очень простенько и со вкусом. И это помогало в полетах "за угол". Сейчас все средства обнаружения построены на этом принципе.Кроме того имея "электронный слепок" с самолетов можно определить их тип.

15/08/2013 [07:15:15]

Ну, причём тут я? Окончательные выводы о предпочтении космической разведки рискованным полётам Ту-95РЦ сделало командование ВМФ. И если Ту-95 "видел" корабельный ордер, оставаясь невидимым, для чего надо было затем снижаться до 1000 м, (а порой и до 100 по свидетельству участника событий) и подходить к нему на дистанцию в считанные километры? Чтобы снимками корабля с обязательно различимым бортовым тактическим номером украсить стены ещё одного штаба? Лучше бы стены эти оклеивались обоями. Неужели кому-нибудь непонятно, что амеры позволяли это делать, потому что не хотели играть в войну в мирное время? Об этом же ясно говорится участниками полётов: на дистанцию пуска ракет (не скажу про Х-55)их носитель не подпустили бы. Очевидно, был бы уничтожен одиночный РЦ или пара: режим радиомолчания - это свято, об опасности не предупредишь, средств РЭБ на борту практически нет, оборонительного вооружения - тоже.
HAP
Старожил форума
15.08.2013 11:12
Fiddler:
Бомбить Вьетнам Ту-95 гипотетически мог бы конечно, вот только потери были бы гораздо выше.
У "бомбардирововчных" Ту-95/-95М вообще, по-моему, никакого оборудования РЭБ не было. В таких условиях посылать их против СА-75 - самоубийство просто

Вы в этом твердо уверены, что не было?
Кстати, СА-75 был, по сути дела, чисто экспортным комплексом и от С-75 отличался именно худшей помехозащищенностью
HAP
Старожил форума
15.08.2013 11:27
Ну, причём тут я? Окончательные выводы о предпочтении космической разведки рискованным полётам Ту-95РЦ сделало командование ВМФ. И если Ту-95 "видел" корабельный ордер, оставаясь невидимым, для чего надо было затем снижаться до 1000 м, (а порой и до 100 по свидетельству участника событий) и подходить к нему на дистанцию в считанные километры? Чтобы снимками корабля с обязательно различимым бортовым тактическим номером украсить стены ещё одного штаба?

Да.Потому что это именно игры мирного времени.В военное пришлось бы ограничться РТР.
Сафокл
Старожил форума
15.08.2013 12:04
ispit:

...что до полёта со струбцинами на элеронах, - так не технари-срочники их забыли снять?

Нет, струбцины ставили специально, для показательного пилотирования. На стоянке, вообще, кроме заглушек ПВД, чехлов по СУ, передней кабины, заглушек по СУ, струбцин не предусмотрено. Фиксация рулей производилась механизмом, привод которого располагался вблизи УПРТ и был с ним сблокирован.
С "Цветного", один комэск, из 304 полка, ходил в океан на трёх, это история достаточно известная была в своё время.
А ходили и на 20 метрах, над акваторией, были такие мастера, но на уровне зама командира полка. Могли многие, но аппаратуру объективного контроля не отключишь в воздухе, потому и побаивались за должности КК.
======

Fiddler:

Экипажам 95-х оставалось бы только пить саке и надевать белые шарфы.
-----------
Даже после удачного покидания и приводнения экипажам МРЦ, на воде Тихого, либо Атлантического океана, что оставалась делать? В любом случае, у Р.маяка, время работы батареи, ну- 5-6 часов и дальность его мизерная, всё это время, плавно уменьшается. В Атлантике шансов больше, на Тихом- увы!
Как самолёт Ту-95, это надёжная рабочая машина и никогда не было сомнений в его надёжности.
technotron
Старожил форума
15.08.2013 12:33
Что-то уж больно строгие судьи подтянулись на форум. Ну как можно оценивать возможности комплекса 60 или 80 годов прошлого века с возможностями корабельной системы ПВО 21 века "Иджис"?
А сами американцы ракету советскую Х-20 годах в 70х считали грозным оружием? Что можно было сделать и чем с ней, идущей на 2М на высоте 15000м и при этом снаряженной головкой в 3Мт? А если их летит не одна, а шесть или десять и с разных направлений?
А КР Х-22 в 80гг. они тоже всерьез не принимали?
В мае 81 года аргентинцы одной-единственной авиационной ракетой утопили английский ЭМ "Шеффилд". Что самое интересное обычная головная часть того Экзосета не взорвалась, но даже фугасного действия вобщем-то небольшой ракеты и остатков топлива хватило чтобы "ухайдакать" не древний корабль!
Да и на случай войны на то время не одни же Ту-95 были. Было много полков и дивизий самолетов Ту-16 и Ту-22 с вполне грозной дальностью. И самолетов РЭБ на их базах: Букеты, Елки. Да и ракетоносцы средствами радиопротиводействия вооружены были тоже, системы СПС Фасоль, Резеда, Сирень. Артустановки снаряжались снарядами ПИКС и ПРЛС с помехами, контейнеры АСО-2И, -2Б, -16КДЛ.
С моей точки зрения отцы-деды свои государственные и ленинские премии не зря получали. Ну и работягам в фуфайках на заводах талоны на "макаронные изделия 1 кг" тоже перепадали...
Сафокл
Старожил форума
15.08.2013 13:05
Fiddler:

В качестве демонстрации возможной дальности B-52 полковник T. R. Grissom пролетел по типовому маршруту 5 бомбардировочного авиакрыла 10 000 миль за 19 часов 47 минут без дозаправки во время операции Long Jump 13 декабря 1960 г.".

И посмотрел бы я, как из 95-го экипаж извлекали бы после такого полета.

В-52 НЕ МОГ оторваться при 100% заправке! В том-то и смех, что его доливали на 60% уже на эшелоне! Про какое сравнение дальности поминаете? Ну скорость, максимальная, и уборная на борту по-лучше той, что ширмочкой отгорожена была у нас на 95, всё, больше говорить не про что, все достижения и опережения первой экономики Мира вторую экономику Мира.
Ходили на 95х и вокруг шарика. Спали на полу, на матрасах. Два штурмана-навигатора и четверо пилотов по очереди работали.

Нормально выходили экипажи из 95х и после суточной работы на борту, как-то не встречалось ни особо хилых ни малахольных мужиков лётного состава.
HAP
Старожил форума
15.08.2013 13:07
Да ладно Вам.Ведь видно, что данный скрипач не сравнивает, а обсирает.Потому и валит в одну кучу и Ту-95 и Ту-142 и Ту-128
Fiddler
Старожил форума
15.08.2013 13:21
HAP:

У бомбардировочных Ту-95/Ту-95М была СПС-2. Станция начала 50-х годов, когда и С-75-то еще в проекте был. Такая еще и на 3М устанавливалась. Сомнительно, чтобы она могла эффективно противодействовать новым угрозам.

Gun:

///Ту-95 обнаруживал и практически определял местоположение всех РЛС как корабельных так и самолетов ДРЛО не включая свои РЛС.И разница между тем когда Ту-95 видел всех и когда его могли увидеть составляла примерно 100км. Очень простенько и со вкусом///

Любые средства РТР имеют преимущество по сравнению с дальностью обнаружения РЛС. Но экипажу Ту-95 они бы помогли только не влезть в зону обнаружения противника и обнаружить факт наведения/ненаведения на них авиации противника. Для того, чтобы достоверно выделить авианосец в ордере и произвести выдачу целеуказания для ракет все равно пришлось бы включать аппаратуру "Успех". И ее работа в свою очередь была обнаружена бы средствами РТР противника. А если еще учесть возможный радиус патрулирования палубной авиации и дальности обнаружения ее РЛС, то все становится не так весело...

Именно поэтому в мирное время для фотографирования авианосцев Ту-95РЦ использовали только аппаратуру РТР и подкрадывались к кораблям потенциального противника с выключенным "Успехом". При выполнении задач наведения его пришлось бы включать.

А "Ромб" и "Вишню" как поставили на первые РЦ, так и летали они с ними до начала 90-х. Удивительно, не правда ли, учитывая быстрый прогресс электроники?


technotron:

Ну какой "Иджис"? Я ведь сведения привел по исследовательским учениям 1960 года. И уже тогда и нашим, и "их" военным было понятно, что это морально устаревшая ракета. Мне кажется, что в квадрат 8х8 км могла попасть и МБР. А по своим характеристикам Х-20 уступала аналогу - "Хаунд Догу" Б-52-го.

Да и о чем спор? Сравниваем B-52 и Ту-95. Нет ни одной характеристики, по которой наш "дальник" не уступал бы американцу.
Сафокл
Старожил форума
15.08.2013 13:36
Fiddler:

А "Ромб" и "Вишню" как поставили на первые РЦ, так и летали они с ними до начала 90-х. Удивительно, не правда ли, учитывая быстрый прогресс электроники?
---------
"Квадрат" ещё был. И что от "Вишни" особо требовалось? Да ничего. Нормально шарили по всему эфиру, писали и слушали, что считали нужным, всё нормально было, только не очень эргономично, всего-то.
Fiddler
Старожил форума
15.08.2013 13:53
Из Якубовича:

"В январе 1957 г. маршал В. А. Судец, докладывая командованию ВВС о недостаточной дальности Ту-95 для успешного проведения межконтинентальных полетов, поставил вопрос о срочной разработке систем дозаправки топливом в полете с таким расчетом, чтобы довести ее до 22 000-24 000 км.

Тогда же подтвердилось, что полет на Ту-95 (при взлетном весе 170-172 тонны) был возможен только в спокойном воздухе без болтанки в начале маршрута, протяженностью до 1 500 км. Это обстоятельство фактически исключало его боевое применение. Полет на высотах от 8300 м до 10 500 м на наивыгоднейшем режиме на расстояние 15 000 км делал самолет уязвимым от огня зенитной артиллерии и истребителей противника.

...В ноябре 1958 г. главком ВВС К. А. Вершинин в докладе правительству отметил:

"В ноябре 1958 года ВВС закончили контрольные испытания Ту-95М. Испытаниями установлено, что Ту-95М с двигателями НК-12М обладает на 1000 км большей дальностью, сравнительно с Ту-95. Однако проведенные главным конструктором мероприятия не позволили обеспечить на нем получение данных, заданных постановлением Совмина от 11 июля 1951 г.

Так максимальная техническая дальность пр полностью заправленных баках равна 16 160 км, вместо заданных 17 000-18 000 км. Практический потолок над целью при полете на полную дальность равен 12 000 м, вместо заданного 13 000-14 000м. Длина разбега при максимальном взлетном весе равна 2 540 м, вместо заданных 1500-1800 м.

В процессе испытаний было проведено два дальних полета в северных широтах с применением оборонительного комплекса. В результате выявлено, что существующее в настоящее время оборудование и вооружение самолета по своим характеристикам частично устарело".

...при формировании плана отрасли на 1958-1961 г. П. В. Дементьевв письме заместиителю председателя Совета Министров Д. Ф. Устинову обмолвился, что "Ту-95 не является перспективным, и дальнейшие работы по его модернизации проводить нецелесообразно".
Как видите, над Ту-95 во второй раз нависла угроза. выручило лишь создание ракеты Х-20, ставшей своего рода ответом на американский крылатый снаряд "Хаунд Дог".
Fiddler
Старожил форума
15.08.2013 14:21
Еще кое-что по надежности Ту-95, в частности, модификации РЦ, из статьи Мороза:

"Но было одно обстоятельство, которое объективно стимулировало командование Флота форсировать списание Ту-95РЦ – по аварийности он входил в пятерку "лидеров" среди морских ЛА всех типов, а по числу жертв на борту оказался на первом месте в Авиации ВМФ. Разбилось 8 самолетов этого типа – 15% от числа построенных. "Изделие ВРЦ" оказалось самым неблагополучным из всех модификаций Ту-95 и аналогичных Ту-142. Среди конструктивно-производственных недостатков, ставших причиной трагедий, было два случая отказа двигателя и один – системы управления рулем направления. Внесли свою лепту и те суровые погодно-климатические условия, в которых приходилось работать экипажам над океанскими просторами, а также пресловутый "человеческий фактор".
В середине 80-х при проведении капремонтов стали выявлять трещины в нижних панелях крыла, пришлось их заказывать на заводе и менять на многих "бортах". Это так же подтолкнуло командование ВМФ к решению о списании всего парка машин и передаче их функций самолетам Ту-142"
Сафокл
Старожил форума
15.08.2013 15:01
Fiddler:

Еще кое-что по надежности Ту-95, в частности, модификации РЦ, из статьи Мороза:


Всё сказанное автором, можно дополнить- на тысячи и тысячи часов налёта, при любых метео, над всеми океанами Земли.

Ещё раз! Светлая память создателям данного самолёта и двигателя!
technotron
Старожил форума
15.08.2013 15:34
Таких летных параметров, как в письме Дементьева получить не вышло нигде и ни у кого. Ни В-52, ни В-1, ни Ту-160 не могут такими цифрами впечатлить. Это просто не выполнимо при уровне технологий даже 21 века. Ультрадорогие и сложные конструктивные извороты в виде изменяемой геометрии крыла и трехвальных двухконтурных двигателей тоже не помогли. Все равно топлива надо очень много и взлететь с такой массой с 1500 метров или даже 1800 не получается. Без прожорливого форсажа-никак.
И В-2 Спирит, который и в воздухе-то держится даже не благодаря мастерству пилотов, а скольки-то-там гигабайтам компьютера тоже не ахти стратег. Дозвуковой, правда якобы невидимка. Без дозаправки в воздухе далеко залететь не может, оружие-свободнопадающие бомбы.
Вот как у него с клозетом-я не знаю
Fiddler
Старожил форума
15.08.2013 15:41
Сафокл:

Согласен с Вами, РЦ, пожалуй, наиболее интенсивно использовался среди всех модификаций Ту-95.


Но! Экипажи B-52 в конце 50-х годов записывали в летные книжки по 24 и более круглосуточных вылета за полгода, их бомбардировщики до 1990 г. находились в 15-минутной готовности к вылету, от 6 до 12 B-52 находились в воздухе в состоянии боевого дежурства.

Эксплуатировались они также в самых разных условиях - от авибазы Гранд-Форкс, где далеко не все самолеты хранились в ангарах и зимой было очень холодно и до тропиков Южного Вьетнама.

Ну и само собой участвовали в боевых действиях. Так что нагрузка на людей и самолеты была не меньшей, по сравнению с РЦ, а может и большей.


Светлая память, само собой. Но я технические аспекты имею в виду.
HAP
Старожил форума
15.08.2013 15:51
Fiddler:
HAP:
У бомбардировочных Ту-95/Ту-95М была СПС-2. Станция начала 50-х годов, когда и С-75-то еще в проекте был. Такая еще и на 3М устанавливалась. Сомнительно, чтобы она могла эффективно противодействовать новым угрозам.
----------
Ну так на Ту-95К-22 уже были новые системы РЭБ.А для тактических бомбежек, как сказано выше, были групповые РЭБ.

Fiddler
Старожил форума
15.08.2013 16:13
HAP:

Вы с Ту-95К-22 бомбить что ли собрались? По-моему, с ракетоносцев бомбометание невозможно - еще у К бомбоприцелы снимались, да и не отрабатывались ими такие задачи.

Комплекс Ту-95К-22 вообще поступал на вооружение в 1980-е гг.

Да и обсуждаем мы конкретные самолеты, а не тактику боевого применения, групповые станции и у американцев были.

На B-52 бортовые станции РЭБ проходили постоянную модернизацию все 60-е гг. - было пять этапов. Последний, Phase V Rivet Rambler внедрялся специально для условий Вьетнама, в 1967-1969, для подавления Fan Song СА-75.
HAP
Старожил форума
15.08.2013 17:00
95К-22 -просто первое, что пришло в голову.Но и стандартные 95-ки подвергались модернизации
онцу 60-х гг. все выпущенные или переоборудованные Ту-95КД прошли модернизацию и получили обозначение Ту-95КМ. От предыдущей модели они отличались составом оборудования. Так, радиолокационный стрелковый прицел ПРС-1 заменили на ПРС-4, станцию радиоэлектронного противодействия СПС-2 - на СПС-3, станцию предупреждения СПО-2 - на СПО-3, радиовысотомер РВ-2 - на РВ-УМ; автоматический радиокомпас АРК-5 - на АРК-11, радиостанцию РСИУ-4 - на РСИУ-5. На самолете была установлена новая пилотажно-навигационная система "Путь-1Б", курсовая система КС-6Д, доплеровский измеритель скорости и угла сноса ДИСС-1 и радиотехническая система ближней навигации РСБН-2С, а также радиостанция 1-РСБ-70А. Некоторые машины оснастили системой попутной радиотехнической разведки "Ромб-4", а на нескольких Ту-95КМ под крылом установили по две фильтрогондолы, предназначенные для взятия проб воздуха. Радиационная разведка велась в основном неподалеку от мест проведения ядерных испытаний иностранными державами, особенно Китаем
http://airspot.ru/catalogue/it ...
Довольно объективная статья о втором Лайнбекере.Можно сказать, что имея такое старье на вооружении, вьетнамцы добились достаточно больших потерь у противника
HAP
Старожил форума
15.08.2013 17:04
Fiddler
Старожил форума
15.08.2013 17:25
Вот я и говорю - огромное достижение, поставить, наконец, ДИСС и РСБН, заменить радиостанцию и радиовысотомер.

Вы напишите лучше, какой модернизации подверглись B-52 в 70-е годы. Ту-95М, Ту-95КМ и РЦ там и рядом не стояли.

СПС-2 заменили на СПС-3...

Давайте на БКО вьетнамских B-52 посмотрим:

AN/ALR-18, AN/ALT-6B jammers,
AN/ALT-13(V), ALT-15H, -15L, ALT-16 +6 ALT-28 barrage jammers (постановщики заградительных помех)
Tasker AN/ALR-20 panoramic countermeasures set,
Itec AN/APR-25 RHAW
AN/ALE-25 forward-firing chaff rocket pods

ложные цели "Куэйл"


И кроме этого при гипотетической бомбардировке Вьетнама по-прежнему стоим перед необходимостью увеличивать наряд сил и число самолето-вылетов, поскольку для Ту-95 нормальная бомбовая нагрузка 5 тонн. Ну и экипажей их погибнет гораздо больше из-за отсутствия катапульт
Valeriy
Старожил форума
15.08.2013 17:36
"Комплекс Ту-95К-22 вообще поступал на вооружение в 1980-е гг." Насколько мне помнится их выпуск был прекращен в 1969г
Fiddler
Старожил форума
15.08.2013 17:38
HAP:

По "лайнбекеру" в Вашей ссылке совершенно правильный вывод делается:

"На территории ДРВ в результате бомбардировок было повреждено и уничтожено более 1600 различных сооружений, 500 участков железнодорожных путей, 10 аэродромов, 80% электростанций, уничтожены нефтехранилища общим объемом 11355 млн. литров, что составило четверть всех запасов Северного Вьетнама. Этот экономический ущерб и истощение запасов зенитных ракет заставили северовьетнамцев уже в начале января 1973 года возобновить переговоры в Париже, где и было подписано мирное соглашение 27 января.

Операция «Лайнбекер-2» показала, что САК, как и тактическая и палубная авиация ВВС и ВМС США, — эффективная сила, способная влиять на решение внешнеполитических задaч, и этот опыт был применен позднее в Ираке и Югославии. Но, увы, как показали уже эти операции, не все задачи можно решить одними бомбардировками."


По потерям B-52 нашел материал

http://www.mil-veh.org/archive ...

Небоевые потери B-52 "Destroyed by peace time accident or incident in flight and on the ground. Total 73 aircraft".
Итого из 744 построенных примерно каждый 10.

По РЦ, как мы видели, был потерян каждый пятый. По совокупности потерянных Ту-95 у меня цифр нет. Но с учетом организации боевого дежурства для B-52 показатель надежности считаю неплохим.
Fiddler
Старожил форума
15.08.2013 17:42
Valeriy:

Ту-95К-22 получался путем переоборудования Ту-95КД/КМ с 1981 г. А официально на вооружение он был принят вообще в 1987 г.
Valeriy
Старожил форума
15.08.2013 17:56
Не только переоборудовали, но и выпускали заново. А прекратили выпуск, в 1989г, - Ту-95мс.
Правда, позднее, уже в 2000-х достроили еще один МС
Fiddler
Старожил форума
15.08.2013 18:09
Не выпускались новые К-22, а переобрудовались из старых ракетоносцев. По разным данным от 45 до 65 штук на Куйбышевском авиационном.

Официальный срок прекращения выпуска Ту-95МС - 1992 г., на сайте Авиакора даже эта дата значится.
http://www.aviacor.ru/content/ ...
technotron
Старожил форума
15.08.2013 19:11
Переоборудовались Ту-95 в Ту-95К-22 начиная с 1979 года на Белоцерковском АРЗ, Куйбышев в то время делал МС
ispit
Старожил форума
16.08.2013 00:09
Старожил
форума

Сафокл:

ispit:

...что до полёта со струбцинами на элеронах, - так не технари-срочники их забыли снять?

Нет, струбцины ставили специально, для показательного пилотирования. На стоянке, вообще, кроме заглушек ПВД, чехлов по СУ, передней кабины, заглушек по СУ, струбцин не предусмотрено. Фиксация рулей производилась механизмом, привод которого располагался вблизи УПРТ и был с ним сблокирован.
С "Цветного", один комэск, из 304 полка, ходил в океан на трёх, это история достаточно известная была в своё время.
А ходили и на 20 метрах, над акваторией, были такие мастера, но на уровне зама командира полка. Могли многие, но аппаратуру объективного контроля не отключишь в воздухе, потому и побаивались за должности КК.
======
1. Вот это метода обучения - полетать со струбцинами! Какими наставлениями и приказами она регламентировалась? Этак можно было потренироваться взлетать с полполосы жарким летом с полным весом.
2. Тот комэск, что летал на задания но трёх двигателях? Он с чьего благославления так летал? РП? Командира полка? Командующего? Они хоть вернулись? А то что-то не приходилось раньше о таком слышать.
3. Какой такой военной необходимостью были вызваны полёты над морем на 20 м вместо 200 по приказу? Или это было просто ухарство? Ведь именно так был потерян один Ту-16 и Ту-95. Были ли сделаны какие-то выводы?
Прочнист
Старожил форума
16.08.2013 02:45
Сафокл:
В-52 НЕ МОГ оторваться при 100% заправке! В том-то и смех, что его доливали на 60% уже на эшелоне!


Неправда. При перегонах В-52Н спокойно взлетает с полной заправкой и еще имеет запас по максимальному взлетному весу. Нихрена дозаправка не требуется для основных заданий (миссий).
При максимальном взлетном весе заправка чуть меньше - 96% и 90%. При этом радиус 7670 км с бомбовой нагрузкой 8 тонн или 7150 км с бомбовой нагрузкой 16 тонн. Во Вьетнаме по 20 тонн за вылет сбрасывали.

А у Ту-95МС какие данные?

При рекордном полете 10 - 11 января 1962 года В-52Н перелетел с АБ Кадены (Окинава, Япония) в АБ Торрехон (Испания). Заправка была 102%. Самолет, естественно, пустой. Дальность 12532 мили = 20160 км. Без всяких дозаправок.
12..14151617




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru