система была разработана только для одного
нпп, рпп...
к экипажу нет притензий.
кто не научил пользоваться?
может калоев не того зарезал?

Напомню. Научили, показали. объяснили смысл. НО!!! Приписка в РЛЭ!!!! Которая меняет смысл. Надо сказать РФ не единственная страна на тот момент с такими правилами. Более того в большинстве стран был приоритет команд диспетчера. Ибо не доверяли TCAS еще в полной мере (до нее же летали 80 лет).
Вон и Днепродзержинск был, и Львов и еще куча других катастроф, в том числе и на западе.
Основная вина не на Нильсене- он человек и может заблуждаться , а на тех кто организовал такое УВД в напряженном участке ВП (такая дикость даже в бедной России в разгильдяйские 90-е была невозможна)
Более того есть мнение что Калоева накрутили западные боссы Скайгайда - нет человека, нет проблемы. Да и знал Нильсен слишком много...
Чудовищный бардак в старушке Европе.
С ув.RR

никто на тот момент не мог дать полноценных разъяснений ЛС относительно приоритета ткас/диспетчер. с одной стороны система исключает диспетчера из процесса, с другой стороны система служить заменой диспетчеру не может, в общем решайте по обстановке, европа ждет.
-------
ВНИМАНИЕ:
1. ОСНОВНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ СТОЛКНОВЕНИЯ
САМОЛЕТОВ В ВОЗДУХЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВИЗУАЛЬНОЕ КОНТРОЛИРОВАНИЕ ЭКИПАЖЕМ ВОЗДУШНОЙ ОБСТАНОВКИ И ЧЕТКОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ВСЕХ УКАЗАНИЙ СЛУЖБЫ УВД.
2. СИСТЕМА TCAS ЯВЛЯЕТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ СРЕДСТВОМ,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИМ СВОЕВРЕМЕННОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ- ВСТРЕЧНЫХ САМОЛЕТОВ, КЛАССИФИКАЦИЮ СТЕПЕНИ ИХ ОПАСНОСТИ И ВЫРАБОТКУ КОМАНДЫ, В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ, НА ВЫПОЛНЕНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ВЕРТИКАЛЬНОГО МАНЕВРА.
3. СИСТЕМОЙ TCAS В ПОЛЕТЕ УПРАВЛЯЕТ КОМАНДИР ВС, А ВТОРОЙ ПИЛОТ ПО СОГЛАСОВАНИЮ С КОМАНДИРОМ НАБЛЮДАЕТ ВОЗДУШНУЮ ОБСТАНОВКУ НА ЭКРАНЕ СВОЕГО ПРИБОРА TVI.
4. ВИЗУАЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ВОЗДУШНОЙ ОБСТАНОВКОЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ КОМАНДИР ВС И ВТОРОЙ ПИЛОТ.
5. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ О ВЫПОЛНЕНИИ ВЕРТИКАЛЬНОГО МАНЕВРА ПО КОМАНДЕ, ВЫДАННОЙ СИСТЕМОЙ TCAS, ПРИНИМАЕТ КОМАНДИР ВС.

...
оба экипажа были разнородными, сформированными в последний момент под
конкретный "жирный" рейс

Вы уже второй раз намекаете, что пилоты или кто-то еще хотели срубить бабло по-быстрому.
Поэтому полетели на "авось" и во всем виноваты.
Вам не стыдно?

Во-первых, я не намекаю, а говорю открытым текстом, т.к. хорошо знаю, как такие рейсы
готовились в то время.
Во-вторых, я пишу СВОЁ мнение не для того, чтобы очернить ушедших коллег (земля им пухом), а чтобы устранить несправедливый перекос в освещении событий. Тот, кто хоть чуть-чуть знаком с расследованием АП, подтвердит, что "сражение за истину" идет , в основном, как перетягивание каната между подкомиссиями.
Стыдно мне не за мои высказывания, а за тех, кто в рукдоках расставляет "сковородки" под свои задницы, не задумываясь о механизмах, которые они пытаются регулировать.
В-третьих, за нарушение рукдока что бывает ? Талон погасят ? Во вторые переведут на три месяца (это в те времена и самый хреновый расклад). Зато живые были бы.
Мой первый КЛО К.Н.Бекурин учил меня, что рукдоки нужно знать для беседы с инспекцией в штурманской комнате и повышения в классе (это, естественно, не про раздел "Лётные ограничения" и иже с ним), а в реальной жизни - опыт и здравый смысл.
И не надо мне огульно приписывать нарушение всех указивок. Объяснительных
писал много, как по серьезным случаям, так и по анекдотичным, но ни одного случая, когда
бы "пострадал" чей-то талон в моём окружении не было.

Во-первых, я не намекаю, а говорю открытым текстом, т.к. хорошо знаю, как такие рейсы
готовились в то время.
==
Летел рядовой экипаж с одним проверяющим, а не сборище блатных.
Хз, что вас не устраивает в подготовке. Тщательного изучения выпуска шасси не было, что ли.

саил:
Во-первых, я не намекаю, а говорю открытым текстом, т.к. хорошо знаю, как такие рейсы
готовились в то время.
==
Летел рядовой экипаж с одним проверяющим, а не сборище блатных.
Хз, что вас не устраивает в подготовке. Тщательного изучения выпуска шасси не было, что ли.

Именно потому, что над Боденским озером экипаж не вёл радио и визуальную осмотрительность и оказался неготов, я делаю вывод, что наземной подготовки по маршруту не было (да и когда бы они успели, почитайте, как им этот рейс "достался"...).

над Боденским озером экипаж не вёл радио и визуальную осмотрительность и оказался неготов, я делаю вывод, что наземной подготовки по маршруту не было (да и когда бы они успели, почитайте, как им этот рейс "достался"...).
====
Какая разница, "как достался" рейс ? Они что, влезли в закрытую зону, перепутали трассу, или что ?
Вся бодяга- из-за противоречий меж командами ТКАСа и диспа, которые к подготовке рейса не имеют никакого отношения. Не было тогда указаний о приоритете, это просто в голову никому не приходило, такая возможность.
А говорить о "радиоомотрительности" в Европе, с ее "рэйдар контакт"- вообще смешно.

Можно подумать - пролетай они вместе 10 лет этого не произошло бы. Проблема в том, что в одних и тех же обстоятельствах два экипажа приняли диаметрально противоположные решения, при этом ничего не нарушив.

2 RR-navi:
Роман, извините, если обидел, но я никого ничему не учил.
Если читать материалы расследований происшествий (не обязательно авиационных), то в глаза бросается обилие следующих фраз:
1. Такой-то, в нарушение требований ... сделал то-то...
2. Такой-то и ранее ...
3. Действия ... документ ... в ситуации ... не описывает.

Самое хреновое, что того, кто что-то нарушил наказывают, а того, кто что-то не дописал - никогда.
С уважением.

TU5M:
Именно потому, что над Боденским озером экипаж не вёл радио и визуальную осмотрительность и оказался неготов, я делаю вывод, что наземной подготовки по маршруту не было

вы про экипаж Б-757?
в эфире стоял гвалт по поводу смены эшелона на котором и он шел, но они не вели радиосмотрительность, даже и не поняли что это они конфликтный борт, не дисп им ничего не сказал, не они сами не сообразили.

Проблема в том, что в одних и тех же обстоятельствах два экипажа приняли диаметрально противоположные решения

Не совсем в тех же обстоятельствах. На Ту-шке получили команду диспетчера на смену эшелона, а уже в процессе смены, но до ее завершения начала работать TCAS.

На Боинге просто начала работать ТКАС, а при выполнении смены высоты по ее командам, они сообщили диспетчеру, но тот в этот момент был не на связи.

neustaf:
даже и не поняли что это они конфликтный борт, не дисп им ничего не сказал, не они сами не сообразили.
----
нормальная у экипажей была осведомленность, видели они друг друга на индикаторах. здесь подробно вся суть происходившего изложена.
http://www.bfu-web.de/DE/Publi ...

А вот что интересно. На обоих бортах сработал TCAS на RA. Выдал рекомендации по расхождению. Экипаж Боинга их стал выполнять, экипаж тушки стал делать прямо противоположное по команде диспетчера. Столкновение произошло ведь не сразу после выдачи RA. Почему за это время аппаратура TCAS не переоценила ситуацию и не изменила рекомендацию (не переместила зеленую зону на индикаторе или как там это устроено)? Ведь эта корректировка могла бы быть выполнена экипажем Боинга. Им достаточно было уменьшить или увеличить скорость снижения.
Представим себе гипотетическую ситуацию когда потерявший управление по той или иной причине самолет (привет Гелиосу-522 и MH-370) снижается на другой. TCAS выдает RA и рекомендации верхнему уменьшить скорость снижения, нижнему - увеличить. Но верхний не управляется и наоборот скорость снижения увеличивает. Учитывают ли современные версии TCAS подобный сценарий и могут ли они изменить параметры после выдачи RA?

То AF1461:
"... Но верхний не управляется и наоборот скорость снижения увеличивает. Учитывают ли современные версии TCAS подобный сценарий и могут ли они изменить параметры после выдачи RA?..."

Сама по себе, выдача команд не обеспечивает расхождение, его обеспечивают управляющие воздействия. И если . эти воздействия направлены на столкновение, то хоть какие команды выдавай - столкновение будет вполне вероятным.
Что касается обсуждаемого случая, то, как Вы правильно заметили : "... или как там это устроено...". Если начать с этого, то возможно и все вопросы отпадут. (поскольку, лично я, уже не помню какие версии TCASов стояли на этих бортах).

стояла вроде 7.0 версия, в 7.1 поменяли логику.
http://www.eurocontrol.int/sit ...

AF1461:
Учитывают ли современные версии TCAS подобный сценарий и могут ли они изменить параметры после выдачи RA?
----
да, именно "боденский сценарий" (когда не формируется реверс RA если разница по высоте между конфликтующими бортами менее 100ft) нынешняя версия 7.1 учитывает.
http://www.eurocontrol.int/sit ...