Sapfir

У меня просто чисто "конструкторско-испытательский" взгляд на самолеты...Ищу баланс в конструкции и нахожу его, как и в пилотировании...А то, что хвалят, пускай.Просто им не доводилось искать выхода из лабиринта...Вот получается выход из плоского не возможен на 154, а прописали "рецепт".Ложь выходит...?

В моем детстве была такая палка - безмен называлась. На одном конце на цепочке тарелка в которую клали продукт, а на другом был набалдажник железный, а на самой палке риски, которые соответствовали весу продукта, при котором система находилась в равновесии. Примерно также строиться и самолет. Если двигатели в хвосте, то большая часть оборудования переноситься в нос, таким образом, чтобы соблюдалось равновесие, во всяком случае при нормальной загрузке самолета. Кстати, на большинстве боевых самолетов, двигатели тоже расположены в хвостовой части, хотя и внутри фюзеляжа и есть определенные нормы, чтобы в эксплуатационном диапазоне углов атаки, Ж... не тянуло вниз. Расположение двигателей за крылом, конечно же имеет свои особенности, но это связано с газодинамической устойчивостью самих двигателей. Но в рассматриваемом случае двигатели потеряли устойчивость только после того, как самолет попал в подхват, т.е. вышел за допустимый диапазон углов атаки. А двигатель в S канале вообще работал. На Ту 154, в качестве пассажира, летал не один десяток раз. У меня, лично, всего два замечания. Коленки упираются в переднее кресло, но рост 185, жена и дети сидели вполне комфортно. И когда из Москвы вылетаешь в час ночи, то в Красноярск прилетаешь в 9 утра. Они уже все проснулись и очень рады тебя видеть, а ты уже вторые сутки не спишь. Зато из Красноярска в Москву замечательно, в девять вечера вылетаешь и в девять вечера прилетаешь.

неко:

У меня просто чисто "конструкторско-испытательский" взгляд на самолеты...Ищу баланс в конструкции и нахожу его, как и в пилотировании...А то, что хвалят, пускай.Просто им не доводилось искать выхода из лабиринта...Вот получается выход из плоского не возможен на 154, а прописали "рецепт".Ложь выходит...?


Кто сказал что невозможен? Насколько я понимаю в 154-м проблема состоит только в одном - чем дальше от земли ты поймешь, что словил в плоский штопор, тем больше шансов выйти из него. Вопрос в скорости идентификации попадания в него, а не в сложности выхода.

Чтобы иметь "чисто 'конструкторско-испытательский' взгляд на самолеты" надо быть и конструктором и испытателем одновременно. Прости, ты какую модель самолета последней-то спроектировал, которая прошла хоть какие-то испытания? А испытал какую? А то мож мы, сирые и убогие, тут с известным и признанным гением общаемся и не знаем об этом.

авиатор54

Я еще раз говорю, что 154 слишком "заточена" на скорость...Я замечаю и понимаю решения ОКБ Ту.Нужно было чуточку "философию" или концепцию(кому как) поменять в сторону управления...
В случае 612 видим условия, при которых машина просто валится при тех условиях, которые имелись...

неко:

Я еще раз говорю, что 154 слишком "заточена" на скорость...Я замечаю и понимаю решения ОКБ Ту.Нужно было чуточку "философию" или концепцию(кому как) поменять в сторону управления...
В случае 612 видим условия, при которых машина просто валится при тех условиях, которые имелись...

Конечно валится, она оказалась ЗА ПРЕДЕЛАМИ эксплуатационных условий. Эта тема уже обсосана тут тысячу раз, и свое мнение выразили люди намного компетентнее тебя и в плане техники, и в плане аэродинамики, и в плане авиации... Причем, что здесь, что в МАК... Иди читай https://sites.google.com/site/ ... этот тоже непризнанный гений, который вс е знает и все всем расскажет.

Sapfir

Значит ложь?!Если поверить Мезоху, который пытался вывести 154 из ПШ, то у него это не получилось.Опять если.Т.е. его проблема была в установке самолета положением носом вниз, и поэтому использовали парашют, но по графику заметно, что 612 падает носом вниз и нужно только выравнить курс, а потом набирать скорость.Может Мезох врал, что был опыт вывода 154 из ПШ?!И этим обусловлены его комментарии в пользу вины экипажа, дабы отвлечь свою ложь...?

К сожалению, рецепт по выходу из плоского на Ту 154 не написали, надеялись видимо, что профессионально подготовленный экипаж до этого не доведет, и для этого в РЛЭ написано всё, что нужно. Я знаю всего лишь один самолет, который входил в плоский штопор на раз-два. Это Миг-23. На многих самолетах, чтобы попасть в плоский штопор нужно потрудиться или, хотя бы, определенное время подождать. Почитайте книгу В.Н. Кондаурова, Героя Советского Союза и Заслуженного летчика-испытателя СССР "Взлетная полоса длинною в жизнь". У него там много написано, как выводить самолет из плоского штопора. Не помню сейчас, описал ли он в книге случай, когда самолет, после штопора, завис у него на больших углах атаки, имел балансировочную зависимость по перегрузке аналогичную как и на 154-м. Он его свалил на крыло, а потом вывел. Случаются зависания на больших углах атаки одного из лучших наших боевых самолетов - Су-27. Обычно, его выводят с больших углов атаки методом раскачки. Слышал про случай вывода из штопора Ту-22, ещё того старого, с двигателями на хвосте. Пусть на помятом самолете, но они сели. В принципе, из плоского штопора, самолеты выводятся. Другое дело, что на пассажирских самолетах условия для этого не совсем подходящие, малы эксплуатационные диапазоны скоростей и перегрузок. Но для того, чтобы этого не случалось пишут РЛЭ и ставят АУАСПЫ.

Носом вниз условие недостаточное для вывода из штопора, нужно ещё угол атаки менее допустимого. Грубо: угол между продольной осью самолета и набегающим потоком.

авиатор54

"Если двигатели в хвосте, то большая часть оборудования переноситься в нос, таким образом, чтобы соблюдалось равновесие, во всяком случае при нормальной загрузке самолета"
___

Это ваша ошибка!Никакого равновесия вы не получите в данном примере, а еще хуже...Сначала раскачаетесь и прыгните в подхват, а потом Вы станете бороться с передней частью машины и с задней одновременно.Курс будет постоянно крутиться, а если и встанет, то чисто СЛУЧАЙНО...А дальше по-новой...

Гроза при 612 не была критичной, как ее рисуют писаки. Просто самолет не умеет летать в таких условиях...

Вам виднее. Я всего лишь написал о том что понял за 30 лет работы.

авиатор54

При всем уважении к вашему опыту поймите, что такую "развесовку" поймать-почти не возможно...
Сначала по вертикали раскачка при определенных условиях, а потом вращение почти без конца...

"Развесовка" дело не сложное и требует знания всего лишь двух арифметических действий умножения и сложения. Правда несколько муторное из-за того, что крыло надо поставить в нужное место. Когда делал курсовой проект по конструкции самолета три раза менял положение крыла. Но перед тем как полетит самолет, с развесовкй у него всё в порядке. А вот раскачки и вращения это несколько из другой области.

Интересно, эта шиза когда-нибудь закончится, стесняюсь я спросить? Сил уже собачьих нет!!!

2 Чатланин:
"Интересно, эта шиза когда-нибудь закончится, стесняюсь я спросить? Сил уже собачьих нет!!!"

Я же Вас четко предупредил об этом еще 2 страницы назад. Не послушали доброго совета...

Так интересно же, чем всё закончится!

авиатор54:
Грубо: угол между продольной осью самолета и набегающим потоком.
===

Да он ведь не понимает термина "набегающий поток". У него поток всегда вдоль фюзеляжа и передняя критическая точка обязательно на вершине обтекателя РЛС. Глаз-то у человека наметанный, "конструкторско-испытательский".

2 Чатланин:
"Сил уже собачьих нет!!!...
...Так интересно же, чем всё закончится!"

А вот это уже называется садо-мазо...
Мазохист: "Ну сделай мне больно!!!"
Садист: "Не-е-е-т!!!"

Вы не романтик!

2 Чатланин:
"Вы не романтик!"

Циники - это бывшие романтики. Также как пессимист - это хорошо осведомленный оптимист. Просто я 13-й год на форуме. Опыт...

Ну я тоже, в общем-то, девятый....

авиатор54

"Развесовка" дело не сложное и требует знания всего лишь двух арифметических действий умножения и сложения".
___

Это ОЧЕНЬ сложное дело.Если коснуться мира Ф1, то развесовка это архисложная задача, которая вычисляется днями(практиками до гранпри) при помощи современных компьютеров для того, что бы машина была максимально сбалансирована на всех участках трассы...Что касается нашего случая Ту-154 то я заметил примитивный подход к этой "развесовке" да и вообще к концепции самолета в целом.Просто пилот попадет в "капкан" при некоторых факторах, как в случае-612, "автомат" не сможет лететь в таких условиях, а человек и подавно, ситуация становится необратимой, т.е. погасить "качку" при тех условиях просто не возможно, т.к. падает скорость, а скорость падает, потому, что не возможно погасить "качку", т.к. эффективность от стабилизатора почти нулевая от того-же падения скорости и от той-же низкой скорости.Но это все следствия, а причина-в развесовке самолета.

неко:
У меня просто чисто "конструкторско-испытательский" взгляд на самолеты...


о как!!
в одном флаконе и конструктор и испытатель, чего ж вы на авиафоруме сидите? такие люди авиапрому как воздух нужны, еще и молодой, да на вас молится будут.

неко:
Гроза при 612 не была критичной, как ее рисуют писаки


вам виднее, разогнать бы ту шоблу писак , что запрещают летать в грозе аеропланам и пишущим всякие НПП, РПП, РЛЭ

Это ОЧЕНЬ сложное дело.Если коснуться мира Ф1, то развесовка это архисложная задача, которая вычисляется днями(практиками до гранпри)

Чудак человек... В гран-при задача - максиамльно быстро добраться от старта до финиша, обогнав всех и находясь "в русле трассы", не убив себя в машине, гонщиков рядом, строения самой трассы и вдоль трассы (вспоминая, что в Монако трасса идет по городу), обслугу и зрителей вдоль трассы. При этом мет возможности что-то перемещать внутри болида, единственный вариант развесовки его - изменение аэродинамических характеристик каждого элемента в отдельности и их групп... Болид СОБИРАЕТСЯ под гонку. Самолет собирается один раз, и несет внутри груз, груз можно перемещать внутри самолета обеспечивая необходимую развесовку. Так что в самолете эта процедура капитально проще чем в Формуле.

Sapfir

Для начала изучите простой симулятор, что бы не писать своих глупостей.Аэродинамика это часть настройки болида, кроме которой есть еще десяток.Да и то аэродинамика вышла на 1 план в последнюю десятилетку, когда настройки других узлов исчерпали себя.

Что касается управления 154, то я уже высказал свое мнение, что самолет валится при определенных не благоприятных условиях.Просто гроза замаскировала саму суть произошедшего, т.к. самолет свалился не из-за "болтанки", которой скорее и не было, а попросту из-за конструкторской не доработки или "аэродинамических особенностей", кому как...

Для начала изучите простой симулятор

У-у.... Умываю руки, куда мне и моим знакомым из Renault до спеца в симуляторах... )))))))))

, которой скорее и не было, а попросту из-за конструкторской не доработки или "аэродинамических особенностей", кому как...

Ну да... В симуляторах это все так просто. )))) Читай отчет МАК... стр. 8, пункт 3.12 и далее. Хватит нести "свет в массы". Ну либо читай https://sites.google.com/site/ ... ты похоже ему близок по духу... )))

Sapfir

Отчет Мак-а не полон...Тем более много специалистов забегало после этой трагедии по кабинетам, дабы сняли 154 с "оборота"...Лоббировать Боинг?Смысла никакущего!Он итак прирос...

Отчет Мак-а не полон...

Ну да... У тебя данных больше... Напиши полный отчет. Не забудь указать средства исследований. И отошли его Тесленко, он обрадуется. )

неко:

Sapfir

Отчет Мак-а не полон...Тем более много специалистов забегало после этой трагедии по кабинетам

Мд, . сутки терпел бред, понесло меня.
Ты блеать клон, 25 лет от роду, похож на "специалиста" забежавшего на огонёк, м..дак тебе обосновать почему "ушли" все наши типы(практически все)?Тупой чел, тебе вопрос , назови мне Cх у болида F-1, я тебя уверяю, даже neustaf: будет в шоке блеать...У ТРАМВАЯ М Е Н Ь Ш Е !!!!Хмм, вроде успокоился:)И даже после обдувок твоих любимых машинок, они не борятся за обтекаемость:)))Дебил :(Потому как открытые колеса, сьели все зализЫ!!!!!!

Командир, наш общий друг и товарищ по разуму всеми силами пытается помочь родному Российскому Авиапрому, ну и Автопрому тоже, а Вы его об трамвайный рельс прикладываете!.. Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас ...

Командир батареи тяжёлых пистолетов

Причем тут Сх...?)И что значат эти слова:"Потому как открытые колеса, сьели все зализЫ"?

Я буду ждать в цифрах Сх у его любимых гонок:)
Хотя, да, что-то я резко, он наверно даже не понимает, что это:(

Ну конечно же он не понимает! Разъясняю! Выпущенные стойки шасси в аэроплане дают прирост Х на 40%!

Командир батареи тяжёлых пистолетов

Что вам даст Сх?Я пишу вам, что идет поиск баланса.И что только идиоту придет в голову компенсировать тяжелую заднюю часть машины, тяжелой передней частью машины.Вы получите в определенных условиях абсолютно не управляемую машину...

Командир батареи тяжёлых пистолетов:

Я буду ждать в цифрах Сх у его любимых гонок:)

вы не пугайте Гения незнакомыми словами, он видит все комплексно, таких единицы на миллионы, Олег был Т, вот еще вариант, страна изнывает без талантов, а вы молодой талантище закопать хотите, не хай творит через 50 лет вам потомки за него в пояс поклонятся, как сейчас Сиэтл господину Боингу

Мальчег, абсолютно неуправляемая машина эксплуатируется до сих пор, а летала она начала, раньше , чем твои папа-мамо познакомились:)
Смотри и думай, прежде чем высеры делать на форуме.Управляется он или нет.Дебил, он даже когда не управляется то УПРАВЛЯЕТСЯ!!!Извини за тафталогию:)Хотя и это тебе гуглить надо видимо:)
http://www.youtube.com/watch?v ...

Командир батареи тяжёлых пистолетов

Трудный ты, какой-то...)))Не понимаешь толком ничего.Тебе одно, а ты другое.А гуглишь ты постоянно, даже погуглил про ускорение свободного падения, которое считал ты разным...)))

Тыкалка еще не выросла подросток, думаю беседу на этой ветке закончили.Ты ДНО полное.Ни понятий, ничего..грустно всё это и притомил ты тупостью своей..бывай .

Командир батареи тяжёлых пистолетов

Помни совет про психиатра...Не дай Бог таких, как ты в ГА...Хотя комиссия сечет фишку...)))

Командир батареи тяжёлых пистолетов
Ни понятий, ничего..грустно всё это и притомил ты тупостью своей..бывай .

ну что ж вы так, про наше все, вот Олега т выжили с форума, теперь в потемках бродим, а вы хотите и этот робкий огонек Истины от Чистого Разума загасить,
так и будем далее блуждать в Сх и Мz по алфа, а тут чистое знание без всяких научных глупостей.

читай по вечерам и наслаждайся, вся суета дневная в миг с души слетает.

Командир, Вы поступаете непедагогично! Предложите автору посыла ещё что-нибудь почитать из сферы "Конструкция и Прочность ЛА", "Динамика Полётов ЛА", "Сопромат", "Детали Машин" наконец...

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ... братцыыы... когда по тв показывали этот ролик, в самом начале , я, каюсь, уже похоронил пилотов! а-притерли!...так кто имеет право теперь лить г...на наших летунов?на наш самолет? какая несбалансированность?! прекрасно чувствуемая машина! сколько она на себе народа туда-сюда пренесла! в каких только условиях не летала, на какие полосы!...летать надо уметь!!!...есть в Природе случаи, где ни один не вывернется, а у Ту-154 на этот случай-хорошая тяга, только не лезть, куда Макар телят не гонял!...а пилотов ТАКИХ надо на разведение командировывать!

!...а пилотов ТАКИХ надо на разведение командировывать!

факт, парни из такой попы выбрались, а некоторые из ничего в нее залазят
капитана какая-to компашка с руками на бобик оторвала.

prnk:
...так кто имеет право теперь лить г...на наших летунов?на наш самолет?...

...а Вы не водИтесь с нехорошими мальчиками.

авиатор54:

Я знаю всего лишь один самолет, который входил в плоский штопор на раз-два. Это Миг-23. На многих самолетах, чтобы попасть в плоский штопор нужно потрудиться или, хотя бы, определенное время подождать.

А в чем здесь смысл у 23-го?

Процент потерь самолетов одинаковой схемы В-727 и Ту-154 примерно одинаков (6 и 7 процентов соответственно), что заметно отличается от потерь, зарекомендовавшей себя, схемы самого массового самолета В-737 (2 процента).

Музыкальная пауза...


http://www.youtube.com/watch?v ...

Ariec71:
Вообще-то я написал это в контексте предыдущих 26 страниц, где уже звучала мысль о том, что для того, чтобы довести самолет до плоского штопора необходимо потрудиться. Я всего лишь подтвердил эти высказывания, ну а для усиления мысли привел в пример МиГ-23.Это действительно единственный самолет из тех, что я знаю, который в силу своей аэродинамической компоновки на больших углах терял путевую устойчивость и раскручивался до плоского штопора за 1, 5...2 секунды. Этому также способствовало то, что измерение угла атаки производилось одним датчиком, который при наличии скольжения выдавал пониженные показания.

Процент потерь самолетов одинаковой схемы В-727 и Ту-154 примерно одинаков (6 и 7 процентов соответственно), что заметно отличается от потерь, зарекомендовавшей себя, схемы самого массового самолета В-737 (2 процента).

Не надо влезать с посторонними разговорами! Вы нарушаете работу мозга!
ЗЫ.А что там с Як-40, Як-42?Без подколок, просто интересно.