Мне насчет именно филина интересно другое. Как определили, что это был именно филин? Не ворона, не голубь или ястреб, а именно филин? Иль он перед смертью успел крикнуть - "я филин, считайте меня коммунистом"!?

1ispit, Вы невнимательны. В телеметрии самолет выполнял полеты на полигоне, никакого экипажа на борту не подразумевалось, а наша задача была маленькая - облетать готовую переоборудованную машину по программе ЛИС АРЗ для сдачи ее заказчику. О дальнейшей судьбе могут рассказать другие.
По поводу филина - после посадки какая картина открылась - от посадочной фары одно кольцо осталось, кровавый след по фюзеляжу, уходящий в воздухозаборник, фрагменты перьев выковыривали из того, что осталось от механизма выпуска фары. Были предположения, что гусь, но дело ночью было, вернее поздние сумерки в обывательском понимании, охотники сказали, что в это время суток уже маловероятно. Это октябрь - начало сезонной миграциии. Дальность 6 - высота 300-350 как раз на таких "эшелонах" они и летят на юга. В общем, на разборе посовещались, и пришли к заключению, что был филин, тем более у нас их немерянно.Что делал филин на посадочном - посмотрите мировую статистику столкновений ЛА с птицами - все вопросы отпадут . А по двигателю - сели и зарулили с работающим двигателем, выключились на стоянке.

Если перья и кости есть (а их не может не быть), то определить вид не проблема. Сам лично в Орске у Ту - 134 из под ВНА болотную сову выковыривал.

ispit:

Бесполезный Буран, будь он неладен, сожрал такую прорву денег, которой, вероятно, хватило бы не только на разработку отечественной дециметровой системы инструментальной посадки, но и оснащение ею крупных аэродромов страны. Интересно кстати, во что обходился комплект бортовой посадочной аппаратуры Бурана. Сумма, наверняка, была головокружительной.

Цифра 10 млрд $ озвучивалась, но лукавая, проверить ведь невозможно. Берут стоимость железа. Там тысячи смежников с отдельными, выделенными тематиками, учесть всё невозможно.
Кроме того, наземная космическая инфраструктура, мясищевские самолёты для перевозки, МИК и прочая и прочая. Тупо приравняли в стоимости Шаттла. Там всё ясно - выделили сумму- опубликовали. У нас могли так размазать, что и концов не найти. Ясно, что это миллиарды долларов....с учётом дармовой практически рабсилы. Насчёт посадки Бурана:
- она тоже не была автоматической, в прямом смысле. Был отдельный посадочный комплекс, с ОКДП. Целое 6ти этажное здание, с аппаратным залом обзора, станциями приёма телеметрической и другой информации. Главный зал управления и анализа, вычислительный комплекс, системы навигации и посадки бурана, метеоцентр, служба орнитологии. Задача ОКДП - обнаружение, наведение, завод на посадку и т.д.
РТС комплекса обнаруживали корабль на дальности 400 и высоте 40 км. Заход на посадку был возможен с восточного и западного направления, посадочная - 340, пробег до 2000м.
Операторы сажали короче, точнее могли вмешаться в работу автоматики в любой момент. Хрен его знает, как назвать это. "автоматическая посадка с возможностью корректировки" что ли...

korvl22001:

Большое спасибо за информацию. Всё это очень интересно.

[баркаs дырявый - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

баркаs дырявый:

Спасибо и Вам за рассказ.

а у американцев то скорость по больше была, чем 340
[IMG]http://s006.radikal.ru/i213/14 ...
[IMG]http://s52.radikal.ru/i137/140 ...
[IMG]http://s017.radikal.ru/i442/14 ...
и все 30 лет на руках. как Ту-16 :-)

здесь фото не вставляются...
у шатла касание 398 км/ч в пересчете.

ЛК:

луанраб:

"... Ведь если мне склиросс не изменяет, то ЦГВ - это АП и доп АГД?"


Ага ...
Только не "доп", а основной!
И ещё ГПК в придачу.

Если встретишь, "лётчика", то ... "не трогай - он мой".


Гы! Ну насмешил Вам Дам форумный

Желающие могут посмотреть фильм "Забытые герои Великой войны", созданный генерал-лейтенантом авиации, заслуженным военным лётчиком, председателем Совета ветеранов Дальней авиации М.М. Опариным и группой энтузиастов в плане подготовки к 100-летию Дальней Авиации. В нём идёт речь о первой в мире эскадре воздушных кораблей "Илья Муромец". Фильм раскрывает новые страницы становления ДА и будет полезен в познавательном плане для всех интересующихся историей авиации.
http://youtu.be/pLEBCfcaKNM

луанраб:

Понравилось отношение к летному экипажу.
Особенно понравилось получать конвертик за каждый облетанный самолет)))
КК -50 руб, ПКК-25 руб.



ага, и тоже для штурманом , бортовой- техников - инженеров

[Орел 25 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Орел 25:

луанраб:

Понравилось отношение к летному экипажу.
Особенно понравилось получать конвертик за каждый облетанный самолет)))
КК -50 руб, ПКК-25 руб.



ага, и тоже для штурманом , бортовой- техников - инженеров

15/02/2014 [19:31:33]

Что-то Вас недооценивали:за облёт самолёта КК всего 50р. В 70-е годы за один заход по лазерной глиссаде КВС получал 30р. Дальше шло по убывающей. И я , как командир наземного экипажа, за один полёт получал 3р. (приказ МАП № 0040, ЕМНИП).

Почему недооценивали? Экспериментальный Полет 1 сложности в МРПв 70-80 годы на Ан-12-Ил-18-Ту-16-Ми-6 и т.п. стоил -60 руб.На Ан-26-Ми-8-40 руб. В день можно было летать до 4 полетов. При хорошей программе -50 рабочих дней -автомобиль ГАЗ-24. Правда такие программы бывали только несколько раз в году, а подготовка к ним - достаточно долгая, но 160-240 рубдень не очень плохо было уж поверьте на слово.

Эх, жаль, коллеги, что не умею вставлять ссылки. Аж спина взопрела, а не выходит ничерта.
А за что хотел сообщить: на укр. новостях-Украинский музей авиации попал в топ-14 музеев мира, на шестом месте, по версии CNN.
На первом месте они ставят Смитсоновский музей авиации и космонавтики в Вашингтоне, пишут, что его посещает 8 млн.людей в год.
На втором месте - Имперский военный музей Duxford, Великобритания.
Третья строчка рейтинга - за Национальным музеем ВВС США, который содержит хорошую базу президентских самолетов.
Пишут, что среди экспонатов музея - сверхзвуковые бомбардировщики

Maksim771:
Правда такие программы бывали только несколько раз в году, а подготовка к ним - достаточно долгая, но 160-240 рубдень не очень плохо


не плохо !
и то, что имелось для должности ?

Да, конечно, Я был не военным-был оклад, зависящий от класса летчика-испытателя

Да, конечно, Я был не военным-был оклад, зависящий от класса летчика-испытателя

Лётчик

Гы! Ну насмешил Вам Дам форумный

Не знаю, какой он " Вам Дам форумный ",
но хамло порядочное. Я таких в детстве из рогатки убивал.
Леня даже на родном форуме говно метал.
Надо относится к нему снисходительно, все-таки возраст.
К старости человек превращается в младенца:
волос нет, зубов нет, речь становится непонятной, одни агуканья и междометия.
Да еще и память... то себя кругом возомнит, то барьером, то буковками.
Это с бывшими летчиками Ту-16 бывает. Бывает , что себя к ДА причисляют,
хотя о ДА даже представления не имеют. Рулить самолетом они умели,
но понятие о военном летчике у них конское. Гыыы.)))

очень интересно. Особенно посадка с использованием телеметрии, пусть даже оператором с земли.


Телеметрия авиационная, если речь идет именно о ней, в реальном масштабе времени до 80-85го года НЕ ОБРАБАТЫВАЛАСЬ. Могу утверждать на все 100.

Почему на все 100. Были мишени Ту-16, правда они только взлетали, а уж истребителей -мишеней было много.А телеметрия в реальном масштабе времени в 80 годы конечно же была и использовалась в испытаниях и в МАПе и в МРП. Ну а уж про посадку нашего Челнока и не говорю-все отрабатывалось гораздо раньше, чем был полет.Летали и радиопромышленность-МАП и военные-отрабатывалась и земля и борт.

луанраб:

Лётчик

Гы! Ну насмешил Вам Дам форумный

Не знаю, какой он " Вам Дам форумный ",
но хамло порядочное. Я таких в детстве из рогатки убивал.
Леня даже на родном форуме говно метал.
Надо относится к нему снисходительно, все-таки возраст.
К старости человек превращается в младенца:
волос нет, зубов нет, речь становится непонятной, одни агуканья и междометия.
Да еще и память... то себя кругом возомнит, то барьером, то буковками.
Это с бывшими летчиками Ту-16 бывает. Бывает , что себя к ДА причисляют,
хотя о ДА даже представления не имеют. Рулить самолетом они умели,
но понятие о военном летчике у них конское. Гыыы.)))


всё так! И добавить нЕчего

[Maksim771 - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Maksim771:

Почему недооценивали? Экспериментальный Полет 1 сложности в МРПв 70-80 годы на Ан-12-Ил-18-Ту-16-Ми-6 и т.п. стоил -60 руб.На Ан-26-Ми-8-40 руб. В день можно было летать до 4 полетов. При хорошей программе -50 рабочих дней -автомобиль ГАЗ-24. Правда такие программы бывали только несколько раз в году, а подготовка к ним - достаточно долгая, но 160-240 рубдень не очень плохо было уж поверьте на слово.

16/02/2014 [15:08:34]

Я считаю, что недооценивали, потому как заход и посадка на Ан-24 и Як-40, пусть даже ночью по лазерным лучам, не были сопряжены с особым риском. Это всё-же не полёт после ремонта, когда в самолёте могут забыть посторонний предмет. А то, чего стоили в то время мои 3 руб, - я прекрасно помню. Бутылка "Столичной" или 1 кг твёрдой колбасы.

[Maksim771 - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Maksim771:

Почему на все 100. Были мишени Ту-16, правда они только взлетали, а уж истребителей -мишеней было много.А телеметрия в реальном масштабе времени в 80 годы конечно же была и использовалась в испытаниях и в МАПе и в МРП. Ну а уж про посадку нашего Челнока и не говорю-все отрабатывалось гораздо раньше, чем был полет.Летали и радиопромышленность-МАП и военные-отрабатывалась и земля и борт.

17/02/2014 [00:37:13]

Речь идёт именно об автоматической или управляемой с земли посадке. Всё остальное в части телеметрии и автоматического полёта по какой-либо программе общеизвестно и малоинтересно. Вы что-нибудь можете добавить по данному вопросу?

Помниться такой случай ( из детства)...Папик говаривал своему товарищу...Мол, когда ходили "за угол", то как я понимаю- куда-то из Острова на боевое дежурство, то пару ракет хватит сровнять "великую"эстонию с асфальтом...Это что такое мог таскать ТУ-16!? Или батя"хорохорился" перед своим бывшим курсантом аэроклуба ? Они ровесники были, только судьба раскидала...

Так Я и говорю о автоматической посадке Бурана - практически была выплнена точка приземления в 0, а что Вы думаете он сам по себе взял, да и просто так сел, что этому не предшествовал долголетний труд и опыт подобных посадок на самолетах-лабороториях и аналогах. Как же можно было это делать без точных внешнетраекторных измерений - телеметрии и совершенных автоматических систем управления. Это была классическая схема 0.А время-конец 70х-начало 80х

[Maksim771 - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Maksim771:

Так Я и говорю о автоматической посадке Бурана - практически была выплнена точка приземления в 0, а что Вы думаете он сам по себе взял, да и просто так сел, что этому не предшествовал долголетний труд и опыт подобных посадок на самолетах-лабороториях и аналогах. Как же можно было это делать без точных внешнетраекторных измерений - телеметрии и совершенных автоматических систем управления. Это была классическая схема 0.А время-конец 70х-начало 80х

17/02/2014 [23:06:13]

Да не думаю я такого. Да и как бы смог, проработав, в авиапроме, слава Богу, 28 лет, в том числе и в области систем посадки, правда, не инструментальных, а лазерных. Да и пост korv22001 от 04/02/2014 (20:21:52) всё разъясняет в части посадки Бурана. А вот посадка Ту-16 без экипажа на борту - это интересно. Где-то была ссылка, что при такой посадке часто ломалась передняя стойка шасси.

луанраб:

Ждёшь реакции?
Много чести.

Дублирую.
http://old.redstar.ru/2007/10/ ...

Для "испытателя", здесь.
http://www.dvvaiu.net.ru/forum ...

Я не говорю о цирковых отдельных атракционахв том числе посадочныхкоторые конечно же возникали периодически. Все кто работал в это время на Балхашене гражданском-видел эти мишени и видел как они работают.Кстати Ту-16 никогда не был массовой мишенью.Посадка мишени Ту-16 это очень даже не расчетный вариант с вытекающими отсюда для всех последствиями и очень невысокой степенью благополучного исхода.Кто летал на Ту-16, тот знает особенности даже пилотируемого расчета на посадку и посадке, а тут непилотируемый.Кроме того Балхаш всегда имел высокие температуры и низкое барометрическое давление, что делало посадку нельзя сказать что особенно сложной, но не стандартной. Не зря там описаны дежурные истребители уничтожения -мишеней и других исследуемых объектов на случай неплановой ситуации.

[АнДвен - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

АнДвен:

Дублирую.
http://old.redstar.ru/2007/10/ ...



18/02/2014 [10:59:29]

Тут у меня нет вопросов. В то, что самолёт может лететь без экипажа - охотно верю. Но вот сесть, - это как?

[АнДвен - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

АнДвен:

Для "испытателя", здесь.
http://www.dvvaiu.net.ru/forum ...

18/02/2014 [13:05:11]

Это сообщение я и имел в виду. Но только ли передняя стойка ломалась? Однажды в Борисполе мне пришлось видеть Ту-104 со стёсанным о бетон носом. Тоже садился без передней стойки. А тут как-то всё легко. Разве не выходило при этом из строя оборудование в носовой части? А там, по моему разумению, и были сосредоточены приёмные устройства системы "безэкипажной" посадки.

Maksim771:


Ну, наконец-то, выяснилось самое главное. "...очень невысокой степенью благополучного исхода". А то у кого-то могло сложиться мнение, что Ту-16 можно "легко" посадить , крутя потенциометры на каком-то пультике на земле. Так что можно считать, что такие посадки были всё же экзотикой, нежели рутинным явлением.

Не знаю, как и что ребята делали чтобы снова летать, после посадки с подломанной передней ногой-высоковато носу падать, если только она не сложилась после остановки. Силовой набор должно было повести. А это большие ремонтные проблемы.
Учитывая, что инертность Ту-16, а следовательно и управляемость, это не истребители-мишени, которые висят на ручке, а автопилот и автоматизация посадки Ту-16к тому же без надежного автомата тяги очень далеки
не только от систем типа АБСУ, но и БСУ-ЗП, которые на то время были одни из лучшихЯ не говорю о цифровых комплексах, под которые надо было-бы переделать весь ТУ-16, Я бы не рискнул его садить, если бы Родина специально не потребовала и не дала на это полномочия.А тем более это делать многократно -фантастика. Элементарно было не только его разложить, но и вывести единственную, на то время, полосу из строя и остановить работу всего полигона.А за это

Это что такое мог таскать ТУ-16!?


Из ракет КСР-5, максимум 300кт. Конечно всех чухонцев не перебьет , хоть и две штуки, но нагадит солидно.

Кроме того Балхаш

Вот и варианнт-сажать на этот самый Балхаш, высохший. Вот не помню бывает он сухой как Баскунчак, аль нет...

...Я бы не рискнул его садить, если бы Родина специально не потребовала и не дала на это полномочия.А тем более это делать многократно -фантастика.....

вот и проявляется появляется информация об этой страничке истории ТУ-16. Неуместно обсуждать - мог ли приземляться корабль в режиме телеметрического управления или не мог. Приземлялся, и повторяю, по 5-7 посадок у каждой мишени было, пока не уходила в последний полет. Оборудования для обеспечения этих задач устанавливалось достаточно - передний и задний техотсеки забиты были полностью. Самолет как ежик обрастал антеннами. По моим данным, переоборудованию было подвергнуто около двух десятков машин - немного, но говорить об уникальности уже некорректно. Вот только не до конца ясно - только по ПВОшной тематике летали мишени или еще и элементы автоматического захода и посадки отрабатывались? С кем приходилось общаться в те годы на эту тему, не сильно много откровенничали, немного другое отношение было к сохранению военных и государственных секретов

Если это так, то можно только снять шляпу в знак почтения. Я, к сожалению, застал финал полетов Ту-16 и Ту-124-наши заключительные машины перестали летать в середине 80х, а потом все работы ушли на Ту-134 и Як-42.

[Maksim771 - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Maksim771:

Не знаю, как и что ребята делали чтобы снова летать, после посадки с подломанной передней ногой-высоковато носу падать, если только она не сложилась после остановки. Силовой набор должно было повести. А это большие ремонтные проблемы.
Учитывая, что инертность Ту-16, а следовательно и управляемость, это не истребители-мишени, которые висят на ручке, а автопилот и автоматизация посадки Ту-16к тому же без надежного автомата тяги очень далеки
не только от систем типа АБСУ, но и БСУ-ЗП, которые на то время были одни из лучшихЯ не говорю о цифровых комплексах, под которые надо было-бы переделать весь ТУ-16, Я бы не рискнул его садить, если бы Родина специально не потребовала и не дала на это полномочия.А тем более это делать многократно -фантастика. Элементарно было не только его разложить, но и вывести единственную, на то время, полосу из строя и остановить работу всего полигона.А за это

19/02/2014 [00:53:28]

Вот с этим я полностью согласен.

[баркаs дырявый - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

баркаs дырявый:

...Я бы не рискнул его садить, если бы Родина специально не потребовала и не дала на это полномочия.А тем более это делать многократно -фантастика.....

вот и проявляется появляется информация об этой страничке истории ТУ-16. Неуместно обсуждать - мог ли приземляться корабль в режиме телеметрического управления или не мог. Приземлялся, и повторяю, по 5-7 посадок у каждой мишени было, пока не уходила в последний полет. Оборудования для обеспечения этих задач устанавливалось достаточно - передний и задний техотсеки забиты были полностью. Самолет как ежик обрастал антеннами. По моим данным, переоборудованию было подвергнуто около двух десятков машин - немного, но говорить об уникальности уже некорректно. Вот только не до конца ясно - только по ПВОшной тематике летали мишени или еще и элементы автоматического захода и посадки отрабатывались? С кем приходилось общаться в те годы на эту тему, не сильно много откровенничали, немного другое отношение было к сохранению военных и государственных секретов

19/02/2014 [16:29:40]

Спасибо за интересную информацию.

2 korvl22001: "Операторы сажали короче, точнее могли вмешаться в работу автоматики в любой момент. Хрен его знает, как назвать это. "автоматическая посадка с возможностью корректировки" что ли..."
Позвольте поинтересоваться, откуда столь "глубокие" познания? Или Вас корежит, как некоторых, от того, что когда-то у нас могли и сделали что-то стоящее и настоящее? А потом отдельные "товарисчи" все это прокакали и погубили на корню?
"Бесполезный Буран, будь он неладен, сожрал такую прорву денег"

Ну и какую "прорву денег" он сожрал, за всю историю своей недолшой жизни? Лично у вас из кармана украл двадцать рублей?! Знатоки ползучие, зла на вас не хватает...

Old Cap:


Ну и какую "прорву денег" он сожрал, за всю историю своей недолшой жизни? Лично у вас из кармана украл двадцать рублей?! Знатоки ползучие, зла на вас не хватает...

Нет мля, бесплатно построили. Развалили страну своим "настоящим" вот и всё. Теперь вякают тут сидят, зла у них не хватает. На шее у народа сидеть оно лучше конечно, понимаю. Вот за свои бабки и стройте....если "прорву денег" не требует. Привыкли к холяве , счетоводы керовы....точнее не считать народные деньги. Вычесть бы сейчас за бездарное расходоваание средств, заслать бы в тайгу сучки рубить за такие растраты....там бы глядишь и осознал, что денежки народные потом достаются. Просто вот, взять за шкирку и спросить: куда сцуко деньги народные потратил? Всех скопом на колыму отправить, чтоб ТЕ деньги обратно вернули...тогда б понял, КТО У КОГО и СКОЛЬКО УКРАЛ.

Старожил
форума

4V4:

Это что такое мог таскать ТУ-16!?


Из ракет КСР-5, максимум 300кт. Конечно всех чухонцев не перебьет , хоть и две штуки, но нагадит солидно.
Дык вики гласит и о 500кт..( надо думать, что это только вики об этом знает а в реале и 800 кт)..не ? Думаю, что не только всех чухонцев, но и соседей можно подвинуть )В Западную сторону.

Приземлялся, и повторяю, по 5-7 посадок у каждой мишени было, пока не уходила в последний полет. Оборудования для обеспечения этих задач устанавливалось достаточно - передний и задний техотсеки забиты были полностью. Самолет как ежик обрастал антеннами.

Вы кажется слышали звон и не более. 5-7 полетов мишени делали с экипажем, а потом на убой.

Это было обыкновенное рдиоуправление сочлененное с имеющимся АП. Дальность управления в лучшем случае 250-300. И еще раз. Не надо рассуждать о телеметрии, не имея понятия об оной и способах ее обрабртки. Телеметрия использовалась при испытаниях АТ и для космоса. Но не для управлеия. Не было в авиации тогда ничего, что могло моментально преобразовать телеметрическую цифру в наглядный параметр.

800 кт)..не ?

Это много но до БП очень далеко. Радиус тяжелых разрушений всего 10 км.

...кажется слышали звон ...

4V4, если Вас не затруднит, прочтите крайние две страницы, здесь ссылки уже !дважды! дублировали, не буду повторяться. Я выше писал, что АП-6Е на этих машинах не было, там устанавливалось что-то типа МВК-24, или что-то похожее, четверть века прошло, память не все детали сохранила. Ну а фразу " Не было в авиации тогда ничего, что могло моментально преобразовать телеметрическую цифру в наглядный параметр" - даже комментировать не буду, дабы не опуститься до насмешек, " обыкновенное радиоуправление, сочлененное с АП" !!! - у вас есть представление, в каких осях и по каким каналам поступает информация на любой пилотажный комплекс и по каким алгоритмамам идет ее обработка? И что вам дает основание вешать ярлык о наличии или отсутствии понятия у собеседника ? Разговор здесь зашел о том, что это малоизвестная страница истории ТУ-16. Но другие типы(начиная с МИГ-17 и далее) летали в этих режимах только мама-не горюй и задолго до того периода, о котором тут идет обсуждение - рубеж 80-90-х годов. Или Вы думаете, что научный потенциал ВПК СССР тогда был темнее пивной бутылки?

2korvl22001: п"ривыкли к холяве , счетоводы керовы....точнее не считать народные деньги. Вычесть бы сейчас за бездарное расходоваание средств, заслать бы в тайгу сучки рубить за такие растраты....там бы глядишь и осознал, что денежки народные потом достаются. Просто вот, взять за шкирку и спросить: куда сцуко деньги народные потратил? Всех скопом на колыму отправить, чтоб ТЕ деньги обратно вернули...тогда б понял, КТО У КОГО и СКОЛЬКО УКРАЛ."

Надо же, какая похвальная самокритика, ну кто бы мог подумать? Не забудьте её довести до ваших гениальных сподвижников - "испытателей"!
Кто у нас традиционно громче всех обычно вопит "воры, воры!"? Правильно, молодца, оценка "пять"! Возьми с полки честно заработанный госдеповский пирожок! С зеленой капустой!

и еще вдогонку. На самолет устанавливалось полторы-две тонны нового оборудования только для того чтобы "...5-7 полетов мишени делали с экипажем, а потом на убой." - сами хоть поняли, что несете? А дальность телеуправления 200-300 - это без комментариев, тут проблемы медицинские. Владимир Семенович про луноход песню пел, поискать или сами найдете? В радиокружок какой-нить обратитесь, там как правило смышленые пацаны обитают, мож что и расскажут

Не хотелось бы на этой спокойной ветке о ветеране авиации разводить какие-либо срачные дискуссии)).Был бы очень рад, что об этом самолёте будут делиться воспоминаниями и впечатлениями именно те, кто летал или эксплуатировал данный ракетоносец, кто принимал участие в его создании, ремонте и эксплуатации...Ведь такой корабль прожил не малую историю, был очень грозным оружием и к его производству относились тысячи и тысячи людей..И сам самолёт служил в какое-то время определённым сдерживающим фактором для развязывания следующей войны..Его время ушло..Но люди эксплуатирующие данный аэроплан, обслуживающие, вооружавшие его, ещё живы. Спасибо ! )

и в заключение: Ту-16, которые использовались по этим програмам, вылетали назначенный ресурс 35 лет и снимались с эксплуатации в строевых частях ДА, тогда параметры стандартов летной годности несколько отличались от нынешних. Но использование именно ТУ-16 обуславливалось их ФЕНОМЕНАЛЬНОЙ живучестью, сверхнадежностью и приспособленностью для войны - все летавшие на этих машинах меня поймут. Исходя из этого и было принято решение использовать эти машины - как наименее затратный финансово и наиболее высокий с точки зрения математичесой модели надежности вариант, проще говоря - дешево и сердито. Это сейчас - в ход ножницы, цветмет - за бугор, бабло - на яхту.