Вы правильно поняли-"шедевр"явно будет по круче "Ночных ласточек"...Поглядим, увидим...

А по-моему, это-ремикс"В бой идут одни старики", даже "Смуглянка" в сопровождении и фразы те же:"А между прочим Мессера сегодня сбил".Ладно, посмотрим.

Ну что можно сказать о ремейках?

"а вы друзья как ни садитесь все в музыканты не годитесь"

Трейлер посмотрел... там фильм назван "Штурмовики", пристутсвует многа бабья, секас, аэропланы типа Су-26 (или Як-55), У-2, Як-3, Як-18... по 2-х минутному трейлеру сходство с "В бой идут одни «старики»" заметил следующие - наличие женской авиачасти и персонаж а-ля Скворцов... среди известных лицедеев - О.Фомин и Д.Дюжев...

В оригинальном фильме Быкова была его душа и память о погибшем друге, поэтому самолёты, некоторые ляпы и пр. недостатки были просто не заметны, не существенны, поскольку всё, что сделано человеком с душой, душами других людей и воспринимается. Современные киношники о мужской дружбе и душе знают больше в её "голубом" варианте. Отсюда и результат.

Ребят я смотрел и плакал, да у меня дед этих мессеров крошил просто на раз

sealed:

Ребят я смотрел и плакал, да у меня дед этих мессеров крошил просто на раз

Внук Кожедуба?
Дружище с кем не бывает: стрессы, возраст.
sealed - принимай sealex.

У меня дед героический человек - знаешь сколько он фрийцев наколошматил? Пачками в расход их пускал

Как рембо?

Да бросьте Вы брюзжать. Узкопрофессиональные фильмы еще никому не нравились. В фильме важно другое. Леонид Быков сам мечтал стать летчиком, поэтому и фильм получился. А если говорить о том, какие макеты "мессеров" у него в фильме. Да 99% людей не только не отличит "Мессер" от "Фокера", но и от Яка, МиГа... Характеры, положительные герои, исторические параллели-это важно. Посмотрим фильм, потом будем говорить.

А , что тут смотреть?Очередной пасквиль.Все , что снимается сейчас о войне полнейший примитив и непрофессионализм.

"Узкопрофессиональные фильмы еще никому не нравились"
Ну от чего же???
И многие ли их видели вообще?
Вот например : http://m.youtube.com/#/watch?v ...
Весьма познавательный, практически популярный фильм. И сколько таких еще по архивам
пропадает...
А для художественного кино сценаристы, режиссеры, актеры нужны. Экономически невыгодные...
Вот и имеем на экране, что имеем.

Новичок
-курсант
sealed:

У меня дед героический человек - знаешь сколько он фрийцев наколошматил? Пачками в расход их пускал


Вы уж уточнитесь, пачками в расход пускал в концлагерях, или "...да у меня дед этих мессеров крошил просто на раз..."
Что-то вы не поняли из его рассказов. Мессеры не осенние мухи на окне, чтобы их легко было "пачками" крошить. А в расход пускают осужденных или пленных, когда они обуза. Немцы сами на стволы пузом вперед без огневой подготовки в атаку не ходили. И у них за спиной не стояли наши заградотряды, которые "пачками" косили своих.
Может ваш дед Хартман, а вы перепутали мессеры с И-16ми иТБ-3? :).

Buvalyi:

*** Узкопрофессиональные фильмы еще никому не нравились. ***

Не скажите! Есть очень неплохие, например вот этот:
http://www.youtube.com/watch?v ...

*** А если говорить о том, какие макеты "мессеров" у него в фильме. ***

Действительно, макеты - полное гавно. Лиознова для своего фильма не поленилась восстановить настоящий МиГ-9.

*** Характеры, положительные герои, исторические параллели-это важно. ***

Действительно, это самое важное. У фильма Быкова с этим - полный швах. Советские ВВС там представлены сборищем недоумков, по степени идиотизма конкурирующих с героями фильма "Жмурки". Как такой очернительский фильм мог выйти на экраны СССР - непонятно. Видимо, потому, что в цензуре сидели ещё более тупые.

Xogok, чтобы судить так о фильме надо быть часть тех ВВС и лично близко знать ветеранов.

2 Миха-74

Не соглашусь с вами. То, что я знаю, позволяет мне сказать то, что я сказал. А наличие других - правильных - фильмов по теме (ссылку на один из которых я привёл выше) - тем паче. Просто сравните дешёвую поделку уровня школьной самодеятельности, снятую киностудией им. Довженко (!) с произведением киноискусства - и вам всё само станет очевидным.

Просто сравните дешёвую поделку уровня школьной самодеятельности
----
писец киновед сыскался.

to xogok

"Им покоряется небо" - специфический фильм (сейчас называют - арт-хаус или научная фантастика) с добавлением героизма для завоевания широкой публики...
"В бой идут одни «старики»" - фильме не столько о войне, ни тем более о ВВС, а о человеских отношениях на фоне войны... трагедия войны заглушается комедиными и приключенческими мотивами...

2 DJ Pax:

*** "Им покоряется небо" - специфический фильм (сейчас называют - арт-хаус или научная фантастика) с добавлением героизма для завоевания широкой публики... ***

Отнюдь нет. Во-первых, в нём весьма достоверно описана история испытаний МиГ-9 и главных действующих лиц в ней: погибшего Гринчика и Марка Галлая. Собственно, по воспоминаниям последнего в значительной степени фильм и поставлен (хотя, конечно, сценарий писал не Галлай, а специалисты). Т.ч. никакой фантастичности в нём нет.

Во-вторых, в нём выполняет реальные полёты реально восстановленный для этого настоящий МиГ-9. Сравните это с теми уродцами, которые ездят по аэродромам в фильме Быкова.

Наконец, что ж в нём артхаусного, если характеры и отношения в отрасли показаны чрезвычайно достоверно и с любовью? Если вы имеете отношение к авиации и вращались в этих кругах - вы не можете не почувствовать этого.

Всё это разительно контрастирует с поделкой Быкова - этого примитивного актёра с амплуа героя-любовника и режиссёра-неудачника.

Зря вы так. Казались более умнее. Жаль, что только казались.

2 КВС Су-24:

Знаете, а вы, "микрокосмос на пути самопознания", мне - не казались "более умнее". Ибо уже успели "зарекомендовать" себя.

"Мы стали более лучше одеваться", да... "Овощи, рожь, вот это всё..." (С)

Про летчиков на войне ни у кого нормальных фильмов нет. Флоту повезло больше. у меня друзья подводники все немецкий фильм Das Boot со слезой смотрели и по технике вроде все нормально

2 Nebylov:

*** Про летчиков на войне ни у кого нормальных фильмов нет. ***

А вы "Tuskegee Airmen" смотрели? Посмотрите - возможно, пересмотрите свою точку зрения.

DJ Pax:"В бой идут одни «старики»" - фильме не столько о войне, ни тем более о ВВС, а о человеских отношениях на фоне войны... трагедия войны заглушается комедиными и приключенческими мотивами...


Полчили безсвязный водевиль. Набран из сценок и гегов. Убогая техническая декорация. Ощущение, что листаешь дембельский альбом. Сверху бархат и нержавейка, внутри карикатуры фломастером.
Играют прекрасные актёры и сами стеняются этого.


xogok:
в нём весьма достоверно описана история

Абсолютно верно. Строгий исторический фильм. С парой лирических сцен.


этого примитивного актёра с амплуа героя-любовника и режиссёра-неудачника.


Как актёр, молодой Быков - великолепен. Образы и сочные и тонкие. Одного Перепилицы достаточно для причисления к лику. Были и другие.

А вот ВБИОС - не халтура конечно, явно вкладывалась душа режиссёра.
Коньюктурщина - что ли. Вкуса нет. Перебор с пафосом.
Оттого стала провалом ещё при съёмке.

Теперь, эта фильма нам ещё доолго икаться будет. Потому как современные афтары, будут равняться на неё, на полном серьёзе считая, что народ любит именно такое.

xogok видимо не понятно, "что на вкус и цвет"...бедный негры, ценой унижений бьются за право воевать, где-то такое уже было... и не раз.
То что тебе кажется хорошим фильмом, для кого-то обычный отстой, и наоборот.

sbi124:

...Все , что снимается сейчас о войне полнейший примитив и непрофессионализм.

20/04/2013 [11:13:20]

Это на первый взгляд непрофессионализм. Cнято очень профессионально, как заказали.

2 PAXqualle:

*** Как актёр, молодой Быков - великолепен. ***

Особо спорить не буду, но сомневаюсь.

*** Одного Перепилицы достаточно для причисления к лику. Были и другие. ***

Перепелица - это же типичная комедия. Что бы ни сделал актёр в этом жанре, для "причисления к лику" этого недостаточно. И у них в цеху и у зрителя всё-таки более котируется драматический жанр. Да, "Максим Перепелица" - нормальная комедия (для своего времени), ну а ещё что? "Добровольцы"? "Укротительница тигров"? "Зайчик"? Либо комедии, либо советский фальшивый агитпроп.

Не, я особо пристально за работами конкретно Быкова не следил, он не входит в число моих любимых актёров. Конечно, возможно, что-то я и пропустил. Но, на мой взгляд, в ряд с великими - типа Евстигнеева, Смоктуновского, Ульянова, Лаврова или Табакова - он не встанет никогда. Вся его фильмография - тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

2 КВС Су-24:

*** xogok видимо не понятно, "что на вкус и цвет"...***

Ты зачем ко мне обращаешься? Ты же уже понял, что я - быдло (по твоему мнению). Я тоже давно понял, что ведёшь ты себя как полный мyдaк. Что нам ещё обсуждать?
Какие-то вы странные тут: сперва пытаетесь оскорбить, и потом сами же лезете. Не первый раз уже. Что-то в этом есть неправильное.

*** То что тебе кажется хорошим фильмом, для кого-то обычный отстой, и наоборот. ***

Ну, бляха, какая нетривиальная мысль! Где только вычитал такое! Никогда б не догадался... :)
Я высказал своё "оценочное суждение" (С) сами-знаете-кто. Сейчас это модно.
А что касается фильма "Tuskegee Airmen" - то товарисч высказал утверждение, дословно, "Про летчиков на войне НИ У КОГО нормальных фильмов нет." (выделение моё). И я просто попытался опровергнуть его, потому что фильм "Tuskegee Airmen" на звание нормального-то уж точно тянет. В отличие от балагана для дефективных, устроенного Быковым (ВБИОС).

to xogok

И многим простым зрителям были интересны подробности "испытаний МиГ-9 и главных действующих лиц в ней"? В советском прокате фильм даже близко не стоял по популярности с фильмом Быкова...

to PAXqualle

Cтрогие исторические - это документалисты, для художественного фильма, есть одно правило - чтобы был интересен широкому кругу зрителей...

2 DJ Pax:

*** И многим простым зрителям были интересны подробности "испытаний МиГ-9 и главных действующих лиц в ней"? ***

А при чём здесь это, вообще? Я возражал лишь на ваш тезис о фантастичности сюжета: так вот, это не так.
Что же касается "простых зрителей", то, полагаю, абсолютное большинство из них ничего об этой истории не знало, а из фильма узнало. Соответственно, до просмотра фильма они не могли ЭТИМ интересоваться. Но это же неважно! В произведениях искусства сюжетная линия служит лишь средством для решения основных задач, стоящих перед режиссёром, и при прочих равных условиях - произвольна. И целиком выдуманный Штирлиц (той же Лиозновой) ничем не хуже абсолютно реального Гринчика (под другой фамилией). Просто в данном случае история ещё и реальна - тем лучше.
И не так важно, что история именно о МиГ-9 - с тем же успехом это могла быть история создания МиГ-29 (полагаю, она не менее поучительна). История - лишь повод поведать зрителю о том, что хотела режиссёр. И поскольку Лиознова - великий режиссёр (не чета Быкову) - ей это блестяще удалось. Как и во всех остальных случаях. У неё же нет неудачных фильмов.

*** В советском прокате фильм даже близко не стоял по популярности с фильмом Быкова... ***

С этим спорить не буду - это медицинский факт. Однако причин тут может быть очень много, с качеством собственно фильмов особо и не связанных...

xogok:
Либо комедии, либо советский фальшивый агитпроп.


Дык Быков тем и замечателен, что фальшивый аритпроп, мог сыграть интересно.

Как говорят у артистов - "Чтоп зритель рыдал, или хохотал на фразе Кушать подано"

Ну да, пусть не гений и не вершина. Хороший прочный базис советской школы.


К слову об агитпропе. Мне искрнне нравится фильм Небеснй тихоход.
Казалось бы агитка, а на деле - бесподобная театральная пъесса. С сюжетом, с тонкими характерами, с умными хохмами. И при этом, отдан долг агитпропу.





DJ Pax: Cтрогие исторические - это документалисты, для художественного фильма, есть одно правило - чтобы был интересен широкому кругу зрителей...


Не, неправы Вы. Катигорически. Для широкой публики - это шоу бенни хилла.
А остальное, имеет свою ЦА.
Раньше, при старом режиме , на каждом произведении писали - "Для детей младшего возраста" или для юношества. Или ДСП.

А сейчас Смешарики с Машей и медведем, дадут полста очков по филосовской глубине любому нонешнему фильму.
Если в фильме и попадётся какая идейка, так её размажут на три серии, как дифлопе по тарелке.

rook:
Новичок
-курсант
sealed:

У меня дед героический человек - знаешь сколько он фрийцев наколошматил? Пачками в расход их пускал


Вы уж уточнитесь, пачками в расход пускал в концлагерях, или "...да у меня дед этих мессеров крошил просто на раз..."
Что-то вы не поняли из его рассказов. Мессеры не осенние мухи на окне, чтобы их легко было "пачками" крошить. А в расход пускают осужденных или пленных, когда они обуза. Немцы сами на стволы пузом вперед без огневой подготовки в атаку не ходили. И у них за спиной не стояли наши заградотряды, которые "пачками" косили своих.

Уважаемый rook, оказывается с заградотрядами которые стояли за спиной и косили наших бойцов пачками, вас обманули. Не было на войне такого. К сожалению вы на Украине да и мы в Росси стали жертвами антисоветской пропаганды на Американские деньги. Вот очень рекомендую из первых рук послушать, бывшего командира заграотряда. Он рассказывает как все было, на самом деле. Это его последнее интервью вроде уже в живых нет человека. Теперь не кому правду сказать. Вот вы этом фильме рассказывают что такое Штрафбат, а что такое заградотряд на самом деле http://www.youtube.com/watch?f ...

Прошу прощения исправляюсь бывшего командира Штрафбата, а не заградотряда. Вот продолжение этого фильма. Очень кстати познавательный http://www.youtube.com/watch?f ...

2 Nebylov:
*** Про летчиков на войне ни у кого нормальных фильмов нет. ***

"Торпедоносцы" забыли?

Для экспэрда: http://www.Leonid-Bykov.ru/sta ...

У меня дед мессеров десятками крошил просто на раз, и ни в каком штрафотряде он не был

Тех, кто "десятками" сбивал, не так много. Почему фамилию боитесь или не желаете озвучить?

Ну и к теме ветки. Пришлось в малой степени прикоснуться к процессу сьёмок. Фото до поры до времени лежали в личном архиве. Но сейчас уже можно :)

http://s55.radikal.ru/i149/130 ...

http://s017.radikal.ru/i422/13 ...

http://s017.radikal.ru/i407/13 ...

http://s018.radikal.ru/i514/13 ...

http://i022.radikal.ru/1304/c4 ...

А по мне молодцы, что сняли фильм на такую тему. Без ментов, бандитов, шлюх и всего сопутствующего им.

Musicbox:

А по мне молодцы, что сняли фильм на такую тему. Без ментов, бандитов, шлюх и всего сопутствующего им.

Тема, действительно, замечательная, посмотрим, как она раскрыта.
Есть печальные примеры загаживания Истории и Великих Имён...

Действительно, макеты - полное гавно.


К моменту съёмок "стариков" у киностудий не было в наличии ни одного летающего самолёта времён ВОВ. Самолётами помогли военные. Помогли, чем смогли. Кроме того, как уже правильно заметили другие комментаторы, в данном фильме техническая точность не являлась главной задачей. Важней была психологическая точность.


У фильма Быкова с этим - полный швах. Советские ВВС там представлены сборищем недоумков, по степени идиотизма конкурирующих с героями фильма "Жмурки".


Практически все главные и второстепенные герои фильма списаны с реальных людей. Причём, вплоть до произносимых фраз и антуража (например, нотный стан на фюзеляже самолёта, музыкальный коллектив силами одного воинского подразделения, и т.д. и т.п.). Часто прототипы выступали и консультантами. Так что упрекать фильм в отсутствии "правильных" персонажей нельзя.


Во-первых, в нём весьма достоверно описана история испытаний МиГ-9


Между тем, причины и предпосылки гибели самолёта и испытателя не показаны достоверно. А там на самом деле всё было не так героично и не так однозначно.


Во-вторых, в нём выполняет реальные полёты реально восстановленный для этого настоящий МиГ-9


Лиознова снимала фильм в 1963 году, для неё самолёт в одном экземпляре восстановили на заводе-изготовителе, что было несложно: ещё в начале 50-х годов Миг-9 использовались в качестве учебных машин у нас и в Китае, следовательно - была и рембаза. Учитывая, что военные всегда любили держать на консервации своё "добро" (на всякий случай), с запчастями проблем быть не должно было.


Однако причин тут может быть очень много, с качеством собственно фильмов особо и не связанных...


IMHO, плохих фильмов вообще не бывает. Есть фильмы, которые нравятся единицам, а есть такие, которые с удовольствием смотрят сотни миллионов зрителей. То, что "стариков" знают все, а фильм Лиозновой - единицы, говорит лишь о том, что Быков смог передать в своём фильме переживания, созвучные огромному числу людей. У Лиозновой это не получилось сделать. При всех преимуществах её фильм слишком явно пропагандистский, в отличие от "стариков". У Быкова тоже пропаганда есть, но она не является "главным действующим лицом", она сама собой возникает, автоматически. Главное же - человеческие отношения и переживания. Реальные, а не плакатные.

К слову, сами профессионалы - лётчики ВОВ, очень высоко оценили "стариков". Более того, именно они, ветераны боевой авиации, смогли добиться того, чтобы "старики" (после окончания фильма убранные "на полку") вышли в широкий прокат. Хотя, казалось бы, именно ветераны, реально летавшие на реальных самолётах, должны были в первую очередь указать на технические ляпы и несоответствия.

Более того, именно они, ветераны боевой авиации, смогли добиться того, чтобы "старики" (после окончания фильма убранные "на полку") вышли в широкий прокат



Ветераны были умнее многих сегодняшних "умников".

2 PAXqualle:
"Как актёр, молодой Быков - великолепен. Образы и сочные и тонкие. Одного Перепилицы достаточно для причисления к лику. Были и другие.

А вот ВБИОС - не халтура конечно, явно вкладывалась душа режиссёра.
Коньюктурщина - что ли. Вкуса нет. Перебор с пафосом.
Оттого стала провалом ещё при съёмке.

Теперь, эта фильма нам ещё доолго икаться будет. Потому как современные афтары, будут равняться на неё, на полном серьёзе считая, что народ любит именно такое."

Тут собака зарыта в другом. Каждое поколение вырабатывало свою эстетику фильма. Невозможно снимать сейчас так, как во времена Ч.Чаплина. Довоенне "Истребители" или "Чапаев" тоже смотрелись в свое время хорошо. Невозможно сейчас повторить "Добровольцев". И даже "Ирония судьбы" - фиг получится. Другие люди, другое мировозрение, ценности...
Л.Быков, как я понимаю, умышленно снял ВБИОС в эстетике 40-х годов военного времени. Т.е. это как бы ретро-фильм.

Задумчивый

+ 1000000...!!!

может фильм окажется и неплохим.. но как бы там не было, то что касается графики воздушных боев показанных в рекламной нарезке-это просто ниже плинтуса.
для любого причастного к авиации и её красоте это уже глобальный минус

ВБИОС не люблю, но уважаю.
Почему не люблю: у меня летали оба деда (дед жены, ставший мне родным, и родной дед по материнской линии), один истребитель на Ла-5ФН, второй бомбардировщик, КВС на Дуглас -А20 Бостон.
Оба, хотя и неохотно, рассказывали о войне. Так вот, из их рассказов война - это тяжкий, ежедневный труд. Труд психологический и физический, выматывающий до полной апатии, несмотря на молодость. Были, конечно, и забавные моменты, и дни расслабления, но общий тренд- он такой. А если смотреть ВБИОС - получается что война, это шутки-прибаутки с отвлечением на какие-то полеты. Не верю. Вот в Белом солнце пустыни - верю что Сухов мог уложить банд в одиночку, а тут - не верю. В моем представлении - война совсем не такая, и Быков не смог меня переубедить, что может быть по другому, может быть так, как он показал.
За что уважаю: как бы то ни было, фильм направлен на развитие уважения к своей стране, к Победе, к воевавшим. Может быть он и агитка, но психологический посыл - правильный.

Сильным актером Быкова не считаю, но это в любом случае old scool. В любом случае, он на голову выше современной кривляющейся бездарности.

Новый фильм "про авиацию" смотреть не буду. Не хочу портить себе настроение. Подожду, послушаю отзывы, потом подумаю. Из последнего о войне, на мой взгляд, достойна просмотра только Брестская крепость.

Считаю Быкова прекрасным актером и гениальным режиссером. Посмотрите, кстати, его работу "Аты-баты, шли солдаты…"

Быков показал трагедию войны в простой и незатейливой форме... показал тем, кто вырос и живет после войны, людям 70-х... сложная форма показа войны в кинематографе это "Иваново детство" и "Иди и смотри" - много современников, войны не видавших и не переживших, вообще поняли эти фильмы...

мой дед прошел всю войну, был командиром Т-34.
я видел как он всякий раз прячет слезы когда смотрит "в бой идут одни старики"...
а эти современные киновысеры типа "ночные ласточки", "диверсант", бредятина шизика михалкова, фэнтэзи-дешовка "мы из будущего" кроме плевка в экран ничего не вызывают...
попытка ремэйка "в бой идут дни старики" это просто полный писец

sorry, читать знак "?" в конце комментария...