Ант:
Пан великий украински авиаконструктор! Каждый выход в море на Балтике советских подводников был по риску вполне сопоставим со штрафной ротой и взятием Зееловских высот.

)) После перебазирования в Турку и Котку "суп с клецками" остался позади, как и кошмары прорыва лодок в Балтику в 42-43гг. Поэтому риск риску рознь и уж совсем атака бредущего без охранения теплохода не тянет на подвиг и сопоставимость с атакой на немецкие машингеверы. Кстати, Маринеско атаковал Густлофа с надводного положения в упор с дистанции 3, 5 кбт, а после торпедирования еще не спеша курил папиросу на мостике - благо никто не мешал любоватся тонущим судном.

Но Маринеско не стал искущать судьбу и отказался от атаки (хоть условия были максимально благоприятными)- оно ведь не "корову" валить, тут и глубинками потом закидать могут.

Как приятно обвинить героя в трусости, правда, пан? Особенно, такому знатоку тактики подводной войны, как вы. Претендуете на лавры Островитянина.

Факт ест факт. Лунин или Травкин в такой ситуации однозначно пошли бы в атаку. Кстати "герой" ничем перед этим не отличился за время войны. Так по мелочи - то доложил о потоплении траулера (только "утопленик" потом отошел нам по репарациям.))), то устроил пожар на соседней "Малютке" на пару с её командиром во время совместного возлияния (слава Богу обошлось мелким ремонтом).

ФаУст:
СтасБугор:
Товарисщ, если вы так осведомлены не укажите ли где можно ознакомиться с наступательной доктриной России?
====
В Генштабе. Естественно, при наличии соответствующего допускаОГО А В ГЕНШТАБЕ ТО ЗНАЮТ, что они в тайне от своего народа и президента РАЗРАБАТЫВАЮТ НАСТУПАТЕЛЬНУЮ ДОКТРИНУ РОССИИ? На кого собираемся нападать кстати?

С тех пор были обстрел Парижа, Герника и другие акции устрашения, не выглядевшие так страшно только из-за недостатка средств.
----
Которые точно также были вызваны не какой-то особенной моральной деградацией, а просто появлением соответствующих средств. Каковые и использовались с максимальным уроном для противника.

Также и сейчас - средства появились, давно уже стали привычными, и ситуация когда в ответ на "угрозу" может быть проведено уничтожение не менее половины мирного населения противоположной стороны, уже не кажется чем-то необычным или морально недопустимым. ОМП, оно и есть ОМП.

И надо понимать, что во время ВМВ стратегическая авиация была точно таким же ОМП.

Впрочем то, что во время ВМВ ни одной из сторон так и не было применено химическое оружие, несмотря на огромные его запасы, позволяет надеяться, что военная необходимость все-таки может сдерживаться, хотя бы угрозой неконтролируемого разрастания применения ОМП. То есть уроки ПМВ даром не прошли. Надеюсь, что и уроки Хиросимы и Нагасаки тоже.

akatenev:

Да, риторика очень кровожадная, это для англичан в то время характерно. На деле все было прозаичнее, и почти каждый налет имел в качестве целей конкретные объекты или районы промышленной застройки. Причина - жесткая позиция американцев, потерять поддержку которых никак не хотелось.

Не стоит придумывать оправдания и натягивать факты на теорию.)) Ругань с амерами не мешала устравать Харрису Огненные штормы почти везде, где его Ланкастеры и Галифаксы могли дотянуться. Заметьте - не Брюсселю, Льежу или там Турину, а именно городам немецкого Хартленда.

akatenev, сам придумал про превентивныи ядерный удар или есть пруф на документ? Ты хоть представляешь малохольный что сейчас секретарши прячутся под столами в генштабе дрожа от страха, а начальникам кардиоскорые вызвали

2 alex_ivanov:
Если все буквы выучили, то можите ознакомится:
http://actualcomment.ru/tell/307/

И тем не менее, этих "огненных штормов" зафиксировано в Европе всего четыре (если мне память не изменяет). А за пределами фатерлянда побезобразничать вообще не дали, хотя Харрис вполне себе намеревался.

Но собственно, дело совсем не в этих деталях. Дело скорее в том, что сейчас это привычно приписывают Штатам, хотя именно американское командование более всех пыталось противодействовать такому применению стратегической авиации. Не по причине каких-то особенных моральных качеств, просто военную необходимость они понимали не так, как Харрис.

Что совершенно не помешало ЛиМэю устроить в Японии еще и не такое. Причем что особенно грустно, он в общем-то был прав, и для этой конкретной ситуации его стратегия оказалась наиболее эффективной.

Боюсь, что чего во всей этой истории нет - так это каких-то моральных соображений. Почти все они были приписаны уже постфактум, в мирное время.

Другой:

Ант:
Пан великий украински авиаконструктор! Каждый выход в море на Балтике советских подводников был по риску вполне сопоставим со штрафной ротой и взятием Зееловских высот.

)) После перебазирования в Турку и Котку "суп с клецками" остался позади, как и кошмары прорыва лодок в Балтику в 42-43гг. Поэтому риск риску рознь и уж совсем атака бредущего без охранения теплохода не тянет на подвиг и сопоставимость с атакой на немецкие машингеверы. Кстати, Маринеско атаковал Густлофа с надводного положения в упор с дистанции 3, 5 кбт, а после торпедирования еще не спеша курил папиросу на мостике - благо никто не мешал любоватся тонущим судном.

Но Маринеско не стал искущать судьбу и отказался от атаки (хоть условия были максимально благоприятными)- оно ведь не "корову" валить, тут и глубинками потом закидать могут.

А вы полагаете, что подвигом у подводников той войны являлось лишь форсирование непроходимых минных полей? Из всех родов и видов вооруженных сил у подводников самый большой процент потерь, кстати. И странно, что немецкие "герои" стремились топить именно транспортные суда, всячески уклоняясь от встреч с противолодочными силами противника.
Потому, как героизм и идиотизм - совсем не синонимы, однако.
Вы, пан, видимо, кроме того, что продвинутый авиаконструктор, еще и великий знаток подводной войны и ее тактики, в курсе благоприятности всех ее условий и целесообразности атак? А также вы, не щадя крови своей и самой жизни, самоотверженно защищали Родину от супостата на полях сражений, у вас грудь в орденах и вы имеете право обвинить признанного героя в трусости?
Пан, вы в армии хоть служили или военной кафедрой ограничились? На подлодках пучину бороздили?

Другой:

Факт ест факт. Лунин или Травкин в такой ситуации однозначно пошли бы в атаку.

Это вам сам Лукин с Травкиным сообщили?

Другой
Кстати "герой" ничем перед этим не отличился за время войны.

Экипаж этого героя, ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, отказался выходить в море с другим командиром. Вы, как знаток подводницкой жизни, должны понимать, чего стоит в оценке командира такое поведение экипажа. Или разъяснить, пан?

Другой:
2 alex_ivanov:
Если все буквы выучили, то можите ознакомится:
http://actualcomment.ru/tell/3 ... то никак не вьеду а с каких это пор превентивный удар стал наступательным? Когда противник уничтожает станцию наблюдения за пуском ракет, тем самым ослепляя стратегические войска, то, хотя противник и не применял ЯО, по нему будет нанесён ядерный удар потому что станции наблюдения просто так не уничтожаются, и нет никакой гарантии, что противник тут же не применит ЯО. Только вот это и называется превентивным ядерным ударом и ничего более, всё отсальное, что вы там себе домысливаете, это ваша война виртуальная, не имеющая никакого отношения к действительности

Стасик, напряг с пониманием текста? Был вопрос про превентивный удар - типа что "этого не может быть, потому что не может быть". Я развеял иллюзии.))

Когда противник уничтожает станцию наблюдения за пуском ракет, тем самым ослепляя стратегические войска, то, хотя противник и не применял ЯО, по нему будет нанесён ядерный удар потому что станции наблюдения просто так не уничтожаются, и нет никакой гарантии, что противник тут же не применит ЯО. Только вот это и называется превентивным ядерным ударом и ничего более, всё отсальное, что вы там себе домысливаете, это ваша война виртуальная, не имеющая никакого отношения к действительности.

А что если на станции произойдет КЗ с возгоранием и станция сгорит? Тоже превентивно мочить собрались?)))
Что "только называется" - эт со своими фантизиями к Патрушеву и Генштаб. По моему у них другое наполнение оного термина.)))

Ант:

Другой:

Факт ест факт. Лунин или Травкин в такой ситуации однозначно пошли бы в атаку.

Это вам сам Лукин с Травкиным сообщили?

Да, их война и как они вели в боле хреновых ситуациях.


Другой
Кстати "герой" ничем перед этим не отличился за время войны.

Экипаж этого героя, ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, отказался выходить в море с другим командиром. Вы, как знаток подводницкой жизни, должны понимать, чего стоит в оценке командира такое поведение экипажа. Или разъяснить, пан?

)))) Вы на голову ушибленный? Вы представляете ОТКАЗ от выхода лодки и что ждет за это команду весной 45-го? Или бредни "летописцев" совсем мозги засрали. Там было все намного прозаичнее - попробуйте сами найти и будет вам прозрение.))

Другой:

Да, их война и как они вели в боле хреновых ситуациях.


Нет, это вы, пан украинский друг, сами домыслили за Лунина и Травкина. И выдали собственные фантазии за действительность. Что весьма характерно для вас и украинских "друзей" на этом форуме вообще.


Другой

)))) Вы на голову ушибленный?

Нет, пан, мне до вас очень далеко в этом плане.

Другой
Вы представляете ОТКАЗ от выхода лодки и что ждет за это команду весной 45-го?

Конечно. Именно потому я и привел такой ярчайшей пример истинного признания командирских качеств Маринеско.
И, вы отмолчались, пан, не ответили на прямые вопросы.
Опущу тот, что касался вашего участия в каких-либо боевых действиях в защиту Родины. И так понятно, что не было в вашей биографии таких событий.
Но, пан, ответьте, вы в армии хоть служили или военной кафедрой ограничились? На подлодках пучину бороздили?

Экипаж этого героя, ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, отказался выходить в море с другим командиром.
====
В смысле, судовой комитет постановил: выходим в море только с этим командиром, а пришлют другого – на штыки его! Можно еще ревкомы вспомнить - 30 лет как один день.

2 ФаУст:

Нет, уважаемый. Судовых комитетов в 1945 году не было, ревкомов тоже - зря ёрничаете. А вот событие то имело место быть. Этот факт говорит о том, что не так уж бестолково кровожаден была тогдашняя власть, во-первых, и о признании командирских качеств Маринеско самыми лучшими судьями - экипажем - во-вторых. Да будет вам известно, что от этих качеств очень сильно зависит жизнь экипажа в подводной войне. Решающее значение имеют они.

по моему это просто журналистская утка западных СМИ, пентагон молчит наши молчат, а вот жур на люги знают, и как интересно??? Единственно может стоит им по советовать что бы лучше пугать западного обывателя выступить с такой новостью:" РВСН имитировало массовый удар по США" и ведь не проверить, а если наши начнут опровергать скажут что отмазывются. как то без фантазии работают, то ли дело было когда войну в Ираке готовили, и химическое оружие видели и атомное, а так что то без фантазии просто дежурная пугалка для своего обывателя

Другой:
Стасик, напряг с пониманием текста? Был вопрос про превентивный удар - типа что "этого не может быть, потому что не может быть". Я развеял иллюзии.))
Когда противник уничтожает станцию наблюдения за пуском ракет, тем самым ослепляя стратегические войска, то, хотя противник и не применял ЯО, по нему будет
нанесён ядерный удар потому что станции наблюдения просто так не уничтожаются, и нет никакой гарантии, что противник тут же не применит ЯО. Только вот это и
называется превентивным ядерным ударом и ничего более, всё отсальное, что вы там себе домысливаете, это ваша война виртуальная, не имеющая никакого
отношения к действительности.

А что если на станции произойдет КЗ с возгоранием и станция сгорит? Тоже превентивно мочить собрались?)))
Что "только называется" - эт со своими фантизиями к Патрушеву и Генштаб. По моему у них другое наполнение оного терминаКогда на станции просто будет пожар, то с неё поступит доклад, так что никого не замочат, не переживай. Фантазий у меня в отличие от шарашмыги типа тебя у меня никаких нет и я думаю развеял иллюзии, что ПРЕВЕНТИВНЫЙ удар - это не наступательный удар. Таким образом к счастью у России нет наступательной стратегии, а только оборонительная

Кстати, вероятный противник отлично осведомлён ещё со времён СОИ, что именно подразумевается под превентивным ядерным ударом, им ячно сказали - уничтожите орбитальную группировку спутников получите ядерный удар с нашей стороны, после этого их энтузиазм в плане сои поутих

Ант:
Другой
Вы представляете ОТКАЗ от выхода лодки и что ждет за это команду весной 45-го?

Конечно. Именно потому я и привел такой ярчайшей пример истинного признания командирских качеств Маринеско.

))) Ни хрена вы не понимаете и не представляете, еше раз - все было гораздо прозаичнее. Залет был не только у Маринеско (запой на хазе с финкой и отлучение с лодки на два дня на территории иностранного государства, что квалифицировалось как дезертирство со всеми вытекающими в условиях войны), но и у команды, которая в отсутствии командира устроила грандиозную массовую драку с финскими докерами в порту, что привело к грандиозному скандалу. Поэтому был не отказ, а арест на лодке ВСЕГО экипажа и разборка с ними особистов. Но Маринеско крупно повезло - это была последняя лодка типа С на Балтике (остальные Эски утопили немцы) и залетевших охламонов просто физически некем было заменить. Да и лодок боеспособных у КБФ было кот наплакал. Поэтому комфлота принял соломоново решение - трибунал отложить до возвращения лодки с похода, а если последний будет безрезультатным - пусть на себя пинают.

И, вы отмолчались, пан, не ответили на прямые вопросы.

Я просто рекомендую вам заполнять пробелы в мозгах самостоятельно.))) Хотя это похоже безнадежно.((

Но, пан, ответьте, вы в армии хоть служили или военной кафедрой ограничились?

Так, немного пришлось.)))

Господа, знакомые с военной доктриной России и условиями превентивного ядерного удара.
Имею вопросик на тему несколько "обратную". Где-то год-два назад прочитал о возможности российского удара "с того света". Якобы существует ситсема, способная автоматически ответить в случае полной потери всяческих потенциалов и связей на основе анализа данных, подтверждающих, что в РФ все уничтожено. Только не надо ссылаться на отсутсвие у меня допуска. Проосто интересно на подобную тему поговорить.

Доцент, об этом даже в Википедии статейку написали энтузиасты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

"говорить" на эту тему не о чем - публично доступной информации мало и ее качество (достоверность) вызывает большие сомнения.

http://www.gradremstroy.ru/new ...
:))))

Smileyface:
Спасибо. Очень интересная инфа. И наверно, достаточная. И пусть боятся!

Другой:
))) Ни хрена вы не понимаете и не представляете, еше
раз - все было гораздо прозаичнее. Залет был не
только у Маринеско (запой на хазе с финкой и
отлучение с лодки на два дня на территории
иностранного государства, что квалифицировалось
как дезертирство со всеми вытекающими в условиях
войны), но и у команды, которая в отсутствии
командира устроила грандиозную массовую драку с!
финскими докерами в порту, что привело к
грандиозному скандалу.

Ну да. Это ж у немецких экипажей был отдых, а у советских - запои. Вот именно так из героев и лепили "залетчиков", .
Однако экипаж хотели отправить в море с другим командиром, о он отказался. Во время войны. И в море с ним пошел Маринеско. И транспорт они потопили вражеский.

Другой:

Я просто рекомендую вам заполнять пробелы в
мозгах самостоятельно.))) Хотя это похоже
безнадежно.((

То бишь, ответить вы не можете, па "дохренапонимающий". :-)

Другой:

Так, немного пришлось.)))

Где, сколько, кем?

Смысл удара по Японии был откровенно террористическим, чтобы запугать весь Мир. Чтобы весь Мир увидел, кто истинный победитель в ВМВ. По моему тут даже обсуждать не чего.

Yan:

Смысл удара по Японии был откровенно террористическим, чтобы запугать весь Мир. Чтобы весь Мир увидел, кто истинный победитель в ВМВ. По моему тут даже обсуждать не чего.
---------
По-моему даже серьезные американцы с этим не спорят.
Только некоторые форумчане всегда стараются оправдать амеров. Зачем?

доцент 79

Только некоторые форумчане всегда стараются
оправдать амеров. Зачем?


Причем, наиболее активна в этом прогибе та часть аудитории, которая в прежние времена была в рядах активистов руководящей и направляющей или старательно "правильно понимала политику партии и правительства". Этакий рефлес инстинктивно прогибаться перед теми, кто видится наиболее сильным втекущее время.

В зобу дыханье сперло?

Ант
К Ообъяснению проамериканского поведения некоторых форумчан - его у меня нет. Когда бывал в Грузии и Армении очень часто имел возможность сравнить поведение местных политиков: Россию можно поливать по-всякому, а США нельзя или уж совсем-совсем аккуратненько. Там это объяснялось опасением попасть в списки отказников амерской визы. Видимо, амер посольство отслеживало. Может, и здесь отслеживается?

2 доцент-79:

Ант
К Ообъяснению проамериканского поведения некоторых форумчан - его у меня нет. Когда бывал в Грузии и Армении очень часто имел возможность сравнить поведение местных политиков: Россию можно поливать по-всякому, а США нельзя или уж совсем-совсем аккуратненько. Там это объяснялось опасением попасть в списки отказников амерской визы. Видимо, амер посольство отслеживало. Может, и здесь отслеживается?

08/04/2013 [22:37:22]


Те, кто защищает мнение США, делают это с фанатизмом. В любом случае, заинтересованность есть.

доцент-79:
Господа, знакомые с военной доктриной России и условиями превентивного ядерного удара.
Имею вопросик на тему несколько "обратную". Где-то год-два назад прочитал о возможности российского удара "с того света". Якобы существует ситсема, способная автоматически ответить в случае полной потери всяческих потенциалов и связей на основе анализа данных, подтверждающих, что в РФ все уничтожено.
===
25 лет назад разрабатывал системы, получающие в т.ч. и от "Периметра" стандартные команды БРШУ (боевой режим, шифр, удар).
Полной информацией по "Периметру" не имел (а имел бы, то не сказал), но первая часть Вики недалека от истины. Про "машину ссудного дня", естественно, бред.

Yan:
Смысл удара по Японии был откровенно террористическим, чтобы запугать весь Мир. Чтобы весь Мир увидел, кто истинный победитель в ВМВ. По моему тут даже обсуждать не чего.
===
Обсуждать может быть и нечего, а головой подумать иногда стоит.
В 45-м атомная бомба просто новое мощное оружие. Такое же как ранее радары, реактивные самолеты, "электрические" подлодки, управляемые ракеты и проч. Ауру ОМП бомба получила значительно позже, тем более, что все 3 имеющиеся уже были использованы.
Далее следует учесть, что к августу 1945-го "всему Миру" было чем заняться, кроме как выяснять кто "истинный победитель в ВМВ". Даже "Спасти рядового Райана" еще не сняли.

"Ант:
Однако экипаж хотели отправить в море с другим командиром, о он отказался. Во время войны. И в море с ним пошел Маринеско. И транспорт они потопили вражеский."

Ну так Хиросима и Нагасаки тоже были вражескими городами.

На тему подводных лодок и мирного населения - поинтересуйтесь еще геройствами подводных лодок Щ-213 и Щ-215. Кажется, что уничтожение судов нейтральных стран с беженцами вообще было стандартным развлечением советских подводников.

"ФаУст:
В 45-м атомная бомба просто новое мощное оружие. Такое же как ранее радары, реактивные самолеты, "электрические" подлодки, управляемые ракеты и проч. Ауру ОМП бомба получила значительно позже, тем более, что все 3 имеющиеся уже были использованы."

И кстати, химоружие тоже не было чем-то нереальным для всех сторон, и сдержало стороны от применения только наличие у противников. Что не помешало на всякий случай американцам пригнать в Италию танкер иприта.

доцент-79:
Ант
К Ообъяснению проамериканского поведения некоторых форумчан - его у меня нет. Когда бывал в Грузии и Армении очень часто имел возможность сравнить
поведение местных политиков: Россию можно поливать по-всякому, а США нельзя или уж совсем-совсем аккуратненько. Там это объяснялось опасением попасть в
списки отказников амерской визы. Видимо, амер посольство отслеживало. Может, и здесь отслеживается?А вы думаете почему в России приняли закон об НКО?

striker:
"Ант:
Однако экипаж хотели отправить в море с другим командиром, о он отказался. Во время войны. И в море с ним пошел Маринеско. И транспорт они потопили
вражеский."
Ну так Хиросима и Нагасаки тоже были вражескими городами.
На тему подводных лодок и мирного населения - поинтересуйтесь еще геройствами подводных лодок Щ-213 и Щ-215. Кажется, что уничтожение судов нейтральных
стран с беженцами вообще было стандартным развлечением советских подводников.
08/04/2013 [23:58:54]
СтарожилВ отличие от вас стрикер, командиры подводных лодок были люди подневольные и перед выходом в море получали ориентировки на приоритетные цели, в том числе транспорты врага, а у командира подлодки, к сожалению не было возможности подойти к борту атакуемого транспорта и попросить список пассажиров, немцы прикрывались ни в чём не повинными людьми первозя эскадрильи лётчиков и дивизии танкистов под красным крестом

СтасБугор:
В отличие от вас стрикер, командиры подводных лодок были люди подневольные и перед выходом в море получали ориентировки на приоритетные цели, в том числе транспорты врага, а у командира подлодки, к сожалению не было возможности подойти к борту атакуемого транспорта и попросить список пассажиров, немцы прикрывались ни в чём не повинными людьми первозя эскадрильи лётчиков и дивизии танкистов под красным крестом.

Жертва ГлавПУРа?))) Не стоит считать командиров лодок полными кретинами, не могущими отличить скажем шведский пакетбот от германского угольщика. Все они знали, тем более находясь в терводах Швеции. Насчет прикрытия красным крестом - наша "Армения", имея на борту красный крест, не гнушалась перебросками в Одессу боеприпасов, что потом закончилось трагедией под Ялтой.
На Черном море был капитан одной малютки, дак он просил заменить на его лодке 45-мм пушку на огнемет - им сподручнее было бы уничтожать болгарские рыбацкие шаланды. Ну не на танкеры в самом деле нападать - там ведь и сдачи могут.

"Ант
К объяснению проамериканского поведения некоторых форумчан - его у меня нет"--------а у меня есть. это-психология поведения слабых и неумех.женское поведение: приклеиться к тому, кто посильнее, чтобы нарожать крепышей и жить в достатке...но, дело в том, что они иногда промахиваются и мы поражаемся их цинизмом....та же манера-при участии в выборах:за сильного, как граждане считают, проголосуем-барин ДАСТ какую-нить косточку....а со слабым-пахать придется!космополитизм...

а Маринеско полностью извеняет то, что немцы поступили точно также на его месте.ТАК поступать-было даже государственной политикой.... мы для них до войны были НЕ люди....а людьми они нас "почувствывали" уже в процессе противостояния.когда стали получать по зубам, и когда потери превысили все их расчеты.когда им стало голодно, когда пришлось резервы привлекать и фрау-работать...вот тогда мы стали людьми...а долбануть заживо сжигающей бомбой, и потом иезуитски оправдываться, мол, это поможет вам же сократить число убитых в будущем...-это уже извращения логики под давлением морали...мораль у нас, на Шарике, должна быть единая, как правда, а на деле-зверинная она.особенно, у тех, у элиты.

striker:

Ну так Хиросима и Нагасаки тоже были вражескими городами.

Города на плывут ночью в море, выйдя из вражеского порта.

striker:

На тему подводных лодок и мирного населения - поинтересуйтесь еще геройствами подводных лодок Щ-213 и Щ-215. Кажется, что уничтожение судов нейтральных стран с беженцами вообще было стандартным развлечением советских подводников.

А почему вы называете подводную войну развлечением и почему выделили именно советских подводников? Вы полагаете, что они были в том оригинальны?

Без поставок руды и шарикоподшипников из "нейтральной" Швеции Гитлер бы и года не провоевал, так что наши подводники действовали совершенно правильно.
А вообще, чтобы разобраться в этой кухне, рекомендую прочесть книгу "КАК И ПОЧЕМУ ЛГУТ ИСТОРИКИ" http://www.sorokinfond.ru/inde ...

Другой:

Жертва ГлавПУРа?))) Не стоит считать командиров лодок полными кретинами, не могущими отличить скажем шведский пакетбот от германского угольщика.

Пан украинский друг, скажите, как часто вы рассматривали суда в море ночью через перископподводной лодки? Это во-первых.
Во-вторых, скажите, вы уверены, чо германские плавсредства никогда не маскировались под суда нейтральной Швеции и что суда нейтральной Швеции никогда не работали на интересы Германии?

Другой
Все они знали, тем более находясь в терводах Швеции. Насчет прикрытия красным крестом - наша "Армения", имея на борту красный крест, не гнушалась перебросками в Одессу боеприпасов, что потом закончилось трагедией под Ялтой.

Какие подлецы они, эти наши! Зверски возили боеприпасы для агрессии против немцев и румын, которые мирно обстреливали столицу советского юмора.

Другой
На Черном море был капитан одной малютки, дак он просил заменить на его лодке 45-мм пушку на огнемет - им сподручнее было бы уничтожать болгарские рыбацкие шаланды.

Пан вы в курсе, что Болгария воевала против СССР на стороне Германии? Скажите, а баллистические ракеты, которые начали устанавливать на своих подлодках американцы, гуманнее огнеметов на микролодках? У меня создается впечатление, что в порыве патологической ненависти к России вы переходите за грань хоть сколько нибудь здравого смысла в обливании дерьмом защитников Родины.

Другой
Ну не на танкеры в самом деле нападать - там ведь и сдачи могут.

Да. Трусливы, получается, были наши деды.. Как только победили-то?
Кстати, пан, вы писали, что служили в вооруженных силах. Скажите, наконец - где. сколько и в качестве кого.

Ужасы советского детства.
http://youtu.be/9SrR0iTpZAE

Ант:
Пан украинский друг, скажите, как часто вы рассматривали суда в море ночью через перископподводной лодки? Это во-первых.
Во-вторых, скажите, вы уверены, чо германские плавсредства никогда не маскировались под суда нейтральной Швеции и что суда нейтральной Швеции никогда не работали на интересы Германии?

1. Вы забыли про акустику.))
2. Да работали (как впрочем и на англичан) - возили руду, уголь, и всякое генеральные грузы, но это не давало повода их топить. По международным законам потопление нейтралов не перевозящих военные грузы - пиратство со всеми вытекающими.

Какие подлецы они, эти наши! Зверски возили боеприпасы для агрессии против немцев и румын, которые мирно обстреливали столицу советского юмора.

Не подлецы, а идиоты - подставили госпитальное судно. Можно подумать, что без "Армении" нечем было везти в Одессу снаряды, просто подвернулась под руку - ну типа попутный груз, чего идти поряжняком.

Пан вы в курсе, что Болгария воевала против СССР на стороне Германии?

Да ну?)))) Я понимию, то вы малограмотны, но не настолько же. Братушки искренне гордятся, что будучи союзником Германии измудрились не объявлять войны СССР (ну там Англии и США - само собой, их то не жалко, а вот русских - пожалели).

Скажите, а баллистические ракеты, которые начали устанавливать на своих подлодках американцы, гуманнее огнеметов на микролодках? У меня создается впечатление, что в порыве патологической ненависти к России вы переходите за грань хоть сколько нибудь здравого смысла в обливании дерьмом защитников Родины.

Не гуманнее - и что, это оправдавает паталогического маньяка, озабоченного уничтожением мирных рыбаков, выходящих в море кормить свои семьи? Он бы свою энергию приложил бы к потоплению танкеров, но похоже это не сильно интересовало.

Другой
Ну не на танкеры в самом деле нападать - там ведь и сдачи могут.

Да. Трусливы, получается, были наши деды. Как только победили-то?

Как и везде разные были - герои, просто люди, а также и подлецов и негодяев хватало - куда ж без них.)) В отличии от вас, я розовые очки не ношу.

Кстати, пан, вы писали, что служили в вооруженных силах. Скажите, наконец - где. сколько и в качестве кого.

А зачем это вам? Я то про свою службу на форуме писал - нотите - ищите, повторяться лень. Вот вы, судя по вере в возможность отказа выхода в поход подразделения в военное время, если и служили, то в части им. Нестора Ивановича. Ибо вообще не петрите основ службы в ВС.


alex_ivanov:

а какое отношение ты выродок имеешь к нашей "Армении"?

О как поцреотиков корежит.))) А по делу то написать нечего?
ПыСы. Увы, она и моя, ибо я тоже родом из совка. Просто одни остались в болоте прошлого, пуская поцреотические пузыри в трясине, другие выбрались на твердую почву.)))

вот, теперь завтра КНДР будет тоже имитировать ракетный удар, а США опять испытают свои СМ-3. А вот интересно, С-400 может сбить СМ-3?

Степан_еще_один:
А вот интересно, С-400 может сбить СМ-3?

Если СМ-3 будет лететь по баллистической траектории - теоретически возможно, только вопрос - а оно нужно СМ-3 так летать? Её задача перехват, поэтому уходящую вверх СМ-3 не догнать - всеж скорость 2, 7 км/с Триумфу не по зубам.

prnk , респект.

Другой:

1. Вы забыли про акустику.))
-----------
Нисколечко. А что вы можете сказать об акустической классификации целей в те годы ? Как можно было тогда (да и теперь) отличить по шуму винтов немецкое судно от шведского?

Другой
2. Да работали (как впрочем и на англичан) - возили
руду, уголь, и всякое генеральные грузы, но это не
давало повода их топить. По международным законам
потопление нейтралов не перевозящих военные грузы
- пиратство со всеми вытекающими.

Пан, согласно международных законов действия подлодок всех сторо подпадалотпод это определение. Почему же вам так ранят душу именно советские подводники?

Другой:
Не подлецы, а идиоты - подставили госпитальное
судно. Можно подумать, что без "Армении" нечем
было везти в Одессу снаряды, просто подвернулась
под руку - ну типа попутный груз, чего идти
поряжняком.

Да пан, сплошные идиоты. Ну вот не оказалось среди принимающих решение таких украинцев, как вы. Другие были, Родину свою защищающие, а не гадившие на ее. Уж как умели и как смогли.