сiль - в пачках.
А это недоразумение разбить не жалко... вот и всё.)))

а в чем конкретно недоразумение?

Вполне номальный аппаратю Лучше работает с частыми посадками, чем на дальность.
http://photo.qip.ru/users/russ ...
Заточен на работу с внешней подвеской
http://photo.qip.ru/users/russ ...
малошумныйю Может поэтому выбрали в беспилотники.

А как оно по курсу поворачивает, если винты синхронные?

А как оно по курсу поворачивает, если винты синхронные?

Недоразумение сплошное, и как оно летает вообще без КПК, ОЗП, АСП и как подтверждает допуска на подвеску и ночные полёты?))

Кто-то решил проблему которую собственноручно создал. Вопрос нахрена оно было вообще нужно остаётся открытым :) Тянет некоторых на создание причудливых механизмов в этой конторе. То в F-35 вентилятор воткнут, то утюг вроде F-117 летать научат, то еще чего отчебучат, вроде этого кривокрыла. Эффективностью как показывает практика особо не пахнет, но посмотреть интересно почти на все их причудливые вундервафли.

Отличная машина К-Max - специально разработанный летающий кран на три тонны. Достоинства все те же, что и у нашего Ка-32. Фюзеляж в сечении "V", что позволяет пилоту легко следить за подвеской в обе стороны, сама подвеска крепится на нижней полке шпангоута на роликах, что позволяет центрировать усилие на подвеске. Вертолет широко используется на трелевке леса, на очистке плотин от затонувших деревьев, на строительстве. Сама идея довольна стара, монополия у фирмы Каман.

Идея как и многие другие происходит от сумрачного немецкого гения. А по части отношения поднимаемого груза к мощности - чемпион.

А ведь это серьезно, дамы и господа. Ролик от октября 11 года, а с декабря машинка уже вовсю трудится в Афганистане. То есть почти полтора года в реальной эксплуатации, да еще в боевых условиях. И никто не бьет себя пяткой в грудь и не кричит про великий прорыв - нормальные рабочие будни.
Еще десять лет - и они подлодки искать и топить будут. В полностью автоматическом режиме.

Да кто бы спорил, конечно молодцы они, умеют работать. В том и извечная разница у нас с ними, что весь прогресс какими-то рывками. Они планомерно работают и у них что-то получается. Тем временем в России творится черти что. Потом наступает определенный момент, когда приспичит, и у нас совершаются очередные подвиги с целью догнать и обогнать. А потом необходимость в подвигах теряется и наступают очередные тёмные времена.

Вообще-то машина 1994 года, я ее видел на Heli-expo в Далласе в 1996 году. Жесткий короткий фюзеляж позволяет этому вертолету выполнять очень крутые развороты и резкие набор и снижение - хвостовая балка достаточно далеко опущена вниз от лопастей НВ. Очень хороший и надежный движок Т53, высокая тяговооруженность. Широко разнесенное шасси. Кабина очень удобная с великолепным обзором. Вообщем очень классная машина, просто она достаточно специфичная (трелевка, строительство, сервис ЛЭП, тушение пожаров), поэтому и спрос не очень большой.
Это также, как и с Сикорским S-64 - какое-то количество есть и больше не надо...

Спасибо за интересные ответы!

А какая в России машина заменяет Kaman в схожем классе?

И еще, как у Kаman лопасти не схелстываеются?
На сколько я знаю у соосников есть такие проблемы при некоторых режимах.

Кстати, в РФ такую машину не собирались поставлять раз такой успех на утилитарном поприще?

Вот видос неплохой- работа пилота на такой фиговине:

http://www.youtube.com/watch?v ...

Вот здесь хорошо видно какой прекрасный обзор у летчика. Видно как подвеска крепится к нижней части шпангоута на роликах. Трос подвески кевларовый и внутри пустотелый для пропуска электрожгута управления замком - заметили, что отцепляется без помощи наземного персонала?
У нас используют Ка-32 и то крайне редко. Вертолетную трелевку в свое время "зарубили", так как при ней нельзя воровать лес. Так и утюжат трелевочные трактора по водоохранной и заповедной зонам, набивая карманы китайцам и чиновникам. Лесная мафия у нас посильнее криминальной будет. А канадцы и америкосы берегут свои леса - таскают бревна на вертолетах.

Да, еще обратите внимание, что боковые блистеры срезаны снизу, чтобы летчик смотрел на подвеску не через стекло, а напрямую - это важно! И посмотрите какое состояние леса после лесозаготовок - почти незаметно, что идет лесоповал. Вот вам и причина использования вертолетов на трелевке.
Вообще тема вертолетной трелевки очень интересная. Кто интересуется, поищите на yahoo или в google "helilogging" - узнаете много нового.

На оху..тельное биение я тоже обратил внимание от НВ
Через год ТАКОЙ работы весь ливер выбросишь на помойку.

SemenovD:

Видео впечатляет .

Как ведьма на метле :-)))

на земле трелевшика-строповальщика током не бьёт? хватает замок еще в воздухе...

naff:
на земле трелевщика-стропальщика током не бьёт? хватает замок еще в воздухе...



Тоже об этом думал! Действительно, почему их статикой не пробивает, как они заземляются?

Нашел видео, как наш Ми 26 Utair таскает бочки для амирикосов. Синхрокоптер Kaman нервно курит в сторонке перед такой работкой... ( кстати, как заземляют трос для подъема смотреть с 05.00 мин)

http://www.youtube.com/watch?v ...

Опять наша родная гигантомания! Посчитай, сколько стоит летный час Ми-26 и Камана, тем более, если учесть к тому же и производительность Камана - Ми-26 сделает три рейса, а Каман 20!

Наши не только создать такого не могут, но и понять как оно работает.

На этом вертолете всего управления элероны на каждой лопасти.

"Элероны на каждой лопасти" - нет, ну классно! А насчет элевонов что можете сказать?

PROEN:

Опять наша родная гигантомания! Посчитай, сколько стоит летный час Ми-26 и Камана, тем более, если учесть к тому же и производительность Камана - Ми-26 сделает три рейса, а Каман 20!

Вы с так же можете сравнить Ан-26 и Ан-124-100.

aerik:

Наши не только создать такого не могут, но и понять как оно работает.

У самого то образование есть? Кадр!

Интересно... А как он на самовращении?

Интересно, что к 40-вым годам конструкторы опробовали все схемы размещения роторов на вертолете.
Многороторные - 3 и более были только экспериментальные. Слишком сложная трансмиссия и проводка управления.
Двухроторные были опробованы во всех возможных схемах (продольная, поперечная, соосная, синхроптер (расстояние между роторами меньше их радиуса)). Все такие схемы стали в конечном итоге схемами одного конструктора: продольная-Пясецкий, поперечная-Фокке, соосная-Камов, синхроптер-Каман.
Однороторный, с рулевым винтом, строят все остальные.
Из-за того, что двухроторные схемы стали схемами одного конструктора, они постепенно умирают вслед за его смертью, хотя в каждой из схем есть успешно летающий "последний наследник": продольная-CH-47, поперечная-Оспри(несколько условно), синхроптер-K-Max. Лучше дела у соосной - вертолетов много (относительно).
У синхроптера есть как достоинства, из-за которых их строили, так и недостатки.
Синхроптеры – более симметричные, чем однороторные, продольные и соосные вертолеты. Трансмиссия у синхроптеров самая прстая среди всех других вариантов, а в варианте без автомата перекоса (как у Камана) не сложная и система управления, соответственно, хорошая весовая отдача. Практически невозможно схлестывание лопастей, т.к. концы лопастей проходят друг над другом на максимальном расстоянии, определяемым развалом валов.
А вот главный недостаток – роторы только двухлопастные, что ограничивает грузоподъемность. Ну и низкая скорость, что характерно и для соосников.

А почему только двухлопастные?

PROEN:

"Элероны на каждой лопасти" - нет, ну классно! А насчет элевонов что можете сказать?

Сразу переходим к закрылкам:
сервозакрылки лопастей несущего винта обеспечивают малые усилия на ручке управления;

"Абель:
...сервозакрылки лопастей несущего винта..."

Не забывайте "о стружке...", скорости движе-
ния лопастей довольно значительные, особенно
у законцовок, где лампочки стоят.

Chell:
А почему только двухлопастные?

Чисто из геометрии: наложить друг на друга так, чтобы не перехлёстывались, можно только 2-лопастные, и только со сдвигом на 90 градусов. Получается как бы один 4-лопастной, что приемлемо.

Плони:
А как оно по курсу поворачивает, если винты синхронные?

Это-то понятно: за счёт раздельного управления шагом винтов. Но вот не понял я, как этим шагом управляют. Фраза насчёт сервозакрылков не проясняет... Можно понять так: продольный шарнир у каждой лопасти имеется (скорее всего и поперечные тоже), но прямого управления поворотом лопасти на этом шарнире тут нет. Есть что-то вроде маленьких закрылков на каждой лопасти, которые дистанционно отклоняются рукой пилота (наподобие триммеров самолётных управляющих плоскостей), и они создают усилие поворота самих лопастей. Верно?

sm1:
Есть что-то вроде маленьких закрылков на каждой лопасти, которые дистанционно отклоняются рукой пилота (наподобие триммеров самолётных управляющих плоскостей), и они создают усилие поворота самих лопастей. Верно?



Вот что я нашел в инстукции по эксплуатации Kaman 1200

Rotor hub teeter angles directly relate to the clearance between a rotor blade and the opposing rotor hub. Teeter angles vary with airspeed, rates of descent, yaw rates, lateral cyclic, and roll or yaw rate reversals. As a general trend, blade–to–hub clearances decrease with decreasing air- speed, increasing rates of descent, and aggressive lateral cyclic or yaw pedal inputs (particularly control reversals).
Combining these elements which increase blade teeter angles can, under worst case conditions, result in blade–to–hub contact. This contact will be recognized by the pilot as a “bump” or series of “bumps” felt through the air- craft structure. Once a “bump” is felt, reducing the severity of the maneuver will immediately eliminate the high teeter angle condition. Aircraft structural integrity and flying qualities are not noticeably degraded as the result of such contact and will permit safe flight to the nearest suitable landing area to inves- tigate for possible damage.
Minimizing yaw rate and/or rate reversals, as airspeed is reduced during high rates of descent, or high aircraft pitch attitudes, will significantly increase clearances and eliminate occurrences of blade–to–hub contact.


Другими словами, при определенных условиях, схождение возможно. -This contact will be recognized by the pilot as a “bump” or series of “bumps” felt through the air- craft structure.

Но я все равно не понимаю, как лесников током не бьет, когда они трос хватают!

Вот еще свеженькое, как Kaman стартует

http://www.youtube.com/watch?v ...

Аликсий:

aerik:

Наши не только создать такого не могут, но и понять как оно работает.

У самого то образование есть? Кадр!

Осторожней на поворотах, паря!

"Но я все равно не понимаю, как лесников током не бьет, когда они трос хватают! "
Возможно трос сделали изолированным от самого вертолёта.

да, подойти к нему при вращающихся роторах можно только спереди... по бокам - лопасти, сзади - выхлоп.

насчет хватания троса руками - тоже интересный момент.

как он на авторотации - тоже вопрос открытый.
роторы жестко связаны трансмиссией.

по скажем так КПД соосные и продольные должны бы выигрывать - у синхроптера вектора тяги роторов не вертикальны, а наклонены в стороны, то есть каждый ротор тянет не только вверх, но и вбок, лишние затраты энергии.

а почему только двухлопастные НВ? у Ми-12 например были пятилопастные, перекрещивающиеся.

Не были они перекрещивающимися, поскольку ометаемые винтами площади не перекрывались. И у любой другой схемы так, кроме...? - правильно, синхрокоптеров. А наличие синхро-вала между винтами у МИ-12 служило не для их синхронизации, а только для раздачи мощности на случай сдыхания одного из моторов.
А открытых вопросов осталось много, не только про авторотацию. Взять, например, руление. Автомата перекоса нет, поэтому нет отклонения вектора тяги - как при этом рулить по аэродрому? Значит, только вертикальный взлёт. Но тогда и про горизонтальный полёт становится непонятно - неужели только за счёт выхлопа мотора?
И кстати, насчёт автомата перекоса - на видео чётко видны тяги к лопастям возле втулок несущих винтов. Ладно, циклический шаг не регулируется, но общий - возможно, да? Тогда на кой хрен эти самые закрылки? А может, именно закрылками управляется циклический шаг, тогда становится возможно отклонение вектора тяги, горизонтальный полёт и руление. Но тогда нахрен нужны эти тяги?

http://www.aviastar.org/foto/m ...

всё там перекрывается.

В провисшем состоянии - ну, это такой мизер, с которым к синхрокоптерам эту машину никак не отнесёшь... Дать тягу - лопасти приподнимутся, диаметр ротора уменьшится, и перекрытие исчезнет.

на ём только на бетон-асфальт садиться, бо земной резонанс при таких махалках придёт.Потому так основные стойки сделали - сплошной поперечной балкой.Мы как-то на двойке в болоте движок меняли, так она после замены запускалась.... волнительно (в прямом и переносном смысле).
Смею предположить, крепление редукторной рамы на такой машине трещит - будь здоров, из-за разнонаправленных нагрузок.Может, аэродинамически эта схема и интересна... но не более того.С авторотацией-то как раз ничего выдумывать не надо.Если валы в редукторе не разболтались 8(((

aerik:

Аликсий:

aerik:

Наши не только создать такого не могут, но и понять как оно работает.

У самого то образование есть? Кадр!

Осторожней на поворотах, паря!

Херню не плети и ни кто тебя трогать не будет.
Сам то понял что сказанул?

Он когда на "АР" выводит движек - становятся ОЧЕНЬ заметны знакопеременные боковые колебания, которые не прекращаются даже в полете. Сильно колбасит его короче. Лопости они не "отбивают" интересно, как на Ми-8?

Аликсий, на восьмерке конус "нерушим", а тут, говорят лопасти управляются сервозакрылками... как и зачем его "бить" тогда ?

yura ff:

Аликсий, на восьмерке конус "нерушим", а тут, говорят лопасти управляются сервозакрылками... как и зачем его "бить" тогда ?

Так у него шарниры есть (на видео не понятно) или АД-крутка лопостей происходит за счет флаперона?
Если так то их наверное взвешивают и компенсируют, как диски на машинах.

И если флапероны синхронно работают, то и конус остается. Сомневаюсь, что станут симетрию нарушать на ТАКОМ чуде-юде(его(винт) вообще не прощитать будет). На оси там нагрузки представляете какие, если шарниров или торсионов нет!

Аликсий, меня это же смущает =)). Понятно, что они не дураки, и в одноразовую ступу не вложились бы.Но, честно говоря, юзать секрет этого аппарата по сети - лень.
Кроме того, это форум, то есть общение... пусть с ошибками и под..бками, но общение.
А никак не вброс ссылок на ресурсы с вумным видом и пафосом конфуция =)))
Мне ваще невдомёк (если задуматься) КАК эти чудо-триммеры ворочаются (ведь надо все синхронизировать, иначе он такую польку спляшет...) , скорей тарелка (ки) автомата перекоса всё же есть.И выглядит вся эта штука как обычные робиковские мачты, и управляются так же, только одновременно.
;-)

Согласен.
Или "тарелочка" электронная.
Упавляться могут гидро синхронными магистралями (принцип плунжера, только наоборот).

курите вики:

Отсутствуют гидравлические приводы, сервозакрылки лопастей несущего винта обеспечивают малые усилия на ручке управления; управление полетом ручное. В электросистеме используется только постоянный ток; свинцово-кислотная аккумуляторная батарея не требует технического обслуживания

электронная - вряд ли.Если память не изменяет , этой схеме более полувека (как-то документальный фильм про схемы вертолетов смотрел) Одновременно с Камовскими разработками стартовали, вроде.Надо же им чем-то "отличиться" было... =)))
Так что особых ухищерений тут не найдётся.Шли по пути "а если вот так, то КАК ???"

Абель, а перевод в эти вики кто писал ? Кики ? А главное - для кого ?
Вы уж извиняйте, но это - не источник.
Не хочу никого оскорблять, но ссылаться на это - несерьёзно.
РЛЭ или РТО в оригинале... ;)))