Виктор А:

Verakruz: .
И так и не увидел "кнопочки" на рычаге РУР, которую нужно нажать типа сбоку большим пальцем КВС

http://i077.radikal.ru/1302/ff ...
http://s017.radikal.ru/i435/13 ...
http://s019.radikal.ru/i624/13 ...

PACS 54:

testingenir:

Летальный:
Что делать, Иван, лес тоже кому-то надо рубить. Но перед тем, как Вас посодют, Вам придется доработать МУБ на всем парке, ЭТУ уже подписано-товарищ Летальный в курсе.

Ну что, вы тоже готовтесь к Муллльонным СУДЕБНЫМ ИСКАМ и повышенным физическим нагрузкам, для
вас топоры тоже найдутся.(за установку на весь парк НЕ доработанных МУБ)

Если все так рассуждают, то будет как всегда - достанется всем невиновным, а причастные выйдут сухими из воды.

Влад_МАИ:

Вообще_то_я_эндокринолог:

Мне кажется, что 2-3 человека, мнение которых идёт вразрез с местным стадным хором "Дураки, долой, идиоты", не могут быть стадом.
Хотя бы чисто арифметически! Смешно! ;-)))

Это Вы мультики не смотрите и НЕ ЗНАЕТЕ "теорию кучи" - рекомендую "Мартышка и Удав", и Вам станет ясно что есть стадо а что нет.
Но раз Вы улыбаетесь - то еще не все потеряно!

ASN:
быстрей бы ЛИНЕЙНЫЕ беспилотники пошли....

"БУРАН" слетал в космос и сел по самолётному без ЭВС.Правда всю аппаратуру сделали на частоте излучения ну очень отличной от международной.С гибелью программы "Бурана" всё и загнулось...

Много говорили, как можно пересилить, что сгибается, что гнется.
Я думаю стальной тросик 2, 5-3, 5 мм не вытянуть. Кронштейны тоже не погнуть.
Но в цепи тросовой проводки есть устройство, которое при определенном усилии вытянется и не сломается. Это пружина.
Натяжная станция тросов.
http://s49.radikal.ru/i125/130 ...

Вообще_то_я_эндокринолог:

Вы не правы, тут случай МАУГЛИ! Толпа бандерлогов, которыми почему-то (именно здесь)командует Шер-Хан и его подлый друг шакал.
Ну так похоже... ;-)) Классика!

Расскажи плз. теорию кучи. Любопытно!

Вообще_то_я_эндокринолог:
Как в автопроме так и в авиапроме при возникновении проблемы и даже при подозрении, нужны немедленные отзывы и остановки эксплуатации, до устранения причин.
Там это делается повсеместно, у нас же все спускают - МОЖЕТ и ТАК СОЙДЕТ.
========
Нет, НЕ ТАК! По той же Вашей логике, при появлении новых технических решений и новых устройств, обеспечивающих более высокий уровень безопасности - все самолеты и все аэропорты, не оборудованные таковыми устройствами, подлежат немедленной остановке/закрытию, как не обеспечивающие "новые стандарты" безопасности!!!

Gammon:

Вообще_то_я_эндокринолог:
Как в автопроме так и в авиапроме при возникновении проблемы и даже при подозрении, нужны немедленные отзывы и остановки эксплуатации, до устранения причин.
Там это делается повсеместно, у нас же все спускают - МОЖЕТ и ТАК СОЙДЕТ.
========
Нет, НЕ ТАК! По той же Вашей логике, при появлении новых технических решений и новых устройств, обеспечивающих более высокий уровень безопасности - все самолеты и все аэропорты, не оборудованные таковыми устройствами, подлежат немедленной остановке/закрытию, как не обеспечивающие "новые стандарты" безопасности!!!

А вот тут Вы меня УДИВИЛИ - а Вы что не знаете , что именно так и есть сейчас!!
Именно останавливается парк.
Вот ведь и в другие страны уже не пускают и без ТКАС и без СППРЗ, и без кучи других доработок. У них ТАК.
Попытались было и у нас ввести - да видимо кишка тонка...
Но тут не знаю точно, но и у нас собирались останавливать самолеты не оборудованные ТКАС кажется.... Причем снова с абсурдом - ЗАЧЕМ на Ан-2 ТКАС?

Вообще_то_я_эндокринолог:
Именно, Именно!
И именно Вы обязаны обеспечить, чтобы ВСЕ выдуманные Вами блокировки СРАБАТЫВАЛИ ВСЕГДА.
Ибо за то что Вы не смогли обеспечить их ШТАТНУЮ работу ответственность уже несет НЕ ЭВС а ИТС!


И думать о том что при мгновенном переводе РУР, как на прерваном взлете, они могут получить прямую тягу уж поверьте НИ У КОГО б не хватило ума!

Вы видимо не внимательны... До Внуково не существовало проверки блокировки по увеличению режима. Все регулировки были в допуске. "уж поверьте НИ У КОГО б не хватило ума!" думать о том, что будут постоянно "тягать" РУР сразу на МАХ. не смотря на 10 кратное возрастание усилий! Ну поверьте НИ У КОГО!!! Я сначала даже не поверил в инфу о росте оборотов при несработавшем реверсе.
Был на разборе у летчиков - клянутся, что в жизни не "тянули" на МАХ до перекладки створок. Даже в мыслях говорят не было. Ну не сработал, ну и куй с ним, интерцепторы дернули, реверс выключили, тормозим колесами. Я чесно говоря перебрал кучу расшифровок (ох и муторно!), но не нашел где бы "тянули" сразу...
П.С.--- Ж.Д. рельсы тоже гнутся и имеют упругую деформацию...

Простите.., други...

Я правильно понимаю.., что , - после того всего, что мы всё сейчас знаем.., - С-Т ТУ-204 ВПОЛНЕ, (ВОЗМОЖНО), МОГ БЛАГОПОЛУЧНО ЗАВЕРШИТЬ ПРОБЕГ.., ПРОСТО ИСПОЛЬЗУЯ ТОРМОЖЕНИЕ КОЛЁС ШАССИ НА ОСТАВШЕЙСЯ ДЛИННЕ ВПП ПЛЮС КПБ??? Без попытки использовать реверс..?

(И всё равно снимем фуражки перед погибшими... Пусть даже в 90-летний Юбилей... Будем честны с собой и с пассажирами и людьми вообще... Сами себя убивать ОНИ не желали.., будучи без пассажиров.., в данном случае... Будем знать и помнить.., что мы эксплуатировали и эксплуатируем ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА... Хоть и АВИАЦИОННЫЕ... А по ТЕОРИИ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЁТОВ не существует 100-процентной гарантии безопасного выполнения полёта... в бесконечном течении времени... Хотя мы и стремимся к этим 100 процентам... Теория вероятности констатирует, что всегда есть доля процента вероятности аварийного исхода... В самых, казалось бы невероятных сочетаниях ситуаций.., совершенно удалённых от представления.., что они ... могут уже быть в данный момент - необратимо катастрофичными...)

Простите...

Gammon:
За (4) люди УЖЕ заплатили самую высокую цену, которую только можно было заплатить. Осталось воздать за (1), (2), (3).ТАК?

+100500!!!

quafodil:
... Повторю, сотни способов, далась вам это гребаная блокировка. А вот если ее убрать, то через полет будем стойки по полосе собирать, а потом орать, верните, сцуки блокировку. С праздником, авиаторы, все бухать пора))

так со всеми другими положениями ФАКа никто и не пытается спорить!!! А вот в блокировку упёрлись капитально.Хотя вроде и спорить не очем-кривая и есть кривая и легко дорабатываемая.Нет нужно спорить что наши слоны лучшие в мире...

Gammon:
Кто здесь кто - роли можете распределить сами, но, ИМХО, "все хороши", и каждый должен получить за свое СПОЛНА, как если бы он был единственным "творцом" этого бездарно пропущенного гола.

+100500!!!

Если доработать МУБ - то всего лишь будет прикрыта еще одна из огромного множества лазеек, ...

разве этого мало?Хоть что-то...

Verakruz:
Я думаю стальной тросик 2, 5-3, 5 мм не вытянуть. Кронштейны тоже не погнуть.
Но в цепи тросовой проводки есть устройство, которое при определенном усилии вытянется и не сломается. Это пружина.

деформация произошла(если она вообще была) после шкива где расходятся управление НР и реверса-там одни тяги и рычаги

Gammon:
Нет, НЕ ТАК! По той же Вашей логике, при появлении новых технических решений и новых устройств, обеспечивающих более высокий уровень безопасности - все самолеты и все аэропорты, не оборудованные таковыми устройствами, подлежат немедленной остановке/закрытию, как не обеспечивающие "новые стандарты" безопасности!!!

эх мечты!!!В итоге по нашим дорогам ездят копейки которые не соответствуют даже рассчётам прочности по требованиям безопасности и не имеют некоторых конструктивных элементов безопасности.Интересно, при авариях с трупами это кто-нить вспоминает?

vany.ivanov2014:

Вы видимо не внимательны... До Внуково не существовало проверки блокировки по увеличению режима. Все регулировки были в допуске. "уж поверьте НИ У КОГО б не хватило ума!" думать о том, что будут постоянно "тягать" РУР сразу на МАХ. не смотря на 10 кратное возрастание усилий! Ну поверьте НИ У КОГО!!! Я сначала даже не поверил в инфу о росте оборотов при несработавшем реверсе.
Был на разборе у летчиков - клянутся, что в жизни не "тянули" на МАХ до перекладки створок. Даже в мыслях говорят не было. Ну не сработал, ну и куй с ним, интерцепторы дернули, реверс выключили, тормозим колесами. Я чесно говоря перебрал кучу расшифровок (ох и муторно!), но не нашел где бы "тянули" сразу...
П.С.--- Ж.Д. рельсы тоже гнутся и имеют упругую деформацию...

Я внимателен уж извините...
Прекрасно знаю, что проверок не было по технологии.
И я это прекрасно могу понять чисто по человечески...ВСЕ ПРОВЕРЯТЬ невозможно перед каждым полетом.
Мало того я в мыслях также не допускал, что блокировка может не сработать!
Но СЕЙЧАС то мы все знаем, что МОЖЕТ быть проблема, а куча народу утверждает что ПРОБЛЕМЫ нету и проблема только в подготовке летных кадров...

Кроме того Вы немного противоречите себе, утверждая что не нашли как "тягали" РУР.
Насколько я помню кажется все же Вы говорили , что регулярным насилием реверса сломали блокировку. Откуда эти противоречия?
Или тянули , но не могли включить и так регулярно? Но тогда ОТКУДА эта уверенность что всегда тянули, если нет объективных данных.
И еще вопрос - получается что рекомендация для прерванного взлета ВООБШЕ НЕВЫПОЛНИМА?

613445:

Verakruz:
Я думаю стальной тросик 2, 5-3, 5 мм не вытянуть. Кронштейны тоже не погнуть.
Но в цепи тросовой проводки есть устройство, которое при определенном усилии вытянется и не сломается. Это пружина.

деформация произошла(если она вообще была) после шкива где расходятся управление НР и реверса-там одни тяги и рычаги

Почему вы так думаете?

Verakruz:
Много говорили, как можно пересилить, что сгибается, что гнется.
Я думаю стальной тросик 2, 5-3, 5 мм не вытянуть. Кронштейны тоже не погнуть.
Но в цепи тросовой проводки есть устройство, которое при определенном усилии вытянется и не сломается. Это пружина.
Натяжная станция тросов.
========
Вообще-то , это не должно влиять на тот ролик, который около двигателя, станция ведь ДО этого ролика, и одна на оба ролика натяжных.
Так что, ИМХО, не в упругой деформации тросовой проводки тут дело, тросовая проводка передаёт и вращательное движение, допустим, трос вытянулся, рычаг РУД двинулся до упора ( эти самые -33 градуса), а исполнительный ролик на двигателе вращающего усилия не получит, пока не разблокируется "лыжей" ( где-то был чертёж много раньше). Или я не до конца понял эту кинематику.

vany.ivanov2014:
П.С.--- Ж.Д. рельсы тоже гнутся и имеют упругую деформацию...

под весом поезда.А вот под человеком.....Всего лишь правильный учёт нагрузки конструктора !

Вообще_то_я_эндокринолог:
Насколько я помню кажется все же Вы говорили , что регулярным насилием реверса сломали блокировку.

Ваня применял термин "корёжили"

Виктор А:

Verakruz:
Много говорили, как можно пересилить, что сгибается, что гнется.
Я думаю стальной тросик 2, 5-3, 5 мм не вытянуть. Кронштейны тоже не погнуть.
Но в цепи тросовой проводки есть устройство, которое при определенном усилии вытянется и не сломается. Это пружина.
Натяжная станция тросов.
========
Вообще-то , это не должно влиять на тот ролик, который около двигателя, станция ведь ДО этого ролика, и одна на оба ролика натяжных.
Так что, ИМХО, не в упругой деформации тросовой проводки тут дело, тросовая проводка передаёт и вращательное движение, допустим, трос вытянулся, рычаг РУД двинулся до упора ( эти самые -33 градуса), а исполнительный ролик на двигателе вращающего усилия не получит, пока не разблокируется "лыжей" ( где-то был чертёж много раньше). Или я не до конца понял эту кинематику.

правильно поняли.
просто это обьяснение как передвинуть рычаг ничего не сломав
как на двигателе этот вопрос остается

Verakruz:
просто это обьяснение как передвинуть рычаг ничего не сломав
как на двигателе этот вопрос остается
========
Ясно.
А в "чёрные ящики" пишется сигнал по двигателю прямо с датчика блока РУД или с какого-либо ролика уже на двигателе?

Вообще_то_я_эндокринолог:
Кроме того Вы немного противоречите себе, утверждая что не нашли как "тягали" РУР.
Насколько я помню кажется все же Вы говорили , что регулярным насилием реверса сломали блокировку. Откуда эти противоречия?
Или тянули , но не могли включить и так регулярно? Но тогда ОТКУДА эта уверенность что всегда тянули, если нет объективных данных.
И еще вопрос - получается что рекомендация для прерванного взлета ВООБШЕ НЕВЫПОЛНИМА?

Вах... держу себя в руках.....

Регулярным насилием не сломали, а точнее будет только матом - разъеб..ли МУБ в РЭДах, по информации о расшифровках многих предыдущих полетов этой компании.
Я не нашел в расшифровках парка СВОЕЙ компании данных о том, что "тягали" РУР.
ПОЧЕМУ рекомендация для прерванного взлета ВООБШЕ НЕВЫПОЛНИМА????????
В стандартных условиях при переводе РУР сразу на МАХ. после прохождения положения малого реверса на РУРах возникнет усилие около 25кгс, которое исчезнет (через 2 сек.) сразу после перекладки створок и освобождении кулачка блокировки. Что тут невыполнимого???
Дальше вброс, что бы у некоторых вообще крыша съехала...
Этот же кулачок блокировки выполняет еще одну функцию, при непроизвольном открытии створок реверса в полете направляющая нажимает на заднюю поверхность этого кулачка и он поворачиваясь, через тяги и качалки двигает поводок НР-90 переводя двигатель на малый газ.

vany.ivanov2014:
Я просто подумал, что Вы в РЭДАХ смотрели расшифровки и НЕ НАШЛИ насилия. И также воспринял, слова о том что НЕ МОГЛИ включить реверс без перекладки створок (Ну не сработал, ну и куй с ним, интерцепторы дернули), как НЕВОЗМОЖНОСТЬ перевести РУР сразу в МОТ.
...
Все понятно! Спасибо...

Вообще_то_я_эндокринолог:

И если была ПРЕДУСМОТРЕНА возможность перекладки РУР без ожидания сигнализации створок, то как минимум запрет на увеличения режима ДОЛЖЕН быть ЧУГУННЫЙ а не железный!

И еще вопрос - получается что рекомендация для прерванного взлета ВООБШЕ НЕВЫПОЛНИМА?

...на колу мочало, ...
Я понимаю Ваше состояние - тропикоз, длительное общение с местным населением и всё такое - но всё же попробуйте включить мосК...
Повторяю - при проявившемся дефекте МОТ на прерванном взлёте получили бы уже через 2 сек - время перекладки РУ - а не через 7 сек, как на исправном - ценой риска поломки РУ. Самолет с таким дефектом БЕЗОПАСНЕЕ.


Но СЕЙЧАС то мы все знаем, что МОЖЕТ быть проблема, а куча народу утверждает что ПРОБЛЕМЫ нету и проблема только в подготовке летных кадров...

Проблема - в защите людей от таких вот "летных кадров" и она по мере сил решается конструкторами и ИТС. А вовсе не в мифическом "дефекте конструкции", который почему-то не могли выявить за 20 лет эксплуатации.

Виктор А:

А в "чёрные ящики" пишется сигнал по двигателю прямо с датчика блока РУД или с какого-либо ролика уже на двигателе?

положение руд записывается с датчика, установленного на пульте

А, при невыпуске одной из опор шасси включение реверса возможно на 204?

Тритон:

Анцелиовича Вам в руки.


Угу. Живучесть пассажирского самолёта. При воздействии украинской ракеты.

Вообще_то_я_эндокринолог:
Я понимаю, что у Вас есть идея, и Вы её отстаиваете.

Давайте немножко восстановим последовательность событий.
Экипаж в ходе посадки перевёл РУР на максимум и потом обратно. Прошу Вас ответить, ЗАЧЕМ экипаж снял команду на включение реверса?

Ivalent:
А, при невыпуске одной из опор шасси включение реверса возможно на 204?

Неа))

vany.ivanov2014:

Регулярным насилием не сломали, а точнее будет только матом - разъеб..ли МУБ в РЭДах, по информации о расшифровках многих предыдущих полетов этой компании.


О чём тут, собственно, и весь разговор.

Middlefinger
Я пытаюсь объяснить свою логику.
Если РУР можно перевести на МОТ (прерв. Взлет), то почему это возможно в воздухе? Если электрическая блокировка работает, как все здесь утверждают, то почему она позволила выйти на НОМ? Сейчас Вы мне скажете, что она предназначена только для… Это не блокировка, это просто три провода по “И”, которые ничего не блокируют сами по себе. Они формируют сигнал три стойки обжаты, и все. Блокировка – это когда хоть какие-то мозги есть (Пермь прошу не беспокоиться). Как можно принять Левая 8 сек обжата, из них ПОШ обжата 5 сек, потом правая обжата 2 сек. без левой, есть включение РУР… за “воздух”? Значит, нет никакой блокировки – есть примитивный электрический сигнал. Не надо его блокировкой называть. И какой-то “примитив” завел его на перекладку створок. Кто-то писал, введут электронную блокировку, по разуму Перми, посадят чурку кнопки давить (как Белку и Стрелку в космос выводили погулять).

Я считаю это отказом “электрической” блокировки реверса, спросите любого сертификатора.

Механическая блокировка изначально и всегда во всех механизмах была предназначена на всякий случай, вдруг что случится, так здесь упор. Хрен там, а не упор. Ведь перевели же на аРУД -35гр., и никакой кувалдой, просто раздолбанной проводкой – Ваня пусть свою службу защищает, они можно сказать Герои после катастрофы, молодцы. Вот если бы до того как… Летел бы Ваня тем рейсом авиатехником, сейчас бы в больнице на ноутбуке совсем другое писал, может, даже стыдно стало бы по-настоящему.

Я считаю это отказом “механической” блокировки реверса, спросите любого сертификатора.

Кстати, одну вещь подметил. Когда уважаемые участники работают? Я вот пишу по вечерам, да по выходным. А уважаемые специалисты чуть ли не круглосуточно.

Создается такое впечатление, что многие пилоты добиваются положения:
"мы сможем делать все, что на ум взбредет - и нам за это ничего не будет".
Умная автоматика все заблокирует и исправит все наши "ляпы".
Да легко ! Все же знают.
Достаточно легко можно можно полностью автоматизировать применение реверса, не
прибегая к помощи пилотов.
Можно и кнопку, автоматизирующую все торможение на пробеге.
Кнопка на уход уже имеется.
В итоге все управление можно свести к дюжине кнопок.
НО ! Когда ВЫ, господа пилоты, в очередной раз, запутаетесь и в этой дюжине кнопок -
то управление этими кнопками передадут на землю, а вас переквалифицируют в "провода" !

За что же вы так не любите свою профессию и себя в ней ?

fdrs:

Блокировка - это невозможность (блокирование) чего-то до выполнения ВСЕХ условий, разрешающих это что-то.
Заметьте, здесь ничего не сказано про устройство, осуществляющее блокировку (выполняющее проверку условия). А эти устройства могут быть не только механическими или электрическими, а и гидравлическими, пневматическими и ещё на куче разных принципов.

Вообще_то_я_эндокринолог:
А вот тут Вы меня УДИВИЛИ - а Вы что не знаете , что именно так и есть сейчас!!
Именно останавливается парк.
Вот ведь и в другие страны уже не пускают и без ТКАС и без СППРЗ, и без кучи других доработок. У них ТАК.
Попытались было и у нас ввести - да видимо кишка тонка...

И ВЫ удивляете тоже.
Магистральный самолет - это не МКМ="маленькая_красенькая_машинка" для блондинок!! Если выявлен конструктивный недостаток вспомогательного механизма, который НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ при строгом соблюдении предписанных процедур его задействования, а при возможном проявлении - легко распознается и парируется - то зачем останавливать весь парк?!
УТОЧНЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ: Касание - контроль интерцепторов и ручной выпуск - малый реверс - контроль - макс.реверс РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ, ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС?

Если "железобетонную" блокировку можно будет организовать регулировками - то, уверен, будет сделано. Если этого сделать невозможно - то, наверное НАДО летать на том, что есть. ДАЖЕ если по результатам расследования будет признано целесообразным в дальнейшем проводку управления рассчитывать на "стрессовые" управляющие усилия в десятки и сотни кгс - то это не основание остановить ВСЕ самолеты, у которых при натурных испытаниях удастся что-то "отогнуть", "выломать", "оторвать" и т.п.

Кстати - существующие марки головных гарнитур в "порыве чувств" тоже сломать достаточно легко .. и остаться без связи с землей... могу даже смайлик поставить ... держите :)

2 quafodil:
ясно.На тренажёре пробовали?подход во 2-м режиме на тяге на мин. скорости, чтобы , убрав газья, он прилип сразу.Выдержит?

quafodil:

Ivalent:
А, при невыпуске одной из опор шасси включение реверса возможно на 204?

Неа))

РЛЭ - действия в аварийных ситуациях - посадка с одной невыпущенной ООШ
)))))))))

2 vany.ivanov2014: -----ситуации бывают разные, не все в РЛЭ

613445:

"разъеб..ли" не технический термин.Погнули, растянули, скрутили пропеллером...Все эти деформации вызовут увеличение зазоров, люфтов и изменение настроек.Вроде из этого ещё ничего не обнаружили, или я что-то пропустил?


Думаю, Иван меня простит. Ласточке я, надеюсь, объяснил. Теперь вам. Там не было никаких разрушающих или пластических деформаций - только упругие. В результате систематических нерасчётных усилий в интервале времени между ТО была нарушена регулировка зазоров и МУБ, что было выявлено проверкой на 6 ВС из 8-ми этой компании.

Ivalent:

2 vany.ivanov2014: -----ситуации бывают разные, не все в РЛЭ

Вы не поняли... По РЛЭ реверс применяется

vany.ivanov2014:
quafodil:
Ivalent:
А, при невыпуске одной из опор шасси включение реверса возможно на 204?

Неа))

РЛЭ - действия в аварийных ситуациях - посадка с одной невыпущенной ООШ
)))))))))

Только не кому не говори, опять загнобят, ваши ж проверяли, а косячокс придется исправлять.

vasilf:
Теперь ... Там не было никаких разрушающих или пластических деформаций - только упругие. В результате систематических нерасчётных усилий в интервале времени между ТО была нарушена регулировка зазоров и МУБ
========
А можно в деталях?
Там же после последнего ролика - жёсткие тяги с технологической регулировкой. Контрагайки, что ли, отпустились?

Виктор А:

Там же после последнего ролика - жёсткие тяги с технологической регулировкой. Контрагайки, что ли, отпустились?


Думаю, что так.

Васильев Сергей Петрович хммм... не знаю такого...

Да я тоже Иванова только одного знаю, и тот не иван))

Soyuz4819:
Я правильно понимаю.., что , - после того всего, что мы всё сейчас знаем.., - С-Т ТУ-204 ВПОЛНЕ, (ВОЗМОЖНО), МОГ БЛАГОПОЛУЧНО ЗАВЕРШИТЬ ПРОБЕГ.., ПРОСТО ИСПОЛЬЗУЯ ТОРМОЖЕНИЕ КОЛЁС ШАССИ НА ОСТАВШЕЙСЯ ДЛИННЕ ВПП ПЛЮС КПБ??? Без попытки использовать реверс..?

По моим расчетам - ДА, и ДАЖЕ ПОСЛЕ первой (неудачной) попытки включения реверса, когда двигатели выходили на прямую тягу. С какого момента стала бы невозможной остановка в пределах ВПП - нужно считать, глядя на графики скорости - их пока нет.

vasilf:

Виктор А:

Там же после последнего ролика - жёсткие тяги с технологической регулировкой. Контрагайки, что ли, отпустились?


Думаю, что так.

Да нее... Я бы сказал, что тяги на ШСах и качалки на осях "корежит"....

quafodil:

Да я тоже Иванова только одного знаю, и тот не иван))

странно.... чот Вы где то не там...

vany.ivanov2014:

Да нее... Я бы сказал, что тяги на ШСах и качалки на осях "корежит"....


Значит всё-таки была какая-то пластическая деформация элементов на осях?

[vany.ivanov2014 - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

vany.ivanov2014:

Ivalent:

2 vany.ivanov2014: -----ситуации бывают разные, не все в РЛЭ

Вы не поняли... По РЛЭ реверс применяется

Так как же всё-таки он применяется, если концевики невыпущенной стойки не обжаты"?Какая там логика?

vany.ivanov2014:

Да нее... Я бы сказал, что тяги на ШСах и качалки на осях "корежит"....


А качалки на осях как фиксированы? Шпонка, штифт, шистигранник, затяжка?

С праздником всех гражданской авиации!

vasilf:


Значит всё-таки была какая-то пластическая деформация элементов на осях?
===========
Скорее увеличение зазоров (ИМХО). Я же не могу разобрать, что бы глянуть, вотчина ПМЗ...))) Чисто внешне...

vany.ivanov2014:

Скорее увеличение зазоров (ИМХО). Я же не могу разобрать, что бы глянуть, вотчина ПМЗ...))) Чисто внешне...


Ну это и есть пластическая деформация в месте посадки качалки на ось, раз есть увеличение зазора относительно оси. Или повышенный износ в этом месте.

vasilf:
Угу. Живучесть пассажирского самолёта. При воздействии украинской ракеты.

У Вас с Чтением проблемы?

vany.ivanov2014:
Скорее увеличение зазоров (ИМХО). Я же не могу разобрать, что бы глянуть, вотчина ПМЗ...))) Чисто внешне...
=======
А "лыжу" реверса прогнуть кулачком реально, нет?

Не подскажете, на какой странице Вы, кажется, выкладывали фрагмент чертежа узла, где в зоне двигателя переход от троса к тягам через "разводящий" ролик?
Или хотя бы приблизительно дату публикации - сегодня через 5 страниц всё перелистал, но так и не зацепился. На 165 стр. - не совсем то.