MSN:

и тормоза заблокированы

Тормоза на скорости раскрутки колёс более 150 км в час срабатывают независимо от концевиков обжатия!

А я вот понять не могу одного. ЗАЧЕМ блокировать тормоза и реверс концевиками по обжатию????

Ну реверс, чтоб его в воздухе по ошибке не включить.
А вот про тормоза - непонятно......

Это же бомба с часами, которая ожидала своего часа

бывший Аноним:

там на кадрах хорошо заметно, как на шоссе колесо его стойки вылетело, и автомобиль в бок ударило.

если так, оно было скорей всего на своём месте до удара.

Запаска могла быть из багажника. Удар очень сильный....ряд кресел сорвало и на шоссе выбросило. Видно, что на скорости перемахнул половину канавы и носом в склон не ткнулся (иначе кабина в смятку), а на переднюю стойку упал, в этот момент кабина отломилась...

А я вот понять не могу одного. ЗАЧЕМ блокировать тормоза и реверс концевиками по обжатию????
----------
Простите мне возможную глупость, но хочу высказать предположение - возможно что тормоза - что бы не разуться при касании, а реверс- от дурака защита в полете или что то с этим связанное..

Здесь он живой взлет 26 из Внучки

http://www.youtube.com/watch?v ...

Бортмеханик ТУ134:

MSN:

и тормоза заблокированы

Тормоза на скорости раскрутки колёс более 150 км в час срабатывают независимо от концевиков обжатия!

А я вот понять не могу одного. ЗАЧЕМ блокировать тормоза и реверс концевиками по обжатию????

На "Полтиннике" он и в полете включается.

А вот про тормоза - непонятно......

перед касанием бывает приходится педальками совать, вот чтобы резину не сорвало если вдруг тормоза случайно нажал

ЗАЧЕМ блокировать тормоза и реверс концевиками по обжатию????

Что-бы ошибочно НЕ включить реверс в воздухе и не сесть с заторможенными колесами!
Логика 100%-я !

На "Полтиннике" он и в полете включается.

И было КУЧА случаев ошибочного включения реверса в полете вместо выпуска интерцепторов !

Пjettero:

Судя по вашему остановится на грунте быстрей и может даже мягче

не надо мне приписывать ваши мысли, чем быстрее остановка, тем меньше мягкости, физика за третий класс наверное...

30/12/2012 [02:25:08]

Про физику не спрашивал, вопрос ведь не в этом был, вопрос был почему на полосу садятся а не рядом? Вот примерно по той же причине и сруливать не надо и не обязательно что дальше убежишь хотя тоже поспорить можно ибо где сейчас грунт зимой разве что на юге а знать что тебя тама ждет снег или лед никто не может ибо не проверяется наземными службами, а вот наколбасить можно.Не встречал в авиации такой рекомендации если тормоза отказали то сразу влево или вправо

Очевидец катастрофы Ту-204 рассказывает об аварии:
http://www.m24.ru/videos/8936

jettero:

не сказать что кабина целая, смяло нос прилично
http://static2.aif.ru/public/p ...

Ну точно. Смяло снизу своей собственной массой, после того, как отломилась и в сторону откинуло . Если бы не отломилась, расплющило бы о склон фюзеляжем.

Lucky:

А вот про тормоза - непонятно......

перед касанием бывает приходится педальками совать, вот чтобы резину не сорвало если вдруг тормоза случайно нажал

7 типов ВС прошел, ни где тормоза не зависели от концевика.
Первый раз про это слышу. Да и пятки на полу следует держать.

Цена вопроса в случае отказа - порваные покрышки или неуправляемый самолет?

одно можно сказать однозначно и без всяких расследований - места за полосой явно НЕДОСТАТОЧНО. мало ли что может быть - тормоза или реверс отказать, гололед, с местом касания промахнулись... но это не должно приводить к катастрофе. шоссе конечно не сдвинуть значит начало полосы нужно отодвигать на километр.

Китай:

Ну реверс, чтоб его в воздухе по ошибке не включить.
А вот про тормоза - непонятно......

Включить реверс по ошибке? Я, к сожалению, ни разу не был в кабин Ту204. Но побывав на многих других самолетах, могу сказать , что РУРы имеют защелки , фиксирующие их в положении "Реверс выключен". И по ошибке включить реверс в полете может только конченный идиот.Или самоубийца.Не говорю уже о блокировках на двигателе. Правда, это касается Ту154 и Ту134, которые мне посчастливилось изучать и работать на них. Как на Ту204 не могу сказать.Но, думаю, что и там что-то подобное есть.

Это же бомба с часами, которая ожидала своего часа

Да, это то самое ружье, которое может выстрелить. Если предположения верны, то оно выстрелило, к сожалению.

Squirrel-st:
Простите мне возможную глупость, но хочу высказать предположение - возможно что тормоза - что бы не разуться при касании, а реверс- от дурака защита в полете или что то с этим связанное..

Никакой глупости Вы не сказали! Бывали случаи, когда разувались при касании.
На моей памяти есть случай, когда на ТУ154 85134 в году 83 в Баку при посадке разули правую стойку.Не было тогда еще записи на МСРП сигнала об обжатии педалей. Ее ввели потом.
Ничего страшного не произошло. Колеса горели, но их затушил техсостав с помощью водообливщика. И самолет после замены тормозов летал еще не один год.
В любом случае, снос колес не привел бы к таким последствиям.
А насчет реверса написал выше.


Вот почему аварийные тормоза не применили???

Если и правда, что на Ту-204 работа тормозов зависит от концевика,
то складывается впечатление, что а\конструкторы прямо-таки задались идеей сделать
"необычный самолет".
Ну зачем нужен штурвал с дизайном "а-ля самокат"?
А управление по-крену? Качать влево-вправо как метроном?
Это же классика проверенная временем! Ее менять не надо.
С тормозами вот тоже начудили...

и тормоза заблокированы

Тормоза на скорости раскрутки колёс более 150 км в час срабатывают независимо от концевиков обжатия!

На некоторых советских типах, колеса затормаживались после разжатия стоек на определенной высоте..там что не было концевиков.Затормаживались нажатием на педали.

Соболезную...

MSN:

На "Полтиннике" он и в полете включается.

И было КУЧА случаев ошибочного включения реверса в полете вместо выпуска интерцепторов !

И каковы последствия?

На "Полтиннике" он и в полете включается.

И было КУЧА случаев ошибочного включения реверса в полете вместо выпуска интерцепторов !
=========
06.09.07г. Ту-154 RA-85770
ФГУП «ГТК «Россия».
КВС Морозов С.Н.
При выполнении рейса Шереметьево - С.Петербург КВС - инструктор для выполнения дальнейшего снижения, непреднамеренно, вместо выпуска интерцепторов, включил реверс двигателей №1 и №3, заметив ошибку выключил реверс. Далее был выключен левый двигатель. Посадка производилась на 2-х двигателях, благополучно.

Китай, перестаньте тупить и кладитесь спать...это не штурвал в том понимании, которое вкладываете Вы....это такой же стик, как на арбузах, только выполнен не пойми зачем, в таком виде.

Ту-134
Еще бывают моменты, что на посадке при отскоке от полосы, самолет снова летит, а летчик этого не распознает и тянет реверс.
Или (возможно) команда на работу реверса передается по э\сети, и чтоб избежать самопроизвольного включения.
Как-то так....
Мне это кажется логичным

И каковы последствия?
=====
замена оного на 1СУ.

изд.4502:

На некоторых советских типах, колеса затормаживались после разжатия стоек на определенной высоте..там что не было концевиков.Затормаживались нажатием на педали.

На 134 колеса автоматически подтормаживались при уборке шасси. Вот только не вспомню, от концевика или от электросхемы уборки шасси.
И на 154 тоже подтормаживались.

По поводу концевиков была телега, провести смазку и доложить в региональное управление до 28.12.12 это можно посмотреть на сайте регионалки (в свободном доступе была).

to korvl22001:
не похоже что с фюзеляжа, оно левей по его ходу.
вошёл фюзеляжем и левой плоскостью, думаю, это с левой стойки.
и прямоугольная вслед за ним, похожа на закрылок.

Бывший:

06.09.07г. Ту-154 RA-85770
ФГУП «ГТК «Россия».
КВС Морозов С.Н.
При выполнении рейса Шереметьево - С.Петербург КВС - инструктор для выполнения дальнейшего снижения, непреднамеренно, вместо выпуска интерцепторов, включил реверс двигателей №1 и №3, заметив ошибку выключил реверс. Далее был выключен левый двигатель. Посадка производилась на 2-х двигателях, благополучно.

БЛАГОПОЛУЧНО ЖЕ!!!!
Думаю, что КВС -инструктор после этого случая более не ошибался.

Китай:

Ту-134
Еще бывают моменты, что на посадке при отскоке от полосы, самолет снова летит, а летчик этого не распознает и тянет реверс.
Или (возможно) команда на работу реверса передается по э\сети, и чтоб избежать самопроизвольного включения.
Как-то так....
Мне это кажется логичным

Если бы знать, как осуществляется управление реверсом на 204!
А так не берусь судить.

Телеграмма МТУ ВТ ЦР ФАВТ от 24.12.2012 № 241204 (Письмо Росавиации от 21.12.2012 № 03.9-118) о проведении внеочередной смазки на парке самолетов Ту-204/214 – срок исполнения до 28.12.2012


http://www.mtuvtcr.ru/index.ph ...


читайте РЭ Ту 204 там написано какие концевики за что отвечают.

А если человек не работает на самолете, то и незачем писать свои догадки по матчасти.

Бывший:

На "Полтиннике" он и в полете включается.

И было КУЧА случаев ошибочного включения реверса в полете вместо выпуска интерцепторов !
=========
06.09.07г. Ту-154 RA-85770
ФГУП «ГТК «Россия».
КВС Морозов С.Н.
При выполнении рейса Шереметьево - С.Петербург КВС - инструктор для выполнения дальнейшего снижения, непреднамеренно, вместо выпуска интерцепторов, включил реверс двигателей №1 и №3, заметив ошибку выключил реверс. Далее был выключен левый двигатель. Посадка производилась на 2-х двигателях, благополучно.

Буквально месяц назад, какая компания, не скажу, дабы не очернить, на удалении 4 от полосы, КВС перепутал УКВ с СПУ, и в эфир выдал: " (имя, как понимаю, 2-го, не помню) реверс, реверс, пошел, скорость....", самолет был А-330, и по посадочному он просел хорошо, в том числе и скорость потерял значительно, самоль был полон туристов. Еще-бы чуть-чуть, и сели бы до полосы, за пару километров.

2 Фотограф:

Очевидец катастрофы Ту-204 рассказывает об аварии:
http://www.m24.ru/videos/8936


Блин, реально, люди уроды!!! Лезут со своими телефонами везде, вместо того чтобы помогать ((((

avia-spec:

А если человек не работает на самолете, то и незачем писать свои догадки по матчасти.

А это форум.
Знаете матчасть -поделитесь.

Бортмеханик ТУ134:

На 134 колеса автоматически подтормаживались при уборке шасси. Вот только не вспомню, от концевика или от электросхемы уборки шасси.

/////
это с какого то лохматого года (начало 70-х), а а до оного тормозить после взлета вручную (точнее в ножную надо было)
конечно я не в курсе, но тут следующие факторы могли сыграть роль
1 масса посадочная близка к минимальной (без топлива, бе пассажиров)
2 условия на посадке (попутно-боковой под предел, да и болтало по словам Летчика неплохо)
3 сцепление 0, 5 само по себе и не плохо, но в купе со всеми факторами не добавляет безопасности
4 разговоры об отказах датчиков обжатия
5 могли попытатся и конвейром уйти.

Бортмеханик ТУ134:

изд.4502:

На некоторых советских типах, колеса затормаживались после разжатия стоек на определенной высоте..там что не было концевиков.Затормаживались нажатием на педали.

На 134 колеса автоматически подтормаживались при уборке шасси. Вот только не вспомню, от концевика или от электросхемы уборки шасси.

Спасибо.Изменилось все наверное...Ан-24/26...При скорости 240 и высоте не менее 5 метров затормозить колеса .потом убрать.

Тупой китаеза выкинуть нх... Отсюда

Хм...КАК мало-на сем ресурсе-то пилотов/летчиков да и другух! Как мало-ЗДЕСЬ влюбленных в самолеты.....как мало им-осталось жить.... ЛЮДИ (!!!) Вы-в СВОЁМ УМЕ????? Люди-ПОГИБЛИ.....!!!! А вы тут-как знаменитые патологоанатомы отковыриваете кусочки обгорелой кожи и внутренних органов, и , ещё это-смакуете.....

Хм...КАК мало-на сем ресурсе-то пилотов/летчиков да и другух! Как мало-ЗДЕСЬ влюбленных в самолеты.....как мало им-осталось жить.... ЛЮДИ (!!!) Вы-в СВОЁМ УМЕ????? Люди-ПОГИБЛИ.....!!!! А вы тут-как знаменитые патологоанатомы отковыриваете кусочки обгорелой кожи и внутренних органов, и , ещё это-смакуете.....успокойтесь! (Мой вам совет)

только в личку я работал на этом самолете до 2011 года сейчас на других 204. самолет для пенсионеров делает все сам. проблема с концевиками есть, но через лет 10 эксплуатации, коррозия внутренних элементов. правда они меняются чаще согласно РЭ. а с механизмом обжатия вообще проблем нет если он не сломан он вечный, а сам шток закрыт от внешней среды

neustaf:
это с какого то лохматого года (начало 70-х), а а до оного тормозить после взлета вручную (точнее в ножную надо было)

Совершенно верно! Даже в РЛЭ осталось упоминание о нажатии на тормоза в процессе уборки.
Хотя уже давным-давно это было неактуально.

изд.4502:
Спасибо.Изменилось все наверное...Ан-24/26...При скорости 240 и высоте не менее 5 метров затормозить колеса .потом убрать.
---------
Не за что!

Без пассажиров, малая масса .... это плюс.
Легкий самолет останавливается значительно проще тяжелого.
И об ВПП стукается сильнее.

PS Кстати В буржуйской авиации давно бытует мнение, что слишком мягкая посадка таит угрозу безопасности.

avia-spec:

только в личку я работал на этом самолете до 2011 года сейчас на других 204. самолет для пенсионеров делает все сам. проблема с концевиками есть, но через лет 10 эксплуатации, коррозия внутренних элементов. правда они меняются чаще согласно РЭ. а с механизмом обжатия вообще проблем нет если он не сломан он вечный, а сам шток закрыт от внешней среды

Да всегда были проблемы с концевиками. Но не с приводами. Регулировали их разве что.
Марка концевиков на 204 АМ-812 или что-то поновее?

Andrews

Правильно .. Всегда найдется куча г... ; нах их отсюда дрочерров

А я вот понять не могу одного. ЗАЧЕМ блокировать тормоза и реверс концевиками по обжатию????

Думали обезопасить от всего и вся блокировками, исключить человеческий фактор (зашита от дурака). Первый по сути "электронный" пассажирский, на то время передовой.
Там вообще всё блокировалось по обжатию, и воздушные тормоза и интерцепторы. Тут пишут что стояночным тормозить можно, им и тормозили в предыдущем случае (предп.)
Тут непонятно. Уже говорят, что лёгкий самолёт (этот тип) трудно посадить....и это после стольких лет эксплуатации, как будто с такими массами не сажали до этого. В общем при всём трагизме, хорошо, что пассажиров не было. Забывают, что лёгкий самолёт имеет и меньшую кинетическую энергию...и затормозить на пробеге его легче прямопропорционально его массе. По логике, с такой массой любым видом тормозов должен затормозиться быстрее в сравнении с передыдущими случаями, ну или получить незначительные повреждения, даже со склоном (имею в виду не равалиться на части)....какие-то нелепые всё случаи, никакому объяснению не поддающиеся, кроме бардачины.

Ты прав Andrews лучше положить цветы на место катастрофы когда проезжать мимо буду, ведь экипаж боролся за свою до конца, чем обсуждать это в форуме и строить догадки правду нам не скажут

что случилось с форумом?что случилось с модерацией?почему не удаляются все эти дикие бредни в пьяном угаре?ну должны же как то выноситься за скобки типы, выходящие за рамки...хотя бы в таких трагичных темах.

КВС Су-24 все правильно говорит про мини-штурвал

А я просто читаю...

"Марка концевиков на 204 АМ-812 или что-то поновее?"

Согласно РЭ - ВКП-В32...

Старожил
форума

Controller_2000:На "Полтиннике" он и в полете включается.

Ну-это СМОТРЯ на каком "полтиннике" -Ту 154 имели в виду? (Правильно)

А....вообще-давайте ка ЛЮДИ помолчим. Как ЛЮДИ и мужчины.

бывший Аноним:

to korvl22001:
не похоже что с фюзеляжа, оно левей по его ходу.
вошёл фюзеляжем и левой плоскостью, думаю, это с левой стойки.
и прямоугольная вслед за ним, похожа на закрылок.

посмотрел раз 20. В общем там видно, что самолёт "рыбкой" ныряет в канаву эту....и весь ПЕРВЫЙ удар принимает на себя передняя стойка. Кабина подламывается и при дальнейшем движении вперёд и касании склона (вот тут снизу повреждения кабины, лобовых нет)её задирает самим склоном вверх и отламывает....фюзеляж тоже по склону вверх въезжает. Подъёмной силы не было, иначе без "рыбки" бы, прямиком в склон въехал, без "просадки" в канаву. прямоугольник больше на створку похож, или на кусок обшивки. А основные стойки особо сильного удара и не испытали....может и не отрывались от земли даже, в отличие от передней, ....т.е. удара основными колёсами и не было фактически. Колесо на переднее похоже. Вроде и большое, но там на самолёте оно меньше кажется, а когда отдельно - уже здоровое. В общем хочу сказать, что не было такой силы, чтоб от основной стойки колесо оторвать, только резкая остановка. И удар был самый сильный в передней части, над основной стойкой, снизу вверх. А в салоне только резкая остановка и продольная перегрузка.
Но всё равно мне кажется, что это из багажника вылетело....и ряд кресел тут же.

Момент катастрофы
http://www.m24.ru/videos/8937