Ну вот и на этой ветке всё к ругани свели... А я вот тут задумался.... (Подчеркну, не спец). На некоторые Ту-204 Роллс-Ройс движки ставят, а если на 86-й? Или экономически не выгодно?

Москвич: есть очень много неприятных. Таких, как вы.

Голубок, меня многие в реале на этом форуме знают, могут высказать все или в личку или в глаза на Курултаях. Но почему то никто не пишет и не высказывает. Может ты будешь первым?

А самоль Ил-86 прекрасная машина. Сколько на нем летал в Турцию (татарами и Атлантом), посадочки одна в одну. Не хочешь, а будешь аплодировать. Наши пилоты тож иномарки нормально умеют притирать. Но Эйр Берлин на А320 как то меня неподецки приложил в Мюнхене (до этого летал туда АФЛом и С7), что я чуть язык себе не откусил. Может у них так положено?

2 Старый техник ULLI
Летчик - это обычное русское слово, родившееся и вошедшее в обиход в начале прошлого века. Оно в русском языке обозначает профессию человека, управляющего летательным аппаратом тяжелее воздуха. Практически это наиболее точный перевод французского слова pilot.

эффект Доплера:

P.S. Кстати, к тому же Ил-86 я приложил и руки и разум с № 86000 по № 86072, к каждому борту.

- И с номера 86001 по номер 86004?

После такого количества оскорблений, Маштак, которых я от вас наслушался за все эти годы, при том, что в ваш адрес я не позволял себе ничего, никакого желания портить себе настроение от созерцания вас живьём, уменя нет!

Mashtak, Москвич.прошу прощения, но не очень красиво таким образом выяснять отношения.для взаимных оскорблений есть альтернативные средства связи.
лично у меня нет желания читать ваш срач.относитесь к форумчанам, пожайлуста с уважением.
никаво обидеть не хотел.

2 Гром:

Ну вот и на этой ветке всё к ругани свели... А я вот тут задумался.... (Подчеркну, не спец). На некоторые Ту-204 Роллс-Ройс движки ставят, а если на 86-й? Или экономически не выгодно?

Все было, и проект и пилон новый даже сделали и с этими моторами и топливной системой в 92тонны, этот самолет делал бы всех, но по определенным причинам , которые уже много раз здесь обсуждались , проект зарубили.

i-vent: Я извиняюсь. Мои посты действительно не в тему. Сори!...

2 Cтарый техник ULLI
Объясните как "этот самолёт" делал бы всех. И прошу помнить, что вы - технически грамотный специалист, а не наш общий знакомый, буйно помешанный Дятел. С цифрами в руках, плиз!
Аудитория у ваших ног!

к чему этот бред-96 где?

2 В.А.К.:
"P.S. Кстати, к тому же Ил-86 я приложил и руки и разум с № 86000 по № 86072, к каждому борту.
- И с номера 86001 по номер 86004?"

А в чем суть вопроса? Вот поднял старую записную книжку: 86001 - стат испытания.
86002, 86003 - ЛДК ММЗ им. Ильюшина.
86004 - Внуково (первая машина, вышедшая на пассажирские перевозки).
Записи до 1986 г. - может что потом поменялось.

Изначально, когда разрабатывался Ил-86, на какие задачи он был ориентирован?
В чём должны были проявляться его основные преимущества?

Я так понимаю, в первую очередь это безопасность.


Ещё вопрос. Ил-96 это замена Ил-62?

2Yan: Самолет был ориентирован на массовые среднемагистральные перевозки советских граждан. Что он прекрасно выполнял, самолеты ходили полные, Киев, Сочи, Мин.Воды, Сухуми и т.д. В девяностые география поменялась на Турцию, Испанию и Египет и всю Европу, и опять самолеты ходили полные. Прекрасный просторный салон, удобный шаг кресел. После замены наших Илов Боингами -767, пассажиры еще долго спрашивали почему не ставят Ил-86.

TCO:

86, про ваш английский я спрашивал. Как с этим?


Да все нормально в начале 2010г получил 4ый как приперли ..а в декабре 2010г
наш самолет остановили. Атлант-Союз разогнали. Но пользу от 4го уровня есть ...в гостинице (Шарма) при смене номера их МЭТР меня похвалил сказав что я слишком хорошо для русского говорю на инглиш....вот так. А Вам это зачем??? После 45и ВЛЭКов только пенсия,
чего и Вам желаю

Старый техник ULLI:

2 Гром:

Ну вот и на этой ветке всё к ругани свели... А я вот тут задумался.... (Подчеркну, не спец). На некоторые Ту-204 Роллс-Ройс движки ставят, а если на 86-й? Или экономически не выгодно?

Все было, и проект и пилон новый даже сделали и с этими моторами и топливной системой в 92тонны, этот самолет делал бы всех


_____



Это всё действительно так. Единственный момент - это он не мог бы использоваться как дальнемагистральник, максимальная дальность была бы 7500-8000 км. Но на 7500-8000 км он бы действительно делал всех, если правильно подобрать компоновку и маршруты. Главное - он очень лёгкий по сравнению с дальнемагистральниками. Он на 20 тонн легче, чем МД-11 и на 30 тонн легче, чем самый лёгкий 777. Если на Ил-86 поставить современные двигатели, то на коротких маршрутах он будет экономичнее, чем даже сегодняшний 777, потому что 777 возит лишние 30 тонн железа.

Yan:

Изначально, когда разрабатывался Ил-86, на какие задачи он был ориентирован?
В чём должны были проявляться его основные преимущества?

Я так понимаю, в первую очередь это безопасность.


Ещё вопрос. Ил-96 это замена Ил-62

Понимаю посмотреть на стр 4 некогда....повторяю специально для ВАС

В 1968г августе была проведена, весьма успешно, операция по переброске войск в одну европейскую страну. NATO до сих пор не может в это поверить как эти русские так быстро и не заметно.....Много АН-12 просто летели с 30 сек интервалом....
После этого встал вопрос что нет большого самолета, в постоянной готовности для таких целей. ИЛ-86 первый полет в 1976г 22 декабря Э.И.Кузнецов.

Трапы (каждый 900кг с гидравликой и усилением) именно для этого. Посадка на любой АД с полосой не менее 2200м. Ну конечно "багаж при себе" это так просто звучит красиво.
Нижняя палуба превращается в пассажирскую очень быстро. Но это для тех кто с автоматом,
80-100чел.

Кстати исходя из этих целей и радиус самолета с загрузкой 42т 3600-3800км Вся Европа и Северная Африка. Про Дальний Восток можно и не вспоминать.

Да ИЛ-62 это дальник и ИЛ-96 это тоже дальник, только гораздо лучше чем ИЛ-62

Одна из причин высокой безопасности ИЛ-86 это то что отбор был такой строгий, что нашим теперешним "ундервудам" 4го уровня и не снился.
Брали только с первым классом и только через ВКК, если знаете что это такое.

TCO:

2 Cтарый техник ULLI
Объясните как "этот самолёт" делал бы всех. И прошу помнить, что вы - технически грамотный специалист, а не наш общий знакомый, буйно помешанный Дятел. С цифрами в руках, плиз!
Аудитория у ваших ног!

02/12/2012 [19:25:24]


_______


Для того, чтобы увидеть, что "этот самолёт делал бы всех", не нужно быть техником, достаточно действительно просто взять в руки реальные цифры. Сравнить сколько весит Ил-86 и МД-11 при одинаковой пассажировместимости. И даже Ил-86 и 777. Только брать нужно реальные цифры, а не приукрашенные в разы в пользу иномарок ув. г-ном ТСО некто.

Ибо ув. г-н ТСО, он же некто, вообще-то все Ваши рассуждения имеют только одно обоснование: "Ил-86 не может конкурировать с иностранцами потому что я, ТСО некто, - старый латыш, и я до истерики ненавижу Россию. Поэтому как только я вижу что-то российское, меня это ввергает просто в истерическую ярость. Поэтому я буду на каждой странице форума "учить" вас, русских, что ваши самолёты - дерьмо, и вообще вы все - алкаши и никогда ничего создавать не умели кроме нефти и газа".

Дятел, так что с диагнозом?))

о, дятлы уже сравнивают ил86 с тремя топорами..
а че не с А300-600R? или тогда не будет мифических "сэкономленных" тонн?
хочется среднемагистральник на 350 лиц - берите -600R. но вам же не дело делать хочется, вам бы помечтать

2 Старый техник ULLI:

Если для 86 и 62 можно сделать двигатели, я думаю имеет смысл сделать глубокую модернизацию тех, что сейчас остались. Во всяком случае это было бы дешевле, чем проектировать новый самолёт и лучше, чем тратить нефтебаксы на иномарки.

В конце концов правительство хочет поднять пенсионный возраст, значить должно обеспечить людей работой. Кроме того, я считаю опыт проектирования АСУ для 62 и 86 совершенно бесценным. Утрачивать такой опыт - преступление. Без этого опыта совершенно точно не будет ни каких бесплотных пассажирских самолётов. Т.к. только на основе именно этого практического опыта можно сделать безопасный беспилотный пассажирский самолёт.



2 86:

Понимаю посмотреть на стр 4 некогда....повторяю специально для ВАС

Это я читал, но не думал, что именно в этом заключалась цель создания 86.



Да ИЛ-62 это дальник и ИЛ-96 это тоже дальник, только гораздо лучше чем ИЛ-62

А чем 96 лучше 62-го? По мне так отсутствие посредника между лётчиком и аэродинамикой повышают надёжность управления самолётом. Т.е. в этом плане я считаю 96 проигрывает 62-му.



Одна из причин высокой безопасности ИЛ-86 это то что отбор был такой строгий, что нашим теперешним "ундервудам" 4го уровня и не снился.
Брали только с первым классом и только через ВКК, если знаете что это такое.
02/12/2012 [22:20:22]

Я имел ввиду безопасность конструкции 86-го: 4-е двигателя и 3-х кратное дублирование АСУ.

Yan:


.......Я имел ввиду безопасность конструкции 86-го: 4-е двигателя и 3-х кратное дублирование АСУ.



Добавьте сюда еще и 4х кратное дублирование гидросистем, и уникальную
систему ЭИ ПОС... срабатывает мгновенно сбивает любой лед, потребляемая мощность как
у домашнего эл утюга. Про запас по углу атаки на ВСЕХ режимах полета. А то на новых
"В-737" нет даже обогрева хвостового оперения....дикость какая.

2 86:

Добавьте сюда еще и 4х кратное дублирование гидросистем, и уникальную
систему ЭИ ПОС... срабатывает мгновенно сбивает любой лед, потребляемая мощность как
у домашнего эл утюга. Про запас по углу атаки на ВСЕХ режимах полета. А то на новых
"В-737" нет даже обогрева хвостового оперения....дикость какая.

02/12/2012 [23:38:14]


Ещё вопрос про 4-е двигателя с точки зрения ремоторизации 86-го.
В чём их проблема?
Они много весят?
Они потребляют много?
Они требуют больше времени на обслуживание?

На все эти проблемы может быть решение.

По массе - сделать 4-е двигателя по массе, как 2-а у конкурентов, если это возможно?
По потреблению тоже самое.
Ресурс можно сделать в два раза больше, чем у конкурентов, чтобы реже их обслуживать или обслуживать за раз не 4-е, а 2-а двигателя, т.е по очереди.

Мне кажется тут проблема в наличии достаточного количества бортов, их ресурса и воли к ремоторизации.

Пока проектируются и доводятся новые самолёты, надо обновлять старые. Во всяком случае это лучше, чем покупать иномарки, для которых нужны нефтебаксы и новые люди.

Мне просто интересно - профессионально говорить на тему "что там лучше" - не в данном случае.
Мне интересно другое - почему многие ТАК любят цепляться за Прошлое?
Ну ведь оно уже прошло.
Кто спорит, что к примеру Як-15 был хорошим самолетом?
Но сейчас он не нужен.
Зачем за него цепляться?

Так и с Ил-86. Ветеран - на покой.
Если кто-то думает, что настанет необходимость везти солдат
массово на гражданских самолетах - он ошибается.
Надо ВТА развивать, а не заниматься той хренью которая
была в головах идеологов ГШ ВС СССР на тему - глобальных войн.

Ещё вопрос про РЛЭ для Ил-86 и Ил-62.

Насколько они сложны и логичны для понимания экипажем? Т.е. пилотами, штурманом, бортинженером?

Насколько РЛЭ для Ил-86 и Ил62 сложнее чем у других самолётов?

Yan:

....Пока проектируются и доводятся новые самолёты, надо обновлять старые. Во всяком случае это лучше, чем покупать иномарки, для которых нужны нефтебаксы и новые люди.


Эти вопросы были ВСЕ решены еще в 1989г но....свои же "засланные казачки" и сам ГВН
поставили крест на всех доработках этого самолета. Несмотря на все его новшества.

А как Вам это один А-310 стоил (65мл дол) лизинг с последующей покупкой, это 1989-1990г.
Один двиг для ИЛ-86 стоил 6мл дол. Это со всеми установками.
65мл дол = 10 двиг = 2 ИЛ-86 с новыми + 2 на запас.
Увезут больше стоят дешевле но не стали этого делать....грядущая зелень глаза залила всем

Прям кружок авиамечтателей собрался. если бы да кабы... ))

2 0стровитянин:

Если кто-то думает, что настанет необходимость везти солдат
массово на гражданских самолетах - он ошибается.

03/12/2012 [00:09:51]


Я не спорю, что мои вопросы совсем не профессиональны, но про солдат я не вспоминал.

Пусть министерство обороны и берёт их под своё крыло, те, что ещё остались.

wiki:


НК-86А
Сухая масса: 3400 кг
Тяга взлётная: 13 000 кгс
Тяга крейсерская: 3220 кгс


ПС-90А-76
Сухая масса, кг: 2950
Тяга на взлётном режиме, кгс 14500
Тяга на крейсерском режиме (H=11 км, M=0, 8), кгс 3300


Если для Ил-76 и Ил-86 ставить двигатели ПС-90А-76, то кто будет больше кушать?

Вообще, в ремоторизации Ил-86 наиболее заинтересован должны быть производители ПС-90, т.к. у них появляется возможность на базе ПС-90 обеспечивать двигателями Ил-76, Ту-204, Ил-96, ну и Ил-86.

Yan, тут неоднократно писалось, что ПС90 просто не влезет под крыло к Ил-86

Да и потом, с ПС90 есть Ил-96-300, который тоже никому не нужен.

глав.анон:

о, дятлы уже сравнивают ил86 с тремя топорами..
а че не с А300-600R? или тогда не будет мифических "сэкономленных" тонн?
хочется среднемагистральник на 350 лиц - берите -600R.

_____


А если хочется среднемагистральник на 430 лиц? Арабас 300-600 больше 350 не вместит никак, у него ширина кабины на полметра меньше, чем у Ил-86, и длина на 6 метров меньше.

Можно примерно посчитать по тоннам на пассажира. Ув. г-н ТСО некто считает, что

TCO:
При самых лучших движках расход был бы тонн 7, 5 в час.
01/12/2012 [17:27:42]

Простое упражнение. Убираем встроенные трапы, ставим ещё 8 рядов кресел в Ил-86, ставим самые лучшие движки. Ил-86, согласно некте, 7, 5 т/ч, но 430 пассажиров. Арабас 300-600 жрёт 5, 5 т/ч, но 350 псс максимум. Ил-86 жрал бы, как считает ув. г-н ТСО некто, примерно на 35-40% больше, но Ил-86 примерно на 35-40% вместительнее. В результате получилось бы примерно баш на баш.

глав.анон:

но вам же не дело делать хочется, вам бы помечтать

_______


Не совсем так. Я бы так сформулировал. Если человек хочет опаскудить российский самолёт, то берётся Ил-86 в полупустой компоновке, или Ил-96 в компоновке на 230 кресел и сравнивается с суперплотной компоновкой арабаса или убобища, которые соответственно в полтора раза меньше на самом деле по пассажировместимости. Потом делается "вывод", что "вы, русские", вообще ничего делать не умеете, и "вам, русским" надо только собирать иномарки, и идёт паскудство на каждой странице форума уже 10 лет.

Если же, наоборот, посмотреть реально на цифры, размеры, веса, расходы, то вообще-то советские самолёты примерно такие же, как убобища/арабасы, разве нет? Конкретно, на примере Ил-86 - трапы убираем, набиваем салон креслами как арабас 300-600, ставим новые двигатели. Технически это осуществимо. И преимущество арабаса просто исчезает полностью. Разве нет?

2 Москвич:

Yan, тут неоднократно писалось, что ПС90 просто не влезет под крыло к Ил-86

03/12/2012 [01:13:09]


Сравнил длину и диаметр, да диаметр ПС-90 больше на 550мм. Мне кажется, что дело в холодной части вентилятора. Я почему то уверен, что диаметр холодной части 1900 можно уменьшить если не до 1455мм, то до приемлемых значений.


ПС-90А ПС-90А1 ПС-90А-76 ПС-90А2
Тяга на взлётном режиме, кгс 16000 17400 14500 16000


Я уверен, что при тяге на взлётном режиме 17400 и 16000, есть возможность уменьшить диаметр холодной части, до приемлемых значений не далёких от 1455мм. Газогенератор наверно менять не надо, он же должен влезть?

Холодная часть самая простая. Так что не вижу технических препятствий для создания модификаций ПС-90 для Ил-86. Компетенцию, опыт глубокой модернизации и ремоторизации самолёта считаю очень важным.

Вопрос н азатравочку, если уж все тут так за 4-х трубную схему.
Почему А340 прекратили выпускать, знаете?

Кстати , упоминали тут мд11 в противовес, забыв что у него грузоподъмность почти 90 тонн

Да и если под крыло Баклажана не влезает даже пс90 , то какой роллс-ройс вы туда запихнуть хотите, не Нин ли часом?)) их там хоть в два ряда поставить можно

Прекрасный просторный салон, удобный шаг кресел. После замены наших Илов Боингами -767, пассажиры еще долго спрашивали почему не ставят Ил-86.

Техник вы первом салоне сидели?

Ил-86 сделан для людей, чтобы им было хорошо, не тесно, комфортно. Проектировали его в то время, когда о получении сверхприбыли и набивании деньгами карманов владельцами АК даже и речи не шло, а функция самолёта была одна - переместить с максимальными удобстванми N пассажиров на S расстояние. Это сейчас стараются натыкать как можно более узких сидений на каждый квадратный сантиметр, чтобы паксы были как сельди в банке, зато бабло шуршит.

С интересом прочитал все 5 страниц.Когда-то мечтал пилотировать эту замечательную машину. Не судьба.Все 5 страниц это какие-то детские разборки. Ей богу.У меня сложилась в мозгах такая картинка. Плывет корабЕль. Пассажиры на нем начинают удивляться почему первый класс кормят лучше и лучше, а остальных хуже и хуже, почему обещали что будет все теплее и теплее, а становится холоднее и дни короче.И начинают пассажиры(паксы по современному) искать причины -плиты для паксов первого класса установлены на кухне другие, поэтому и пекут для них иначе, солнце по неправильной орбите начало двигаться ну и т.д. Спорят, приводят примеры из географии и истории. А надо бы на капитанский мостик поглядеть кто такие и куда их везут. Вы знаете кто заправляет авиационной промышленностью, кто они по образованию и роду занятий ( до того как). Вы знаете как в нашей стране легко и быстро ( для некоторых профессий)стать богатым и успешным.Если эти ребята целые сословия, или как там, классы людей оставляют за бортом, о каком авиационном железе они будут думать? О каких там газогенераторах и холодных и горячих частях двигателя? У них ребята двигатель совсем другой и не с газовым генератором.И пока они на капитанском мостике говорить о судьбе российских самолетов, тем паче старых - потеря времени.Генераторы на них всех не те.И не будет никаких скольнибудь серьезных проектов и расчетов по их модификации или хотя бы просто сохранению как части нашей истории.
Чет я как старый Мазай.
Ко всем с уважением.

паакс:

несёте хню какую-то: фашисты, пакистанглия... ваще дурдом. Вот у меня вопрос тут по Ил-86, извиняюсь, конечно.. так вот - а зачем ему такая штука - встроенный трап? Все-таки весит немало, наверное. По идее, самолёты подобного класса должны по нормальным портам летать, где трапов достаточно. Для чего это?
Или вот - идея "багаж с собой". странная ведь идея, в первую очередь, по соображениям безопасности. Вот вы говорите, хорошо бы он опять полетел. Но ведь нельзя же багаж с собой, ни в один аэропорт ведь не пустят.
Такое ощущение, что, создавая этот самолёт, решили велосипед изобрести. Ну, а получилось, как всегда. или вообще, не для гражданской авиации его задумывали, а для каких-то других целей. Типа переброски войск на неподготовленные аэродромы... тогда да, все эти фишки очень в жилу. Ну, а пока необходимости в такой переброске нет, пусть паксов повозит.
Вот и получается, что не вернуть его уже. Жалко, конечно.

Официальная версия - удобство эксплуатации в наших аэропортах. Система "багаж при себе" резко снимало нагрузку с аэропортовских служб - большинство из них строилось из расчёта эксплуатации Ан-10, Ил-18 и Ту-104. Ил-62 и Ту-114 уже создавали трудности. Самолёт можно было конвертировать под классическую схему и тогда он имел 375 мест (при сохранении плотности компоновки).

86:

Yan:
.......Я имел ввиду безопасность конструкции 86-го: 4-е двигателя и 3-х кратное дублирование АСУ.

Добавьте сюда еще и 4х кратное дублирование гидросистем, и уникальную
систему ЭИ ПОС... срабатывает мгновенно сбивает любой лед, потребляемая мощность как
у домашнего эл утюга. Про запас по углу атаки на ВСЕХ режимах полета. А то на новых
"В-737" нет даже обогрева хвостового оперения....дикость какая.

ЭИ ПОС пришла с Ил-62, а тот-же Ил-62 сохраняет управляемость при полной потери энергетики - двигатели, гидравлика и электричество.


2 Yan:
Два двигателя всегда экономичнее и дешевле в эксплуатации при одинаковом взлётном весе самолёта.

Если бы валюта от нефти и газа бурным потоком не лилась на биржу, как это требуют от нас США (которым Кремль даже не решается возразить), а вся поступала бы на счета Госбанка, как при СССР, тогда бы работала наша промышленность и пусть даже вынужденно выпускала бы улучшенные варианты Ил-86 или вообще новые самолёты этого класса. А сейчас проще тупо за дешёвые и легкодоступные доллары покупать на Западе всё, вплоть до скрепок и ниток, не говоря уже о старых и новых Боингах и Эрбасах. Всё зло идёт от эконоической политики правительства, у которго прицип - всё на продажу, выскрести, выхолостить все ресурсы из страны и самим в итоге дёрнуть в Лондон и Ниццу, а там трава не расти.

2Эраст:Техник вы первом салоне сидели?

Не задавайте глупых вопросов человеку который отработал на этом самолете 23 года и 15 из них отлетал в составе экипажа.
Анкету гляньте.

Техник что же так сразу обижаться? Самолёт замечательны но про удобства это через чур.

Братцы, а как под крыло 86-го двухконтурные двигатели влезут?

В Пулково была одна машина с бизнесом, там стояли отличные, для своего времени, кресла, а уж 4 системы кондиционирования работали так, что сигаретный дым из третьего салона никому не мешал. В Москве , по моему, все самолеты были с бизнес классом. Летал недавно на А330 И Б767. Мне лично, как пассажиру, не понравилось , жене(бывшей стюардессе) тоже.

Старый техник ULLI:

А конкретнее можно ? А то мне тоже много чего не нравится..

ДоктОр:

Братцы, а как под крыло 86-го двухконтурные двигатели влезут?

НК-86 тоже двухконтурные... :-))) Д-30КП3 подойдут с минимальными изменениями в конструкции...

НК-86, ПС-90 И Д-30 двухконтурными можно назвать весьма условно, фактичски это обычные ТРД, которые попусту жгут керосин.

Д-30кп устаревший двигатель по всем параметрам. 3-я серия его не производится ,

Тээкс, опять срач развели?! У нас вечно кто-то виноват, то Ленин то жиды.:) Все-таки Ил-96 задумывался и используется как дальник, разве нет? Поэтому ниши все ж таки у этих самолетов разные как ни крути. В целом я понял, что воли самого Генконструтора не было а там и кризис подоспел с перестройкой наперевес.. А чисто практически, вот стандартная летняя ситуация - рейс Москва-Анталия, подскажите мне тип перевозящий без проблем 350 тел? Нет такого. Используется 757/767 но там кол-во мест сами знаете. 747 -другие емкости и дальность.Единственная проблема-4х двигательность. Если уж ветераны A340/B747 и то испытывают проблемы в этой связи, экономика -вещь упрямая. А может конвертация в грузовик? НА западе очень популярна сейчас конвертация A340F.