86:

2TCO:

А теперь расскажите мне про частные АК про экономичность и все остальное.
Просто нельзя зубной щеткой чистить сапоги и при этом орать что она плохая.

_____


Вы зря спрашиваете у латыша ТСО про экономику и пытаетесть его убедить, что
экономика Ил-86 страдала только из-за того, что он был создан под другие задачи.

Любой нормальный человек уже давно действительно понял, что встроенные трапы (а это - вес и
лишнее место в салоне) и не очень удачные двигатели - это следствие "боевых задач" того времени.
Действительно, убираем трапы - вес становится меньше на 4 тонны - ставим дополнительные 40 кресел,
вешаем новые движки (расход уменьшается до 8 т/ч) - и Ил-86 превращается из военно-транспортного
самолёта в самолёт, который по топливу на пассажирокилометр ничем не уступает ДЦ-10 и 747-200.

Но ув. г-н ТСО (он раньше под ником "некто" писал) не хочет об этом слышать. Ему совершенно не
интересно обсуждать, как улучшить экономику Ил-86. Вот некоторые латыши просто до истерики
ненавидят Россию. И ув. г-н ТСО некто на этот форум приходит не обсудить реальности Ила или Ту,
а просто откровенно попаскудить. Его цель - на каждой странице этого форума талдычить, что
"у вас, русских" самолёты плохие не потому, что они практически очень часто имели двойное
военно-транспортное назначение, а потому, что "у вас, русских" руки не тем концом растут и эти
ваши самолёты плохие только потому, что они русские.

Дятел, а девушка у тебя есть?

Если обобщить ситуацию, то сегодня заказчиком ремоторизации может быть только единственный эксплуатант Ил-86 - МО РФ. Самый дешёвый вариант - завершение работ по Д-30КП3. Понятно, что выпуск серии из двадцати двигателей - очень дорогое удовольствие. Другое дело хотя бы сто двигателей в серии (с учётом того, что это модернизация серийного двигателя, а не разработка "с нуля"), но для этого надо помимо Ил-86ВКП восстановить не менее двадцати Ил-86 (из тех, что находятся на хранении). Из этого следует, что государство должно взять на баланс эти суда и организовать их эксплуатацию. Вариантов два - специально создать АК или лизинговую компанию.

В МО дважды два - всё равно четыре. Даже при Шойгу.
ВКП, говорите? А сколько вообще самолётов у МО знаете? А сколько из них исправны?

TCO:

86, развернуться на своем керосине на плече 4 часа может любой коммерческий самолет. Не вижу проблем сгонять до Хургады и назад на своем топливе на 747 и забрать в Хургаде 520 человек и груз. Ил-86 коммерческим не являлся. Он был чисто советским. И умер как советский. Выполнил все что мог и даже больше. Без шансов выжить. Как танк. На войне хорош, а в хозяйстве? Белье сушить на орудии?




Там откуда последний раз срочно вывозили людей не никаких трапов был обычный
военный аэродром. И Вы сравниваете с с В-747??? (технический КРЕТИНИЗМ простителен
только москвичу)

TCO:
А сколько вообще самолётов у МО знаете? А сколько из них исправны?

А Вы?

Хорошая тема получилась!:) Жаль только подзасрали малость...Резюмируя в целом- наверное все-таки время 4хдвигательных уходит, как ни крути. Экономика- вещь упрямая.

TCO:

В МО дважды два - всё равно четыре. Даже при Шойгу.
ВКП, говорите? А сколько вообще самолётов у МО знаете? А сколько из них исправны?

Вот именно, поэтому и надо ставить на крыло два десятка обычных Ил-86 (даже без ремоторизации, но тогда будут дополнительные убытки). В противном случае все Ил-86ВКП встанут на прикол.

"В противном случае все Ил-86ВКП встанут на прикол."

Это чудо техники вряд ли дотянет до требований по дальности и продолжительности дежурства, которые ставились еще в конце 70х, когда военные определили ТЗ для нового самолета Взпу ГШ. Даже потенциальная замена (если она когда-нибудь произойдет) на базе 96-400 не дотянет по этим показателям до Е-4B. Которые через 3 года уже планируют списать.

2 Жертва отвёрточной сборки иномарок:

"Вот некоторые латыши просто до истерики ненавидят Россию"



Вы уж простите, что встреваю, но, читая Ваши комментари тут, вижу истерику именно у Вас.
Это выражается в том числе и в том, что Вы многократно цитируете самого себя, каждый раз повторяя одно и тоже.

Подозреваю в Вашей неприязни к "г-ну ТСО" нечто личное.

Во всяком случае, со стороны это выглядит именно так.

2 Самолёт:

Блин, ну да не было никакого удара ))) 5 млрд. руб. – потеря дохода бюджета от падения цены на нефть и: 100 млрд. рублей – потери от антиалкогольной компании, 35 млрд.(по разным оценкам) – Чернобыль, 45 млрд. – война в Афганистане… Вы о чем? Ну да ладно.

Ваша ошибка в том, что вы оцениваете в деньгах. Между тем оценивать надо в натуральных показателях.
Пример из мемуаров Шпеера.
"В те дни мы с тревогой спрашивали себя, когда же враг поймет, что сумел парализовать работу тысяч военных заводов, разрушив всего лишь пять или шесть относительно мелких объектов..."
"В июне 1946 года представители Генерального штаба ВВС Великобритании спросили у меня, какими бы были результаты скоординированных налетов на все шарикоподшипниковые заводы. Я ответил следующее: «Через два месяца объемы военного производства заметно сократились бы, а через четыре месяца мы были бы вынуждены полностью остановить производство"
Какова стоимость подшипника? Копейки. Велик ли ущерб, измеренный в деньгах? Мелочь.
Однако последствия разные. И цену этих последствий из денежной стоимости подшипника вы не узнаете.
Так что сравнивать потери от антиалкогольной компании с потерей валютной выручки в деньгах некорректно.
Достаточно вспомнить, что зерно импортировали. То есть потеря валюты это удар по и без того хилому запасу еды в стране. Без бетона, залитого в реактор, прожить еще можно, а вот без еды уже никак. Хотя по деньгам бетон дороже.


любые экономики имеют право на свое существование, и ни один экономист, находясь в здравом уме, не будет приничижать характерные черты одной экономики, чтобы выгородить другую

Торговать сырьем это не только отдавать добавленную стоимость. Это еще и терять человеческий потенциал, создающий эту стоимость.
Плюс ускоренно расходовать невосполнимые ресурсы.
Это невыгодно сейчас и еще более невыгодно в перспективе.
Так что ни один экономист, находясь в здравом уме, не станет рекомендовать сырьевую экономику. Ничего, кроме минусов, в ней нет.
Они этого и не делают. Поэтому ни одна развитая страна сырьевой экономики не имеет.


Более того, собственно говоря, а с чего Вы взяли, что ничего не делается? Делается, потому что слишком есть люди недовольные сырьевой экономикой и ищут счастье в другом.

Я не говорил, что ничего не делается. Все строго наоборот. Делается очень много и целенаправлено.
Сырьевая экономика в РФ возникла в результате конкретного вмешательства государства. Именно государство обеспечило избыток сырьевой валюты на бирже через ОПВ (1991) и НДПИ (2003).
Что происходит при росте предложения? Падение цены. Валюта дешевеет, импорт дешевеет. Свое производство становится невыгодным и переходит в категорию "никого палкой не загонишь". Инвесторы не дураки, чтоб деньги терять.
Недовольные можт и есть, только не там, где решения принимаются.


Проблема видится мне в другом: страна, где в производстве было занято почти 80% человеческих ресурсов, так и не научилась на этом производстве работать. Парадокс.

Какой парадокс можно увидеть в том, что при совке работать не научились?
Если у актива нет хозяина, если рабочему платят за вал, а не за качество, если цены фиксированы и покупатель не может голосовать рублем - то какое еще может быть научение? Откуда?
Все настолько закономерно, что дальше некуда.

2 Timofey
Он меня путает с лётчиком из Риги. Хотя я вообще-то из Алма-Аты, а в Латвию приехал только в 72-м.
По теме.
Таки да! Встроенные трапы блестяще себя показали на перевозках ООН. Это совершенно незаменимое устройство для таких рейсов.
Я однажды был причастен к этой теме. Так вот. Самым крутым перевозчиком ООН в России был покойный (-ая?) East Line. Контракты весьма красиво и очень продуктивно выигрывались. Но выполнялось на Ил-86 от 9-ти до 12-ти рейсов в год. В самые экзотические точки! Так что безусловное преимущество встроенных трапов широкофюзеляжника нивелируется практически полным отсутствием спроса на таковые в мирное время в нормальных странах. Как опция встроенный трап используется и на 737-800 и на ДС-9. Ryanair использует эти трапы на примерно 200-х самолётах своего парка по 7 раз на дню. Вот при таком использовании они конечно же дают ощутимый экономический эффект.
Ну и история ещё не знает случая когда авиакомпания предпочла самолёт с встроенными трапами самолёту, имеющему часовой расход топлива на четверть меньше конкурента.

2 Agua:
Один, демонстратор, на наземном стенде. И чего? Его планируют начать выпускать в 16 году так же как и МС-21. Спрашивается - нафига козе баян? Да еще и уменьшенного диаметра).
05/12/2012 [15:09:48]

Для начала надо понять, существуют ли достаточное количество Ил-86 с ресурсом, чтобы под него имело смысл, условно, делать ПС-90А2-86. Надо просто переделать холодную часть, которая снимается и обеспечить тягу 13000, при том что 14500 для 76 есть.



2 Anytime:

Кто, лично вы, Ян, ловили?!... :-))))

Нет.


Ей-богу, давайте лучше про лунный модуль. Или, на худой конец, про аэрокосмический самоль безаэродромного обслуживания :-)))
06/12/2012 [01:09:48]

Про коррупцию ни я придумал. Так писали в журнале Эксперт, как о свершившимся факте. В СССР сливали инфу когда планировали покупать за рубежом например краны. Потом заметили, что на конкурсах некоторые участники выставляют цену близкой к масимуму бюджета на кран, как буд то заранее знают бюджет.

Про лунный модуль лучше вы расскажите, особенно про американскую методологию проектирования обеспечения надёжности. Шаттл - почему профуфукали опыт проектирования Сатурна?

2 Agua:

Yan:
То, что в Вашем ЖЖ это на полном серьезе?

05/12/2012 [15:55:57]

да

Yan:


.......Для начала надо понять, существуют ли достаточное количество Ил-86 с ресурсом, чтобы под него имело смысл, условно, делать ПС-90А2-86. Надо просто переделать холодную часть, которая снимается и обеспечить тягу 13000, при том что 14500 для 76 есть.


посмотрите здесь http://russianplanes.net/REGIS ...
на все Ваши вопросы найдете ответы

Ошибся вот правильный адрес

http://russianplanes.net/REGIS ...

2 86:

Обе не открываются.

Yan:

2 86:

Обе не открываются.


посмотрите здесь эта ссылка была там

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

2 Kamchatski:

Хорошая тема получилась!:) Жаль только подзасрали малость...Резюмируя в целом- наверное все-таки время 4хдвигательных уходит, как ни крути. Экономика- вещь упрямая.

Вот вам сказочка. Про экономику и Ил-86 (любой другой совецкий самоль).
(Примечание. Последовательность сказочной не является)

День первый. Сырьевики.
- Фули мы на полбюджета страны налоги платим? Нашли папиков. Идите в ж...
День второй. Валютная биржа.
- Почему сырьевики баксы не тащат? Торговать нечем
- Им налоги скостили, больше в рублях не нуждаются. Поэтому валюту больше не продают.
День третий. Лизинговые компании.
- Как валюты нет? А боинги на что покупать? Нам че теперь, бизнес сворачивать?
- Можт Ил-86 купить? Он тоже, типа летает.
- Это не самоль, а унылое г-но.
- Другие варианты тоже только отечественные.
- Сцуки. Заказывай, фули делать.
День четвертый. Инвесторы.
- Прикинь, на Илы твердый контракт. Можно вложиться.
День пятый. Производство.
- "Набираются инженеры, рабочие, конструкторы. Оплата приемлемая."
День шестой. Правительство.
- Странно. Сырьевики меньше налогов платят, а налогов меньше не стало.
- Производство поднялось, больше платить стало.
День седьмой. Паксы.
- Ндя, этот Ил-86 совсем не Боинг.
- Лететь-то надо. Не пешком же

...
День надцатый. Авиакомпания.
- Нат.ахались мы тогда с этим Илом. Только щас до ума довели.
- А где иначе-то?

Сырье оно как бы само течет только задвижки открывай ну и насос где необходимо. а самоль что? Сам не делается, куча накладных расходов на всех этапах. И сырье сопровождать не надо, а этот-как дите- выпустил со стапелей и потом двадцать лет еще -то пеленки поменять, то навернется по юношескому максимализму, а чем старше тем проблемы серьезней.От такие аллегории.

2 Kamchatski:

Сырье оно как бы само течет только задвижки открывай

Точно так.
Сырьевой олигарх задвижку открыл, баксы получил. Просто праздник.
Самоли делать это гемор куда хуже.

Но есть два "но".
1) На кровные баксы тут же туча нахлебников налетела. Как раз на полбюджета страны.
Колхоз, сами понимаете, хорош только для тех с кем делятся. Для олигарха уже не праздник.
2) Сырье - ресурс невосполнимый.
Наступит момент, когда задвижку откроют, а там дуля с маком. Всем поровну.
Причем чем больше дележ по первому пункту, тем быстрее этот момент настанет.
Опять не праздник. Для всех.

Сказочка не катит. Производство затевается тогда и только тогда, когда на производимое ГАРАНТИРОВАН платёжеспособный спрос.
Как всё будет на самом деле? Нефть пока есть - это хорошо. Цена может упасть - это плохо. В 2016-м Европа полностью откажется от российского газа - это ещё хуже. Откуда налоги? Дятел утверждает что основные налоги всегда от крупных производств. Мир кажется с Дятлом не согласен.
После крушения сырьевого рынка будет что-то вроде 91-го года. Помните как останавливали райкомовские "волги" и одного третьего секретаря чуть не разорвали за палку колбасы прямо на перекрёстке? Поэтому видимо каких-то послаблений народ частично для себя добьётся. Будет высочайше разрешено. Видимо люди будут давать серьёзный отпор всяким властителям, которые попытаются вякать про регулирование. Ну элементарно: жрать-то нечего - надо зарабатывать, а тут какие-то регуляторы! В общем, не сразу, но Россия выйдет на приемлемый путь развития. Без отъёма бизнеса после первого же прибыльного года.
Авиапром? Современное производство самолётов - это не совсем то, к чему привыкла Россия. К пониманию этого россияне придут конечно. Не доходит через голову - дойдёт через другое место. Так в армии учат. Но это - очень длинный путь. На десятилетия.
Автопром - это полмиллиона Жигулей, в среднем по 10 тысяч долларов, в год. Выручка автопрома - 5 миллиардов в год. От его продукции все плюются, но 5 миллиардов всё-таки... И потом, нах колхознику Фольксваген? Но! Затевать обалденно патриотичное производство самолёта (любого), имея целью выручку в 200 миллионов долларов в год конечно можно. Чего только мир не видел уже? Но стоит ли мир смешить опять? Значит вывод-то простой. Хотите 5 миллиардов из авиапрома - надо делать то, что будет иметь спрос в МИРЕ.

2 TCO:

Сказочка не катит. Производство затевается тогда и только тогда, когда на производимое ГАРАНТИРОВАН платёжеспособный спрос.

В сказочке про это есть.
Потребность летать имется, деньги тоже. Вам какие еще гарантии требуются?


Откуда налоги? Дятел утверждает что основные налоги всегда от крупных производств. Мир кажется с Дятлом не согласен.

За дятлов не ручаюсь. А со мной мир согласен.
В Японии и Европе, например, налоги платит производство, а не сырьевики. За неимением там сырья.


После крушения сырьевого рынка будет что-то вроде 91-го года.

Если сохранится нынешний колхоз, то конечно.


Авиапром? Современное производство самолётов - это не совсем то, к чему привыкла Россия. К пониманию этого россияне придут конечно.

Ниче так у вас источники. Знают, что есть "совсем то" и "к чему привыкла Россия".
Можт назовете, кто вас такой инфой снабжает.


надо делать то, что будет иметь спрос в МИРЕ.

Угу. Чего со стажеров-то начинать, у гендира зарплата больше. И чего все такие олухи с гендиров карьеру не начинают?
На внутреннем рынке успеха не добившись, полезть на мировой. Там типа полегче будет.
Верно, что потребителей на мировом рынке гораздо больше, и заработать там можно много.
Но огорчу вас. Там и другие производители имеются. И они во всем нас превосходят.
Так что маниловщина не катит.

Производство Боинга - это совсем не то, что в Ульяновске или Казани. Вот и весь источник.

Мир живёт за счёт малого бизнеса. А не за счёт Боинга или Тойоты.

А если вы хотите делать похуже, но для внутреннего пользования, то сначала надо закрыть границы. А если ТАМ производители во всём превосходят ВАС, то извините, надо в ученики, а не в производители. Это, знаете ли, не булочки с повидлом, которые рядом и тёплые.

Какие гарантии? Начнёте своё производство, да вот хотя бы и булочек, поймёте какие вам гарантии понадобятся. Мы тут Авторитету как-то набросали бизнес-план по пельменной в Лондоне. Упёртый мужик, но в общем сразу же обозначил эти гарантии, вполне ожидаемые. Для пельменной и для авиазавода они идентичны: платёжеспособный спрос на данный вид продукции.

2 TCO:

Производство Боинга - это совсем не то, что в Ульяновске или Казани. Вот и весь источник.

Чего вы все про дядьку в киеве? Про него и так все знают.
Вы скажите другое. Каким образом достоинствами боинга могут воспользоваться те, кому нечем за него заплатить?
Те, у кого на французского шеф-повара денег нет, с голоду померли? Или чем попроще обходятся?
Когда боинг недоступен станет, у Илов какая альтернатива будет? Монгольфьеры? Ступа с метлой и баба-яга КВСом?
Ваши варианты.


Мир живёт за счёт малого бизнеса. А не за счёт Боинга или Тойоты.

Верю. Знаю.
Потому что малому бизнесу производство сферу деятельности расширяет.
Можно не только торговать, а еще подрядчиком участвовать.
Зато ни один дятел ни одной развитой стране не насоветовал основные налоги с сырьевиков брать.
Проблема-то у нас только в этом.


А если вы хотите делать похуже, но для внутреннего пользования, то сначала надо закрыть границы.

При пустом кошельке границы закрывать не надо.
Разве в деревне гадюкино кто-то запрещает феррари продавать? Да хоть кажному алкашу привезите. Он все равно этот феррари проигнорирует.


А если ТАМ производители во всём превосходят ВАС, то извините, надо в ученики, а не в производители.

Это самый правильный метод. Но маниловищной все равно попахивает.
Если вы забесплатно учиться будете, то на что жить? На чем летать?
Если денег хотите, то кому вы нужны? На деньги и без вас охотники найдутся.
Вот опыт перенять. Управленческий, финансовый, технологический - это святое.
Но использовать его придется в своем производстве. В чужое не пустят.


платёжеспособный спрос на данный вид продукции.

Повторю вопрос. Потребность есть, рубли есть.
Чего еще для платежеспособного спроса не хватает?

danndan2: Силовые методы не катят. ТСО уж и так заламывали и эдак, все равно гады иномарки берут.

2 danndan2

Существует миф о том что Боинг дороже Ила. Я попытаюсь его развеять прямо здесь.
Во-первых Боинги не продаются авиакомпаниям. Авиакомпании их арендуют. Все. Кроме нескольких арабов.
Как я уже писал стоимость перевозки 1 кг груза на 744, который стоит $1ММ в месяц, ДОРОЖЕ чем себестоимость того же 1 кг груза на 747-8, стоимостью $2ММ в месяц.

Себестоимость перевозки одного пассажира на 1 км на БЕСПЛАТНОМ Иле дороже чем на соразмерном Боинге или Эрбасе. Загоните 350 человек в 777 и за 6, 5 тонн в час он довезёт их в ту же Анталию. 30 из них заплатят за бизнес-класс. 24 тонны экономии с рейса. За 50 рейсов в месяц (300 часов) это составит 1200 тонн. $1, 2 ММ в месяц, хотя керосин уже давно дороже штуки. А стоит 777 пол-лимона в месяц. И ТО, резервы, компоненты, линейка, чеки чуть меньше этих $0, 5MM в месяц. Всего за всё про всё один миллион долларов. Знаете как можно погулять на оставшиеся 200 штук в месяц? Зарплату четверых на двоих раздать - знаете как этим двоим классно? И минимум стольник ещё останется на пиво и девочек.
Представьте что будет если за Ил ещё и деньги попросят?

Не надо иллюзий. Надо учиться у тех кто умеет делать современные самолёты.

TCO:
Не надо иллюзий. Надо учиться у тех кто умеет делать современные самолёты.

==
не надо иллюзий что они будут учить потенциальных конкурентов.

Пол-Америки - студенты из Европы, Азии, Австралии.
Пол-Европы - студенты из Штатов, Канады, Азии, Австралии.
Выезжайте почаще!

2 TCO:

Существует миф о том что Боинг дороже Ила. Я попытаюсь его развеять прямо здесь.

А еще есть миф, как Зевес-громовержец с коровой Ио плотские отношения имел. Будучи лебедем.
Но его я развеивать не буду.

Боинг не может быть дороже Ила. Он создавался в развитой стране хорошо оплачиваемыми конструкторами и рабочими. В условиях, когда требования покупателя слушают и выполняют.
Поэтому он требует меньше керосина, человеко-часов итд.
Это праздник, а не самоль.
Вопрос остается. Какое отношение к празднику имеет голытьба с пустым карманом?
Не будет сырьевой выручки, вы на что боинги покупать-арендовать будете?



Не надо иллюзий. Надо учиться у тех кто умеет делать современные самолёты.

Надо. Никто не спорит. Только как конкретно вы себе учебу представляете?
1) Войти в кооперацию с боингом. Идеально.
Но ведь не пустят. Там без нас на кусок пирога охотников полно.
2) Отправить наших туда работать, чтоб опыт переняли. Для начала неплохо.
А потом что с этим опытом делать, если не самим производить?
3) Отказаться от Ил-86. Спереть по-сталински технологии и копировать Боинг? Прекрасно.
Но на внешний рынок с таким "копирайтом" не пустят.

Реальности вашему "надо" не хватает.
Возвращаемся на внутренний рынок. И производим сами для себя. Хоть Ил-86, хоть спертый "боинг".
Иначе ходим пешком.

danndan2:

А если ТАМ производители во всём превосходят ВАС, то извините, надо в ученики, а не в производители.

Это самый правильный метод. Но маниловищной все равно попахивает.
Если вы забесплатно учиться будете, то на что жить? На чем летать?
Если денег хотите, то кому вы нужны? На деньги и без вас охотники найдутся.
Вот опыт перенять. Управленческий, финансовый, технологический - это святое.
Но использовать его придется в своем производстве. В чужое не пустят.

Так получается, что вместо "поддержки отечественного производителя" вложить деньги в обучение этих самых производителей?
Поскольку поддержание неконкурентоспособных самолетов ставит жирный крест на перспективе их конкурентоспособности.

А летать на совремнных самолетах. Тогда, можно надеяться, что среди таковых и окажутся отечественные. Через какое-то время.

__Вот опыт перенять. Управленческий, финансовый, технологический - это святое___

Я это и имел ввиду когда сказал об учении. При правильном подходе дадут собирать какой-нибудь блок, узел, или весь самолёт. Автопром гораздо больше денег даёт, оборот гораздо выше чем в авиапроме, но ведь дали же собирать в России автомобили!

А с Ил-86 вас все авиакомпании пошлют. Они зарабатывать умеют, а если вы не умеете - это ваши проблемы. Они найдут кому билет продать. Находят же турки и венгры. В Латвии кстати пассажиропоток в разы больше чем в России, в пересчёте на население. Летают все дважды в год. А россияне летают только треть раза. В ШЕСТЬ раз выше! Это при нефти по 100 баксов. Говорю же: "мелкий бизнес". А он, кстати, свободу любит!

2 __VM__:

Так получается, что вместо "поддержки отечественного производителя" вложить деньги в обучение этих самых производителей?

Обучение часть поддержки. Умные люди на западе много велосипедов изобрели. Грех не пользоваться.


Поскольку поддержание неконкурентоспособных самолетов ставит жирный крест на перспективе их конкурентоспособности.

Отнюдь. Боинги 60-х неконкурентноспособны по сравнению с боингами 10-х. Однако именно они и развились.
Предлагаете начать сразу с конкурентноспособных самолей? Идеально. Осталось узнать, где их взять.


А летать на совремнных самолетах. Тогда, можно надеяться, что среди таковых и окажутся отечественные. Через какое-то время.

Рихтера послушал и можно гаммы не учить? По мобильнику позвонил и можно самому клепать?
Каким образом пользование технологией доставит вам знание этой технологии? Приведите пример.

Смешной вопрос Москвича про девушку.))) Москвича не стОит спрашивать об этом, так ясно. Дятел - любимая птичка заднеприводного Москвича. Очень часто ее вспоминает. Москвич, ты бы задний привод поберег, а то на ходу скоро всё будет вываливаться. И ни в какие ЕвропЫ тебя не пустят, кому там засранцы то нужны.)))

2 TCO:

При правильном подходе дадут собирать какой-нибудь блок, узел, или весь самолёт.

Если допустят, то ессно собирать свой устаревший самоль смысла нет.

10 страниц по теме, которая должна была появиться лет 5 назад. Сейчас-то что обсуждать? Давайте обсудим будущее DC-10
SOUTH , хотите в Кривое зеркало устрою? У вас юмор как раз подходящий.

Smileyface:

"В противном случае все Ил-86ВКП встанут на прикол."

Это чудо техники вряд ли дотянет до требований по дальности и продолжительности дежурства, которые ставились еще в конце 70х, когда военные определили ТЗ для нового самолета Взпу ГШ. Даже потенциальная замена (если она когда-нибудь произойдет) на базе 96-400 не дотянет по этим показателям до Е-4B. Которые через 3 года уже планируют списать


Это Вы зря на Ил-86ВКП много чего интересного чего нет у амеров, да и штанга дозаправки имеется, см фото их полно в тырнете

Боинги 60-х, 70-х, Дугласы оттуда же убили гражданский авиапром Британии. Британцы некоторые ностальгируют. Но возрождать или совершенствовать Комету или Трайдент не хотят.

Допустят конечно. А чего не допустить? Бизнесу пох какой флаг над проходной развивается, лишь бы квалифицированная рабсила была подешевле, да чтоб работала хорошо!

2 Yan:
"Для начала надо понять, существуют ли достаточное количество Ил-86 с ресурсом, чтобы под него имело смысл, условно, делать ПС-90А2-86. Надо просто переделать холодную часть, которая снимается и обеспечить тягу 13000, при том что 14500 для 76 есть."

Ян, ну Вы опять за свое... "Надо ПРОСТО (блин!) переделать холодную часть, которая снимается (блин, наверное тоже "просто"!)..."
Вы хоть представляете, как это "просто" переделать?
ПС-90А-76 имеет такой же диаметр - 1900 и такую же предельно малую для современных двигателей степень двухконтурности - 4, 5 (у НК-86 она вообще безобразная - 1, 18, отсюда и его малый диаметр). У современных же иностранных двигателей двухконтурность свыше 5 (до 12-и!).
Уменьшить диаметр ПС-90А-76 можно только снижая его степень двухконтурности, а значит - уменьшая экономичность.
Кроме того, под менее мощный вентилятор надо по новой проектировать менее мощную турбину, которая вращает этот вентилятор.
Столько переделок, чтобы получить новый неэкономичный двигатель, мало чем отличающийся от НК-86.
И не важно, сколько осталось в этом случае живых Ил-86, ибо предлагаемая Вами переделка типа "ПС-90А2-86" НЕЭКОНОМИЧНА.

После истории с лицензией на DC-3 (ЛИ-2по нашему) они никогда на продадут технологию.
Тогда так хорошо освоили производство, и главное во время, что смогли и ИЛ-2 и ЯК и ЛА
даже ПЕ-8 ...что явно не входило в их планы. Тут завод Опеля не продали...вдруг опять освоят хорошо.
кто надеется что "запад нам поможет" очень ошибается...жрите что дают, вот что нас ждет, при такой политике.

"Не будет сырьевой выручки, вы на что боинги покупать-арендовать будете?"

Не будет сырьевой выручки, вы на что керосин для ИЛ покупать будете?

Ну вообще-то тем кто дружит с Ираном, КНДР или Асадом технологии конечно не продают - это однозначно. Но это - тема совсем другой ветки.

Москвич:
Себя куда-нибудь пристрой. А то уже давно в тираж вышел.))))

Москвич:
Себя куда-нибудь пристрой. А то уже давно в тираж вышел.))))

TCO:

Ну вообще-то тем кто дружит с Ираном, КНДР или Асадом технологии конечно не продают - это однозначно. Но это - тема совсем другой ветки.

Ну да они своими технологиями обходятся ....с ШАТЛОМ было нечто подобное.
см здесь
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

2 Задумчивый:

Уменьшить диаметр ПС-90А-76 можно только снижая его степень двухконтурности, а значит - уменьшая экономичность.
06/12/2012 [21:48:58]


Не спорю. У НК-8 диаметр 1450, у ПС-90 1900, разница в диаметре 45см. Какой максимальный диаметр может пролезть прод крыло Ил-86?


Ещё глупый вопрос: поменять шасси или увеличить диаметр колёс не реально?

Это все да, но Латвия, будучи не самой благополучной страной Европы пока обеспечивает свое население несколько лучше, чем богатая Россия может предоставить своему населению вне крупнейших мегаполисов. Вам не жалко видеть нищее и опустившееся население в глубинке, брошенные села и города. Надеюсь Гитлер и Сталин здесь не при чем ?

"Это Вы зря на Ил-86ВКП много чего интересного чего нет у амеров"

Чего?

"да и штанга дозаправки имеется, см фото их полно в тырнете"

E-6 и Е-8 дозаправляются в воздухе. Регулярно. В отличие от...

Yan:
Ещё глупый вопрос: поменять шасси или увеличить диаметр колёс не реально?

Ключевое слово здесь "глупый")))
Поражает Ваша способность генерировать бредовые идеи.

Задумчивый:
2 Yan:
"Для начала надо понять, существуют ли достаточное количество Ил-86 с ресурсом, чтобы под него имело смысл, условно, делать ПС-90А2-86. Надо просто переделать холодную часть, которая снимается и обеспечить тягу 13000, при том что 14500 для 76 есть."

Ян, ну Вы опять за свое... "Надо ПРОСТО (блин!) переделать холодную часть, которая снимается (блин, наверное тоже "просто"!)..."
Вы хоть представляете, как это "просто" переделать?
ПС-90А-76 имеет такой же диаметр - 1900 и такую же предельно малую для современных двигателей степень двухконтурности - 4, 5 (у НК-86 она вообще безобразная - 1, 18, отсюда и его малый диаметр). У современных же иностранных двигателей двухконтурность свыше 5 (до 12-и!).
Уменьшить диаметр ПС-90А-76 можно только снижая его степень двухконтурности, а значит - уменьшая экономичность.
Кроме того, под менее мощный вентилятор надо по новой проектировать менее мощную турбину, которая вращает этот вентилятор.
Столько переделок, чтобы получить новый неэкономичный двигатель, мало чем отличающийся от НК-86.
И не важно, сколько осталось в этом случае живых Ил-86, ибо предлагаемая Вами переделка типа "ПС-90А2-86" НЕЭКОНОМИЧНА.

Не надо изобретать велосипед. Мы имеем печальный опыт (благодаря политике государства) создания Д-30КП3, в котором была заменена холодная часть (если объяснять на пальцах). Этот двигатель мог решить многие проблемы и был реальным конкурентом ПС-90А-76. Сделать версию ПС-90 под Ил-86 скорее всего возможно, но цена вопроса намного выше доводки Д-30КП3 и даже закупки CFM. С Д-30КП3 Ил-86 будет выгоднее Ил-96-300 на всех доступных по дальности полёта направлениях (модернизированный Ил-86 будет иметь меньшую дальность, чем Ил-96-300 примерно на 25%).