Вы действительно летчик?


Подожду пока тебя другие за этот вопрос пошлют. Гришь при нулевом угле атаки у нессимитричного профиля нет подьемной силы& А я еще на тебя время тратил. You are free

2 Artisan:




При нулевом угле атаки симметрия профиля
не важна,

И о чём с тобой ещё говорить? ))

В.А.К.: @ 03/12/2012 [12:59:18]

[QUOTE]

Artisan:

"При нулевом угле атаки симметрия профиля
не важна, все равно подъемной силы не будет"

- неверно раз. Для несимметричного профиля сть такой параметр, как Су0 - Су при нулевом угле атаки.

"а нулевой угол атаки может быть во время
невесомости при выполнении горки."

- неверно два. На "параболе невесомости" (а не на горке!) угол атаки отличен от нуля :)

[/QUOTE]

Я специально для буквоедов написал.

Artisan: @ 03/12/2012 [12:44:52]

[QUOTE]

Для полного счастья можно для этой задачи
понимать нулевой угол атаки, как положение
крыла относительно набегающего потока, при
котором отсутствует подъемная сила.

[/QUOTE]

Я выбрал удобную систему
отсчета для решения задачи.

Для этой задачи не важно,
как называются все мелочи,
которые заслоняют смысл.

rook: @ 03/12/2012 [13:01:33]

[QUOTE]

Вы действительно летчик?


Подожду пока тебя другие за этот вопрос пошлют.

[/QUOTE]

rook симмер!

Artisan:

"Для полного счастья можно для этой задачи
понимать нулевой угол атаки, как положение
крыла относительно набегающего потока, при
котором отсутствует подъемная сила.

Я выбрал удобную систему
отсчета для решения задачи.

- оборжака! Вы сделали мой день!(с) :)))"

Artisan
Извините, Вы -идиот?
Rook именно что летчик, причем с опытом боевых действий.Ваш коллега Прочнист хотя бы в курсе этого.
У Садовникова отлетел лишь кусок консоли крыла.
http://nsadovnikov.su/index.ph ...
Про это можно сказать тоже самое?
http://img21.imageshack.us/img ...
А вообще вся аргументация товарищей Прочниста и др. сводится к глубокой убежденности, что хевре из Хель-Авир не могли выдать столкновение на земле за столкновение в воздухе.

Теоретики здесь могут лепить любую хренотень.
Практика: аэр. Умань, 9.9.81.столкновение Миг-21пф и МиГ-21у при отработке групповой слётанности. У спарки оторвало 1/3 полукрыла. Итог: самолёт полностью неуправляем, один прыгнул, второй погиб. (Из боевого тоже прыгнул)
Никто и никогда не убедит меня, что при серьёзном столкновении, лётчик останется в самолёте, если он не потерял сознание.

freefly:
При крене самолета нарушается равновесие силы веса G и подъемной силы Y. Возникает центростремительная сила Z, под действием которой самолет начинает скользить на опущенное полу крыло и искривлять траекторию в сторону крена. При скольжении на опущенное полукрыло возникает восстанавливающий момент, который устраняет крен, а момент от сил ZФ и ZВ.О устраняет скольжение.
Очень хочется почитать , как будет происходить данное действие с оторванным полукрылом?
крен в сторону отсутствующего куска.2 изд.4502: При крене самолета нарушается равновесие силы веса G и подъемной силы Y.

Как то примитивно тролите. Почитайте как Садовников справился с таким нарушением равновесия сил.

А у вас что знаний не хватает?

2 Один из вас: Никто и никогда не убедит меня, что при серьёзном столкновении, лётчик останется в самолёте, если он не потерял сознание.

http://www.chrisgood.com/aircr ...

2 HAP: что хевре из Хель-Авир не могли выдать столкновение на земле за столкновение в воздухе.

Могли! Но почему никто за 30 лет не уличил их в обмане?

http://www.youtube.com/watch?v ...

Почитал я тут вас и решил проверить "в реальности", как летают самолёты без консолей.

Ситумялор: RealFlight 4.5 - авиамодельный симулятор, физически моделирующий ЛА на основе известных аэродинамических и геометрических данных. Его особенности - высокая достоверность расчётов (подтверждено миллионами моделистов по всему миру), умение считать интегральные компоновки (хотя и довольно неточно) и возможность считать изменённую модель (в данном случае с оторванной консолью).

Самолёт: модель F-15 c ТРД, размах 155см, масса 6.8 кг. Профиль крыла NACA0007. Общая площадь несущих поверхностей 55 дм2, из них 13.5 дм2 приходится на фюзеляж и оперение, 41.5 дм2 на крыло. Нагрузка на несущие поверхности 123 г/дм2. Крепление консолей ослаблено так, чтобы одна из них разрушалась от перегрузки на манёврах.

Тестирование: взлёт, разгон до 250 км/ч в горизонте, резкое кабрирование для создания перегрузки, разрушающей консоль. После этого попытка выровнять самолёт и анализ его поведения.

Тест 1: ручное управление, дифференциальный стабилизатор выключен.
После отрыва консоли модель входит во вращение. В свободном падении с трудом удаётся парировать вращение отклонением элерона (гашение подъёмной силы оставшейся консоли), но при попытке маневра по тангажу (создание ненулевого угла атаки) самолёт начинает беспорядочно кувыркаться.

Тест 2: то же самое, но в канале элеронов введёна электронная стабилизация (дополнительное отклонение элерона до 30% расхода, пропорциональное текущей угловой скорости по крену).
После отрыва консоли самолёт делает около 1/4 оборота, после чего стабилизируется с креном 90 градусов, оторванной консолью вниз. Угол атаки нулевой, самолёт снижается по параболе. Без проблем выводится к нулевому крену, но при попытке управлять по тангажу теряет устойчивость. В принципе, самолёт управляется и есть возможность его посадить, скорость на посадке в 3-4 раза выше, чем штатно.

Тест 3: то же самое, но добавлен диффстаб (к углу отклонения стабилизатора прибавляется угол отклонения соответствующего элерона).
После отрыва консоли самолёт стабилизируется где-то на 1/6 - 1/8 оборота, с креном порядка 60 градусов на оторванную консоль. Выравнивается без проблем. При аккуратном управлении по тангажу не теряет устойчивость, вполне отзывчив. По мере уменьшения скорости начинает валиться на крыло. Полная потеря управляемости происходит на 130% штатной посадочной скорости. На скорости, вдвое превосходящей штатную посадочную, легко идёт по глиссаде, выравнивается и садится.

Выводы: с учётом погрешностей вычисления симулятора, для модели возможность посадки с оторванной консолью достаточно велика. Разумеется, речь идёт о самолётах с достаточно большой долей подъёмной силы, создаваемой фюзеляжем и оперением.

Примечания:
1) Тесты проводились с передней центровкой, чтобы не настраивать стабилизацию по тангажу.
2) Возможность полёта и посадки с оторванной консолью обусловлена:
- возможностью полностью погасить подъёмную силу оставшейся консоли, используя элерон;
- подъёмной силой фюзеляжа;
- электронной системой стабилизации;
- развитым вертикальным оперением, эффективно гасящим любые эволюции модели по курсу.
3) При увеличении масштаба послушность, управляемость и противоштопорные характеристики ЛА улучшаются. Таким образом, нет причин считать невозможной посадку F-15 с оторванной консолью, особенно с учётом того, что на нём применяется намного более совершенная система стабилизации, чем просто гироскоп с линейным откликом.

Если кому надо - могу показать картинки и видео :)

Налетай! Объясните мне, чем модель отличается от реального самолёта!

Ой, сколько опечаток! Не Ситумялор, а симулятор. А видео выше то, что надо. У меня так же и вышло. Опередили меня.

В принципе, самолёт управляется и есть возможность его посадить, скорость на посадке в 3-4 раза выше, чем штатно.
-----------
В гранит и залить золотом!

freefly:

2 Один из вас: Никто и никогда не убедит меня, что при серьёзном столкновении, лётчик останется в самолёте, если он не потерял сознание.

http://www.chrisgood.com/aircr ...

Не врубился, что там на фото с F-18, наверно подслеповат стал, растолкуйте, если не влом. (Пардон за назойливость)

2 Один из вас: Не врубился, что там на фото с F-18

http://www.aircraftresourcecen ...

2 Artisan:

rook: @ 03/12/2012 [13:01:33]

[QUOTE]

Вы действительно летчик?


Подожду пока тебя другие за этот вопрос пошлют.

[/QUOTE]

rook симмер!


Ещё раз, твои бредни?

"При нулевом угле атаки симметрия профиля
не важна, все равно подъемной силы не будет,
а нулевой угол атаки может быть во время
невесомости при выполнении горки."

Школота, иди отсюда. ))

Опытный
боец
Один из вас:

Теоретики здесь могут лепить любую хренотень.
Практика: аэр. Умань, 9.9.81.столкновение Миг-21пф и МиГ-21у при отработке групповой слётанности. У спарки оторвало 1/3 полукрыла. Итог: самолёт полностью неуправляем, один прыгнул, второй погиб. (Из боевого тоже прыгнул)
Никто и никогда не убедит меня, что при серьёзном столкновении, лётчик останется в самолёте, если он не потерял сознание.

==========
И Кресов еле ноги унес, оторвалась только ПЧК, переламало всего. Теоретики из них тоже, как из пальца, ну знаешь, что :).

HAP, а что вам не нравится? Речь-то идёт о модели.

Вообще, с учётом размеров и инерции реального F-15, пилот мог даже сперва и не понять, что оторвана консоль. Даже на модели чувствуется просто рывок и модель слегка запрокидывает на повреждённую консоль. После этого летит как ни в чём ни бывало, если не дёргать ручки слишком сильно. А на реальном это должно было выглядеть ещё менее заметно - просто удар, и самолёт при эволюциях по тангажу как-то странно реагирует. Огляделся, увидел, что нет консоли, прикинул, что пока самолёт летит и не падает. Посоветовался с землёй и решил попробовать посадить - прыгнуть-то всегда можно, если начнёт заваливать. Но не начало.

Если отбросить сложную аэродинамику и упростить, то с самолётом получается такая картина:
1) Можно считать, что у самолёта нет обеих консолей. Одна оторвана, а подъёмная сила другой сведена к нулю отклонённым вверх элероном. Угол отклонения зависит от скорости и угла атаки, но этим занимается компьютер (на самом деле даже оторванная консоль создаёт некоторую подъёмную силу, а момент по крену компенсируется не только элероном, но и диффстабом).
2) Разворачивающий момент пренебрежимо мал - площади килей и момента от рулей направления достаточно для компенсации.
3) Осталось где-то 30% от несущей площади и до 50% от подъёмной силы (если гасить Cy элероном не до конца, и компенсировать диффстабом, см. выше). Плохо, но не смертельно.
4) По управлению единственная проблема - возможность опрокидывания при резких эволюциях по тангажу. Но вряд ли в такой ситуации пилот будет делать кобры и прочие чакры.
5) После посадки большой проблемой становится удержание самолёта на пробеге - он норовит завалиться на крыло (как произошло в видео выше). Но чем больше самолёт, тем проще не дать ему это сделать.

Ну так у него крыло не оторвало. Я вроде как о другом писал (по теме), а здесь другой случай, к тому же, похоже - пилотяга сам "махорку просыпал", страху натерпелся по полной, молодец, что выжил.

А где у Ф-15 размещены элероны? На расстоянии 0, 6 метра от фюзеляжа? И система управления элеронами сохранилась бы при обрыве такого куска консоли? Никак не поймут моделисты, что ни один идиот не будет пытать счастье, даже если остановит вращение.Гидросистемы из модели не вытекли? :).Топливо из крыла не фонтанировало? А что будет при посадке на скорости вдвое большей, чем расчетная у настоящего самолета? Бред.Вы думаете крыло самолета такое же пустое как у модели? аэродинамическое подобие у модели полностью соблюдено?

Если бы столкновение было бы на земле, скажем при пробеге, то вместе с крылом должно было оторвать и соответствующую половину стабилизатора. После этого случая ВВС США проводили специальные испытания в которых отсутствующие плоскости и рули заменялись отклонениями других поверхностей. Всё это для доставки пилота в зону где он мог быть подобрав служами спасения. Уж очень они, в отличие от нас, не любят бросать деньги потраченные на обучение пилота.

Александр Назипович
чтобы людям было понятно -какое ограничение по пневматикам шасси(в смысле, какая допустимая макс.скорость)?

DmitryBurkow: Вы забыли в модель включить разрушенную топливную систему, гидроситему, и многое другое, вы пытаетесь управлять как будто ни чего кроме самой поверхность(полукрыла) не оторвалось(задайтесь вопросом, что сможет выдать ГС на оставшиеся управляющие поверхности, а тот тут еще и САУ приплетают при таких разрушениях, ох уж фундаментальные мозги).
Теоретики тем и сильны, что думают только об одном, самолет с такими разрушениями конструкции планера и систем- перестает быть самолетом(аэропланом) это кусок железа из него выход только один...

freefly:

2 Один из вас: Не врубился, что там на фото с F-18

http://www.aircraftresourcecen ...

это шапка к посту : 03/12/2012 [14:23:46] (наверно забыл вставить) (Извиняюсь, стеклорез затупился ... в смысле склероз обострился :-))

rook:
А где у Ф-15 размещены элероны?

А какая разница? На оторванном крыле элерона в любом случае больше нет. Про запорные системы в гидравлике уже писали. Да и проверить гидравлику пилоту - не так и сложно. Про топливо тоже уже писали. Про скорость посадки - ну уж если Ту-134 садится на вдвое большей, то что мешает F-15? По аэродинамическому подобию - так и FBW на модели нет, так что тут сравнивать бессмысленно. Речь шла о том, что самолёт подобной схемы в принципе летит и садится без одной консоли. Разве нет?

И это не "пытание счастья", а обдуманная аккуратная посадка на аппарате с предсказуемыми характеристиками (до посадки прошло более, чем достаточно времени для проверки и привыкания). Или вы думаете, что он через минуту после столкновения уже в ангаре был?

Посоветовался с землёй

Вы полетами настоящими руководили? Взяли бы на себя такую ответственность? Это ваще перл. Это, что, опытный был самолет, который надо спасать? Когда запускаешь модельки, собственным задом не рискуешь. Но не верю, что можно было бы остановить вращение.Ваши модели не изготавливаются в полном соответсвии с законом подобия (есть такое понятие в аэродинамики, используется при изготовлении моделей для продувок).

2 Один из вас: Ну так у него крыло не оторвало.

Так и площадь фюзеляжа поменьше и нагрузка на крыло 453кг/м, поболее чем у Ф-15 358кг/м.

то что мешает F-15?

Да были попытки посадок на на скорости в полтора раза больше расчетной.Чем кончалось в курсе? Или вы думаете покрышки колес расчитаны с двойным запасом по посадочной скорости? Теоретически и кирпич можно заставить летать и посадить можно, особенно силикатный.:).Заметьте, ни один летчик, пролетавший на маневренных машинах, этому не верит.
В том числе, пролетавший на 4м поколении.

2 rook: Никак не поймут моделисты, что ни один идиот не будет пытать счастье, даже если остановит вращение.

"В ответ он сказал: "Индикация и бортовое оборудование работает. Я не буду катапультироваться, пока корабль управляем, идём на точку". "

2 rook: Гидросистемы из модели не вытекли? :).Топливо из крыла не фонтанировало?

"Из самолёта течёт, но он держится. Аэродром уже виден, вот он, но тут зажёгся сигнал, извещающий, что давление в гидросистеме минимальное. Новая напасть! В любой момент может отказать управление, и тогда останется только катапультироваться. На мое счастье, когда носок обломился, то трубопроводы зажались, и хотя жидкость оттуда свистела, но уходила достаточно медленно."

2 rook: А что будет при посадке на скорости вдвое большей, чем расчетная у настоящего самолета?

"После этого я передал на землю: "Если удержу до 400, то буду садиться. Если нет – то катапультируюсь!""

freefly:
2 HAP: что хевре из Хель-Авир не могли выдать столкновение на земле за столкновение в воздухе.
Могли! Но почему никто за 30 лет не уличил их в обмане?

А что сейчас, к примеру, пытаются делать АВЛ, Леха-ЛР, Rook, Шурави и другие летчики?
Другое дело, что тем ребятам это глубоко по барабану.
Простенький пример -на официальном сайте IAF до сих пор английским по белому написано:
http://www.iaf.org.il/2557-300 ...
About 100 Syrian planes were shot down in the course of the war: 80 in dogfights and the rest with AA fire and other means. Not a single Israeli plane was shot down in the course of the war
Все прекрасно знают, что на самом деле потери были.Но исправлять никто не собирается -джобникам, которые ведут сайт, это нахрен не надо.Тем более, никто не побежит сообщать -ребята, на самом деле тот Игл столкнулся со Скайхоком на земле.

freefly:

2 Один из вас: Ну так у него крыло не оторвало.

Так и площадь фюзеляжа поменьше и нагрузка на крыло 453кг/м, поболее чем у Ф-15 358кг/м.

Так в том и дело, что крыло на месте. А нагрузка на него на посадке - тьфу, плюнуть и растереть. Половины одного киля нет? - да и хрен с ним, на посадке и одного хватит (а там целых полтора), а нос покоцаный - вообще не проблема, он даже обзор не ухудшает. :-)

freefly:

"Из самолёта течёт, но он держится. Аэродром уже виден, вот он, но тут зажёгся сигнал, извещающий, что давление в гидросистеме минимальное. Новая напасть! В любой момент может отказать управление, и тогда останется только катапультироваться. На мое счастье, когда носок обломился, то трубопроводы зажались, и хотя жидкость оттуда свистела, но уходила достаточно медленно."

Вы когда нибудь управляли в принципе исправным самолетом но без одной ГС, а я управлял, и скажу вам не все так кучеряво как пишут в книгах, и расходы рулей больше и самолет ведет себя не очень. А с такими повреждениями он вообще корыто, если что и было в воздухе, то не так как на фотографии(на ней больше похоже на работу тех. персонала по отстыковке полукрыла после повреждений) может и столкнулись но не было отрыва полукрыла, скорей всего были повреждены силовые элементы но не оторвано, после посадки отстыковали и сфотографировали. Самолет получит такой удар, для отрыва как на фотографии, что летчик сума сойдет от этого и вращать его будет так, что логически мыслить он скорей всего не сможет...
Обосновать можно любую глупость было бы желание, у меня есть знакомый который после столкновения с гораздо меньшими последствиями катапультировался поскольку понять, что происходит почти не возможно, а удар у него был так себе почти без скорости сближения...

2 freefly:

"В ответ он сказал: "Индикация и бортовое оборудование работает. Я не буду катапультироваться, пока корабль управляем, идём на точку". "

"После этого я передал на землю: "Если удержу до 400, то буду садиться. Если нет – то катапультируюсь!""


Нормальный пилот, если самолёт получил подобные повреждения и управляем, первым делом направит его в безопасное место после чего заставит катапультироваться обучаемого, а уж потом сам.
Тащить это на точку? Ну, пока оставим 100% вероятность размазаться о бетон, рассмотрим такой вариант.
Заходим на посадку, ближний и лишившись последней пинты гидрожидкости дохнет управление. Не беда, катапультирование.
А самолёт, хрен с ним, пусть летит себе КДП, стоянки, здание ТЭЧ, лётные классы.))



"Из самолёта течёт, но он держится. Аэродром уже виден, вот он, но тут зажёгся сигнал, извещающий, что давление в гидросистеме минимальное. Новая напасть! В любой момент может отказать управление, и тогда останется только катапультироваться. На мое счастье, когда носок обломился, то трубопроводы зажались, и хотя жидкость оттуда свистела, но уходила достаточно медленно."

Малыш, хоть примерно какое давление в гидросистеме представляешь? И за сколько покидает гидрожиткость систему через отверстие в которое и иголку-то не вставить?

шурави: @ 03/12/2012 [14:13:39]

[QUOTE]

2 Artisan:

Ещё раз, твои бредни?

"При нулевом угле атаки симметрия профиля
не важна, все равно подъемной силы не будет,
а нулевой угол атаки может быть во время
невесомости при выполнении горки."

Школота, иди отсюда. ))

[/QUOTE]

Повторяю специально для вертолетчика.

Artisan: @ 03/12/2012 [13:09:52]

[QUOTE]

Я специально для буквоедов написал.

Artisan: @ 03/12/2012 [12:44:52]

[QUOTE]

Для полного счастья можно для этой задачи
понимать нулевой угол атаки, как положение
крыла относительно набегающего потока, при
котором отсутствует подъемная сила.

[/QUOTE]

Я выбрал удобную систему
отсчета для решения задачи.

Для этой задачи не важно,
как называются все мелочи,
которые заслоняют смысл.

[/QUOTE]

Решение любой задачи надо
начинать с понимания смысла
и выбора системы отсчета.

Например кинетическую энергию
падающего тела можно считать в
системе отсчета времени, интегрируя
по времени, а можно в системе отсчета
высоты, арифметикой от потенциальной
энергии, которая линейно зависит
от высоты. Второй способ проще.

Школота в этом случае тот,
кто не понимает смысл задачи,
и поэтому не может верно
выбрать систему отсчета.

Старожил
форума
HAP:

Александр Назипович
чтобы людям было понятно -какое ограничение по пневматикам шасси(в смысле, какая допустимая макс.скорость)?

==========
Только ради вас. Посмотрел сейчас РЛЭ для симмеров, чтобы не наврать.даже для МиГ-21бис с го не хилыми скоростями отрыва-касаня макс скорость для пневматиков модели 41А 360к/ч, для модели 058 аж 410. Для него даны скорости отрыва по РЛЭ. Для МиГ-27, гораздо более тихохдного на посадке путевая скорость касания не более 360, по пневматикам основных колес (выравнивание 30-320, думаю у Ф-15 поменее скорости) . Су-25 280 основных колес, 265 носового. Что касается МиГ-21 могу лишь сказать, что скоротси отрыва максимальные всегда больше посадочных. Наиболее подходит по сокростям на взлетно-посадочных режимах Су-25. И из истории, попытки посадки МиГ-23 на крыле 45 ни одна, кроме одной, не окончились благополучно для летчика. Но и в этой он остановился в райфолне БПРМ на полностью разрушенном самолете. При выравнивании на 290-310 в посад.конфигурации, на крыле 45 он может долететь до земли и не развалится при ударе (иначе это не назовешь) об бетон на скорости не менее 450к/ч, даже не в 2 раза больше. Покрышки взрываются мгновенно.И не факт, что идеально синхронно. Что будет с самолетом прогнозировать трудно. Никто кроме одного везунчика не выжил, так же и при взлете, Это не аналогия, это пример посадок на скоротси даже не 2 раза превышающей посадочную. Ну и какие углы атаки при этом? А зачем я так подробно? Вам и адкватным и так понятно, а школьники и моделисты с прочнистами не поймут все равно. А израильтяне, как израильтяне, как все. Кто-то где-то мульку запустил и все обсуждают, может кому и выгодно. У них и купол до крайней войнушки все трубы водопроводные сбивал, который мой брат называет Градами ни куя не понимая в СРЗО.Но он там живет и свято верил в абсолютную непроницаемость купола.А на деле что? Кричал, что из пилоты лучшие (неплохие конечно и натренированы сегодня гораздо лучше, все-таки одни из лучшиз в мире).Но когда я увидел как они взлетают (неинтенсивно и только по-одному и дальше уходят с набором как бомберы галимые, и как звеном летали (роем) ржал над ним обьясняя нюансы маневренной авиации. Ну а Трахалбадор и полетал с ними в африке. Пусть расскажет, как они могут врать. Молодцы, потому, что верят им, как гадалкам на картах Таро.

2 Artisan:

При нулевом угле атаки симметрия профиля
не важна

Школота, это с какого перепугу симметрия профиля не важна?
Про связь угла атаки и невесомости даже не спрашиваю.))

Сорри за опечатки, спешу и не смотрю на клаву, хачапури по аджарски делаю, пообещал сдуру.:)

Повторяю специально для вертолетчика.

Он тем не менее пилот боевой и в аэролинамике смыслит и теоретически и практически на недосягаемом для тебя, офисного пиндабола, уровня.Один запор мысли и понос слов можешь издавать. В самом деле школота.

шурави: @ 03/12/2012 [15:39:14]

[QUOTE]

2 Artisan:

При нулевом угле атаки симметрия профиля
не важна

Школота, это с какого перепугу симметрия профиля не важна?
Про связь угла атаки и невесомости даже не спрашиваю.))

[/QUOTE]

По определению, я выбрал систему отсчета,
в которой угол атаки понимается как нулевой
при таком положении крыла в потоке воздуха,
при котором нет подъемной силы.

А если нет подъемной силы,
то профиль уже не важен.

И если нет подъемной силы,
то на самолет не действуют
ускорения, а это значит,
что самолет в невесомости.

rook: @ 03/12/2012 [15:45:08]

[QUOTE]

В самом деле школота.

[/QUOTE]

rook симмер!

Artisan: @ 03/12/2012 [15:48:37]

[QUOTE]

И если нет подъемной силы,
то на самолет не действуют
ускорения, а это значит,
что самолет в невесомости.

[/QUOTE]

Я плохо написал, лучше будет
написать, что если нет подъемной
силы, то самолет находится в
свободном падении, то есть
в невесомости.

Rook
Спасибо.А тот здесь собрались самолет сажать на скорости в 4 раза больше посадочной
А про Купол Вы напрасно.конечно, он не полис, 100% гарантии не дает, но все-таки польза ощутимая.Скажем, у нас на северном въезде в Ашдод химическая фабрика вечно воняет.Одно случайное попадание Касама -и такие были бы последствия.Да и просто возврашаться домой стало спокойнее.

2 rook:


Не обьяснишь ты ему ничего.Ну как мог папуас, которого вчера привезли в европу, в 18 веке понять устройство паровой машины? Они и вечный двигатель докажут. А главное они только пишут, а если и читают, только себя и всякую хрень в инете. И сравнивают модель с самолетом.

Это точно, бесполезно что-то объяснять про хорду и векторы скорости. ))

шурави:
"Из самолёта течёт, но он держится. Аэродром уже виден, вот он, но тут зажёгся сигнал, извещающий, что давление в гидросистеме минимальное. Новая напасть! В любой момент может отказать управление, и тогда останется только катапультироваться. На мое счастье, когда носок обломился, то трубопроводы зажались, и хотя жидкость оттуда свистела, но уходила достаточно медленно."

Малыш, хоть примерно какое давление в гидросистеме представляешь? И за сколько покидает гидрожиткость систему через отверстие в которое и иголку-то не вставить?


Пенсионер, почему ты такой глупый? Вообще как можно быть таким? Человек прошел через это, посадил, остался сам цел и прототип спас. А ты тут начинаешь бредить что да и как. ВОТ ТАК, ОН ВЗЯЛ И ПОСАДИЛ СУШКУ С ТЕКУЩЕЙ ГИДРАВЛИКОЙ. В чем проблема, что именно до тебя не доходит?

2 freefly:




Пенсионер, почему ты такой глупый? Вообще как можно быть таким? Человек прошел через это, посадил, остался сам цел и прототип спас. А ты тут начинаешь бредить что да и как. ВОТ ТАК, ОН ВЗЯЛ И ПОСАДИЛ СУШКУ С ТЕКУЩЕЙ ГИДРАВЛИКОЙ. В чем проблема, что именно до тебя не доходит?

Вот так взял и посадил с текущей гидросистемой? А что происходит при отказе гидросистемы в обратимых и необратимых системах управления, расскажешь? ))

2 шурави: Вот так взял и посадил с текущей гидросистемой?

Ты болеешь? http://nsadovnikov.su/index.ph ...

2 Artisan:



Не надо верить, а надо думать.

Думать, это нести ту галиматью, которую ты тиснул выше? ))

всё фигня!
я вона как давно ещё умел, одними кнопочками и пользовался))))
http://myvi.ru/ru//videodetail ...

шурави: @ 03/12/2012 [16:26:17]

[QUOTE]

2 Artisan:

Не надо верить, а надо думать.

Думать, это нести ту галиматью, которую ты тиснул выше? ))

[/QUOTE]

Галиматью написал симмер rook про обязательность
огромного углового ускорения, которое не позволит
летчику управлять самолетом после сноса половины
крыла. Я написал, при каких условиях углового
ускорения после сноса половины крыла не будет
совсем, и летчик сможет управлять самолетом.

2 Artisan:



Галиматью написал симмер rook про обязательность
огромного углового ускорения, которое не позволит
летчику управлять самолетом после сноса половины
крыла. Я написал, при каких условиях углового
ускорения после сноса половины крыла не будет
совсем, и летчик сможет управлять самолетом.

Кто такой rook я знаю без тебя, лётчик, а вот ты что такое будешь?
Кстати, он совершенно прав. Самолёт, это не стекляшка, да и в тиски его никто не зажимал.
И чтобы отломить консоль, нужно приложить силу и значительную. Причём далеко от ЦТ. А это неизбежно вращение.

2 шурави: И чтобы отломить консоль, нужно приложить силу и значительную. Причём далеко от ЦТ. А это неизбежно вращение.

Хочется матюкнуться, но тут банят даже за цитирование чужих матюков с точечками.
Первое. Удар был снизу под правое полукрыло. Куда будет направлен момент вращения?
Второе. Это не обязательно должен был быть моментальный удар на отрыв. Процесс разрыва полукрыла мог был быть растянут по времени. По словам пилота он почувствовал встряску как будто попал в спутный след и самолет начал вращение(для Шурави - вращение противоположное направлению удара). Никто сознания не терял, головой не бился, руки не ломал. Не выдумывайте.

"Причём далеко от ЦТ. А это неизбежно вращение."

F-14A VF-213, серийный 159832 - столкновение с другим F-14A 29.06.1991
Половины поворотной части полукрыла (было в положении наименьшей стреловидности) и почти всей механизации как ни бывало. От ЦТ куда дальше чем в данном случае. Благополучно сел в Сингапуре. После этого списан.