2 rook:

Есть фото самолета на земле. Несколько фото. Со свидетелями. Есть потерянный SkyHawk, есть представители М.Дугласа которые командировались в Израиль для разбора с этим случаем. Есть расчеты подтверждающие возможность такой посадки. Есть случаи удачных посадок с частичной потерей полукрыльев. Есть эксперименты палубной посадки Томкета со стреловидность 60/20 и работы с моделью Ф-18 который сажался компьютером после отстрела 60% полукрыла.

Что есть у вас кроме "не может быть"?

Здесь исходники по F-15, загружается долго.

http://seit.unsw.adfa.edu.au/o ...

Смотрю тут некоторые всерьез считают что элероны живут своей отдельной жизнью, ваще по их рассуждениям крыло можно выкинуть, и оставить только элероны, и надеются, что стабилизирующего момента от килей, дифа и остатков элеронов хватит для компенсации кратно бОльшей подьемной силы от целого крыла. А как именится коэф.Каппа с оторванным полукрылом( почти полностью судя по защитикам ролика)? И какая будет боковая неустойчивость? Колебательная или спиральная? Еще и прочнист подвалил. Капец. Каким боком Приведение к горизонту здесь?
Никакая САУ (кстати приведение автоматом не включается, обьясняю для долбо--в) управляющая рулеваыми машщинками не заменит ручного управления в такой ситуации. Остальное обьяснил для школоты Шурави и АВЛ, но школота все равно не поймет, ну не понимает матанализ и высшую физику ПТУшник и выпускник школы милиции. Но они и не полезут в спор. А тут....
А ворона с одним оторванным крылом полетит? Кирпич же летает совсем без крыльев.

KDmitry:

А я никак не могу понять каким чудом самолет прекратил бы вращение, прежде чем вышел в ГП. Что было бы с летчиком при долгой его продолжительности с такой угловой скоростью и т.д, и т.п.


Говорили, что слышали про САУ на самолете, а рассуждаете о каких-то чудесах.

В той ситуации пилоту нужно было только нажать кнопочку и не трогать ручку до возврата самолета в горизонтальное положение. Что он как обученный летчик и четко выполнил (а может, и инструктор подсказал, но пилот говорил, что он сам все сделал). Дело заняло буквально секунды. А уже дальше он стал пробовать управление - самолет рулей слушался.

А физика возврата - обычная задача управления. Датчики выдают угловые ускорения по осям. Система их интегрирует и определяет угловые скорости и положение. Плюс данные по высоте и поступательной скорости. Сравнивая истинное положение самолета (ненулевые угловые скорости) и заданное (нулевые угловые скорости и постоянная высота) система отклоняет рулевые поверхности на уменьшение угловых скоростей и ускорений. Так продолжается пока рассогласование не будет достаточно малым. Самолет был легкий, у истребителя запаса управляющих моментов по рулям и запаса по подъемной силе - немеряно. Никаких чудес. Собственно, компьютерное моделирование на МиГе подтвердило, что никакой экзотики в балансировке Ф-15 без одного крыла (консоли) нет.

freefly:

2 rook:

Есть фото самолета на земле. Несколько фото. Со свидетелями. Есть потерянный SkyHawk, есть представители М.Дугласа которые командировались в Израиль для разбора с этим случаем. Есть расчеты подтверждающие возможность такой посадки.

Есть утверждения фирмы Raytheon, что их Пэтриот- лучшая система. И ни разу не согласились на дуэльную стельбу для подтверждения этого посыла с С-300.

rook:
Смотрю тут некоторые всерьез считают что элероны живут своей отдельной жизнью,


Да что вы говорите!


rook:
ваще по их рассуждениям крыло можно выкинуть, и оставить только элероны,


Вы увлекаетесь...


rook:
и надеются, что стабилизирующего момента от килей, дифа и остатков элеронов хватит для компенсации кратно бОльшей подьемной силы от целого крыла.


Да... знания у выпускников академии суровые...

Товарищ rook, компенсировать надо момент, а не силу. И элерона был не остаток, а цельный элерон. А про невозможность компенсировать момент Мх подъемной силы крыла (так правильно сказать) элероном - это детский лепет. Элерон имеет большее плечо приложения кренящей силы. Поэтому сила на нем (отрицательная) будет меньше подъемной силы на внутренней части крыла. Поэтому можно одновременно иметь и положительную равнодействующщую подъемной силы (крыло + фюзеляж + оперение) и нулевой момент по крену. Компенсирующий момент по крену создает не только площадь элерона, а и вся площадь крыла на размахе элерона. Поскольку отклонения элерона довольно большие, проблемы иметь достаточную компенсирующую силу нет. В добавок, при больших отклонениях элерона кроме отрицательной подъемной силы будет возникать существенная сила сопротивления элерона, которая тоже будет создавать компенсирующий момент по крену.

Я понятно разъясняю?



rook:
А как именится коэф.Каппа с оторванным полукрылом( почти полностью судя по защитикам ролика)? И какая будет боковая неустойчивость? Колебательная или спиральная?


Ну, дык, дайте ваши выкладки и разоблачите журнал "Флайт Интернэшнл"...

Для вашего развития - о неустойчивости говорят, подразумевая отсутствие управления самолетом. Здесь как раз САУ активно работала. Так что ваши термины не при делах.




rook:
Еще и прочнист подвалил. Капец. Каким боком Приведение к горизонту здесь?


Самым непосредственным. Самолет в горизонт вывела САУ, а уж потом летчик перешел на ручное управление.


rook:
(кстати приведение автоматом не включается, обьясняю для долбо--в).


Ну, так "долбо--б" здесь тот, кто спорит с реальными фактами. Историю вы явно прочитать не удосужились... САУ включил пилот. Кнопочку он нажал, когда его закрутило.



rook:
Никакая САУ ) управляющая рулеваыми машщинками не заменит ручного управления в такой ситуации.


Не позорьтесь. Во-первых, имеет место факт, а во-вторых, даже на советских самолетах САУ стабилизирует самолет, и вмешиваться пилоту в процесс не требуется (это даже вредно).



rook:
Остальное обьяснил для школоты Шурави


Вы просто не понимаете, в какое глупое положение вы себя ставите...

KDmitry:

freefly:
2 rook:
Есть фото самолета на земле. Несколько фото. Со свидетелями. Есть потерянный SkyHawk, есть представители М.Дугласа которые командировались в Израиль для разбора с этим случаем. Есть расчеты подтверждающие возможность такой посадки.

Есть утверждения фирмы Raytheon, что их Пэтриот- лучшая система. И ни разу не согласились на дуэльную стельбу для подтверждения этого посыла с С-300.



Да, тут не то что уровень аргументации, тут представления человека о внешнем мире просто потрясающие...

Прочнисту:
А правда, что все новые типы, стоящие на вооружении американцев, аэродинамически неустойчивы и при отказе электроники далеко не улетят? Объясните дураку.

Да... знания у выпускников академии суровые...

==========
Да пошел ты. Не тебе судить. Не надо меня про моменты сил учить, придратся могу и к вашим словам в каждой строчке. САУ из такого положения не выведет.Вы его хоть раз в жизни включали? Как оно работает и что и насколько при этом отклоняется имеете представление? Знаете хотя бы, что пилот может пересилить САУ при его отказе? То есть моменты от рулевых поверхнстей вручную можно создать больше, чем в режиме приведение? И при каких углах крена и тангажа его можно включать? Момент от элерона (плоскость то почти вся ушла, практически вся, кроме 0, 6 метра) компенсирует момент от целого полукрыла, уже не говоря о возникшем скольжении? По кабине расмажет раньше, чем за секунду, и вякнуть не успеешь, если не потеряешь сознание - сможешь только кости за борт сделать.
И самолет не трансформер - робот.Говорить с вами мне не о чем. И не с кем.

2 прочнист:
Не позорьтесь. Во-первых, имеет место факт, а во-вторых, даже на советских самолетах САУ стабилизирует самолет, и вмешиваться пилоту в процесс не требуется (это даже вредно).


Вы сами "напросился" этой фразой. Да будет известно вам, режим приведения к горизонту используется , если летчик попал в непонятное для себя положение и потерял простраственную ориентировку. При отработке в зоне под шторкой отрабатывается как ручной вывод из сложного положения, так и с помощью САУ. И не "даже" на советских, а на советских начиная с 2го поколения. Какие это типы посмотришь в вике. И вот вам задача: самолет в наборе с углом тангажа около 70и градусов и с креном около 80-70 град. Скорость уже менее эволютивной.Нажкемешь Приведение? И что будет уважаемый троль околоавиационный? Что в этой ситуации вредно? Ну не с кем говорить. Ты сколько налетал на истребителях и штурмовиках часов, Прочнист? И еще почитайте в любом РЛЭ когда запрещено использовать САУ и когда она отключается красной кнопкой.А там будет вращение не хилое, с сопутсвующими отказами, связанными с разрушением конструкции. В крыле представьте себе и топливные баки есть и трубочки разные от двух гидросистем. А дозаправщиков с гидражкой не бывает, насколько слышал. И еще проводочки электрические обоваться могут и поискрить, а тут топливо льется.Фантасты.Даже наш пилот не дурак вывскочил бы если бы успел, а их гораздо меньше раздумывал бы по этому поводу, поскольку у них несколько иначе к летчикам относятся, прочнистов у них меньше. :).Там летчик имеет право даже на ошибку и прокуратура не привлекается по каждому сраному случаю повреждения самолета.

Никто:

Прочнисту:
А правда, что все новые типы, стоящие на вооружении американцев, аэродинамически неустойчивы и при отказе электроники далеко не улетят? Объясните дураку.


Я не интересовался этой проблемой в деталях. Поскольку вы, судя по лексикологии, смутно представляете о чем речь, то мой совет вам - не берите дурного в голову. Или штудируйте специальную литературу.

Отмечу два момента.
1. Умеренно статически неустойчивым самолетом вполне можно управлять вручную, только усталость быстрее наступает. Существенно статически неустойчивым самолетом управлять не сможет и САУ.
2. Самолеты в Америке проектируют отнюдь не дураки.

1. ", , , Существенно статически неустойчивым самолетом управлять не сможет и САУ."

Вы не считаете, что самолет на одном крыле именно таковым и является.

Уважаемый rook,
Никто не сомневается в ваших заслугах и умениях.
Но вы сами выставляете себя в не очень хорошем свете.

Вот цитата (самолет МиГ-29):

Режим «Приведение к горизонту»

Режим «Приведение к горизонту» предназначен для автоматического вывода самолета в прямолинейный горизонтальный полет при потере летчиком пространственной ориентировки на ЛЮБЫХ режимах полета.
Режим включается нажатием кнопки-лампы ПРИВЕД. К ГО-РИЗ., расположенной на ручке управления самолетом, при освобожденной гашетке концевых выключателей и контролируется по загоранию лампы, расположенной в кнопке. При включении режима отключаются все ранее включенные режимы САУ, кроме режима «Демпфер».
Автоматическое приведение к горизонту при углах крена более 80° осуществляется только по крену, а при уменьшении крена до 80° и менее — одновременно по крену и тангажу. При входе в зону углов крена ±7° и углов тангажа ±5° включается корректор высоты и осуществляется стабилизация барометрической высоты, сопровождаемая загоранием кнопки-табло СТАВ. ВЫС., при этом стабилизируется и курс полета.
Автоматическое приведение самолета к горизонту происходит с угловыми скоростями крена 10—45°/с, приведение по тангажу обеспечивается созданием нормальной перегрузки от -1 до +5, в зависимости от начального угла тангажа, высоты и скорости полета.
Если в процессе приведения к горизонту летчик вмешивается в управление (обжимает гашетку концевых выключателей на ручке
управления самолетом или нажимает на ползунок триммерного эффекта), автоматическое приведение к горизонту временно прекращается. Отклонением ручки управления летчик может ускорить или замедлить приведение самолета к горизонту.
После прекращения вмешательства в управление автоматическое приведение к горизонту возобновляется.
Исполнительными механизмами в режиме приведения самолета к горизонту, как указывалось выше, являются механизмы триммерного эффекта каналов крена и тангажа, имеющие переменную скорость выдвижения штоков.
Режим отключается кратковременным (менее 3 с) нажатием на красную кнопку ВЫКЛЮЧ. РЕЖИМА САУ, а также включением режима «Стабилизация».


Все ваши "ужасы" - сильно преувеличены. Но особенно глупо отрицать совершившийся факт, тем более лишь на основе эмоций.

Никто:

1. ", , , Существенно статически неустойчивым самолетом управлять не сможет и САУ."

Вы не считаете, что самолет на одном крыле именно таковым и является.


Нет, не считаю. Ибо не знаю критериев. Обычно, термин "неустойчивый самолет" и соответсвенно критерии статической неустойчивости относятся к продольному движению самолета, т.е. рассматриваются моменты вокруг поперечной оси z. В этом отношении "однокрылый" Ф-15 может оказаться и устойчивым. А вот относительно продольной оси х да, "однокрылый" самолет неустойчивый, но, как оказалось это не смертельно. И на Ф-18 это тоже было проверено, но расчетами.

По поводу подъемной силы и скорости закручивания, зависит от скорости самолета и тангажа в момент сноса полукрыла. Самолет для больших скоростей, поэтому профиль крыла тонкий, на малой скорости с таким тангажом, чтобы крыло было ровно по набегающему потоку, не будет большой разницы в силах от половин крыла, и поэтому не будет быстрого закручивания в случае сноса одной половины. То есть если повезло, то летчик мог управлять самолетом сразу после сноса половины крыла, без потери способностей от перегрузок, и этого времени могло хватить для начала сознательного управления.

Я задал конкретный вопрос, как будет лучше выводит самолет из указанного мною положения, автоматьически или вручную. И все. Это мой ответ на ваше "не позорьтесь" и "вмешиваться пилоту в процесс не требуется (это даже вредно)". Мое условие -летчик пространственную ориентировку не потерял. Выписок не надо из РЛЭ МиГ-29, практически ничем не отличается от САУ-23есн (МиГ-21 бис) и АП-155, САУ-23 всех модификаций МиГ-23-27. Я задал вопрос. И вы сами себе задали второй :
"... 10—45°/с, ..." А какое угловое будет с оторванным крылом? думаю вне зависимости от типа самолета оно больше, чем возможности любой САУ.И все-таки изучите как и какие аэродинамически поверхности отклоняет САУ. А скольжение от оставшегося крыла тоже САУ устранит? И пилот не посмотрел на крыло ощутив удар и увидев - почуствовав непонятное поведение? Зачем вы так плохо об израильских летчиках.:).

Artisan: @ 03/12/2012 [03:49:33]

[QUOTE]

По поводу подъемной силы и скорости закручивания, зависит от скорости самолета и тангажа в момент сноса полукрыла. Самолет для больших скоростей, поэтому профиль крыла тонкий, на малой скорости с таким тангажом, чтобы крыло было ровно по набегающему потоку, не будет большой разницы в силах от половин крыла, и поэтому не будет быстрого закручивания в случае сноса одной половины. То есть если повезло, то летчик мог управлять самолетом сразу после сноса половины крыла, без потери способностей от перегрузок, и этого времени могло хватить для начала сознательного управления.

[/QUOTE]

Поправка, возможно лучше писать не тангаж, а угол атаки
крыла, а вместо крыло по потоку писать нулевой угол атаки.

Так угол тангажа или угол атаки создает подьемную силу? И в Гор.Полете такая ничтожная подьемная сила и момент от нее?
" ...чтобы крыло было ровно по набегающему потоку..." У Ф-15го симметричный профиль и нулевой угол установки крыла? А как он тогда в воздухе держится? А если не симметричный - то почему тогда силы и моменты незначительны? Он осуществлял полет (весь)на нулевой подьемной силе?

А почему уважаемый прочнист исключил силы и моменты относительно оси У? Боковое движение -сложное движение, состоящие из взаимосвязанных поперечного и путевого. Уже намекал пару раз, но сторонники фантастического случая не поняли про коэф.Каппа. :). Спок.ночи.Мне надоело.

rook: @ 03/12/2012 [04:03:31]

[QUOTE]

Так угол тангажа или угол атаки создает подьемную силу?
И в Гор.Полете такая ничтожная подьемная сила и момент от нее?

" ...чтобы крыло было ровно по набегающему потоку..." У Ф-15го симметричный профиль и нулевой угол установки крыла? А как он тогда в воздухе держится? А если не симметричный - то почему тогда силы и моменты незначительны? Он осуществлял полет (весь)на нулевой подьемной силе?

[/QUOTE]

Угол атаки, я уже написал выше поправку. В момент сноса полукрыла не обязательно был горизонтальный полет, полукрыло могло быть снесено на горке во время невесомости, не забывайте что был учебный воздушный бой.

rook:

Я задал конкретный вопрос, как будет ЛУЧШЕ выводит самолет из указанного мною положения,


Это перлы языка советских авиаторов!

Меня совершенно не волнует "как лучшее" или "глыбше". Мне достаточно факта, ибо, как нас учили на марксистко-ленинской философии, "практика - критерий истины". Чтобы я ни ответил, что вы не утверждали - это никак не повлияет на факт. Как там пилот обошелся - и ладно.

"Думать" вы можете все, что угодно. Соотнести ваши "думки" с реальностью можно только при наличии каких-то количественных оценок. А тут у вас и прочих "опровергателей" полета америкацев на Луну..., тьфу, Зиви Недиви на "однокрылом" Ф-15 полный ноль. Даже отрицательная величина, поскольку отбрасывается даже советский опыт подобных происшествий.

Ничего невозможного в том полете не произошло, никакие законы природы нарушены не были.



Artisan:
Поправка, возможно лучше писать не тангаж, а угол атаки
крыла, а вместо крыло по потоку писать нулевой угол атаки.


Очень хорошая поправка.

Поперечная статическая устойчивость — название частной производной безразмерного момента крена по углу скольжения

Этот термин имеет более опосредствованное отношение к апериодической У. ЛА по углу скольжения влияет на частоту боковых колебаний) и определяет спиральную устойчивость по крену.
При рассмотрении динамической У. движения ЛА анализируется линеаризованная система уравнений движения, которая разделяется на системы уравнений продольного движения и бокового движения (в некоторых случаях линеаризация уравнений производится относительно исходного пространственного движения). Для осесимметричных ЛА уравнения движения могут записываться в полярной системе координат, и обычно используется иная процедура анализа возмущённого движения с выделением движений по пространственному углу атаки и по углу крена.
Динамическая У. возмущённого движения оценивается по корням соответствующего характеристического уравнения: действительная часть корней должна быть меньше нуля. По отношению к действительным корням характеристического уравнения употребляется термин апериодической У. или неустойчивости движения; комплексно-сопряжённым корням соответствуют колебательные переходные процессы, и поэтому используется термин колебательная У. или неустойчивость движения.

rook:
А почему уважаемый прочнист исключил силы и моменты относительно оси У? Боковое движение -сложное движение, состоящие из взаимосвязанных поперечного и путевого. Уже намекал пару раз, но сторонники фантастического случая не поняли про коэф.Каппа. :).


Судя по настойчивому написанию "каппа" с прописной буквы, складывается впечатление, что в советских академиях внушили, что это ученый такой был, кто этот коэффициент придумал. Но, может, я и ошибаюсь...

А по сути, какие проблемы с боковым движением (ну, кроме того, что для вас оно сложное - кто бы сомневался)?

На "однокрылом" самолете, по силам там всего отсутствие очень малой силы сопротивления ну, и небольшой добавки подъемной силы за счет скольжения. Причем, поскольку у Ф-15 нет положительного поперечного V, может оказываться так, что отсутствие крыла еще и увеличивает (относительно, конечно) поперечную устойчивость. Ну а с моментами - тут даже первокласнику ясно, что никаких проблем нет - два больших киля с РН создают более, чем достаточные как балансировочные, так и управляющие моменты (и путевые, и поперечные тоже). А ведь есть еще мощные двигатели (2 шт.).
В принципе можно допустить появления какой-то динамической боковой неустойчивости, ну, там, типа, голландского шага, но самолет все равно управляем. Да и не отметил пилот таких моментов.

Копипастил от седа:
http://dic.academic.ru/dic.nsf ...

Это перлы языка советских авиаторов!


Нет, это перлы для тех кто на танках и не понимает свой некомпетентности. Ну а раз пошло на личности, то слушай тролль: В описанном мною положении включение Приведение к горизонту может привести к потери скорости и самовыключению двигателя. При нормальном уме летчик перевернет самолет и плавно положит его на горизонт не превышая допустимых углов атаки. А САУ уберет крен ("одновременно") и начнет ложит его на горизонт. И что будет? Ну тебе этого просто не понять.Это я еще понял на другой ветке, про катастрофу.
И что там про 45град/сек? ты и не понял вопроса, ибо прочнист из сельской МТС. Успехов в словоблудии.

Поздно нарисовалась твоя поправка, но и уровень вопроса стал сразу понятен. Рассуждай тут с прочинистом

Никто:

Поперечная статическая устойчивость — название частной производной безразмерного момента крена по углу скольжения



"Беда, коль пироги начнет печи сапожник..."

1. Вы спрашивали-утверждали, про "аэродинамическую" неусточивость самолетов США. Т, что вы имели в виду (о чем вы слышали, и что поразило ваше воображение) к вашей цитате отношения не имеет.

2. Проблема не в определении поперечной устойчивости - это дело нехитрое, а в количественых критериях.

Короче, не берите дурного в голову.

rook: @ 03/12/2012 [04:47:10]

[QUOTE]

Поздно нарисовалась твоя поправка,
но и уровень вопроса стал сразу понятен.
Рассуждай тут с прочинистом

[/QUOTE]

Поправка нарисовалась вовремя,
без всяких подсказок со стороны.

Для этой задачи достаточно
уровня физики средней школы.

F-15 способен делать горку,
на горке во время невесомости
крыло практически не работает,
особенно как у F-15 тонкое.

То есть при сносе полукрыла на горке
не обязательно быстрое закручивание.

По существу есть возражения?

rook слился?

rook:
Нет, это перлы для тех кто на танках и не понимает свой некомпетентности. Ну а раз пошло на личности, то слушай тролль: В описанном мною положении включение Приведение к горизонту может привести к потери скорости и самовыключению двигателя. При нормальном уме летчик перевернет самолет и плавно положит его на горизонт не превышая допустимых углов атаки. А САУ уберет крен ("одновременно") и начнет ложит его на горизонт. И что будет? Ну тебе этого просто не понять.


Я вам сочуствую. О наличии в нормальных САУ такой штучки, как ПИД-регулятор, вам никто не рассказал...

И еще по теме, в момент включения САУ самолет Зиви находился в совершенно другом положении. Потеря скорости ему не грозила (можно было бы подколоть вас на предмет положительного тангажа при потере полукрыла, но не буду обижать вас). Между "может привести" и "приведет" - дистанция "огромного размера". Ну, и чтобы, этого "может" точно не произошло - соответсвенно настраивают САУ. Но если для вас, что МиГ-23, что Ф-15 - все едино, то увы, повторяюсь, могу только посочувствовать.

Пару вопросов к теоретикам. Можно узнать ваш налет и, если ответ положительный , сталкивались ли вы с ОСП в реальном полете, а не по рассказам других?

Прочнист:

KDmitry:

freefly:
2 rook:
Есть фото самолета на земле. Несколько фото. Со свидетелями. Есть потерянный SkyHawk, есть представители М.Дугласа которые командировались в Израиль для разбора с этим случаем. Есть расчеты подтверждающие возможность такой посадки.

Есть утверждения фирмы Raytheon, что их Пэтриот- лучшая система. И ни разу не согласились на дуэльную стельбу для подтверждения этого посыла с С-300.



Да, тут не то что уровень аргументации, тут представления человека о внешнем мире просто потрясающие...

Поздравляю, вы таки научились лечить по фотографии!
А кроме бла-бла-бла по приведенному мной примеру есть что сказать?
Для недогоняющих это простая иллюстрация принципа "Обещать - не значит жениться". Надеюсь, это уж не надо расшифровывать?
Что до каки-то там расчетов, у Кандаурова замечательно написано как практики сунули носом в грязь расфуфыренных теоретиков. Почитайте на досуге.

2 Прочнист:

KDmitry,

Можно подумать, что вы никогда о функции САУ "приведение к горизонту" не слышали. Система прекрасно сработала - ведь с ее точки зрения всего один элерон был потерян.

И что на F-15 САУ может отклонять рулевые поверхности на 100% их хода? ))

2 мишаил: Пару вопросов к теоретикам.

Вы, как практик, можете рассказать что то полезное для этой темы?

2 KDmitry: Что до каки-то там расчетов..

Детский сад. Дмитрий, дело не в расчетах. Дело в том что он сфотографирован на земле без крыла и утверждается что в таком виде он совершил посадку. За 30 лет никаких опровержений этому предоставлено не было. Вы нарыли что то новое и весомое?

Извините, конечно, но и доказательств существования Рая ни разу не предъявили, а люди верят.

2 freefly:



Детский сад. Дмитрий, дело не в расчетах. Дело в том что он сфотографирован на земле без крыла и утверждается что в таком виде он совершил посадку. За 30 лет никаких опровержений этому предоставлено не было. Вы нарыли что то новое и весомое?

Мальчик, можно нарыть туеву хучу фоток самолётов с оторванными консолями. Только вот какое дело, всё эти случаи результат столкновения на земле.
Так что это фото не доказательство.))

1. Вы спрашивали-утверждали, про "аэродинамическую" неусточивость самолетов США. Т, что вы имели в виду (о чем вы слышали, и что поразило ваше воображение) к вашей цитате отношения не имеет.
----------
Я к тому, что современные забугорные истребители без т. н. "САУ" летать не могут. Летчик задает направление, управляет компьютер.
Вы как прочнист не можете не знать, какие нагрузки действуют на крыло в случае возникновения крутящего и разворачивающего момента. И это при таком-то размахе. Да он целым до земли не долетит. Или у него коэффициент безопасности нереально велик.

1. Вы спрашивали-утверждали, про "аэродинамическую" неусточивость самолетов США. Т, что вы имели в виду (о чем вы слышали, и что поразило ваше воображение) к вашей цитате отношения не имеет.
----------
Я к тому, что современные забугорные истребители без т. н. "САУ" летать не могут. Летчик задает направление, управляет компьютер.
Вы как прочнист не можете не знать, какие нагрузки действуют на крыло в случае возникновения крутящего и разворачивающего момента. И это при таком-то размахе. Да он целым до земли не долетит. Или у него коэффициент безопасности нереально велик.

2 шурави: можно нарыть туеву хучу фоток самолётов с оторванными консолями. Только вот какое дело, всё эти случаи результат столкновения на земле.

Пенсионер, если есть множество таких фотографий - почему только об этом случае столько разговоров?

2 freefly:



Детский сад. Дмитрий, дело не в расчетах. Дело в том что он сфотографирован на земле без крыла и утверждается что в таком виде он совершил посадку. За 30 лет никаких опровержений этому предоставлено не было. Вы нарыли что то новое и весомое?

Мальчик, можно нарыть туеву хучу фоток самолётов с оторванными консолями. Только вот какое дело, всё эти случаи результат столкновения на земле.
Так что это фото не доказательство.))

Сори, глюк форума.


2freefly:



Пенсионер, если есть множество таких фотографий - почему только об этом случае столько разговоров?

Потому что их не выдают за случаи в полёте.

2 шурави: Потому что их не выдают за случаи в полёте.

Может потому что эти случае не происходили в полете?

Разговор ни о чем.

С самолётом Качинского произошёл случай в полёте.

Может потому что эти случае не происходили в полете?



всетаки дошло до человека...

2 Shakaran:

Логика у вас.. точно по здоровью проходили.
Если случай происходил на земле - о нем и не заявляли как о произошедшем в полете.
Если случай произошел в полете - о нем так и заявили как о случае в полете.
То что вы не верите - только ваше дело.

Прочнист:
Да... знания у выпускников академии суровые...

Товарищ rook, компенсировать надо момент, а не силу.

что то новое.А не подскажите возникший момент, это следствие чего?

При крене самолета нарушается равновесие силы веса G и подъемной силы Y. Возникает центростремительная сила Z, под действием которой самолет начинает скользить на опущенное полу крыло и искривлять траекторию в сторону крена. При скольжении на опущенное полукрыло возникает восстанавливающий момент, который устраняет крен, а момент от сил ZФ и ZВ.О устраняет скольжение.
Очень хочется почитать , как будет происходить данное действие с оторванным полукрылом?
крен в сторону отсутствующего куска.

rook слился?

==========
Слился ты у своего папы

Cынок, или внучек, мне неинтересно вести полемику с теми, кто путает тангаж и угол атаки, даже с поправкой.Слился ты троль, ибо не ответил на мои вопросы про симметиричный и нет профили, нулевую подьемную силу и.... А я на вопросы отвечаю. Почитай мои посты писатель и поймешь, что давно сказал, что тут авиаторам (а не авиаDрочилам) делать нечего.
Научилась школота разговаривать на блатном наречии.Хорош дроCHить перед компьютером. Неинтересны мне ваши потуги с прочнистом.С ним еще раньше. Тренируйтесь в словоблудии сами.

2 изд.4502: При крене самолета нарушается равновесие силы веса G и подъемной силы Y.

Как то примитивно тролите. Почитайте как Садовников справился с таким нарушением равновесия сил.

F15 - "летающий фюзеляж" - с обрубками центроплана должон летать:))
http://www.aerospaceweb.org/ai ...

rook: @ 03/12/2012 [12:18:33]

[QUOTE]

мои вопросы про симметиричный и нет
профили, нулевую подьемную силу и....

[/QUOTE]

Я уже выше ответил про подъемную силу.

При нулевом угле атаки симметрия профиля
не важна, все равно подъемной силы не будет,
а нулевой угол атаки может быть во время
невесомости при выполнении горки.

Для полного счастья можно для этой задачи
понимать нулевой угол атаки, как положение
крыла относительно набегающего потока, при
котором отсутствует подъемная сила.

Это физика на уровне средней школы.

Странно, что Вы этого не знаете,
может Вы летали только на симуляторах,
где невесомость не получается?

Вы действительно летчик?

Artisan:

"При нулевом угле атаки симметрия профиля
не важна, все равно подъемной силы не будет"

- неверно раз. Для несимметричного профиля сть такой параметр, как Су0 - Су при нулевом угле атаки.

"а нулевой угол атаки может быть во время
невесомости при выполнении горки."

- неверно два. На "параболе невесомости" (а не на горке!) угол атаки отличен от нуля :)