neustaf:
конечно можно, как и всякого прибора АМ есть методические погрешности и УА самолета не учитывает,
но на эксплуатационных уА (до 10°) это погрешность составит до 1, 5% (0, 015g)
инструментальнай же погрешность прибора
"Основная погрешность индикатора с сигнальным устройством, g ±0, 5" прикиньте сами.

Согласен, но в таком случае и уменьшение подъемной силы при негоризонтальном полете современных гражданских ВС на эксплуатационных УНТ (до 10°), можно также рассматривать, как методическую погрешность...
А с практической точки зрения для пилота перегрузка, вообще актуальней, чем подъемная сила, хотя бы потому, что хоть какие, (не беру ИНС) но указатели перегрузки на самолете есть, а вот указателей У не припомню.
Но мы же тут с совсем другой целью...

neustaf:
верно излагаете
Nx(голова-ноги)

Хм...

aerik:
Зависимость между ними так запросто не нарисуешь как поляру, потому-что там надо оперировать производными величинами, а не очевидными на картинке:
//////////

извините, но после ваших выкладок

aerik:

Причем тут S крыла?
Кстати, что б вы знали, У (подъемная сила крыла) и Х (сила лобового сопротивления) рассчитываются по одной и той же формуле, только вместо Су ставится Сх, а вместо S(площади крыла) ставится S (площадь миделя), скоростной напор одинаковый.
9/11/2012 [12:45:23]


всерьез ваш бред, с вкраплениями ни к месту слов "высшая математика, " "производная", я воспринимать не могу
сказать что конкретное вам просто не по силам, хотите флудить далее пока ради boga,
можно ж когда и поржать, не все про скучные системы координат рассуждать.

neustaf:
верно излагаете
Nx(голова-ноги)

Хм...
///
это если лежа по полету ))))
sorry
Ny

nandron:
можно также рассматривать, как методическую погрешность...


тут никакой погрешности mg*sin(УНТ) величина конкретnая 1, 5 % от веса самолета это и есть делта тяги и читают тут все точно, что бы обеспечить нормируемый градиент набора на случай отказа критического двигателя

//////////
вот указателей У не припомню.
Но мы же тут с совсем другой целью...
---------

так я и указателя тяги не припомню, вы ж сами вильнули на перегрузку, а как я понял ваша задача просто пообщатся по У в наборе вы и так все понимаете

neustaf
Причем тут S крыла?
Кстати, что б вы знали, У (подъемная сила крыла) и Х (сила лобового сопротивления) рассчитываются по одной и той же формуле, только вместо Су ставится Сх, а вместо S(площади крыла) ставится S (площадь миделя), скоростной напор одинаковый.

Про этот проверочный прием я Вам уже объяснил и Вы читали, не надо прикидываться, что не помните

"всерьез ваш бред, с вкраплениями ни к месту слов "высшая математика, " "производная", я воспринимать не могу
сказать что конкретное вам просто не по силам, хотите флудить далее пока ради boga, "

Не можете воспринимать, потому что не понимаете. Я про то и говорю. Это Вам не по силам конкретное чуть посложней, потому что крутитесь вокруг простейших формул и схем уровня 1-го курса летного училища и пудрите мозги форумчанам своим высокомерием к "пионерам". Видимо на большее не способны.

aerik
Про этот проверочный прием я

-))))

жги дальше, пока тебя не рассказал , что к чему
мог и спасибо сказать дяде, а не хамить пионер.



и пудрите мозги форумчанам ,
--------

те форумчане с которыми я общаюсь на темы аэродинамике опытные, знающие пилоты и мозги пудрить им пытатся себе дороже, вы в этом убедились, оценки вашего бреда от
ip: nandron: kovs214: напомнить,
а пионеры вроде вас они и есть пионеры флуд не по теме и ноль сообщений со смысловой нагрузкой.

Кстати, для пионеров, при определении аэродинамических сил серъезные люди опираются на интегралы (вот вам и новое слово в ваш скудный лексикон, может теперь еще и его вставлять в свои посты)

Мужики, что делим?
http://www.youtube.com/watch?v ...

aerik:

Не можете воспринимать, потому что не понимаете. Я про то и говорю. Это Вам не по силам конкретное чуть посложней, потому что крутитесь вокруг простейших формул и схем уровня 1-го курса летного училища и пудрите мозги форумчанам своим высокомерием к "пионерам". Видимо на большее не способны.

Не обращайте внимания, я давно это понял)). Бросается к книжке и преподносит это как своё....только именно на этом уровне. Чуть посложнее - тишина. Он нашел место, где может выделиться, не мешайте уж ему)))) А вот после этого:



neustaf:


жги дальше, пока тебя не рассказал , что к чему
мог и спасибо сказать дяде, а не хамить пионер.


те форумчане с которыми я общаюсь на темы аэродинамике опытные, знающие пилоты и мозги пудрить им пытатся себе дороже, вы в этом убедились, оценки вашего бреда от
ip: nandron: kovs214: напомнить,
а пионеры вроде вас они и есть пионеры флуд не по теме и ноль сообщений со смысловой нагрузкой.

Кстати, для пионеров, при определении аэродинамических сил серъезные люди опираются на интегралы (вот вам и новое слово в ваш скудный лексикон, может теперь еще и его вставлять в свои посты)

особенно видно, что сам как раз и является заурядным быдланом......после последней фразы индюк вообще лопнуть бы должен))))......от натуги....спеси на десятерых....ну давай, попугай, напомни мне про сард и ещё чего там...)))))

korvl22001:
напомни мне про сард и ещё чего там...)))))
*****

flood no commente
по теме есть что?

и мне про сард

Есть распространенное мнение, что в споре рождается истина.
Я склонен к тому, что в споре рождается:
http://rutube.ru/video/9b0fe77 ...

nandron. ...это если воочию, на форуме навряд ли :-).

kovs214:
nandron. ...это если воочию, на форуме навряд ли :-).

Нет ничего невозможного для человека!!!
(особенно, если этот человек, к тому же и русский)

"но мы , пилоты, изучаем практическую аэродинамику установившихся режимов, так как на них мы летаем. Ряд допущений не имеет значения для целей Практической аэродинамики."

Dysindich, батенька! Странно слышать подобное от магистра... мне как-то казалось, что для пилотов архиважнейшими и архипервейшими являются НЕустановившиеся режимы. Бьются-то все именно на них... а на установившемся любой симмер вроде меня слетает.

В общем, гоблин пошёл отдохнуть, но дело его живёт)))...

Грустный Гоблин:
Бьются-то все именно на них...

Ну-ну...

Можно и с нулевым углом атаки НВ взлетать тогда)).....под каким-бы углом плоскость вращения винта ни была, угол атаки лопастей всегда положительный....

2 korvl22001: Совершенно согласен! Можно с места свечкой вверх в набор 10м/с да еще и с разворотом на 180 град в лево... ! Есть еще один случай когда угол атаки НВ нулевой это крутое пике с тангажом 90 град.но это не для Ми-8.

На Ми-24 отдельно винт, отдельно крыло. ))

2 шурави: Еще на Ми-6 были но почему-то от такой схемы стали отходить.
Вот конвертоплан совсем другое дело.Жаль что ветка не об этом а о какой-то х..

Хочу все-таки развеселить народ и реанимировать вопрос:

Верный ли, в определении перегрузки:

"...На практике используются составляющие П., напр., по осям связанной с ЛА системы координат: продольная (пх), нормальная (пу) и поперечная (пz) П. Они определяют манёвренные св-ва ЛА: пх - время разгона до Макс. скорости, пу и пz - кривизну траекторий соответственно в вертик. и горизонтальной плоскостях...", текст:

"Они определяют манёвренные св-ва ЛА: пх - время разгона до Макс. скорости, пу и пz - кривизну траекторий соответственно в вертик. и горизонтальной плоскостях..."

2 KDmitry: А попроще нельзя обьяснить типа перехода потенциальной в кинетическую и наоборот? Маневрирование это не по этой теме но интересно...Ясно что маневры или за счет тяги или за счет углов атаки ...

2 Профи-КВС:

2 шурави: Еще на Ми-6 были но почему-то от такой схемы стали отходить.
Вот конвертоплан совсем другое дело.Жаль что ветка не об этом а о какой-то х..

Как отходить? А Ми-28, Ка-52.

KDmitry:
http://lockon.spb.ru/man_char.html

Это понятно, что Магистру влом стучать по клаве, однако вопрос, видимо не понят. Попробую сформулировать попроще:
Согласны ли вы с тем, что "время разгона до Макс. скорости, кривизну траекторий соответственно в вертик. и горизонтальной плоскостях" определяют составляющие перегрузки, направленные по осям именно связанной с ЛА, а не скоростной системой координат.

-Хочу все-таки развеселить народ и реанимировать вопрос-
---
-Согласны ли вы с тем, что-
===
Веселите дальше.
Вектор суммарной перегрузки, это векторная сумма всех 3-х, открытых Вами перегрузок: nx, ny, nz.
Его направление в пространстве, по отношению к самолету, величина и воздействие на динамику оного, вполне определенны, для конкретного расчетного случая, и не зависят от выбранной системы координат.

X15:

-Хочу все-таки развеселить народ и реанимировать вопрос-
---
-Согласны ли вы с тем, что-
===
Веселите дальше.
Вектор суммарной перегрузки, это векторная сумма всех 3-х, открытых Вами перегрузок: nx, ny, nz.
Его направление в пространстве, по отношению к самолету, величина и воздействие на динамику оного, вполне определенны, для конкретного расчетного случая, и не зависят от выбранной системы координат.

А в Петропавловске-Камчатском - полночь...

Петропавловске-Камчатском утро среды...

To KDmitry:

"...Грустный Гоблин:
Бьются-то все именно на них...

Ну-ну... ..."

В точку, коллега, потому я и не стал ничего пояснять. (а по клаве клацать, действительно мука, - купил новый комп и пока нет русской клавы юзаю вертуальную, - это половое извращение, смею Вас уверить.)

А в Петропавловске-Камчатском - полночь...

X15:
Петропавловске-Камчатском утро среды...

Примерно так же, между моим вопросом и Вашим ответом.

комп и пока нет русской клавы юзаю вертуальную, - это половое извращение, смею Вас уверить.)
/////
Translit.ru?
Со временем привыкните

Примерно так же, между моим вопросом и Вашим ответом.
===
Мой ответ по Петропавловску ближе к истине.

X15:

Примерно так же, между моим вопросом и Вашим ответом.
===
Мой ответ по Петропавловску ближе к истине.

Несомненно, но мой вопрос был не по Петропавловску.

Несомненно, но мой вопрос был не по Петропавловску.
===
"Несомненно" аналогию, ранее Вы провели, тоже не в вопросе по Петропавловску:))

2X15
Пора мне в люлю, благодарю Вас за компанию, спокойной ночи.

Взаимно, чтобы кошмары про перегрузку не снились:))

neustaf:
Кстати, для пионеров, при определении аэродинамических сил серьезные люди опираются на интегралы (вот вам и новое слово в ваш скудный лексикон, может теперь еще и его вставлять в свои посты)

Уже не смешно, как раз про интегралы я говорил Вам 6 дней назад. Так что "свой скудный лексикон" мне пополнять не надо этим. Хорошо что Вы пополнили, хоть в чем-то я Вам пригодился. Не надо передергивать в свою пользу, будьте хотя бы объективны, может народ и потянется.
ВОТ:

По-моему всё уже понятно, но если дальше будем продолжать то так и до интегралов скатимся.

09/11/2012 [07:39:16]

neustaf
По-моему всё уже понятно, но если дальше будем продолжать то так и до интегралов скатимся.

09/11/2012 [07:39:16]

А потом уже будем спорить, какие интегралы будем в угол составлять при исследовании высшей аэродинамики - зависящие от параметров или от функции. Я всё же думаю, если прослеживать связь между изменением миделя как функции от формы обтекаемого тела при изменении его положения в пространстве и Сх как функции и тоже зависящей от формы обтекаемого тела, то интегральное исчисление стоит производить по пути, зависящему от параметров прежде всего. Т.к. при определении Сх кроме формы учитываются и другие параметры: Rе, М-число и др., а мидель как производная от формы и положения тела прежде всего (учитываемое и при определении Сх). Очевидно, что на этом сходство заканчивается, т.к. при определении Сх учитывается гораздо больше параметров, чем миделя, и поэтому связь между их изменениями может быть всякой, но только не прямолинейной.
Хотя, я думаю, можно применить другое интегральное исчисление, т.к. видов интегралов немало, и прийти к решению задачи, но возможно это будет более сложно и дольше (или наоборот). Тут самое главное правильно выбрать оптимальный путь.
Возвращаясь теме, дорогой мой neustaf, хочу сказать , что связь между Сх и миделем в ДИНАМИКЕ существует тоже и вычислить её тоже можно в каждом конкретном случае подставив исходные численные значения, разумеется только с помощью высшей математики.
Не надо быть столь категоричным, если не догоняете в чём-то.
Разбираетесь в простейших аэродинамике и математике - ради бога. Но это не дает Вам превосходства над другими форумчанами. Ишь ты - "ПИОНЕРЫ". Не имеете представления о высших науках (в т.ч.прикладных ) - НЕ ПЫЖТЕСЬ!

korvl22001:




aerik:

Не можете воспринимать, потому что не понимаете. Я про то и говорю. Это Вам не по силам конкретное чуть посложней, потому что крутитесь вокруг простейших формул и схем уровня 1-го курса летного училища и пудрите мозги форумчанам своим высокомерием к "пионерам". Видимо на большее не способны.

Не обращайте внимания, я давно это понял)). Бросается к книжке и преподносит это как своё....только именно на этом уровне. Чуть посложнее - тишина. Он нашел место, где может выделиться, не мешайте уж ему)))) А вот после этого:

Вы правы , последую Вашему совету.
А в ответ тишина со стороны ПИОНЕРвожатого.

Всем доброе утро!

X15:
Взаимно, чтобы кошмары про перегрузку не снились:))

Ну Вы и пожелали, снились кошмары про интегралы - сон, видать в руку.

Да, не пользуются любовью всенародной Чудища змееобразные!
Не хочет говорить о тварях уродливых простой люд авиационный!
Подавай люду этому элементарщину.

aerik:

neustaf
По-моему всё уже понятно, но если дальше будем продолжать то так и до интегралов скатимся.

09/11/2012 [07:39:16

А потом уже будем спорить..



извините, что ваш монолог перебиваю, но фразу, которую вы мне приписываете, это вы сами написали, продолжайте свой бред далее, но мой ник в него не вставляйте у вас и у самого с собой беседовать хорошо получается.
))))))

-не пользуются любовью всенародной Чудища змееобразные!
===
Между прочим, отцы русской авиации Н.Е.Жуковский и С.А. Чаплыгин, интегралы любили:))
http://www.maths.ru/2-1.html
Вот умные мужики были...

X15:
Между прочим, отцы русской авиации Н.Е.Жуковский и С.А. Чаплыгин, интегралы любили:))
http://www.maths.ru/2-1.html
Вот умные мужики были...

А какой налет у них, что-то запамятовал?

А какой налет у них, что-то запамятовал?
===
В тырнете, налетом и авиаконструкторов, заодно поинтересуйтесь:))

aerik:

...Я всё же думаю, если прослеживать связь между изменением миделя как функции от формы обтекаемого тела при изменении его положения в пространстве и Сх как функции и тоже зависящей от формы обтекаемого тела, то интегральное исчисление стоит производить по пути, зависящему от параметров прежде всего. Т.к. при определении Сх кроме формы учитываются и другие параметры: Rе, М-число и др., а мидель как производная от формы и положения тела прежде всего (учитываемое и при определении Сх)....
14/11/2012 [08:03:58]

Вы ссылку на учебник аэродинамики не дадите где говорится о миделе? Вы, несколько, заинтриговали своим рассуждением, или это все Ваше ИМХО? Смачиваемую поверхность в аэродинамики встречал...

nandron
===
К тому-же, налёт это не полёт,
мысли:))

X15:
К тому-же, налёт это не полёт, мысли:))

Видать не уживаются полет мысли с полетом тела.
Теперь понятно, почему отцы любили интегралы, а "летчик должен быть.... и до безумства храбрым".

...когда в летящем теле есть мысли, тогда безумство храбрых может себе место в теле и не найти :-))

neustaf
извините, что ваш монолог перебиваю, но фразу, которую вы мне приписываете, это вы сами написали

Я и не приписывал, а наоборот отвечая Вам показал, что это моя фраза (про интеграл) читайте пост выше полностью, а в нижнем посте просто техническая ошибка, забыл подчеркнуть (сорри):

aerik:

neustaf:
Кстати, для пионеров, при определении аэродинамических сил серьезные люди опираются на интегралы (вот вам и новое слово в ваш скудный лексикон, может теперь еще и его вставлять в свои посты)

Уже не смешно, как раз про интегралы я говорил Вам 6 дней назад. Так что "свой скудный лексикон" мне пополнять не надо этим. Хорошо что Вы пополнили, хоть в чем-то я Вам пригодился. Не надо передергивать в свою пользу, будьте хотя бы объективны, может народ и потянется.
ВОТ:

По-моему всё уже понятно, но если дальше будем продолжать то так и до интегралов скатимся.
09/11/2012 [07:39:16]

neustaf

А еще из области грамматики:
- когда обращаются конкретно к одному собеседнику, то пишут Вам (Вы);
- когда обращаются к нескольким, то пишут вам (вы).
Независимо от того, уважаете Вы его или ненавидите. Таковы правила.

aerik:
Таковы правила.


хотите про грамматику, да бога ради, но не со мной и не на этой ветке,
про аэродинамику вы своим сх от миделя КОВс заинтриговали, попробуй что-нибудь ему внятное объяснить.

я вас всерьез не могу воспринимать, после той ереси, что вы нагородили, ко мне , пожалуйста , не обращайтесь, ваше мнение обо мне мне неинтересно

Не складывается с интегралами, может попробовать с дифференциалами?

http://www.youtube.com/watch?v ...