X15:
Если схему "сложнее" (с полной аэродинамической силой) http://oat.mai.ru/book/glava06 ...
заменить схемой "попроще" (с подъемной силой и силой сопротивления, как составляющие полной аэродинамической силы) http://aerochayka.ru/disc/teor ...
ничего не изменится и также все элементарно:))
из условия равновесие сил по оси У:
У (подъемная сила) = G * (cos угла подьема)
из условия равновесие сил по оси Х (перпендикулярной оси У):
Р (тяга двигателя) = Q \+ G * (sin угла подьема)

Сколько Вы знаете самолетов, которые летают с углом атаки равным нулю?
Этот рисунок, а соответственно и прилагающиеся к нему формулы, весьма далеки от практики, и в принципе не верны, впрочем об этом уже писал выше.

Грустный Гоблин
Да масса примеров, когда самолёт отрывается от ВПП, имея вектор тяги, параллельный оной.
***********

я же вам все расписал, отрыв самолета это искривление траектории полета, вектор скорости направлен вверх и соответственно тяга также, ее составляющая работающая против силы тяготения и набирает высоту (увеличивает Епот самолета)
без тяги, без запаса тяги набор не возможен (или с потерей скорости), постройте самолет хоть с Су=3, не потянет он его вверх

nandron:
Сколько Вы знаете самолетов, которые летают с углом атаки равным нулю?
Этот рисунок, а соответственно и прилагающиеся к нему формулы, весьма далеки от практики, и в принципе не верны,

можно ввести и угoл атаки, принципиально ничего не изменится. Уа в скоростной системе координат считается от вектора скорости.
на больших углах атаки У потребуется еще меньше, (и в ГП и внаборе) за счет еще одной составляющей вектора тяги по вертикали Р*sin(УА), поэтому на взлетном режиме скорость сваливания менее, чем на МГ.
господа, все просто, логично и взаимозвязано, не ищите темных кошек, там где их нет.
переверните все учебнике по практической аэродинамике, нигда вы подтверждения своим рассуждениям не найдете.

"в установившемся наборе У меньше чем в ГП при прочих равных условиях."
в строго вертикальном равна нулю.

Сколько Вы знаете самолетов, которые летают с углом атаки равным нулю?
Этот рисунок, а соответственно и прилагающиеся к нему формулы, весьма далеки от практики, и в принципе не верны, впрочем об этом уже писал выше.

Ты еще разложи тягу по осям:))вертикальная же составляющая тяги будет , если угол атаки есть:))Твоей ботвой и вертикальной составляющей тяги, можно пренебречь, теоретик мля!Ваши стрЕлки из кабины не видно:))

2neustaf
Ну не я, поднял эту тему, которая, как я писал выше, уже известна ученикам 7 кл. и забыта учениками 8 кл. средней или как она там называется школы, к тому же не имеющей никакого практического значения.
Народ начал обсуждение вопроса, с левым и правым уклоном. Потом перешли не акселерометры и т.д.
Повторяю, нет ничего нового в этой теме, что не известно школьнику, и кому, как не Вам это известно. Вы пошутили, я посмеялся.

nandron:

2neustaf
Ну не я, поднял эту тему,
///////

да и не я, я ее только оттащил с ветки про сасовский як

nandron:

X15:
Если схему "сложнее" (с полной аэродинамической силой) http://oat.mai.ru/book/glava06 ...
заменить схемой "попроще" (с подъемной силой и силой сопротивления, как составляющие полной аэродинамической силы) http://aerochayka.ru/disc/teor ...
ничего не изменится и также все элементарно:))
из условия равновесие сил по оси У:
У (подъемная сила) = G * (cos угла подьема)
из условия равновесие сил по оси Х (перпендикулярной оси У):
Р (тяга двигателя) = Q \\+ G * (sin угла подьема)

Сколько Вы знаете самолетов, которые летают с углом атаки равным нулю?
Этот рисунок, а соответственно и прилагающиеся к нему формулы, весьма далеки от практики, и в принципе не верны, впрочем об этом уже писал выше.

12/11/2012 [16:36:56]


...первая формула взята из учебника, автора которого "обвинить" в некомпетентности сложно :)) http://oat.mai.ru/book/glava00 ...

...конечно не формула, а схема :)..

"...первая формула взята из учебника, автора которого "обвинить" в некомпетентности сложно :)) http://oat.mai.ru/book/glava00 ... "

В картинке просто много упрощений.
Подъемная сила крыла также направлена в общем случае не перпендикулярно направлению полета.
Я даже не говорю о том, что точкой приложения сил не является ЦТ.

2Alex.R

Прошу прощения. Все нашел. Книга "Испытано в небе". (А "300 неизвестных" - это воспоминания Стефановского).
Вот так этот эпизод описывает сам Галлай:
"...Штурвал уже отдан до упора... Остаётся, кажется, одно — уменьшать тягу двигателей.
На первый взгляд это представляется совершенно абсурдным. На каждом взлёте — а при первом вылете опытного самолёта тем более — лётчик стремится прежде всего разогнать скорость и удалиться от земли, обеспечив себе тем самым должную устойчивость, управляемость и свободу манёвра. Поэтому и вся силовая установка должна работать на полном газу, пока не будет набрано по крайней мере несколько сот метров высоты! И уже тем более дико убирать газ в ответ на угрозу… потери скорости!
Все это, вообще говоря, правильно. Вообще. Но не теперь!...
Левая рука плавно тянет назад секторы оборотов двигателей. Становится заметно тише. Всем телом чувствую, как гаснет стремление корабля вперёд — тяга падает. Кабрирование от этого явно уменьшается, но… одновременно теряется и скорость. Весь вопрос в том, что больше.
Ещё несколько секунд «размышлений» огромной машины… И её нос начинает медленно опускаться! Стабилизировалась и скорость…
Кажется, выиграли!
Нет, ещё не совсем. Чтобы победить кабрирование, пришлось уменьшить тягу двигателей гораздо больше, чем я ожидал. Теперь неясно — хватит ли её куцего остатка для полёта без снижения? Снижаться то ведь некуда! И без того заснеженные поля и перелески зоны подходов мелькают совсем близко — на расстоянии всего нескольких десятков метров под нами.
Ещё два три уточняющих движения секторами газа — и, наконец, все становится на свои места: корабль, шурша реактивными струями приглушённых двигателей, устойчиво летит вперёд, набирая, точнее «наскребая», каждую секунду полметра—метр высоты. Летит на весьма скромной скорости, с почти до упора отданным вперёд штурвалом, но летит!"

Сколько Вы знаете самолетов, которые летают с углом атаки равным нулю?
Этот рисунок, а соответственно и прилагающиеся к нему формулы, весьма далеки от практики, и в принципе не верны, впрочем об этом уже писал выше.
===
Прибавьте, как советовал, КВС Су-24, пренебреженную, для простоты рассуждений, составляющюю силы тяги по оси У, при учете угла атаки.
Для ТУ-154, например, это будет при эксплуатационном угле атаки в наборе высоты 7, 5 град., примерно 0, 13 от силы тяги. При этом потребная подьемная сила будет еще меньше, на эту величину. Общему выводу "почену в наборе высоты подъемная сила меньше веса " это только благоприятствует.

И чтобы закрыть ветку коротко.

В установившемся полете в подъеме сила сопротивления компенсируется силой тяги.

Но, поскольку подъемная сила направлена при положительном тангаже назад, существует "тормозящая" горизонтальная составляющая. В вертикальная проекция компенсирует вес.

Соответственно, должна быть дополнительная составляющая тяги для компенсации этого.

Если ее добавить по направлению полета, то появится нескомпенированное продольное ускорение.

Следовательно для продольного полета в наборе сила тяги и сила сопротивления не могут быть параллельны!

Отсюда можно плясать дальше.

striker:

"...первая формула взята из учебника, автора которого "обвинить" в некомпетентности сложно :)) http://oat.mai.ru/book/glava00 ... "

В картинке просто много упрощений.
Подъемная сила крыла также направлена в общем случае не перпендикулярно направлению полета.
Я даже не говорю о том, что точкой приложения сил не является ЦТ.
12/11/2012 [18:24:09]

...тут тоже "много упрощений"? :)
http://oat.mai.ru/book/glava06 ...
http://oat.mai.ru/book/glava06 ...
http://oat.mai.ru/book/glava07 ...

striker:

И чтобы закрыть ветку коротко.

Отсюда можно плясать дальше.

Вот до сих пор и пляшем.
А точнее, кто что умеет - тот то и пляшет.

striker.

Есть формулы УСТАНОВИВШЕГОСЯ набора, гор.полета, снижения, ИМХО, из этих формул всё понятно.

подъемная сила направлена при положительном тангаже назад
===
Назад направлена полная аэродинамическая сила (Ra) - (сумма подъемной (Y) и сопротивления (X)).
Подъемная сила (Y) направлена перпендикулярно набегающему потоку (вектору скорости), а сила сопротивления (X) - по потоку (противоположно вектору скорости).

striker:
"Подъемная сила крыла также направлена в общем случае не перпендикулярно направлению полета."

сударь, а не пробовали ли Вы определить в какой системе координат "живёт" подъёмная сила?
тут уже неоднократно проскакивал термин "скоростная"
в ней как не печально, подъёмная сила и живёт, причём всегда перпендикулярно к вектору скорости, а сила сопротивления - параллельно, в обратном направлении
и только тяга двигателей во всей этой чехарде бывает направлена под разными углами к осям системы

и как в этом свете Ваше высказывание говорит об авторе?
не задумывались над этим?

На пяти страницах спор ни очевидных вещах. В последнем посте упоминается упрощённая картинка. К сожалению, она у меня не открывается. Уже здесь приводились нормальные объяснения, что вверх пути нет, если "дядя", тянущий вниз сильнее того, что тянет вверх. На верхнего "дядю" работают вектора от всех несущих поверхностей и вертикальная составляющая вектора тяги: кто на плюс, кто на минус. Сумма всего этого действует на центр тяжести в ту или иную сторону - вверх или вниз. "G" всегда привязана к центру тяжести, а вот верхний "дядя" "У" иногда гуляет где не надо, что приводит к кабрированию или пикированию, для парирования которых иногда не хватает имеющихся возможностей. Тогда дела плохи. Если всё отрегулировано - счастливого пути. Доля составляющих векторов от несущих поверхностей и вертикальной составляющей тяги может существенно меняться в сторону последней, вплоть до 100% для вертикально взлетающей техники.
Прошу извинить за примитивное объяснение. Использовал вариант для внучки-четвероклассницы, которая спросила, почему летает самолёт. Она поняла. Может летать будет - пятой в семье.

"ip:
Часть же про подъемную силу вы прочитали неправильно, ибо "назад" имелось в виду относительно горизонта - поскольку дальше шлось про горизонтальные и вертикальные проекции.

В первом предложении моего поста буковки "ни" заменить на "об".

Ветеран ГА.

...эту картинку считают"упрощенной":
http://oat.mai.ru/book/glava06 ...

ещё раз цитирую:

"striker:
"...первая формула взята из учебника, автора которого "обвинить" в некомпетентности сложно :)) http://oat.mai.ru/book/glava00 ... "

В картинке просто много упрощений.
Подъемная сила крыла также направлена в общем случае не перпендикулярно направлению полета.
Я даже не говорю о том, что точкой приложения сил не является ЦТ.

12/11/2012 [18:24:09]"

сударь, я прочитал то, что было написано, и высказал своё мнение
жаль, что Вы не посчитали нужным прислушаться(((

Прочитайте мое сообщение от 11/11/2012 [03:30:11] на первой странице ветки. Естественно, имелась с виду ось самолета (как на приведенном рисунке). Как и "продольный полет" - естественно установившийся полет, описка.

К главному выводу - что установившийся полет в наборе невозможен при условии параллельности векторов полного аэродинамического сопротивления и тяги движителя - согласны? Ну и ладушки.

Что интересно, до того, что угол подъемной силы не вертикален в наборе в общем случае и вообще не может сравниваться с вертикальной силой притяжения, ды не доколупались.

*** "300 неизвестных" - это воспоминания Стефановского ***

Точно, так что посыпаю голову пеплом - слегка перепутал названия.

Может кто-то ответит однозначно на вопрос этой ветки? Я не берусь.))
Только если под сомнение поставлена теория Дарвина о происхождении человека то эта ветка похоже пытается поставить под сомнение существование подьемной силы.)))
У нас на вертолетах все проще.Несущий винт он же крылья и тяга у которого есть и полная аэродинамическая сила и результирующая тяга и взлетаем мы с отрицательным углом атаки несущего винта а снижаемся с положительными. Многое можем вопреки законов аэродинамики .Например можно с висения без увеличения мощности двигателей и общего шага несущего винта только отдачей ручки циклического шага от себя плавно с просадкой перейти на разгон скорости и набор высоты без потери скорости в наборе но до определенной высоты.Так что нам по барабану какая подьемная сила больше или меньше веса.

Что-то вы ребята приуныли...
2neustaf
Согласен со скоростной системой.
Ну, а как насчет показаний акселерометра. Будут ли его показания зависеть от УНТ, или таки от тангажа?

kovs214:

striker.

Есть формулы УСТАНОВИВШЕГОСЯ набора, гор.полета, снижения, ИМХО, из этих формул всё понятно.

Куды дели уравнения движения???

"К главному выводу - что установившийся полет в наборе невозможен при условии параллельности векторов полного аэродинамического сопротивления и тяги движителя - согласны? Ну и ладушки."
-----------
ползу под стол, посыпая голову пеплом(((
а то мужики узнают, как мы набирали на угле атаки 3 градуса при установочном угле по САХ 3 градуса с движками, параллельными строительной оси...

ip:

"К главному выводу - что установившийся полет в наборе невозможен при условии параллельности векторов полного аэродинамического сопротивления и тяги движителя - согласны? Ну и ладушки."
-----------
ползу под стол, посыпая голову пеплом(((
а то мужики узнают, как мы набирали на угле атаки 3 градуса при установочном угле по САХ 3 градуса с движками, параллельными строительной оси...



Это точно а ведь и АН-12 как то все время "плашмя " взлетает к чему бы это,
наверно это придумали чтобы бочки на колесах из него не выкатывались.

2 Профи-КВС:

Может кто-то ответит однозначно на вопрос этой ветки? Я не берусь.))
Только если под сомнение поставлена теория Дарвина о происхождении человека то эта ветка похоже пытается поставить под сомнение существование подьемной силы.)))
У нас на вертолетах все проще.Несущий винт он же крылья и тяга у которого есть и полная аэродинамическая сила и результирующая тяга и взлетаем мы с отрицательным углом атаки несущего винта а снижаемся с положительными. Многое можем вопреки законов аэродинамики .Например можно с висения без увеличения мощности двигателей и общего шага несущего винта только отдачей ручки циклического шага от себя плавно с просадкой перейти на разгон скорости и набор высоты без потери скорости в наборе но до определенной высоты.Так что нам по барабану какая подьемная сила больше или меньше веса.

На Ми-24 отдельно винт, отдельно крыло. ))

Профи-КВС:


У нас на вертолетах все проще.Несущий винт он же крылья и тяга у которого есть и полная аэродинамическая сила и результирующая тяга и взлетаем мы с отрицательным углом атаки несущего винта а снижаемся с положительными.

Можно и с нулевым углом атаки НВ взлетать тогда)).....под каким-бы углом плоскость вращения винта ни была, угол атаки лопастей всегда положительный....

nandron
-Видите, как весело получается - в классической терминологии перегрузка определена, как частное от деления подъемной силы, действующей на самолет к его весу.
===
Что-бы находить это "частное" нужно думать какую "подъемную" силу применять. Иначе, на истребителе с тяговооруженностью единица, при вертикальном установившемся наборе, можно получить перегрузку НОЛЬ (аэродинамическая подъемная сила = 0), вместо единицы по акселерометру.
Для вышеназванного истребителя в вертикальном наборе - сила тяги.
Для промежуточного варианта (набор под углом), векторная сумма обеих сил (аэродинамическая подъемная сила + сила тяги), напрвленная, в установившемся наборе, вертикально вверх и уравновешивающая вес.
В вопросе ветки - речь не о перегрузке, и, очевидно, только об аэродинамической подъемной силе.

В названии ветки должно быть корректно:
"почену в наборе высоты АЭРОДИНАМИЧЕСКАЯ подъемная сила меньше веса"

86:
"К главному выводу - что установившийся полет в наборе невозможен при условии параллельности векторов полного аэродинамического сопротивления и тяги движителя - согласны? Ну и ладушки."
-----------
ползу под стол, посыпая голову пеплом(((
а то мужики узнают, как мы набирали на угле атаки 3 градуса при установочном угле по САХ 3 градуса с движками, параллельными строительной оси...

И...? Где противоречие?
И точно с постоянной скоростью набирали?

КВС Су-24:

kovs214:

striker.

Есть формулы УСТАНОВИВШЕГОСЯ набора, гор.полета, снижения, ИМХО, из этих формул всё понятно.

Куды дели уравнения движения???
12/11/2012 [23:43:08]

...если вы имеете ввиду вот ЭТО, то для пилотского ума это сложно :)), возможно летчискому уму это подвластно :))
http://aaecs.org/kazak-vm-leiv ...

...я говорил о установившемся режиме полета (квазиустановившемся), зачем усложнять пилотскую жизнь, зачем нам диффы :))

... При анализе движения летательного аппарата различают квазиустановившийся и неустановившийся полёты. В первом случае инерционные члены (содержащие производные по времени) в уравнениях движения центра масс летательного аппарата в силу их малости не учитываются, и соответствующие дифференциальные уравнения переходят в алгебраические условия квазиустановившегося полёта, во втором случае уравнения движения остаются дифференциальными...(С)
http://dic.academic.ru/dic.nsf ...
1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5

To nandron
"...-Видите, как весело получается - в классической терминологии перегрузка определена, как частное от деления подъемной силы, действующей на самолет к его весу..."

Весело получается только у Вас, в "классической терминологии высшей аэродинамики" соответственно и определение перегрузки будет несколько другим :

ПЕРЕГРУЗКА
летательного аппарата - отношение векторной суммы аэродинамич. сил и тяги движителя к произведению массы ЛА на ускорение свободного падения (на взлёте и посадке учитываются также силы реакции Земли). На практике используются составляющие П., напр., по осям связанной с ЛА системы координат: продольная (пх), нормальная (пу) и поперечная (пz) П. Они определяют манёвренные св-ва ЛА: пх - время разгона до Макс. скорости, пу и пх - кривизну траекторий соответственно в вертик. и горизонтальной плоскостях. Допустимые в полёте П. устанавливаются с учётом физиологич. возможностей пилота и прочности конструкции ЛА.


но мы , пилоты, изучаем практическую аэродинамику установившихся режимов, так как на них мы летаем. Ряд допущений не имеет значения для целей Практической аэродинамики.
Мой Вам совет, изучите для себя Высшую аэродинамику, как это делают курсанты высших учебных заведений, тогда может быть, у Вас пряснятся многие понятия и Вы перестанете ловить зеленых человечеков в местах, где это противопоказано...

CJ:

2Alex.R

Прошу прощения. Все нашел. Книга "Испытано в небе". (А "300 неизвестных" - это воспоминания Стефановского).
Вот так этот эпизод описывает сам Галлай:

Там же рядом где-то должно быть: "из них что-то выстрелило"....там гидроаккумулятор разорвался....садились без руля направления..."злодей (РН) болтался в воздухе". По полосе катились без тормозов....передней кромкой куда-то уткнулись на небольшой скорости и помяли.
Читать интересно конечно...но это ГАЛЛАЙ, и лётчик, и инженер, и писатель (ночной полёт красиво описывает там же где-то). Лет 30 назад читал, всё помнится.....

Ну тут мне вдвойне стыдно, потому что книги Марка Лазаревича для меня можно сказать настольные - я их регулярно перечитываю. Но вот именно этот эпизод почему-то выпал из памяти.

Мой Вам совет, изучите для себя Высшую аэродинамику, как это делают курсанты высших учебных заведений, тогда может быть, у Вас пряснятся многие понятия и Вы перестанете ловить зеленых человечеков в местах, где это противопоказано...

Вы и впрямь полагаете, что если человек не набрался ума к пятидесяти, то в более позднем возрасте это исправимо?

2 nandron:
Я совет дал без менторского тона, вспомнив себя в юности и точно такой же мой вопрос преподавателю, тогда не модно было меряться с курсантами длиной писюна, - люди серьезно относились к своему педагогическому предназначению, поэтому он мне спокойно, на пальцах объяснил, что представляет из себя дисциплина Практическая аэродинамика, что представляет из себя дисциплина Динамика полета и что такое "высшая аэродинамика", с чем их едят и когда ими пользуются и привел мне определение перегрузки вроде того, что привел здесь я...
Только для того, чтобы молодые, пытливые умы перестали обличать "примитивизм науки" в силу собственной безграмотности... Сразу стало легче жить :-)

...изучите для себя Высшую аэродинамику, как это делают курсанты высших учебных заведений...

Что есть за наука - Высшая аэродинамика?

Ну, блин, вы даете! Такой спор по элементарным вещам.

X15:

nandron
-Видите, как весело получается - в классической терминологии перегрузка определена, как частное от деления подъемной силы, действующей на самолет к его весу.
===
Что-бы находить это "частное" нужно думать какую "подъемную" силу применять. Иначе, на истребителе с тяговооруженностью единица, при вертикальном установившемся наборе, можно получить перегрузку НОЛЬ (аэродинамическая подъемная сила = 0), вместо единицы по акселерометру.
Для вышеназванного истребителя в вертикальном наборе - сила тяги.
Для промежуточного варианта (набор под углом), векторная сумма обеих сил (аэродинамическая подъемная сила \+ сила тяги), напрвленная, в установившемся наборе, вертикально вверх и уравновешивающая вес.
В вопросе ветки - речь не о перегрузке, и, очевидно, только об аэродинамической подъемной силе.

верно излагаете
Nx(голова-ноги) + (грудь-спина) Ny = N
в нашем случае N=1, установившейся полет.

по модулю Ny2+Nx2=1 в ГП
в наборе растет Nx уменьшается Ny ложимся на спину
в вертикальном наборе Nx=1 Ny=0 лежим на спине.
с одним не соглашусь в вертикальном наборе акселерометр в напрвaление голова-ноги покажет ноль, так как меряет именно это в этом направлении


"Акселерометр малогабаритный АМ-9С

Предназначен для измерения линейных ускорений, действующих в направлении, перпендикулярном плоскости крыла самолета, "

KDmitry:
Ну, блин, вы даете! Такой спор по элементарным вещам.

Такой спор по элементарным вещам сплошь и рядом на всем форуме.
Или Вы здесь решаете глобальные проблемы, вносите фундаментальный вклад в развитие современной авиации?
Фразы "Ну, блин, вы даете!" вполне хватило бы.

Dysindich:
Они определяют манёвренные св-ва ЛА: пх - время разгона до Макс. скорости, пу и пх - кривизну траекторий соответственно в вертик. и горизонтальной плоскостях.

тут описка верно будет
"пу и пZ- кривизну траекторий"

neustaf:
"Акселерометр малогабаритный АМ-9С

Предназначен для измерения линейных ускорений, действующих в направлении, перпендикулярном плоскости крыла самолета, "

и в установившемся полете максимально показывает 1, при расположения плоскости крыла по истинному горизонту, то есть в установившемся снижении.
Можно так продолжить?

nandron:
и в установившемся полете максимально показывает 1
///////////

конечно можно, как и всякого прибора АМ есть методические погрешности и УА самолета не учитывает,
но на эксплуатационных уА (до 10°) это погрешность составит до 1, 5% (0, 015g)
инструментальнай же погрешность прибора
"Основная погрешность индикатора с сигнальным устройством, g ±0, 5" прикиньте сами.

Dysindich:
...На практике используются составляющие П., напр., по осям связанной с ЛА системы координат: продольная (пх), нормальная (пу) и поперечная (пz) П. Они определяют манёвренные св-ва ЛА: пх - время разгона до Макс. скорости, пу и пz - кривизну траекторий соответственно в вертик. и горизонтальной плоскостях...

Не согласен, даже если это написано самим Жуковским.
До "Они определяют манёвренные св-ва ЛА" согласен, а дальше нет.
Потому, что время разгона и кривизна траектории - суть параметры скоростной, а не связанной с ЛА системой координат.

neustaf:

korvl22001:

neustaf:

а то косинус путаешь с синусом, королей с тузами и с дебютами дуплет.
//////////
ничего вокруг не видишь, магистер гугольный)))

вспомни про САРД свой бред или про мидель от Сх, вот где клоунада, у вас помимо бреда уже и глюки , где вы тут Магисрив видите?
белочка на подходе, вы поаккуратнее там с крепкими напитками.

Мидель - это проекция формы, значит между ними существует связь (изменилось положение тела в пространстве-изменился мидель). Сх - сам знаешь, зависит тоже от формы тела. Зависимость между ними так запросто не нарисуешь как поляру, потому-что там надо оперировать производными величинами, а не очевидными на картинке: - " да это я пионерам. там для меня ничего нового за 30 лет нет." А то уже из области высшей математики, что для тебя, естественно, недосягаемо. Да таким баранам как ты проследить эту связь путем производных и вовсе недоступно даже в мыслях, что такое возможно (да и не нужно). Ты что в простой схеме видишь, про то и поёшь как казах в степи.

nandron:
Такой спор по элементарным вещам сплошь и рядом на всем форуме.
Или Вы здесь решаете глобальные проблемы, вносите фундаментальный вклад в развитие современной авиации?
Фразы "Ну, блин, вы даете!" вполне хватило бы.

«Военный вестник» в киосках не продается. Я лучше так отойду. Ругайтесь.