.....

Lee:

Вопрос технологической целесообразности не уборки, как в примере с кругами на 134, тоже оставим в стороне.
/////

так может и на это опирались разработчики КУЛПА в прошлом веке

Ну что вы к этим шасси прицепились ????
Як-18 взлетает без щитка, это тоже вредный навык ???? Ведь потом на больших самолетах перед взлетом нужно будет выпускать механизацию крыла.
Есть документ, согласно которого полет по кругу выполняется с выпущенным шасси. Значит нужно его выполнять. Если не согласны, пишите ввои доводы в методический отдел.

Откуда информация, что они пытались сесть на полосу с обратным стартом ???? Об этом был доклад экипажа ?????
Давайте просто дождемся выводов комиссии.

Беляев 81:
Давайте просто дождемся выводов комиссии.

Это никому не интересно, здесь высокие цели, здесь "людей спасают". Ведь "кто-нибудь прочтет эту ветку" и "не допустит подобной ошибки"..

Сейчас из Сасово отписались...

Пока ничего конкретного, комиссия работает.Завтра отправляют хоронить их на родину, двигатель работал до удара о землю.Всё , что знаю.Беда одним словом, жалко ребят.Сегодня прощаются в училище с ними.Инструктор бывший вояка, пришёл в училище 3 года назад, налёт у него 1200 часов, из них инструкторских 400.

И все же...... Где втулка винта? Почему ее нет на фото?

И все же...... Где втулка винта? Почему ее нет на фото?

Какое горе... соболезную близким и родным погибших.

1. 50 метров - очень мало для принятия правильного решения. Им не повезло по всем факторам.
2. При отказе в наборе такие самолеты сразу начинают терять высоту, поскольку в наборе подъемная сила меньше веса самолета. Самолет сразу начинает "сыпаться". Примерно со скоростью 8 метров в секунду. На "перелом" положения самолета из набора в планирование он потеряет еще метров 15.
3. Если не произошло заклинение двигателя, то мгновенно отказ можно и не сразу распознать - винт при отказе двигателя вертится вполне хорошо. Еще одна секунда, еще метров 5-10.
У них было секунд 5.
В таких ситуациях шансы очень малы.
При отказе до первого разворота:
Сразу ОТ СЕБЯ и до высоты метров 20-15 разгоняемся, на скорость только один раз, метрах на 30, и то мельком.
НИКАКИХ ДОКЛАДОВ! НИКАКИХ ВЫКЛЮЧЕНИЙ потребителей и т.п. Если шасси выпущены - убираем, если есть пара секунд.
Все отвороты (небольшие) - только после разгона, практически У ЗЕМЛИ.
Попробуем посчитать: мы на 80 метрах. Отказ - осознали - переломили, уже метров 50. Поскольку двигателя нет, теряем по 10 метров в секунду. Посчитайте до пяти.

…поскольку в наборе подъемная сила меньше веса самолета. … ©

Глубокомысленное заявление…

Парням вечного полета…

И все таки, с какой высоты реально сесть с обратным курсом на Як-52/18т?

И насколько реально на 52/тэхе сесть на лес? (в Дракино по курсу 300 только лес, за ним город)

то Чеширское котэ:
2. При отказе в наборе такие самолеты сразу начинают терять высоту.....


А какой самолёт без тяги набирает высоту?Есть такие?

Котэ, ну что ж сразу "Поскольку двигателя нет, теряем по 10 метров в секунду?"
Это ж не Тушкан, давай по-меньше

2Edgar:
"А какой самолёт без тяги набирает высоту?"
- тот у которого большая разница между V набора и V нв :)

Короче только в теории...

нет, Edgar, ну обрубило двигло в нижней части петли, допустим Л-29, у тебя V=500-550-600, а нужно 250, так можно набрать до 250 км\час еще метров 400, а потом возможно лишних 4 км пропланировать. Как то так

....

кулп не является догмой, есть и другие программы обучения. Если кто-то ориентируется на кулп, это внутреннее дело конкретного АУЦ.

"При отказе в наборе такие самолеты сразу начинают терять высоту, поскольку в наборе подъемная сила меньше веса самолета. Самолет сразу начинает "сыпаться". "

Феерический перл. Как же самолет набирает высоту, если у него в наборе подъёмная сила меньше веса :)?

"нет, Edgar, ну обрубило двигло в нижней части петли, допустим Л-29, у тебя V=500-550-600, а нужно 250, так можно набрать до 250 км\час еще метров 400, а потом возможно лишних 4 км пропланировать. Как то так"

Боюсь, что не так. Вы имеете ввиду максимальное аэродинамическое качество, а на скорости 250 оно у Л-29 будет далеко не максимальное. Чудес не бывает. Набрать лишних 400 метров - это только выиграть время и осмотреться, планировать потом придётся значительно меньше.

Феерический перл. Как же самолет набирает высоту, если у него в наборе подъёмная сила меньше веса :)?

Прежде чем ставить смайлики, рекомендую заглянуть в учебник аэродинамики (любой) и поглядеть схему сил в наборе. Сразу станет ясно.:-)

У=G•cos угла подъема - условие прямолинейности, то есть все ж на капельку меньше

пинстр, Химик - а если подумать :)? Последовал вашей рекомендации и пошел смотреть первый попавшийся учебник: http://aerochayka.ru/disc/teor ...

Нашёл там ещё один феерический перл:

"Таким образом, подъем совершается не за счет увеличения подъемной силы крыла, а за счет увеличения силы тяги."

Аффтар явно не понимает, что подъём В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ как раз совершается за счёт увеличения ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ КРЫЛА. Которая зависит от скорости (и, таким образом, косвенно регулируется тягой) и угла атаки.

Вас, товарищи, сбивает с толку примечание о том, что всё, что излагается в учебниках по этому вопросу, относится к случаю равномерного прямолинейного движения в наборе.

Предположим, самолет находится в горизонтальном прямолинейном полёте. Подъёмная сила равна весу. Прибавляем тягу - увеличивается скорость - увеличивается подъемная сила - полезли вверх.

Аналогично, даже без увеличения тяги, взяли ручку на себя - увеличился угол атаки - увеличилась подъемная сила крыла - полезли вверх (естественно, начнем терять скорость, что будем компенсировать добавлением тяги).

Так что все просто, пока подъемная сила не превысит вес, никакого набора не будет.

Первый самолет больше всего запоминается :)
В Аэродинамике и динамике полета учебного реактивного самолета Л-29 написано
угол нв 6, 5 и скорость при этом 250 у земли.
Инструктор здорово вбивал про 250.
#13 Поляра скоростей планирования - наибольшая дальность - 255 км\час, минимальная Vy (max время) V = 200 км\час, Vy=5 m\c
То есть нужно время - 200, расстояние - 250

Так что все просто, пока подъемная сила не превысит вес, никакого набора не будет.

да согласен, Для малых тяговооруженностей Вы правы.

господа тема
"если у него в наборе подъёмная сила меньше веса :)?"

нужная и интересня, но не этой ветке, да еще со смайликами.
я создал ветку с этим вопросom и перенес туда начало дискуссии, пожалуйста , там продолжим http://www.forumavia.ru/forum/ ...

да мы как бы уже пришли к общему знаменателю.

Новости есть с Сасово?

Двигатель работал, чисто поле. Что-то не сростается

2 Грустный Гоблин
Нескромный вопрос: что заканчивали, уважаемый?

На вынужденную не похоже (если верить фото), скорее всего срыв...

налёт у него 1200 часов, из них инструкторских 400.


хмм, однако.

Кожанная куртка Вовы Мишуца у меня дома, однокашник брата, забыл как то!Вечная память!

2Rotate:

Вот-вот, Это общий налет из них:
200 часов в Ейске в 1999-2002х годах,
перерыв 8 лет.
2010 год -362 часа - это отлично,
2011 год - 440 - это лучше чем отлично - 1000 часов, но, ребята,
это Л-39 и Миг-23 или Су-17 как я понимаю?

Як-18Т и Ан-2 - несколько отличные от них самолеты, надеюсь спорит никто не будет.
Сам переходил с Элки на Тэшку.
Пусть 430 часов в год, это 200+200, ну это не мало но и не много.
200 на Яке - это только сам научишься правильно летать. А еще кого-то учить?
Да и профессия инструктора несколько отличается от профессии боевого летчика. ТО есть можно быть отличным летчиком, но никаким инструктором.

И после этого разворот на обратно-посадочный...

Химик - Гуторов Вадим: Давайте свои умные выводы оставлять при себе!Вас родители не учили, что об ушедших-либо ни чего, либо хорошее...

2Химик - Гуторов Вадим:
+1000000000 и даже больше...

2Vintokril:

Уважаемый, здесь пишется и для того, что б другой инструктор прочитал и возможно, не убил бы моего сына своим молодым ИБАшным гонором и не нарушал бы документы написанные не чернилами.

И форум здесь профильный, важно найти, обсудить ошибки что б их не повторять

Ну как то так...

2Химик - Гуторов Вадим:
и опять согласен!!!

А почему вообще Никто не задается вопросом-а кто учит летать наших курсантов летать?
И самое главное КАК?

Никто не говорит о том, что тот, Настоящий инструкторский состав уничтожен в училищах давным давно реалиями жизни.В инструктора попадают какие то левые перебежчики из ВВС с одной мыслью восстановить(приобрести) гражданское пилотское, и потом уже сдав по блату на уровень, валить подальше куда нибудь на боинги-арабасы за большой зарплатой.Сейчас никто не учить летать по настоящему-все решают свои персональные вопросы, конечно финансового плана.

Химик - Гуторов Вадим:Он не ИБАШник, чтобы делать выводы нужно распологать информацией, а оной мы не имеем и , наврятли, заимеем!Он мог быть инструктором от бога!Чтоб сына не убили-не отправляй его в авиацию, минимизируйте риск до нуля.

Rotate:

А почему вообще Никто не задается вопросом-а кто учит летать наших курсантов летать?
И самое главное КАК?
Впервую очередь этим вопросом должны задаваться мы сами(граждане РФ)

Тешка 36 серии с известным своими отказами чешским трехлопостным винтом.
Если предположить, что в наборе на номинале (или что более вероятно на взлетном режиме)вышла лопасть винта, то через доли сек. - отрыв втулки с разрушением вала винта - фонтан масла заливает фонарь - потеря пространственной ориентировки в момент перевода на снижение, срыв и...
Это только предположение!!!

Vintokril!

Факты упрямы, о чём они говорят? В этой КАТАСТРОФЕ? Летел бы пацан самостоятельно! И то! Вопрос, а кто его вывозил и выпустил?! Но в данном случае, уж извините! Факт на лицо и некрасивый...
Мир душам их, конечно, прости Боже, меня тоже.
И как всё нелогично!

Сафокл: Какие факты?

To Сафокл:
"...Факты упрямы, о чём они говорят? В этой КАТАСТРОФЕ? Летел бы пацан самостоятельно! И то! Вопрос, а кто его вывозил и выпустил?! Но в данном случае, уж извините! Факт на лицо и некрасивый..."
"...И как всё нелогично!..."

Нелогично, говорите?...
Не так давно ветка была (и именно по Сасову), о зарплатах летного состава. Вы почему-то на ней не задавали вопрос, типа : "...господа, позволь-те, да кто же в здравом уме пойдет инструкторить за такие деньги?..."
А кто в кабинах линейной авиации частенько находится сейчас? Над таким вопросом не задумывались?
Поднимались данные вопросы об училищах и неоднократно и много лет назад, только кто же их услышит...
Повторюсь, в результате ослиной политики последних 10ти лет (точнее, чуть больше), сейчас мы имеем целый пласт летного состава с весьма слабой подготовкой, в первую очередь - базисной. Об этом свидетельствуют (за редким исключением) , практически все последние катастрофы. Этот глубочайший кризис глубоко затронул все виды авиации, включая , не только "учебную" (в ней, пока, самый высокий уровень безопасности), но и государственную.
Серьезных перемен не наблюдается и сейчас, программы обучения безнадежно отстали от жизни, по объему часов они не соответствуют мировому уровню, да и само их содержание оторвано от реальной жизни (я уже писал про VOR/DME), в результате, 90 процентов линейных пилотов не смогут рассказать технику выполнения полета по арке (и это - не шутка).
Вот , что у нас хорошо получается в последнее время, так -это демонстрировать , или полное незнание нормативных документов, или их полное презрение, граничущее с суицидом.
Снимаем уже розовые очки и опускаемся на грешную землю...
Вся авиация начинается с системы подготовки кадров, пока это не поймут в ослином королевстве , самолетопад не прекратится. Более того, Вы сами можете наблюдать, что качественно изменился причинный характер катастроф с демонстрацией проф некомпетенции - это самое страшное.

2Vintokril:

ДА я не про него, все в прямую принимаете.

ИБАшник, ИАшник, ВТАшник, какая разница?
Мне очень хочется сесть в такси и просто безопасно доехать, а не помогать водиле принимать решение.

Хороший инструктор - это не только знание аэродинамики, выполнение РЛЭ и отличная техника пилотирования. Это намного глубже. Узнайте сколько интересных предметов было в Волчанске.

Мой первый инструктор, Храпач Александр, мастер спорта и не по шахматам, а по типу, на котором он меня в первый раз учил летать.

Что за инструктор с 200 часов налета без профильного образования?

Химик - Гуторов Вадим: Инструктор-впервую очередь психолог и педагог, это все понятно!и про волчанск мы знаем!У нас с вами просто разные точки зрения!ИБАшник, ИАшник, ВТАшник-разница большая, как военлет и ГАшник!Правильное решение-не садиться в такси, как и не уверен-не лети!Не имею , вообще, образования, пардон-полное среднее, идти писать заяау на увольнение?
Все зависит от личных качеств человека!У каждого своя правда!

Написал много, но сейчас вижу, Гуторов Вадим все высказал то же самое, но кратко.
Добавлю лишь кое-что:

В каждой конкретной ситуации имеет значение лишь опыт в той должности и налет на том типе, на каком эта ситуация возникла. Или максимально близком типе.
Пока ГА РФ не искоренит эту тенденцию - оценивать летный опыт часами налета и взлетным весом везде и всюду - так и будет.

К замечанию о том, что Инструктора были почти все уничтожены как класс - присоединяюсь всеми руками.

Каков бы ни был вывод комиссии - могу высказать свои убеждения. Ребят убила система. Та самая система, которая может только разрушать и ничего не создавать. Которая считает, что для безопасности полетов самое главное - нагнать страху. А если что-то случилось - найти стрелочника под пафосное камлание СМИ и улюлюканье "авторитетов", имеющих весьма смутное представление о первоначальном летном обучении и о тех самолетах, на которых это делается.

Первое действие, которое я предложил бы, имея такую возможность - это обязательный откат всех курсантов (а лучше - весь летный состав училищ) как можно раньше на штопора и все, что с ними связано.
В ГА очень любят выдавать "сертификаты" на каждый пук, поэтому можно даже пометочку делать в пилотском типа "прошел программу срывных режимов".
Если новые самолеты Як-18Т-36 не позволяют этого сделать, то каким-то образом законтачиться с аэроклубами. Откатать хотя бы тех, кто не имеет аэроклубовского опыта. Это очень важно - иметь представления о срывных режимах.

К сожалению, наша порочная система этого не сделает. Поскольку для имитации безопасности полетов у нее есть более дешевое средство - не давать летать. А если точнее - не давать учиться и учить летать. И при помощи горлопанов из СМИ долбать летное училище, чтобы нищие оставшиеся инструктора плюнули и ушли от греха подальше.

Что касается действий инструктора - не мне о них судить. Если был мгновенный доклад о перебоях, то значит, голову он не терял. Что касается подготовки инструкторов в училищах ГА, она мне показалась крайне затянутой и неэффективной. Я именно об инструкторах первоначалки. УВАУ ГА в прошлом году сделало умный шаг - взяло инструктора из аэроклуба, девчонку, правда, но и то хлеб. Надеюсь, у нее хватило терпения не разучиться летать за время курсов "повышения" квалификации.

В любом случае повторяю - инструктор был экстремально ограничен во времени. Пять секунд, если 80 метров. Что касается мальчишки - то спросу, конечно, нет. Я не уверен, что на месте инструктора я бы сумел выкрутиться. И тем не менее, подобные обсуждения приносят гораздо больше пользы, чем пафосные камлания СМИ.

Dysindich:Чеширское котэ:Полностью с Вами соглашусь.Их убила система!А мы питаем эту систему, поэтому повины-МЫ!