зараз:

Так кто собирался сажать Ту-154?
---
кто собирался, тот и посадил... разрешив контрольный заход на аэродром, который по всем канонам должен был быть закрыт..

07/11/2012 [22:29:12]

Заход, но не посадку...

2 Sergei Ivanovich:
Янки их не учили высотомер на"760"тыкать, создавать дефицит времени после дальнего, снижаться с вертикальной, превышающей все ограничения, управлять "колёсиком" автопилота, а не в шт.режиме, т.е., нарушать всё и вся ...

С.И. , очень многое в этом вопросе зависит от того, кто сидит слева в этом полете.
07-04-2010 слева сидел их комэска и "рулили" они нормально (см. отчет МАК).

2ispit:
10.24.22 РП: PLF 1-2-0-1, на Корсаже туман, видимость 400 метров.
10.24.51 РП: Температура плюс 2, давление 7-45, 7-4-5, условий для приёма нет.
10.25.12 ЗКВЧ: 1-0-1, после контрольного захода у вас топлива хватит на запасной?
10.35.22 РП: Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг.
Так кто собирался сажать Ту-154?

Но это говорилось уже после того, как польскому борту было отказано в приёме.

Простите, у Вас что - очки запотели, где Вы такое прочли?
Вам скажу по-секрету:
Отказано в приеме, это когда четко произносится примерно такое: "заход, (или посадку) запрещаю, идите на хрен отсюда!"
(Может быть со второй частью фразы я что-то и напутал, но в основном, где-то так!)

10:37:32 Оно еще хуже стало, глянь, Паш.
10:37:35 Он не зайдет.
10:37:42 Ты главное дай ему на второй круг, и все, а там дальше сам принял решение, пусть сам и решает ( из переговоров дисперчеров )

nandron:

"заход, (или посадку) запрещаю ..."


На каком основании Вы собрались запрещать ему заход?

AlexVor:
+++++++++++
Алекс, и я о том же-смысл искать козни америкосов, когда всё дело в "прокладке"между штурвалом и креслом?
З.Ы.: 07.04.10 были ПМУ, и не довлел тот груз ответственности за спиной...
Как бы действовал ком.эска в той ситуации, нам не дано знать, думаю, что поступил бы мудро.

nandron:

Отказано в приеме, это когда четко произносится примерно такое: "заход, (или посадку) запрещаю, идите на хрен отсюда!"
(Может быть со второй частью фразы я что-то и напутал, но в основном, где-то так!)

Вы и с первой частью напутали.

Всем, доброе утро!

Круг.:
nandron:
"заход, (или посадку) запрещаю ..."

На каком основании Вы собрались запрещать ему заход?

Вот это и растолкуйте уважаемому ispit.


LY22:
nandron:
Отказано в приеме, это когда четко произносится примерно такое: "заход, (или посадку) запрещаю, идите на хрен отсюда!"
(Может быть со второй частью фразы я что-то и напутал, но в основном, где-то так!)

Вы и с первой частью напутали.

Значит вторая - в аккурат.

nandron:

2ispit:
10.24.22 РП: PLF 1-2-0-1, на Корсаже туман, видимость 400 метров.
10.24.51 РП: Температура плюс 2, давление 7-45, 7-4-5, условий для приёма нет.
10.25.12 ЗКВЧ: 1-0-1, после контрольного захода у вас топлива хватит на запасной?
10.35.22 РП: Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг.
Так кто собирался сажать Ту-154?

Но это говорилось уже после того, как польскому борту было отказано в приёме.

Простите, у Вас что - очки запотели, где Вы такое прочли?
Вам скажу по-секрету:
Отказано в приеме, это когда четко произносится примерно такое: "заход, (или посадку) запрещаю, идите на хрен отсюда!"
(Может быть со второй частью фразы я что-то и напутал, но в основном, где-то так!)

08/11/2012 [00:19:31]

Что Вы грубите? Вы отчёт МАК читали?

[nandron - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

nandron:

2ASN:
Плюснин, как РП , вел себя ПРОФЕССИОНАЛЬНО, сумел пройти по тонкой грани.
насчет "героически" - не соглашусь. ГЕРОИЧЕСКИ было бы тогда, если бы он снизил борт до 500 метров и отправил его на запасной. а так он предоставил Протасюку право и ВОЗМОЖНОСТЬ совершить подвиг

"если бы он снизил борт до 500 метров и отправил его на запасной", то был бы стерт с лица Земли.


07/11/2012 [15:05:26]

Не хотите ли Вы этим сказать, что он оценил свою карьеру выше, чем 96 человеческих жизней?

ispit:
Не хотите ли Вы этим сказать, что он оценил свою карьеру выше, чем 96 человеческих жизней?

я сказал, то, что я ХОТЕЛ сказать.
как ВЫ будете это интерпретировать - мне пофиг

2ispit:
Прошу простить за грубость.
Отчет МАК читал.
Не могу сказать, что он ценил выше, думаю, до события так вопрос не ставил никто.
Еще раз, простите.

На каком основании Вы собрались запрещать ему заход?
---
На основании "Инструкции по производству полетов на аэродроме Смоленск (Северный)", на основании "Технического паспорта аэродрома Смоленск (Северный), наконец на основании "Инструкции по организации воздушного движения в Московской зоне ЕС ОрВД" (примерно так)...

[nandron - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

nandron:

2ispit:
Прошу простить за грубость.
Отчет МАК читал.
Не могу сказать, что он ценил выше, думаю, до события так вопрос не ставил никто.
Еще раз, простите.

08/11/2012 [18:32:41]

Извинения приняты.

зараз:

На каком основании Вы собрались запрещать ему заход?
---
На основании "Инструкции по производству полетов на аэродроме Смоленск (Северный)", на основании "Технического паспорта аэродрома Смоленск (Северный), наконец на основании "Инструкции по организации воздушного движения в Московской зоне ЕС ОрВД" (примерно так)...

Никакой ценности эти бумажки не имеют.
Если бы был, хоть малейший повод, обвинить руководство полетов в том, что они нарушили какие-то международные доки, то был бы такой визг, что Вам и не снилось.

nandron:
Никакой ценности эти бумажки не имеют.
Если бы был, хоть малейший повод, обвинить руководство полетов в том, что они нарушили какие-то международные доки, то был бы такой визг, что Вам и не снилось.
---
То, что Вы называете бумажками это документы которые разрешают эксплуатацию аэродрома. Без этих документов или в нарушении их, любая надзорная комиссия имеет полное право прекратить любую деятельность на данном аэродроме.

По поводу ГРП. Я исхожу от противоположного, запрети Руководитель заход, отправь борт на запасной и не один суд его за решетку не отправит, не за что, максимум увольнение с Красной армии за непослушание, но люди были бы живы...

Sergei Ivanovich:

создавать дефицит времени после дальнего, снижаться с вертикальной, превышающей все ограничения

07/11/2012 [19:04:05]


Про работу АТ не забывайте.

зараз
То, что Вы называете бумажками это документы которые разрешают эксплуатацию аэродрома. Без этих документов или в нарушении их, любая надзорная комиссия имеет полное право прекратить любую деятельность на данном аэродроме.

По поводу ГРП. Я исхожу от противоположного, запрети Руководитель заход, отправь борт на запасной и не один суд его за решетку не отправит, не за что, максимум увольнение с Красной армии за непослушание, но люди были бы живы...

Кто же с этим спорит?
Но какое отношение эти бумажки имеют к действиям или бездействию РП?
Вменять в вину РП можно было бы выдачу экипажу заведомо ложной информации о погоде выше минимума, однако этого не было.
По международным правилам орган диспетчерского обслуживания а/д обязан угнать борт только в случае угрозы столкновения с другими бортами по курсу захода, а также занятой или непригодной для посадки ВПП. И это вполне нормально.
А "запрети Руководитель заход, отправь борт на запасной...".
А нашелся бы в экипаже, хоть один адекватный...
А запретил бы диспетчер верхней зоны снижение на а/д...
А не было бы на борту президента...
А не вылетал бы борт из Варшавы...

Как говаривал один политик: "Маемо, то що маемо."

зараз:

"... и не один суд его за решетку не отправит, ..."


А ещё можно ... вообще никого не принимать и тогда тебя никогда не отправят за решётку. :-)

Круг.:
А ещё можно ... вообще никого не принимать и тогда тебя никогда не отправят за решётку. :-)

Где живем то?
От тюрьмы и от сумы...

nandron:
По международным правилам...
---
Аэродром даже близко не соответствовал международным правилам, хотя бы потому, что его данных не было в международных документах АНИ. Руководили военные, которые эти международные правила, даже не читали.

А что бы закончить эту бесполезную дискуссию, я Вам скажу, будь я в то время в том кресле РП, то поступил бы также, послушал стоящего за "спиной" начальника и разрешил заход.
И если бы был на месте члена экипажа того борта, не стал бы уговаривать командира уйти на запасной без пробного захода.

Еще хочу напомнить, прописные истины, не бывает катастроф по одной причине, всегда это совокупность факторов, куда входит и наземная подготовка, и наземное обслуживание, и обеспечение полетов, и выполнение полета и т.д.

2 зараз:
А что бы закончить эту бесполезную дискуссию, я Вам скажу, будь я в то время в том кресле РП, то поступил бы также, послушал стоящего за "спиной" начальника и разрешил заход.

Стоящий за "спиной" начальник тут ну совсем "не при делах". Читайте материалы МАК и
комиссии Миллера. Узнаете тогда, кто матом крыл РП, когда тот в Минск на ЗАР отправил самолет с работниками ФСБ, которые прилетали на "Корсаж" в процессе подготовки визитов и метеоусловия были схожими.

AlexVor:
Стоящий за "спиной" начальник тут ну совсем "не при делах". Читайте материалы МАК...
---
МАК я уважаю только за то, что они не сдали своих...
Кто при делах, кто нет, у меня свое мнение, которое сложилось за 30 лет службы, в том числе выполняя и обеспечивая литерные рейсы. Я не собираюсь кого-то, в чем-то переубеждать, мы же понимаем, что слова к делу не пришьешь, а то, что я хотел сказать, уже сказал...

зараз:

nandron:
По международным правилам...
---
Аэродром даже близко не соответствовал международным правилам, хотя бы потому, что его данных не было в международных документах АНИ. Руководили военные, которые эти международные правила, даже не читали.

Полякам предлагали посадку в Москве, они категорически отказались. Посему - "на свой страх и риск", оборудовать ради них аэродром никто не собирался.

Это уже политика, где справедливости не бывает по определению. Если бы по справедливости, то этого рейса вообще бы не было, и прилетел бы Качинский вместе с Туском, раньше, когда погода была проще.

LY22:
..Посему - "на свой страх и риск", оборудовать ради них аэродром никто не собирался...
---
у нас и ради своих не оборудуют аэродромы... просто со своими проще, послал их куда по дальше и пусть летят, а аэродром как разваливался так и будет разваливаться... может с новым Шойгу, что-то изменится...

НиколайK:
Про работу АТ не забывайте.

Он с какого бока?
Они прошли дальний на сто с лишним метров выше-уже НЕПОСАДОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ;догоняя глиссаду, колесиком увеличил вертикальную снижения, опять же, превысив ограничение по вертикальной.Что оставалось делать АТ? Правильно-уйти на МГ...

Sergei Ivanovich:

Что оставалось делать АТ? Правильно-уйти на МГ...


09/11/2012 [02:18:19]


А Вы уверены, что все было так просто?

А почему на МГ в "яме" перед попыткой ухода на второй круг скорость падала? Вроде должна была расти? Не подскажете?

НиколайK:

Пока Иванович делает утреннюю зарядку и собирается с мыслями, я рискну ответить вместо него.
Потому что, при уходе на второй круг, сначала увеличивают режим работы двигателей, а только потом уменьшают угол снижения, но никак не наоборот.

НиколайK:
А почему на МГ в "яме" перед попыткой ухода на второй круг скорость падала? Вроде должна была расти? Не подскажете?

Никто не отменял зависимость инерции от массы, тем более, что АТ работает несколько лениво...

А Вы уверены, что все было так просто?
А почему на МГ в "яме" перед попыткой ухода на второй круг скорость падала? Вроде должна была расти? Не подскажете?


"Самолеты сами не летают!"

http://s017.radikal.ru/i400/12 ...

Круг.:


Пока Иванович делает утреннюю зарядку и собирается с мыслями, я рискну ответить вместо него.
Потому что, при уходе на второй круг, сначала увеличивают режим работы двигателей, а только потом уменьшают угол снижения, но никак не наоборот.

09/11/2012 [05:27:33


Вообще не по сути. Читайте внимательно оспариваемое:

"А почему на МГ в "яме" перед попыткой ухода на второй круг скорость падала? "

Извините, но впредь на такие сообщения буду писать проще: "неадекват". Далее не обижайтесь

Sergei Ivanovich:

Никто не отменял зависимость инерции от массы, тем более, что АТ работает несколько лениво...

09/11/2012 [10:08:16]


Шутить изволите.

А где была инерция чуть ранее до 10:40:10, когда тоже на МГ скорость росла, вследствие чего вертикалка падала, и экипаж работал "колесиком"?

Ну что ж. Вопрос профессионалу: корректируется ли тяга на МГ по давлению воздуха на входе двигателя? Что происходит с последним, когда изменяется угол атаки? Что происходит в итоге с тягой?

По-моему это актуально в данном случае, и в ряде некоторых других

НиколайK:

"... корректируется ли тяга на МГ по давлению воздуха на входе двигателя? ...
По-моему это актуально в данном случае, ..."


:-)

НиколайK:
"А почему на МГ в "яме" перед попыткой ухода на второй круг скорость падала? "

Николай, не видя барограммы расшифровки, как вариант, повторяю ещё раз:в яме увидев кирдык рванули штурвал на себя.Самолёт пошёл за штурвалом в набор, но ввиду того, что кнопка"стаб.V"отключается автоматически при работе "колесиком", АТ был просто дезориентирован...
Потом РУДы, возможно, дожали вручную, но....

Второй вариант, это то, что АТ пошёл на увеличение режима, но ввиду того, что с МГ на потребный режим требуется определённое время(до взлётного по-моему 10-12 сек.), он просто не смог среагировать мгновенно за ходом штуравла.
В любом случае было неправомерное использование АТ, ибо только при ИНСТР.ЗАХОДЕ разрешено комплексное или раздельное использование АП и АТ.Этот вопрос уже обсуждался на ветке про катастрофу, вам всё неймётся.

Ну что ж. Вопрос профессионалу: корректируется ли тяга на МГ по давлению воздуха на входе двигателя? Что происходит с последним, когда изменяется угол атаки? Что происходит в итоге с тягой?

Двигатель не имеет понятия о тяге. Ему нечем её измерить. Любая система управления двигателем, - будь то гидравлическая или электронная, будет поддерживать режим не по тяге, а по частоте вращения, корректируя его по внешним условиям - высоте полёта и температуре воздуха на входе в двигатель.

2 зараз:


шурави! мы про какие права говорим? у РП было право закрыть аэродром, но он этого не сделал и оказался прав... а экипаж давший фактическую погоду заходящему борту - не прав... пусть даже эта погода была ниже официальной...

Мог бы, но зачем? Чтобы потом Качинский вопил как РФ сорвала ему мероприятие?
Нет уж. возжелал он убиться, его право. Никто к посадке его не силовал.

Sergei Ivanovich:

Николай, не видя барограммы расшифровки, как вариант, повторяю ещё раз:в яме увидев кирдык рванули штурвал на себя.Самолёт пошёл за штурвалом в набор, но ввиду того, что кнопка"стаб.V"отключается автоматически при работе "колесиком", АТ был просто дезориентирован...
Потом РУДы, возможно, дожали вручную, но....

09/11/2012 [19:18:36]


Итак в кусты.

Ну что ж, тоже ответ.

Извините, тонкости далее с Вами не обсуждаю

3, 14здец , всех построил...

ispit:

Двигатель не имеет понятия о тяге. Ему нечем её измерить. Любая система управления двигателем, - будь то гидравлическая или электронная, будет поддерживать режим не по тяге, а по частоте вращения, корректируя его по внешним условиям - высоте полёта и температуре воздуха на входе в двигатель.

09/11/2012 [22:16:48]


Умничаете?

А каким образом по частоте не подскажете? Что там за датчик частоты, например, используется?

В общем похоже реальной системы Вы не знаете. Я смотрел для Д-38.

Вообще хорошо бы , что каждый пилотирующий понимал тонкости этого, тогда таких посадок (и взлетов) будет меньше

150 страниц осилим?

Опа терки продолжаются :-) А с другой стороны чебы не попи..деть. Терто перетерто уже многократно :-))

150 страниц осилим?

Ежели Ян с Николаем К. не подведут, - всенепременно! , -)

Итак, всем слабо высказаться по существу

НиколайK:

Итак, всем слабо высказаться по существу

А зачем? Еще один миф рожать про колесико?
Всякое обсуждение второстепенных деталей в форумах служит целям сокрытия первопричин, и для перекладывания ответственности, обычно в политических или коммерческих целях.

НиколайK:

По существу темы ветки, я на первых страницах сказал что свидетеля грохнули. Во что превратилося дальнейший диамноголог :-) Эт уже неуправляемый процесс.

Касалетки забыли загрузить. Или толчок забился. Вот и тянуло на Землю...

LY22:

НиколайK:

Итак, всем слабо высказаться по существу

А зачем? Еще один миф рожать про колесико?
Всякое обсуждение второстепенных деталей в форумах служит целям сокрытия первопричин, и для перекладывания ответственности, обычно в политических или коммерческих целях.


10/11/2012 [01:44:45]


А почему особенность работы АТ в данном случае второстепенная деталь, не поведаете?

В противном случае флудить зачем?

мож кто Николаю ссылку даст на то обсуждение? жалко ж человека...

НиколайK:

LY22:

НиколайK:

Итак, всем слабо высказаться по существу

А зачем? Еще один миф рожать про колесико?
Всякое обсуждение второстепенных деталей в форумах служит целям сокрытия первопричин, и для перекладывания ответственности, обычно в политических или коммерческих целях.

А почему особенность работы АТ в данном случае второстепенная деталь, не поведаете?

Потому что первопричиной является посадка в "сложных метерологических условиях" без разрешения и отсутствии элементарного опыта (посадка по радиовысотомеру).

Вытянул бы движок или нет - вопрос вторичный, пока что опыт показал, что не смог.