ТСО:
Налёт суммарный Комет и Ту-104 сравните. Количество катастроф парка разделите на количество полётов парка.


Ну вот и сделайте сравнение, если есть точные данные на сей счет. Особенно по количеству циклов взлетов/посадок, учитывая бОльшую дальность Комет. К чему темнить?

Сантей, есть конечно такие данные. Если честно, неохота искать. Я немножко в курсе того как летают самолёты. Документы по налёту и по циклам вижу часто. Нельзя сравнивать Ту и Боинг в этом плане. Думаю что и в 50-х было то же что и в 70-х.
2 Ил-18Д
Да, вы правы, цена вопроса в той стране никого не интересовала. Поэтому той страны и не стало. Не хотите же вы такой судьбы и для России?

2 ТСО:

1.Вы передергиваете:
- Ту-104 пришел на замену Ил-12, Ил-14 на линии средней протяженности как скоростной.
- Ил-18 делался в то же время как дальнемагистральный лайнер.

2. В фильме "Неподсуден" в конце была такая фраза командира Ту-104 к молодому человеку: "Плох тот человек, который начинает свою жизнь с осуждения и оскорбления своих родителей". Вы эту фразу, похоже не усвоили.


2 IP:
Для полетов из Москвы в Благовещенск больше подходит Ил-62, вот с ним по времени Ил-18 и сравнивайте.

Надо сравнить стоимость перевозки одного пассажира


Еще одно передергивание. Изначально сравнивалось время полета Ту-104 и Ил-18 на большом плече.
Что касается стоимости, то за скорость надо платить (7ч вместо 18-20ч), бесплатным ничего не бывает

А вот современники Ту-104 выигрывают.


А из каких это соображений Ил-14 не современник Ту-104? Поинтересуйтесь датами введения в регулярную эксплуатацию.
Не нравится Ил-14 - можно сравнить время полета Ан-24 на тех же дальностях.
Что касается попытки приравнивания Ил14 к поколению По-2 - то это очередное передергивание и троллеж.

з.ы.: так как там с утверждением, будто бы "Кометы падали по ОДНОЙ конструктивной недоработке, а потом летали"? Неплохо бы признать факт вранья. Без этого дальнейший диалог смысла не имеет

2Мамоновец:
1.Вы передергиваете:
- Ту-104 пришел на замену Ил-12, Ил-14 на линии средней протяженности как скоростной.

Я не ТСО конечно, но все же: Москва-Иркутск это линия средней протяженности????

Я-то, может, и хочу. Но хотел бы, чтоб нечто действительно конкурентное создавалось (пример тех же бразилов с Эмбраером). У нас, же, как видите, очередной прорывной шедевр (ЫЫО) глубоко в ..пе.

Пс. разве ИЛ-62 не более уместно сравнивать с Ту-114 ????? Его-то он как раз и поменял.

"....мало кому удайтся стать человеком, если он начинает с того, что оскорбляет свои мать."

Не надо шить политику. Не надо совершать подвиги там, где надо просто работать. А тот кто не умеет работать должен стать бедным рано или поздно и ждать что его пожалеют. Вот и те кто утверждают, что Ту-104 - это прорыв, стали бедными. А те кто похерили производство Трайдента утром в кафе пьют кофе с женой, а вечером пьют пиво в баре со старыми друзьями. Знает почему у них такая старость? Потому что работали, а не подвиги совершали.

TCO:

ну да, я и забыл, кругом враги,


Людей, которые постоянно льют нечистоты на отечественную технику/историю путем постоянных передергиваний, подтасовок и откровенного вранья, в друзья записать трудно.
Что касается "кругом" - не стоит чересчур увлекаться антропоцентризмом.
Таких личностей не так уж много, иллюзия множественности создается по причине их повышенной активности на форумах

а Ту-104 - самый первый!


Ту-104, конечно, не самый первый в мире пассажирский реактивный. Он один из первых, что тоже немаловажно.
Но это первый в мире пассажирский джет, успешно введенный в регулярную эксплуатацию.
"Кометы", эксплуатация которых была запрещена на целых 4 года вскоре после начала эксплуатации, к таковым отнести трудно. При этом полеты Комет-1 были забанены навсегда.

"дальним" Ил-18 стали только в варианте "Д" (последней производмой модификации)
просто до этого они "крыли как бык овцу" 104-ку по эффективности на всех дальностях от Москва-Питер до пределов эксплуатации 104-ки...

кстати, а не стоит ли упомянуть, что люди, разрабатывавшие "Трайдент" в последствии вложили свои знания в создание одного из самых популярных и эффективных среднемагистральников, на которых весь мир нонеча полёты летает?

это я к тому, что кто-то "тянет" в будущее наработки и находки, проверенные временем, а кто-то изобретает защитные поддоны для фекальных жидкостей, которые традиционно заливают радиоотсек, устроенный под бортовым туалетом...

Игорь, это в Ту-204 такие технологии?))

Сантей, какое передёргивание?
Ил-18 быстрее чем Ту-104 на расстоянии дальше 3000 км - это неоспоримо.
Стоимость перевозки на Ил-18 меньше на любом расстоянии. Часы - ясно Ил медленне в полтора раза. Значит и часов в полтора раза больше, зарплата, амортизация, ТО и т.д. Расход топлива Ту-104 на то же расстояние убывает все "часы". Добавьте лишние взлёт-посадки у Ту-104. В общем Ту-104 - это попытка уcpaться, но догнать и перегнать. Уcpaться получилось. Догнать - сами знаете. Враги наверно помешали.

Я не понимаю, вы все хотите для России той же судьбы что была у СССР? Я вижу, вас большинство. Ну, получите знакомый результат. Вам это точно надо?

если инженеров долго пытать хорошей водкой, они под страхом перехода на чай могут рассказать, что в КБ Туполева для поперечного силового набора фюзеляжа разработана специальная отбортовка, которая позволяет заливать не только то, что расположено под туалетом, но и то, что стоит вдоль противоположенного борта)))

Короче, у РФ есть еще одна попытка - МС21. Я думаю, что это наш последний шанс. Можно попытаться поверить, что на ЫЫОшные грабли не наступят. Хотя.. насколько это возможно?.....

ИЛ-18Д, постройка самолёта - это обычный бизнес. В бизнесе не бывает чудес. К сожалению.

Если будет ПОЛНОСТЬЮ с заявленными характеристиками самолет (+ обязательно с Праттами) - будет и бизнес.

ТСО - мы здесь в России не хотим жить как в Уганде. А где Уганда и где Великобритания? Не надо нам рассказывать про сытное счастливое будущее при отказе от собственного производства - не будет кафе с пивком, будет голодное жалкое существование и следы на попе от сапога солдата-интервента. Вы свою пропоганду бросьте - сейчас не 1988 год.

ИЛ-18Д:

Короче, у РФ есть еще одна попытка - МС21.



У России уже есть Ту-204СМ. И я надеюсь, что будет и Ту-254.

Мамоновец, никто не против производства. Только производить надо то что продаётся, а не то что получается.
СССР называли "Верхней Вольтой с ракетами". Россию называют "Снежной Нигерией". Вы в общем правильно подобрали сравнение. Да, если пытаться производить Ту-204СМ - будет голодное жалкое существование. И никакой солдат-интервент не понадобится.
Уже производили Ту-104, Ил-62 и Ту-154. Уже есть опыт попадания с таким производством в полную зaдницy. Вы уверены что ещё раз надо пойти по тому же пути?

ИЛ-18Д. Мир ещё не знает чудес в бизнесе. Это - будет первым чудом?

По тем данным, что заявляются, 21-й (на бумаге) пока довольно неплох. Дело осталось за "малым" - воплотить все это в железе, и сп..здить ПО МИНИМУМУ денег при производстве.(во что, опять же, пока не верится....)

2. И не экспериментировать на нем в ближайшие 5-7 лет ни с какими ПД-14, а поставить проверенные P&W.

2 Мамоновец.
Я думаю, что, положа руку на сердце, вы и сами в 204(в любых конфигурациях) не верите....
просто ХОТИТЕ в это верить

-Ту-104, конечно, не самый первый в мире пассажирский реактивный. Он один из первых, что тоже немаловажно.
Но это первый в мире пассажирский джет, успешно введенный в регулярную эксплуатацию.
===
18% потерянных самолетов можно считать успехом?...

Когда я учился в Новосибирске в университете, то летал на ТУ-104 так
1 перелет Владивосток - Хабаровск - 1 час
2 перелет Хабаровск - Иркутск - 3 часа
3 перелет Иркутск - Новосибирск - 2 часа.

А в Москву самолет летал через Омск или Новосибирск - Свердловск.
Ни одного перелета больше 3 часов.
Остановки были ровно по часу.

Хабаровск-Иркутск, чего там лететь-то на 3 часа? Разве что на Ан-24. Расстояние с гулькин нос. Кругами что-ли :)))

2Мамоновец: Помню, конечно. Рейс Москва-Одесса, герой-бортмеханик Романченко. Только он не шасси вручную выпускал, а в воздухе, через передний открытый люк, вставил отвертку в шток гидросистемы и зафиксировал болтавшуюся переднюю ногу. Романченко получил орден Трудового Красного знамени.

18% потерянных самолетов можно считать успехом?...

Вроде.у Комет в два раза больше.Но тем не менее, глядя на Кометы (согласно
лучшему из лучших бортмехаников) стали делать Боинги 707 и кушать крем какой-то.
Так можно ли считать их успехом? не зря ли их клепали?

Вроде.у Комет в два раза больше.
===
Это значит около 40 потерянных Комет из 114 построенных? 8()...
Не ошиблись?

У Боинга 707 тоже 19% потеряных, не верите - можете посчитать. Только я смотрю тут никто ничего не кукарекает по этому поводу.

Это значит около 40 потерянных Комет из 114 построенных? 8()...
Не ошиблись?

Слегка.26 из 112.(с предыдущей страницы).23процента.
Что-то меняет?
Прежний вопрос в силе.

-У Боинга 707 тоже 19% потеряных, не верите - можете посчитать.
---
-Прежний вопрос в силе.
===
Из тысячи построенных 707-х с военными и транспортными, за полвека эксплуатации?

Dr. Lecter:

Хабаровск-Иркутск, чего там лететь-то на 3 часа? Разве что на Ан-24. Расстояние с гулькин нос. Кругами что-ли :)))


Расстояние 2300 км минимум если что.

-У Боинга 707 тоже 19% потеряных, не верите - можете посчитать.
---
-Прежний вопрос в силе.
===
Из тысячи построенных 707-х с военными и транспортными, за полвека эксплуатации?



Не виляйте.Вопрос был про Кометы.
Стоило ли их делать?Рвут ли сейчас английские "специалисты" волосы у
себя на заднице, ах 23 процента, ах какой провал, итд.?

Не виляйте.Вопрос был про Кометы.
===
18% за 25 лет, или 23% за 45, разницу уловили?:))
---
"Рвут ли сейчас английские "специалисты" волосы у
себя на заднице, ах 23 процента (с предыдущей страницы), ах какой провал, итд.?"

Экономика Кометы не была провальной по сравнению с турбопропами. А вот 707 победил и Комету и Виккерс. А англичане на досуге любят сожалеть о британском гражданском авиапроме, но летают на Бонгах и Эрбасах и особо не парятся. Так, за пивом, могут вспомнить старые традиции. Но не более.

2татъ:
Стоило ли их делать?Рвут ли сейчас английские "специалисты" волосы у
себя на заднице, ах 23 процента, ах какой провал, итд.?

Реально интересный вопрос. Может действительно написать на фирму письмо с просьбой озвучить позицию компании? Адрес не подскажете? Вроде сама компания- производитель называлась De Havilland.

Экономика Кометы не была провальной по сравнению с турбопропами.

Ах, я такая непредсказуемая!(с)
Начали с экономики-выяснили, что в те годы она никого не интересовала.
Сразу заверещали-18 процентов!Выяснили, что у англов сопоставимо и никто не
парится, снова в экономику.
ТСО, нет желания провести анализ-самолеты братьев Райт, всякие там фарманы
vs паровозы. Экономика .аварийность итп.А был ли шанс?(с)

По пунктам
Аварийность Кометы не выше аварийности Ту-104. Более того, Комету останавливали и довели до ума. Ту-104 не останавливали и продолжали убивать экипажи и паксов до скандала с катастрофой Кузнецова.
Экономика никого не интересовала в СССР. Не в Англии. Поэтому нет СССР, а Англия есть.
Англичане гордятся Кометой как первым в мире реактивным пассажирским самолетом.
Россияне делают вид что первым был Ту-104. Типа так они любят свою историю. Я с этим не согласен. Свою историю любят иначе. Спросите немцев, они в истории доки, обьяснят что надо любить и чего стыдиться. Но это мое мнение, никто не обязан его разделять.
В России на полном серьезе Ту-104 - первый. Ну и слава богу.

В число 26 потерянных Комет из 125 выпушенных входят:
пострадавший от пожара в ангаре -1
террористического акта в Турции -1
бомбежки в Бейруте -3.
Итого процент потерь на год эксплуатации
104-й - 0, 72
Комет - 0, 38

Спросите немцев, они в истории доки, обьяснят что надо любить и чего стыдиться.

Да уж, немцы по заказу Петра Первого нам такую историю написали, словно русские только 1000 лет назад с деревьев спустились.

Напишите новую. С тысячелетием Казани например.

Давно уже написали http://slavs.org.ua/prekratite ...

...Since you come from Galilia....
Иисус родился в Галичском княжестве и был древним укром? Да, Oleg K?

tushkan:
http://crimso.msk.ru/Images6/M ...
что за версия?

Petr20:

Официальное постановление Совета Министров о проектировании реактивного пассажирского самолёта в КБ Туполева вышло 11 июня 1954 года, хотя работы велись и раньше.
Это через 9 лет после окончания второй мировой войны, когда страна вставала из пепла, страна потерявшая почти 30 миллионов граждан, страна с разрушенными заводами и фабриками, с полными госпиталями молодых инвалидов и сожеными деревнями.И эта голодная послевоенная страна путем неимоверных героических усилий смогла создать реактивный пассажирский самолет. А англичане? У англичан есть только три величайших достижения нации
1. Королева
2. Спитфайр
3. Великие Битлз
И сравнение с Америкой, которая была единственной страной получившей от этой страшной войны колоссальную прибыль и развитие промышленности, абсолютно не корректно.
А все заявления о том, что МЫ НИКОГДА НИЧЕГО ХОРОШО НЕ УМЕЛИ ДЕЛАТЬ говорят о том, что те люди которые их произносят, имеют ввиду и свою персону. Раз были плохие конструктора, значит были и плохие летчики, техники , врачи, учителя... А чем мы отличаемся от своих отцов? Американские консультанты нас всему научили? Значит мы такие же дилетанты, как и наши отцы и наш коммерсант высшего звена - ТСО, или может быть он особенный?Значит надо летать на Боингах и Эрбасах, управляемых иностранными пилотами и обслуживаемыми иностранными техниками. А нам всем скважины копать в Сибирь, с обязательным знанием английского (4 уровень).

2 Старый техник ULLI:
А нам всем скважины копать в Сибирь, с обязательным знанием английского (4 уровень).

Скважину бурят, если что. И поверьте, что геология добычи значительно сложнее аэродинамики, а производство буровых работ и эксплуатация - значительно сложнее обслуживания самолетов. Английский кстати тоже требуется.

Саша1234:
Скважину бурят, если что. И поверьте, что геология добычи значительно сложнее аэродинамики, а производство буровых работ и эксплуатация - значительно сложнее обслуживания самолетов. Английский кстати тоже требуется.

это решили вы , или кто?Кашник трудится , "Технолог -химик" ...Американская компания...Смышляевка, Самарская область, Никто, ничего не требует...Возразите...

2 Саша1234: Саша, эта строчка в данном тексте не главная, улавливайте общий мотив. Ну если Вам так не нравиться бурить, то пилить тайгу можно.

По поводу буровиков.

"В середине сентября телеканал RT «порвал» реноме Бритиш Петролеум, как Тузик, подготовив сюжет «Преступные деяния BP вознаграждены правительственными контрактами». В нём были обозначены многие тёмные стороны деятельности этой корпорации (кроме, конечно, главной: синтетической геномики и последствий её применения в масштабах Мексиканского залива и Мирового океана) – и что? Разве это остановило шашни между Роснефтью и BP, поглядывающей на наш арктический шельф? Хоть один российский чиновник сказал что-то на тему рукотворной глобальной катастрофы, отравляющей экосистему и атмосферу планеты? Или сладкая томность заседаний с обсуждением финансовых перспектив напрочь затмила безопасность страны?

С другой стороны, так ли уж далека от нас «Бритиш Петролеум»? Напомню весенние сводки новостей. 19 апреля 2012 года на заседании президиума правительства Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев заявил, что по вине ТНК-BP1 в бассейнах сибирских рек в 2011 году произошло 784 аварии.2 По данным мониторинга Росгидромета, в бассейнах Оби и Енисея в природную среду ежегодно попадает 300-500 тысяч тонн нефтепродуктов и сырой нефти.3 Отравлению подвергаются не только воды рек; площадь ежегодных разливов на земле составляет 2200 га.

А теперь вопрос. Какие препараты могут использовать на территории России предприятия ТНК-BP? Оказывается, обязательному применению при ликвидации разливов нефти в России – как с плавучих, так и со специализированных авиасредств подлежит производимый компанией «Nalco», 4 высокотоксичный дисперсант «Корексит 9527»5."

Подробности здесь http://kpe.ru/sobytiya-i-mneni ...

изд.4502:
В принципе, основные механические доработки написаны на фото, но
для меня особо важным было то, все эти самолёты были с УСНП
(Усовершенствованна Система Навигации и Посадки). В частности
стояли - Курсовая система, АРК-15 (вместо 5), РСБН, авигоризонты
и пр.. Это был курорт, по сравнению с самолётами без УСНП.

"Более того, Комету останавливали и довели до ума. Ту-104 не останавливали и продолжали убивать экипажи и паксов до скандала с катастрофой Кузнецова."

ТСО, завязывайте с громкими словами.
Катастрофа Кузнецова-1958г.Через 2года после начала эксплуатации.После этой остановки
самолет был доработан и пролетал еще 20 лет.Это, кстати, всего 2я по счету по вине с-та
(википедия)."Продолжали убивать", демагог.

"В число 26 потерянных Комет из 125 выпушенных входят:
пострадавший от пожара в ангаре -1
террористического акта в Турции -1
бомбежки в Бейруте -3."

Ай маладца!
Теперь такую же выборку по Ту(сбит ракетой, террористы итп).Постеснялся?

2 тать
Да, катастрофа Кузнецова - вторая. До этого Туполеву говорили о проблеме, он заявлял что внуковцы летать не умеют. А после катастрофы Кузнецова Туполев пришел в отряд на разбор и летчики подняли скандал. Туполеву встал и просто ушел с разбора и только после этого увеличили площадь стабилизатора. А Ту-16 продолжали валиться. Я сам их останки искал по Баренцеву морю. Но это конечно не относится к Ту-104, это относится к аэродинамической схеме прототипа.
И сбивали Ту-104 и взрывали в воздухе, было такое.
Поэтому всегда считают количество событий и количество полетов. Ту-104 возможно самый аварийный в мире, но так развивалась тогда авиация. Знаний и опыта не хватало, амбиции некоторых конструкторов тоже часто зашкаливали. Времена слава богу изменились.
По заголовку. Ту-104 - первый советский пассажирский самолет. Это - веха в НАШЕЙ истории. Мы же об этом? Просто не надо ему приписывать успехи, которых не было, и проблемы его не раздувать до вселенского масштаба. :)