Как это удивительно, это только наша нация способна обсирать достижения наших отцов и дедов или еще какая то есть?

"Ту сто четыре самый лучший самолет. Экономьте время, экономьте время - Ту сто четыре самый лучший..." Хорошая песенка была, главное веселая.
У жены спросите как ей нравилась таскать тележки через ступеньку над центропланом между салонами.

http://crimso.msk.ru/Images6/M ...
http://crimso.msk.ru/Images6/M ...
http://crimso.msk.ru/Images6/M ...
http://crimso.msk.ru/Images6/M ...
http://crimso.msk.ru/Images6/M ...
http://crimso.msk.ru/Images6/M ...
http://crimso.msk.ru/Images6/M ...
http://crimso.msk.ru/Images6/M ...
Самолет далекого детства.

Очень красивый самолёт, может быть самый красивый, особенно в полёте. И летали на нем настоящие лётчики. И все в то время хотели летать на этом аэроплане.

кстати, есть возможность спасти один из оставшихся бортов ту-104.

2 изд.4502
..огромное спасибо за фото....вспомнил молодость...
..вид с моего рабочего места (штурман) был всегда необыкновенный...
RGDS

Мое знакомство с этим лайнером первый раз состоялось когда я его году этак в 1985 заходящим на посадку в Чкаловский увидел. Непривычный звук турбин по сравнению с ту154 и Ил76 заставил посмотреть наверх, а там летел ТУ-104 в раскраске позднего советского Аэрофлота. Второе знакомство было в Монино - там я обошел этот самолет со всех сторон и почему-то возникла мысль, что у него явно большая посадочная скорость, поскольку механизация крыла у него по сравнению с тем же более поздним ТУ-154 слабая. Ну это и понятно самолет-то - 1955 г. выпуска. К сожалению не успел на нем полетать пассажиром - везде уже 154-ки стояли.

Вообще,
для всех кому нравится этот самолет могу порекомендовать сборную модель в масштабе 1 к 144. Простая в сборке, из смолы, хорошие пропорции, аэрофлотовские декали (ранний или поздний). При наличии терпения и некоторых навыков самолет получится очень натурально:

http://www.airliner-models.org ...

На фото модель не моя, но я иногда тоже этим балуюсь. Залюбуешься красавцем )

Старый техник - Вы как обычно правы

Я летал на ту-104 с 1960 года еще ребенком.
Почему-то всегда сидели на крыле, ужасный шум, вибрации, после полета я неделю ничего не слышал. Взрослым он давался легче. Летал на них года до 1972

Мой двоюродный дед (муж сестры моего деда) работал у Туполева начальником по испытанию двигателей, я ему жаловался. Вроде следующий реактивный самолет был свободен от этих недостатков, как вы знаете. Но Ил-62 мне нравился всегда больше.

Два раза попадал в неприятные ситуации на 104-ом. Но остался жив 8))

Македонский

Ил-62 - это совсем другая история. Это - флагман! Крайний раз в 2004 году на нем летал пассажиром - никаких трясок - сидит в потоке как влитой. Из ноненшних по ощущениям в полете на мой субъективный взгляд с ним сопоставим В-767.

у каравеллы необычной формы иллюминаторы

2Мамоновец:
Туполев был поставлен в такие условия, что надо было срочно сделать военный бомбер и желательно еще пассажирский самолет между делом, поэтому появился тот путь, который вы называете пагубным

А зачем в СССР нужен был Ту-104, кроме как "понтования"?
Наверное можно посмотреть выпуск Ту-104 и Ил-18 и прикинуть кол-во перевезенных пассажиров на том и другом.

"Мое знакомство с этим лайнером первый раз состоялось когда я его году этак в 1985 заходящим на посадку в Чкаловский увидел."

Если в 1985, то не с "этим", а с Ту-124.

Саша, наверное для того, чтобы ускорить время перелета из точки А в точку Б и сделать его комфортнее. Вы в курсе сколько км. от Москвы до Владивостока? :-)
Да, ил-18 считался очень удачной машиной, но надо двигаться вперед, развивать технологии...

САША1234:
А зачем в СССР нужен был Ту-104, кроме как "понтования"?



Саша, а зачем нужен был 286 процессор в компе? Наверное для того, чтобы мы сегодня с вами на 3000 Мгц компьютерах с несколькими ядрами переписывались.

Выше я написал, что ТУ-104 это был технологический прорыв от поршневой авивции к реактивной, скорости, высоты, дальности полета возрасли в разы. Поинтересуйтесь характеристиками предшественника ТУ-104 - Ил-12. ТУ-104 был переходным типом, следующие после него самолеты ТУ-134, ТУ-154 стали рабочими лошадками советского Аэрофлота, а многие крупные нынешние компании именно на них сделали свой успешный бизнес в 90-х.

2 Матъ
Хотите прикол расскажу?
От Москвы до Владивостока на Ил-18 лететь было быстрее чем на Ту-104. И керосина Ил-18 на этом пути тратил меньше. Знаете почему, да?

Smileyface:
Читал, что ТУ-124 = 0, 8 х ТУ-104. Так что в воздухе можно было и перепутать, согласитесь?

посадок меньше? хотя скорее всего ошибаюсь

2МатЪ:
Саша, наверное для того, чтобы ускорить время перелета из точки А в точку Б и сделать его комфортнее. Вы в курсе сколько км. от Москвы до Владивостока? :-)
Да, ил-18 считался очень удачной машиной, но надо двигаться вперед, развивать технологии...

Да, я слышал, что Владивосток довольно далеко от Москвы :)
А кто вперед до Владивостока доберется Ту-104 или Ил-18? Ну и дешевле и с большим комфортом...

to ТСО:

В отличие от вас мудрые руководители МАП и Аэрофлота понимали тогда, что будущее за реактивной авиацией, что действительность и подтверждает.

Кстати - вы на турбопропе сейчас летаете?

Мамоновец! Дальности полёта на Ту-104 были меньше чем у Ил-18!! Возможно что и "в разы".
Ту-104 летел примерно 2 часа если все кресла заняты, это где-то 1600 км, Ил-18 - 6 часов - больше 3000 км.

2Мамоновец:
Саша, а зачем нужен был 286 процессор в компе? Наверное для того, чтобы мы сегодня с вами на 3000 Мгц компьютерах с несколькими ядрами переписывались.

Выше я написал, что ТУ-104 это был технологический прорыв от поршневой авивции к реактивной, скорости, высоты, дальности полета возрасли в разы. Поинтересуйтесь характеристиками предшественника ТУ-104 - Ил-12. ТУ-104 был переходным типом, следующие после него самолеты ТУ-134, ТУ-154 стали рабочими лошадками советского Аэрофлота, а многие крупные нынешние компании именно на них сделали свой успешный бизнес в 90-х.
----------
Для переписки несколько ядер и 3 ГГц не нужно)). Но это к слову.
Да, прорыв на Ту-104 был. Но рабочей лошадкой Аэрофлота стал Ил-18 (см. объем выпуска и годы вывода из эксплуатации). Ту-134/154 появились много позже.

Мамоновец, у меня прекрасные воспоминания о моей военной молодости на турбопропе. Мудрые руководители МАП жили там где жили. Ту-104 и за ним Ту-154 в конечном итоге пустили по ветру всю экономику ГА СССР.

Давайте посчитаем.
Ту-104 долетит до Владика с тремя промежуточными посадками (Омск-Иркутск-Хабаровск) и скоростью 900 км/ч. Дальность 2750 км. Время стоянки самолета на дозаправке - 1 час (в реале - минут 40). Расстояние от Москвы до Владика по воздуху - условно 7000 км.
Считаем (7000 : 900) + 3 = 11 часов (округлил в большую сторону) длительность рейса.

Ил-18 летит - 600 км/ч на дальность 4500 км. Ему понадобится от Москвы одна посадка, где-нибудь в Иркутске.
Считаем (7000 : 600) + 1 = 12, 6 часов длительность рейса.

Из этих немудреных расчетов получается, что Ту-104 долетит быстре. Как это было на практике - может кто из форумян, кто летал тогда подскажет...

Мамоновец, 900 км в час летает только Ту-154 и Боинги 747 и 777.
Ил-18 ходил через Красноярск, 12 часов в воздухе и 2 в Красноярске.
Ту-104 из Москвы до Хабаровска ходил с двумя промежуточными посадками. До Владика - ещё один перелёт.
И не надо округлять так смело. Самый быстрый в мире аэропорт - Анталия. Они "разворачивают 747 за 50 минут. Но от посадки до взлёта плюс ещё 30 минут "земли". А Свердлвск, Новосибирск и Чита - это было по 2 часа. Ну Хабаровск тоже 2 часов. 8 часов "земли" и 9 часов в воздухе. Вот ваш Ту-104 до Владика.
Так же и Як-40 против Ан-24. А вы говорите "технологии". А все говорят "топорная работа".

Саша - А Ту-134, который был сделан на опыте и с учетом ошибок Ту-104, 124 - разве не был рабочей лошадкой Аэрофлота? Не было б Ту-104, не было б и этого замечательного самолета.

Да, Свердловск, Новосибирск и Чита - это ТРИ промежуточные посадки. Хабаровск - уже четвёртая.

ТСО:
Когда в 80-е я летал на ТУ-154 паксом стоянка была в Новосибе - 40 минут, максимум 1 час.

Далее, вы пишите, что 104-й летел 1600 км с полной загрузкой, как же он тогда до Омска-то 2300 км долетал? Есть ведь ТУ-104Б с 100 пассажирами на борту и увеличенной дальностью.

Че-то вы не то говорите. Я и говорю, что хотелось бы услышать мнение тех, кто действительно тогда летал по этим маршрутам на этих типах самолетов.

ТСО, тогда я догадатся правильно, у Ил-18 меньше промежут. посадок и меньше теряется времени на них.
А разве можно сравнивать в аналогичном примере як-40 и ан-24? скорость 40-го сравнима со скоростью 24-го, а вот прожорливость и загрузка разная. На счет дальности - не знаю.

Мамоновец, стоянка МАКСИМУМ ЧАС - ЭТО НЕВОЗМОЖНО!
Ту-104Б долетал до Омска, но не со 100 пассажирами. А Ту-114 до Хабаровска - только 70 пассажиров.
Ту-104 летал в Нью-Йорк. Москва-Копенгаген-Лондон-Кефлавик-Гандер-Нью-Йорк. Загрузку знаете? Человек 30. Скачки от 2-х до 3-х часов.
У Кометы дальность тоже была небольшая. Но реактивная техника на Западе развивалась с развитием технологий. И её дальность "похоронила" дальние турбопропы сразу же! За пару-другую лет! А советская реактивная техника в конечном итоге "похоронила" советский авиапром.

Обслуживал этот лайнер в 1976-79 гг. в Одессе. Рискованный в эксплуатации был самолет. Когда при жаре больше +30 и полной загрузке отрывался от последних плит, всегда сердце замирало. Движки слабоватые, приемистость плохая. По погоде часто рейсы откладывали. Ил-18 жужжит себе, взлетает-садится, а этот стоит на стоянке. Катастрофа во Внуково нашего борта была опять же глупая в 1979 г. Уверен, что с другим типом самолета в подобной ситуации такого никогда не случилось бы...

Да, кстати, в одесском авиаотряде по-моему было проишествие, когда переднюю стойку шасси в воздухе вручную выпускали? Не помните?

Советский авиапром, как впрочем и Советский Союз, похоронила "пятая колонна" которая кричала и пропагандировала как у нас всё плохо и как на западе всё хорошо. А реактивные лайнеры 1-го и 2-го поколений тут не при чем.

tushkan:
..вид с моего рабочего места (штурман)

http://crimso.msk.ru/Images6/A ...

2 Мамоновец
ну да, я и забыл, кругом враги, а Ту-104 - самый первый!

2Мамоновец:
Ту-104 долетит до Владика с тремя промежуточными посадками (Омск-Иркутск-Хабаровск) и скоростью 900 км/ч. Дальность 2750 км. Время стоянки самолета на дозаправке - 1 час (в реале - минут 40). Расстояние от Москвы до Владика по воздуху - условно 7000 км.
Считаем (7000 : 900) \+ 3 = 11 часов (округлил в большую сторону) длительность рейса.

Решите задачу - "Какое время в пути у Ту-154 до Ленинграда?" и сравните ответ с расписанием.
Сразу станут видны ошибки.

2 ТСО:
2 Мамоновец
ну да, я и забыл, кругом враги, а Ту-104 - самый первый!



Да нет, просто не надо поливать грязью свою историю (в т.ч. и техническую), наших отцов и дедов. А Ту-104 - действительно самый первый в своем классе самолет. Посмотрите фильм "Неподсуден" - там и про ТУ-104 от Хабаровска и до Москвы, и про то, о чем я вам сейчас говорю.

http://film.arjlover.net/info/ ...

2 Саша1234

Да, возможно Вы правы - я считал приблизительно и не претендую на достоверность, возможно не учел время снижения - 4 раза по 25 минут. Но в любом случае, хотелось бы услышать очевидцев.

2 Мамоновец
Никто в здравом уме не "поливает грязью" полёт Гагарина или высадку американцев на Луне.
Просто экономика имеет свои законы, как физика или математика. Если делаешь Ту-104 вместо Ил-18, потом Ту-154 вместо опять же Ил-18, то умрёшь с голоду. Вот и всё.
А если глядя на Комету делаешь Боинг 707, то будешь "крем марго" кушать.

ДА! "Неподсуден" - один из моих любимых фильмов детства. Иногда, чёрт меня возьми, пересматриваю. Иркутск-Свердловск-Домодедово. Это - во-первых. Во вторых, мы же не будем оценивать характеристики самолёта по кино. А то и посадка и особенно взлёт в Бидри нас восхитит и мы за неё деньги на развитие проекта "Ту-154" побежим вкладывать:))

Рискованный в эксплуатации был самолет


Смотрим aviation-safety.net
Ту-104: произведено 207, разбилось 37
DH-106 Comet: произведено 112, разбилось в катастрофах 26

То бишь 0.18 для Ту-104 и 0.23 для Комет.
Как видим, по этому показателю у Комет дела обстояли хуже, чем у Ту-104.
Поэтому все наезды на Ту-104 насчет его якобы беспрецедентной аварийности - клевета и вранье.


- Кометы падали по ОДНОЙ конструктивной недоработке, а потом летали


Снова вранье.
По причине разрушения фюзеляжа разбилось всего несколько единиц из 26, о которых было упомянуто выше.

Налёт суммарный Комет и Ту-104 сравните. Количество катастроф парка разделите на количество полётов парка.

про то, кто быстрее:

Как-то в 90-х на ступеньках АДП Внуково встретил экипаж Ту-134, идущий к самолёту в сторону Благовещенска, за которым пройдя все формальности и мы через час на Ил-18 отправились.
Придя в Благовещенск, постояли около часа над приводом, потом после посадки обслужили и заправили самолётку, а когда сели в автобус, увидели заруливающий Ту-134...

ТСО:

подпишусь под каждым Вашим словом!!!
в дополнение имею сказать, что история ставит точки над i, и в исторической перспективе становится заметно, что стремление всех перещеголять заканчивается получением ТУ-104 или Суперджета

Мамоновец:
Давайте посчитаем.
Ту-104 долетит до Владика с тремя промежуточными посадками


Вы с самого начала совершенно напрасно повелись на этот псевдо-спор. Троллящий вас оппонент совершенно осознанно делает некорректное сравнение, сопоставляя самолеты, у которых дальность полета отличается в разы. Никому в голову не придет оценивать эффективность самолета, сравнивая время полета дальника с ближнемагистральником на большие расстояния. Тут явная попытка передиргивания.

Ведь совсем другая картина получится, если сравнить Ту-104 с аналогичным по дальности Ил-14:
"в отличие от Ил-14, совершавшего перелет из Москвы в Иркутск за 18-20 часов, самолету Ту-104 требовалось на это всего 7 часов"

изд.4502
...спасибо, нет слов....
Самолёт был очень "строгий". Когда, позднее, переводился
в Москву - г-н Потёмкин, увидев в документах налёт на Ту-104,
идивился, что нет какого-либо выговора..........

Старый техник ULLI:

Как это удивительно, это только наша нация способна обсирать достижения наших отцов и дедов или еще какая то есть?


А вы национальность здешних бандерлогов проверяли? Страну их проживания, гражданство, рабочую специальность?
Не будьте столь наивны. Информационная война против нашей страны в 1991г отнюдь не закончилась.
Ну и потом: не смотря на то, что генерал Власов был русским, я никогда не буду использовать к нему и ему подобным местоимение "мы".

Мамоновец:
Да нет, просто не надо поливать грязью свою историю (в т.ч. и техническую), наших отцов и дедов


Опять одно и то же. Вы к кому обращаетесь? Откуда такая уверенность, что троллящим персонажам как то особенно близка "история наших отцов и дедов"?

Официальное постановление Совета Министров о проектировании реактивного пассажирского самолёта в КБ Туполева вышло 11 июня 1954 года, хотя работы велись и раньше. Ту-104 проектировался на основе ранее производимого дальнего бомбардировщика Ту-16. Использовались его крыло, хвостовое оперение, гондолы двигателей и шасси. Для Ту-104 был увеличен диаметр фюзеляжа и крыло было перемещено в низ фюзеляжа.
Первый полёт Ту-104 совершил 17 июня 1955 года. 5 ноября 1955 года в воздух поднялся первый серийный самолёт, построенный на Харьковском авиазаводе на Украине. В 1956 Советскому Союзу удалось поразить западный мир, когда во время визита первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва в Лондон, туда же прилетел реактивный самолёт советского производства. 15 сентября 1956 года Ту-104 совершил первый регулярный рейс по маршруту Москва — Омск — Иркутск[1].
Кроме Харьковского авиазавода, Ту-104 различных модификаций выпускали на авиазаводах в Омске и Казани. Всего был построен 201 экземпляр. Производство было прекращено в 1960 году.
http://www.new-glass.biz/

Сантей, верное замечание. Надо сравнить стоимость перевозки одного пассажира на Ту-104 и на других типах на то же расстояние. Можно и с по-2 сравнить. По-2 может проиграть, Ил-14 пожалуй тоже проиграет. А вот современники Ту-104 выигрывают. Ту-104 не смог получить развития как коммерческий самолёт из-за отсутствия в стране технологий. Англичане тоже проиграли в борьбе с Боингом и Дугласом. Вот тупо уступили в стоимости перевозки на Комете, Виккерсе-10 или Трайденте Боингу 707 и ДС-8. И закрыли производство.

Кого, интересно, тут интересовала стоимость перевозки на 104-м???
а потом и 144?

Рыночную конкуренцию, что-ли поищем в тех годах?