Кто говорил что получались? Газета Правда?

2TCO:

А самолёты точно получаются? Это кто-то подтвердил своими деньгами?

http://www.youtube.com/watch?v ...

vaddy

вам уже правильно написали про AerCap, GECAS, ILFC и прочих. ваш опус это какой-то нелепый детектив, в котором все "факты" до одного - неверные. начиная от бенефициаров и юрисдикции лизинговых компаний и заканчивая причинами регистрации на бермудах. кстати в Италии две трети парка магистральных самолетов зарегистрировано в Ирландии, включая борты нацпера Алиталии. у них нет проблем с ПЛГ, зато есть проблемы юридического характера, из-за которых лизинговые компании не дают ставить борты в итальянский регистр.

в общем, наклепать с дуру можно и сотню Ан148, но попробуйте продать за деньги хотя бы 20.

TCO:

А самолёты точно получаются? Это кто-то подтвердил своими деньгами?

____


Возьмём в пример вафлот. Он уже 20 лет эксплуатирует Ил-96. Но 767-е, например, давно отправились обратно на свалку.

Допустим 767 жрёт 5 тонн в час, а Ил-96 - 7 тонн в час. Что мы имеем. Мы имеем тот факт, что экономия 2000 долларов за лётный час на керосине не даёт бобику преимущества по сравнению с Ил-96. Вот так. Эксплуатировать Ил-96 выгоднее, чем эксплуатировать 767.

Возражения есть?

Другое сравнение.

Арабас 330-300 вмещает столько же пассажиров, сколько Ил-96, но жрёт 6, 5 тонн в час против 7 тонн у Ила.

За Ил-96 вафлот лизинговых платежей, конечно, не платит, но все запчасти нужно покупать с предоплатой, и за техобслуживание нужно платить.

Арабас 330-300 пошлинами не облагается.

Если бы было выгоднее эксплуатировать арабас, то вафлофлот мог бы уже давно заменить эти 6 Ил-96 на арабасы.

Но вафлот продолжает летать на Илах.

Вывод. Вафлот подтверждает своими деньгами, что Илы выгоднее арабасов.

Возражения есть?

Старый техник ULLI:

Хороший ролик. Но факт есть факт. Прав тот у кого больше прав.

to Жертва отвёрточной сборки иномарок

Возражения есть - сравните налет (хотя бы, средний на борт) Boeing 767 и Ил-96-300 в AFL... 96-е с такой наработкой, как у B767, давно бы на металл порезаны были бы, а с их 4 ПС-90А (с их ресурсами и дефицитными комплектующими) еще раньше бы...

Не волнуйтесь, жертва, скоро остановит)))

Москвич - а вы знаете, что с А-380 проблемы - имеются усталостные разрушения крыла, разружения двигателя в полете. С Боингом тоже не лучше - программа В-787 забуксовала, ресурс пластикового самолета не известен. А ещё недавно у Боинга 737 во Внукове отвалился обтекатель закрылка полуторометровый. У них явно проблемы. Ринайр вон на китайцев поглядывает - не хочет боинги покупать. Надо срочно остановить заводы в Сиэтле и Тулузе и перепрофилировать их на выпуск титановых сковородок, поскольку от их новых самолетов отказываются заказчики, а старые их самолеты разваливаются на ходу. Даешь перезагрузку!

Звучит гротескно - но это инверсия вашей риторики на отечественный авиапром.
Конечно же - А и В решат постепенно все проблемы и их государства им в этом помогут.

И у нас я думаю скоро дураков отстранят от власти в ОАК и всё нормализуется, процесс уже идёт. А насчет ИЛов - не обольщайтесь - они летают и будут летать - они кроме Аэрофлота ещё в ГТК Россия имеются и в министерстве обороны, и в АК Полет, и в Cubana.

Конечно же - А и В решат постепенно все проблемы и их государства им в этом помогут.
----------
А если не решат, россияне их купят!

5 процентов А - принадлежит РФ.

Российские инвесторы вновь вкладываются в американский авиапром. Холдинг "Инжиниринг", один из крупнейших российских независимых провайдеров услуг по техническому обслуживанию воздушных судов, приобрел американского авиапроизводителя Epic Aircraft. О завершении сделки было объявлено 6 марта.
http://www.ato.ru/blogs/blog-m ...

Жертва отвёрточной сборки иномарок:

Зачем же передергивать факты? Аэрофлот вместо 767 использует А330, помимо того,
еще много лет назад "Аэрофлот" открыто опубликовал "
Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300" на своем опыте
http://www.ato.ru/content/srav ...
Цифры ну никак не говорят в пользу Ил-96

А это вам Москвич и иже с ним - чтобы спалось лучше:
http://www.flyredwings.com/Inf ...
Красные крылья помимо чартерных стали совершать регулярные рейсы из Внуково на самолёте ТУ-204-100Б.

Cавельев в своём эпохальном интервью говорил о 4, 5 тоннах у 333-го и 8 у 96-го. Тут кроме 2-моторной версии 96-го с гласскокпитом ничем дело не исправить. Но никто и не чешется, зато периодические пуки по поводу "новых перспективных лайнеров" и "слезании с нефтяной иглы" от Димы и Вовы раздаются со стерофонической частотой.

Мамоновец:

С "Красными крыльями" вообще смех. Да, тут все пришли в недоумение, к чему на самых попоулярных направлениях из Москвы, где провозных емкостей предостаточно, причем провозные емкости не абы кого - а ведущих авиакомпаний РФ, где спрос и предложение увязаны, вдруг появляется еще одна провозная емкость. Ладно бы это были 50 кресел в день, но не 200 же.
На что надеются "Крылья" - не понятно. Тарифы они предлагают не ниже, чем те, что уже есть, расписание опять-таки составлено, очень похоже, так, как удобно самолетам, а не пассажирам.
Вероятно, они надеются на то, что пассажиры "отошли" и теперь уже при покупке билета почти не интересуются типом самолета, т.к. шансов встретить "Ту" практически никаких.
Но даже в этих условиях никто их билеты не покупает. Объясните мне, как пассажиру, что должно мотивировать мой выбор на линии Москва-Калининград, например, когда я всю жизнь привык летать "Аэрофлотом", S7 и Ютэйр? Да, я полечу хоть на Ту-104 если мне предложат это сделать за 1000 рублей, но мне никто не предлагает этого.
"Красные крылья" заработали себе провальную репутацию на чартерном рынке из-за задержек. И лично наши туристы, узнав, что летят этой а/к в Шарм или куда-то, просили переделать билеты на другую, а если это оказывалось невозможно, они вообще меняли дату вылета или же летели не в Шарм/Хургаду, а совсем в другое место.
Поэтому ваша детская радость по поводу выхода на регулярку "Красных крыльев" с их Ту-204 - выглядит диковато, скажем, непрофессионально. А непопулярность этих рейсов на популярных маршрутах доказывается объемами продаж.

Самолет, то что вы высказали - это ваше мнение и оно лукавое. Особенно про расписание полетов. Вы прекрасно знаете, что на восток большинство рейсов уходят в ночь и возвращаются утром. А на запад - наоборот. И это довольно удобно, особенно для командировочных, которым нужно за минимальное время попасть в нужное место. Обусловлено это организацией воздушного движения ОрВД по РФ. Более того Крылья предлагают более низкую цену на перелет, поэтому не исключено, что заполняемость ВС будет лучшей, чем у конкурентов. По поводу марки самолета - далеко не все еще оболваненные западной пропогандой как Москвич, например - я, если есть возможность лететь отечественным ВС всегда выбираю его, а не аризонские 30-летние самолеты, которые могут разгерметизироваться в воздухе - у Боинга полно таких примеров + мой пост выше. Тем более ТУ-204 у Ред Вингс - новые - всем не более 6 -8 лет. Более того, Вам скажу - я летал в Хургаду на Ту-204 Ред Вингс - не было никаких задержек.

Самолёт.

Довольно артистично и эмоционально, с налетом снисходительности и пренебрежительности...И, как всегда, очень много...Особенно впечатлили "провозные емкости", тогда, наверное, должен быть и "биологический материал".

kovs214:

Kovs214 - "провозная емкость" - это профессиональный термин. Когда ведут речь о чем-либо, то говорят, например: "выставленные на продажу провозные емоксти", "заполнение провозных емкостей" и т.д. Это правильно и профессионально. Однако не запрещается пользоваться и выражениями типа "продать кресло" и т.п.

Мамоновец:

Послушайте, Вы могли летать хоть 20 раз на Рэд Вингз, изучать лишь Ваш опыт я не собираюсь. Я собираю более обширную статистику, помимо того, я, в отличие от Вас, нахожусь куда в более глупом положении, ибо не Ваша же задача эти все провозные емкости загрузить. А они не грузятся, вот в чем вся проблема. Это проблема даже не Ту-204, просто на данных направлениях избыток провозных емкостей не нужен. Он не приведет к росту пассажиропотока, а лишь к его размазыванию - в лучшем случае. Для увеличения пассажиропотока нужно сбросить цены. Но где Вы видите, что у РВ ниже тарифы? Если вы считаете что общая стоимость билета за счет разницы в таксах на 250-300 рублей - это "ниже, чем у других", то ... ну как я это должен расценивать? Системы построения стыковок и сквозных тарифов у RedWings нет, и, похоже, не предвидится. Т.е. пролететь этой а/к из, допустим, Красноярска в Калиниград уже не получается. То есть, для региональных пассажиров она не подходит, а именно регионам сейчас нужно если не прямое сообщение между городами, то хотя бы удобное расписание и доступные тарифы. Вот я о чем, а вовсе не о том, что командировочные из Москвы куда-то там летят ночью и это очень удобно. Это я и не оспаривал, но для таких командировочных ставить ежедневно Ту-204 - бред.

Самолет - а ставить А-320 от компании S-7 и Аэрофлот ежедневно, например, в ОМСК, в 22-50 и 22-30 соответственно - это не бред. Наверное, глупцы в этих компаниях сидят, которые расписания составляют?

И еще - вы летали Ред Вингс? Мой опыт вы конечно можете не обсуждать, но вот своего-то у вас нет, поэтому, извините, не надо тут ваши неверные в корне домыслы насчет задержек и непопулярности постить. Задержки бывают у всех - вспомните позапрошлый новый год в Шереметьево.

Самолет - а поезд Красная Стрела из Москвы в 00-00 в Питер к 8-00 - это тоже бред? Только почему-то популярен у солидных людей. Ведь целый день впереди. Пример грубый, но в тему.

Он популярен у аэрофобов. Нюхать всю ночь чужие потные носки и вонь из туалета, корячась на жуткой полке, кайфа мало.

Мамоновец:

Самолет - а ставить А-320 от компании S-7 и Аэрофлот ежедневно, например, в ОМСК, в 22-50 и 22-30 соответственно - это не бред. Наверное, глупцы в этих компаниях сидят, которые расписания составляют?

Нет, не бред: разные авиакомпании и разные маршрутные сети! Вы что?! Аэрофлот - это стыковки, в основном с международными рейсами, S7 - внутренних с внутренними. Там разные пассажиры, понимаете?
На Red Wings я летал давно, когда они презентовали вот эти самые новые Ту-204.
По поводу задержек - целая статистика. У Red был достаточно большой объем перевозок на чартерных направлениях. Публика - хургадинская и шарм-эль-шейхская - сами знаете, какая: вони и ору - не оберешься. Одно время мы выкупали у консолидаторов блоки мест на рейсы RW, но затем прекратили, ибо больше неприятностей, чем толку.
Попытка регулярных рейсов RW на Сочи несколько лет назад так же провалилась. Да, были заявлены Ту-204, по факту летало все, что ни попадя - начиная от Ту-154Б-2 Оренэйра, заканчивая уже чем не помню.

Самолёт:

Kovs214 - "провозная емкость" - это профессиональный термин. Когда ведут речь о чем-либо, то говорят, например: "выставленные на продажу провозные емоксти", "заполнение провозных емкостей" и т.д. Это правильно и профессионально. Однако не запрещается пользоваться и выражениями типа "продать кресло" и т.п.


Это, скорей всего, из жаргона вашего папы, который инженер Ж.Д. :-)). В авиации такое (пренебрежительное) слово в отношении самолета слышу в первый раз...видимо далек я от авиации ;-).

Зачем же передергивать факты? Аэрофлот вместо 767 использует А330, помимо того,  еще много лет назад "Аэрофлот" открыто опубликовал "Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300" на своем опыте
http://www.ato.ru/content/srav ...
Цифры ну никак не говорят в пользу Ил-96

Я более чем уверен если сравнить Ту-204см с А321 neo (а именно он его прямой конкурент), то даже без новых праттов , с обычными cfm-56b, арбуз по топливной эффективности и по простоям будет раза в полтора будет превосходить туполя.
Достаточно одного довода про двигатели, рекорд у cfm-56 26 000 часов наработки без съема с крыла.

Тема исчерпана.

kovs214:

Серьезно? Значит, Вы не специалист в области авиации. "Провозная емкость" - устойчивое выражение и встречается оно как и в повседневном обиходе, так и в нормативных документах. Не позорьтесь лучше.


Мамоновец:

Продолжение.
Ну и к тому же: последнее время все только и делают, что галдят о том, что концентрация авиаперевозок в аэропортах МАУ приближается к критической отметке. А по лично моим ощущениям эта самая критическая отметка давно пройдена. В результате ситуация усугубляется тем, что МАУ переполнен, а прямые потоки на региональных маршрутах еще не настолько велики, чтобы приносить прибыль. Да, все говорят, мол, там нет конкуренции – летай – не хочу. Ну, так… а возить кого там? Перевезти 2000 чел в год из Челябинска в Минводы, получить убыток, и кричать при этом «мы герои, давайте нам компенсацию из бюджета?» Так что ли? Это не выход.
На данный момент реальный выход – это развитие хабов в регионах – Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск и т.п. – вот куда нужно ставить самолеты. А открыть еще один рейс из Москвы на том направлении, где уже есть 20 рейсов, надеясь, на то, что «авось и мне что-нибудь перепадет» – это херня на постном масле.

Самолёт:

Серьезно? Значит, Вы не специалист в области авиации

kovs214: не специалист в области авиации :-))) ? Пойду приберусь :-)

Андрей VT:
------
Пусть этот Ваш kovs214 тупо - подчеркиваю - т у п о - наберет в любой поисковой системе словосочетание "провозная емкость", а потом расскажет нам о том, сколько раз оно упомнянуто в ссылках относящихся к теме перевозок авиакомпаний, и сколько раз в каком-то другом отношении.
Словосочетанию не первый год. И это не модное словечко нашего времени. Оно встречалось даже в учебниках для вузов времен СССР. Т.е. мне оно известно, уже как минимум 25 лет, и за это время смысл его не изменился. Еще вопросы?

Самолет

Попытка регулярных рейсов RW на Сочи несколько лет назад так же провалилась. Да, были заявлены Ту-204, по факту летало все, что ни попадя - начиная от Ту-154Б-2 Оренэйра, заканчивая уже чем не помню.



Наверное поэтому и провалилась. А как же Аэрофлот до сих пор Ил-96 с теми же движками ПС-90, что и у ТУ-204 эксплуатирует на тех же южных направлениях и весьма успешно? Еще и на замену А-330-х их присылает.

Самолёт:

Ну для начала он не мой.

Самолёт.

...а, поменяйте свой ник на "провозочную емкость" - довольно романтично и современно :-)))

Мамоновец:

Вы предлагаете "Аэрофлоту" выбросить Ил-96? Или что? Либо нужно соглашаться с тем, что замены типа - это какое-то религиозное действо, а не рабочий процесс, когда если нет самолета, что угодно поставишь. Некоторые а/к вообще в этом случае берут самолеты у другой а/к и выполняют рейс под другим флагом, хотя на табло и у пасс-ров в билете код а/к не меняется. "Аэрофлот" был вынужден как уже говорили "вынянчить" Ил-96 - только потому, что его владельцы, заставляя авиакомпанию играть по рыночным правилам, пользуясь запретными приемами, пытались и продолжают пытаться на этой а/к отыгрывать свои неудачные проекты.

Самолёт:

Андрей VT:
------
Пусть этот Ваш kovs214....

21/09/2012 [13:16:19]


...опять скотский снобизм... Я ПАПИН и МАМИН! Ясно!!!

kovs214:

Мой ник меня устраивает. А вот почему Вы имеете какие-то претензии к терминологии, не ясно.
"Провозная емкость" употребляется не к по отношению к ВС, понимаете? По отношению к ВС применяется дургое слово - пассажировместимость. Емкость же применяется по отношению к суммарному количеству кресел на том или ином направлении, маршруте. Т.е. например, говорят: "провозная емокость на маршруте Москва-Екатеринбург составляет 1000 кресел в день". Если Вы это впервые слышите, то... ну не я же виноват в этом, правда? У меня никакого невежественного смеха эти канцеляризмы не вызывают. Ибо не сосчитать, сколько раз я это встречал в нормативных док-тах, переписке и пр., и сам пользовался подобным выражением.

2kovs214
Вы неправы, провозная емкость - термин повсеместно употребляемый в продажах ГА, как грузовых так и пассажирских.

В качестве примера, документ ИКАО Вас устроит?

http://www.icao.int/Newsroom/N ...

Foxhound:

Я более чем уверен если сравнить Ту-204см с А321 neo (а именно он его прямой конкурент), то даже без новых праттов , с обычными cfm-56b, арбуз по топливной эффективности и по простоям будет раза в полтора будет превосходить туполя.
Достаточно одного довода про двигатели, рекорд у cfm-56 26 000 часов наработки без съема с крыла.

Тема исчерпана.



Нет - не исчерпана. Здесь дело в другом. А-321 - самолет производства страны враждебного нам блока НАТО - после ПРО и Ливии это очевидно, а ТУ-204СМ - отечественный самолет. Если перестанем делать свои самолеты, то потеряем национальный суверинитет. Итак от него откусили уже не мало. У нас не Зимбабве - у нас огромная территория и чтобы её удержать нужна отечественная гражданская авиация для перемещения и миграции разных слоев населения и войск в случае чего. Тем более есть готовый продукт и опыт в его создании и нельзя вот так просто бросить все это и забыть - это равноценно предательству нацинтересов России.

Сделать высокотехнологичный продукт с нуля и сделать по имеющимся наработкам - это огромная разница. В первом случае затраты и сроки будут максимальные, во втором - минимальные. Зачем же отказываться от своей продукции в угоду конкурентам? Вы посчитайте -во сколько это выльется стране, экономисты, млин. Суперджет уже сделали взамен готовому ТУ-334. А на ту-204 можно будет поставить двигатель ПД-14 вместо ПС-90 и он приблизится по характеристикам к НЕО-321.

Anti-pax:

Думаете, человек признается, что лоханулся? Не-а.
Я не удивлюсь, если он скажет, что выражение "перевозочная документация" - тоже оскорбительно для ГА. То есть, видимо, должна быть только "полетная документация", а "перевозочная" мы на хрен не нужна, пусть будет где-то там, на железной дороге... )))
Смех, ей-богу...

Мамоновец
Не 330-х , а 320-х..
И если переходить на ваш тон, то как же быть с задержками по 8 часов на 96-х кстати только.
Он у нас летает сейчас только чартерами, машины в строю для престижа и для того чтоб скидки давали на томоженные пошлины при покупке новых Арбузов и Боингов.
А так по большому счету от них проблем больше чем пользы.

Самолёту:

Опять про свободный рынок заговорили - про гайдаровскую сказку 1992 года? Не надоело?
Если аэрофлот такая успешная компания, тогда пусть отдаст роялти в бюджет, а также перестанет брать деньги из бюджета, поскольку на 51% - это госкомпания. Вот и посмотрим во что ей эти Эрбасы выльются.

"Самолёт", всё что Вы излагаете это крайне интересно.
Срочно всё в письменном виде на стол Леониду Лазаревичу Ицкову и он уволится и уволит нас всех.

Только торопитесь, а то наберём ещё себе непутёвых самолётов и глупых рейсов.

abuabmop

Мамоновец:

Авиакомпаниям плевать какая страна самолет построила.
А из какого она блока темболее.

2 kovs214
А это уже из российских ФАП.

8. Закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Мамоновец:

Вы в своем уме? Какие деньги из бюджета берет "Аэрофлот", если он этот бюджет пополняет?
Где, приведите примеры! И причем здесь роялти? Или Вы думаете, что в 1992 году "Аэрофлоту" отдали бесплатно самолеты и аннулировали все долги перед зарубежными партнерами - аэропортами в других странах? Вы чего? С этими долгами - еще СССР-овскими "Аэрофлот" расквитался едва-едва году к 1996-му.
А если понятия не имеете о происхождении и назначении роялти, то уж молчали бы!

abuabmop:

Ну и сами подумайте: оно мне нужно - что-то кому-то писать? Я же написал уже выше, что моя проблема, по-большому счету, думать, как продать эти никому не нужные вдруг возникшие ниоткуда кресла Red Wings, вот я сижу и думаю, как это сделать, что нужно явить пассажирам, чтобы они толпами ринулись на рейсы этой а/к, пересев с рейсов других перевозчиков или из купейных вагонов поездов. Открытие рейсов - дело хозяйское, поэтому, тому, кто это все понаоткрывал, ничего сказать нельзя, ибо со мной лично он не советовался, да даже если бы и советовался, предположим, то - что? Дело уже сделано. А как человек свободомыслящий - я могу допустить, что проект может и провалиться, не Red первый и не он последний.

Самолёт:

Думаете, человек признается, что лоханулся? Не-а.
Я не удивлюсь, если он скажет, что выражение "перевозочная документация" - тоже оскорбительно для ГА. То есть, видимо, должна быть только "полетная документация", а "перевозочная" мы на хрен не нужна, пусть будет где-то там, на железной дороге... )))
Смех, ей-богу...

21/09/2012 [13:37:27]

А в чем я лоханулся?! :-))) Емкости так емкости, тем более если это в дОкументах :).
Самолет, а вы за всех додумываете или только за меня ;-), я по поводу "...если он скажет..." или это очередное пренебрежение к собеседнику...

Классика, лохонувшийся пытатется увести разговор в другую тему...

А как человек свободомыслящий - я могу допустить...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Вы правы, всё может быть.
И как человеку свободомыслящему, необходимо всемерно осуждать пути развития требующие какого-либо усилия.
Ведь они могут ни к чему не привести, а значит силы и средства были потрачены зря, о чём Вы собственно заранее и предупреждали.
А сколько рейсов Ред Вингс пересекается-конкурирует (даже смешно это слово применять к такой мелкой компании) во Внуково с другими компаниями выполняющими рейсы в-из тех же конечных аэропортов?

abuabmop

2 kovs214:
Да что говорить коллега, мы спорим с обыкновенными эффективными менеджерами, которым пох вся эта НАША авиация. Они просто рубят бабло . Самолет для них это перевозочная емкость, а иномарка, которая официально по МЕЛу может летать неисправной, это вообще супер емкость, экипаж это инструмент, который можно под любыми предлогами заставить до безрассудности экономить топливо, заставить боятся уходить на второй круг и запасной аэродром, гонять в хвост и в гриву нарушая рабочее время, заставить летать на самолете с полным пакетом официально и не официально отложенных дефектов, грубо говоря на неисправном самолете, и пойди пикни, сразу найдут повод от тебя избавиться. Про моего брата - техника, я вообще молчу, мы просто никто, даже не "масляная гадость".Коллеги пробивали себе глухую пенсию, а им говорят:"...а что кроме летчиков, еще кто то есть в авиации?" Сократить тех.состав до полного безрассудства, до такой степени, что ты еще не успел выпустить один борт, а у тебя уже другой заруливает, при чем в другом конце аэродрома.Сократить до такой степени, что ты в спешке и задолбанности, просто должен совершить ошибку. Драть за каждый лишний литр вылитой Арктики, сокращать до идиотизма время проведения периодических форм с девизом "ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ В РЕЙС" и многое многое другое.И после всего этого посылать в УТЦ на учебу по человеческому фактору. Цинизм высшей степени. Ну а если мы ошибемся, не дай бог конечно(тьфу, тьфу, тьфу), техника они просто уволят, ну а про летчиков скажут, что были пьяные.

Самолёт:
kovs214:

Серьезно? Значит, Вы не специалист в области авиации. .. . Не позорьтесь лучше.
---------
Я о%уеваю! Теперь турагенты у нас - специалисты в авиации!

Foxhound:

Авиакомпаниям плевать какая страна самолет построила.
А из какого она блока темболее.


Тогда не надо брать деньги из национального бюджета на покупку зарубежных самолетов.
Как здесь говорят: "уж либо крест надеть, либо трусы снять..." Хочешь дорогой англосаксонский самолетик - заработай на него, а не лезь в НАЦИОНАЛЬНЫЙ бюджет в очередной раз. Почему вопросы покупки Боингов для Аэрофлота решались на уровне президента РФ? Национальный авиаперевозчик должен летать на самолетах государства, в котором базируется. А у этих аэрофлотовских арбузов - даже регистрация бермудская. Ну так и просите денег на самолеты у правительства Бермуд!


Foxhound:

Классика, лохонувшийся пытатется увести разговор в другую тему...



Чтоб вы знали - kovs214 гораздо ближе к авиации, чем форумянин с ником "Самолет". Ему безразлично как в учебниках для манагеров называют воздушное судно и загруженность направления на котором он летает.

Старый техник ULLI:

Да что говорить коллега, мы спорим с обыкновенными эффективными менеджерами, которым пох вся эта НАША авиация. Они просто рубят бабло . Самолет для них это перевозочная емкость, а иномарка, которая официально по МЕЛу может летать неисправной, это вообще супер емкость, экипаж это инструмент, который можно под любыми предлогами заставить до безрассудности экономить топливо, заставить боятся уходить на второй круг и запасной аэродром, гонять в хвост и в гриву нарушая рабочее время, заставить летать на самолете с полным пакетом официально и не официально отложенных дефектов, грубо говоря на неисправном самолете, и пойди пикни, сразу найдут повод от тебя избавиться.



+10000000
Абсоллютно точно сказано. Манагеры-временщики, рубящие бабло здесь и сейчас, готовые убить целую отрасль ради сиюминутной наживы. Летчики, техники, инженеры, пассажиры для них - грязь - провозные емкости, паксы, пакеты кресел. Национальная безопасность - для них устаревшее понятие. Главное сиюминутная выгода - отжать, выжать и выкинуть - их девиз.

Вот хороший пример, как реальный пассажир на соседней ветке описывает иномарочный эффективный хлам.

A_M:

to Старый техник ULLI

Павел Романович!
Обращаюсь к Вам как к специалисту неравнодушному к своей работе и к этому самолету.
Вчера (18.09) летел на Ан-148 из Берлина в Пулково. Бортовой не посмотрел. Салон отличный, удобный, с хорошим шагом, не какв Аэрбасах ваших-же. Шумновато немного только показалось (9 ряд). Но по правой стороне в районе 6 ряда выпадает угол панели с освещением и вентиляцией. Выходя, попытался поправить - не вышло. Это, конечно, не замотанные скотчем сидения на пулковском Боинге, но такие мелочи очень портят впечатления о новом самолете.
Почините?
С уважением

Мои впечатления о за клееных скотчем (чтоб не открывали)четырех багажных полках на А-320 НАЦПЕРА написать или обойдемся? Написать о вечно замерзающей зимой водяной системе и полетах без чая и кофе.В прошлом году Урал сутки отогревал свой А-32.в Пулково, так и не отогрели, прислали такой же борт , но и он сел весь замороженный. Написать о вечно неработающей ВСУ, какой комфорт для пассажира садиться в холодный или наоборот душный салон. Написать о бесконечных разгерметизация, слава фирме Либхер.Отказах управлением передней стойкой.А лучше всего это увидеть лица экипажа, который по Опен скай, в штурманской, смотрит перечень МЕЛов на своем самолете.Вспомним МЕЛ по реверсу в Иркутске, МЕЛ по автомату тяги в Перми.Я УЖЕ БОЮСЬ РАСПУГАТЬ ПАССАЖИРОВ, продолжать список?