Ил86 на самом деле модернизации не подлежал. За разумные деньги и в разумные сроки. Это подтвердил абсолютно провальный Ил-96-400.

А уже 150 раз говорено, что надо было 2-моторный вариант из 86-го делать. Причём и у GE, и у RR подходящие двигатели были!

Dr. Lecter
---
- так о двухмоторном варианте Ил-86 по типу А310 и шла речь, когда наши побывали во Франции. Я же говорю - всех развратил дешевый керосин, когда нет смысла экономить. Всех развратила асболютно противоестественная вера в то, что советская экономика - самая стабильная экономика и никаких кризисов в ней не бывает.
---
И опять я удивлен, Старый техник ULLI: скажите, существовала ли в 1997-м такая дикая конкуренция на чартерах, как сейчас? Было ли столько регулярных рейсов за границу столько, сколько сейчас, со всем обилием иностранных компаний и беспрепятственного доступа к их ресурсам мест любому региональному агентству на территории страны? Что Вы сравниваете, не пойму? Что пытаетесь доказать? То, что Ил-86 может приносить прибыль лишь в определенных условиях? При нулевой остаточной стоимости и свободном ценообразовании в слабой конкурентной среде? Да никто же этого не отрицает. Но в СССР таких условий не было, ибо там тарифы были фиксированы и под тип не подгонялись. А сейчас такого нет, потому что ситуация вообще 20 раз поменялась. Но ее можно создать – искусственно и специально для Ил-86: отменить, к примеру, все рейсы по м-ту Москва-Екатеринбург, поставить 86-й, установить тарифы по 15 тыс. в одну сторону – и он тебе будет приносить прибыль. Но нужно же хоть как-то пусть элементарно, но системно мыслить. Нельзя же так, в конце-то концов!

2 Старый техник ULLI:

Трапы нам были не нужны, слава богу три своих

В связи с этим вспоминается история из жизни.
Один п/я в СССР в качестве ширпотреба производил весьма популярные октан-корректоры.
Когда стало можно, руководство п/я полетело за океан развивать бизнес и повезло эти самые октан-корректоры.
- Зачем это? - удивились за океаном
- Ну если бензин зальешь плохой
- А у нас плохого бензина не бывает


Вы считаете что Эрбас сам выстроил корпуса в Тулузе, а Боинг в Сиэтлле

Ну строили строители, а платили конечно Боинг с Эрбасом. А кто же еще?
Мало того, Боинг недавно в Южной Каролине цеха построил.



Мы сейчас прекрасно эксплуатируем 6 Ан-148(12-16 часов в сутки на самолет), эксплуатировали бы и 10 и 12. Ждем пока правительство наиграется с Суперджетом и даст денежки Воронежу.

А при чем здесь правительство? Самолет спроектирован и сертифицирован, Воронеж уже начал производство.
Берите свои денежки и несите Воронежу, он произведет.

Если мне нужна картошка, я иду в магазин и покупаю, а не жду, когда государство даст денег дяде Васе, чтобы он вырастил картошку. Если дядя Вася без указов от государства картошку вырастить не может, я покупаю у дяди Феди, который может.

Самолёт: Гражданское авиастроение - это достаточно затратное мероприятие и многие страны с бюджетом, куда более богатым чем бюджет РФ, не позволяют себе такой роскоши.

Тогда можно забыть и про военное авиастроение, про истребители и бомбардировщики. Или так же на конкурсной основе покупать комплектующие, а вдруг их Европа не сертифицирует.Разгоняем ВВС?

2 TCO: Вы летаете из ULLI только потому что наша любимая губернаторша, забыв что в Питере есть своя авиакомпания с многолетней историей, сдала наш аэропорт вашей фирме.По всей видимости за это и многое другое ее отдалили от кормушки. Вам в Домодедово места не хватало?

Больше, чем у РФ, бюджет только в США, Китае, Японии, Германии м Англии. ГА-строения нет только в Японии.

Старый техник ULLI:

Интересное предложение. 80% выручки ОАК составляет выручка от продажи военной техники. Её-то в отличие от гражданских самолетов покупают.
ULLI - Вы мыслите отжившими категориями, сейчас, по большому счету, вся эта хренотень - истребителе и бомбардировщики - еще большие понты, чем были раньше. Гонка вооружений давно кончилась, теперь, для того чтобы военная техника нашла или сохранила рынок сбыта, нужно либо начинать развязывать, либо сохранять политику, по типу той, что была раньше. Но зачем? Другие чисто экономические рычаги устранения противника куда более эффективны, и все это понимают. Только мир немного поменялся, теперь все пытаются думать о том, как в нем существовать не мешая друг другу. Терроризм - другое дело, но для этого истребители и бомбардировщики в принципе-то не нужны.

2Anonimych:
Я удивляюсь Вашей наивности по поводу мирового рынка. Только уважаемый, мы не в магазине Пятерочка работаем и не картошкой торгуем, а если Вы оттуда, то постарайтесь выбрать другой форум для своих измышлений в области авиации. Если Вам пох, что в стране кроме Сколково, не будет другого производства, то я Вам ничем помочь не могу. Это пробелы в вашем воспитании, как гражданина страны.

2 Старый техник ULLI
Все гораздо проще
Цена перевозки на 747 самая дешевая в мире. Дешевле только А-380. Но в Питере пока нет столько пассажиров.
Не надо искать кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет. Самолеты строят чтобы денег заработать, а не чтоб было.
Мы летаем из Новосибирска, Красноярска, Е-бурга. Просто потому что тур операторы тоже, сцуко, деньги любят.
Опять то же самое. Кругом измена. А посчитать таки лень?

2Самолёт: Самый лучший экономический рычаг это атомная лодка у берегов США и пара Ту-160 вдоль границы с прибалтикой, особенно в свете того , что творит Америка в Африке.

Старый техник ULLI:

Хм. Ваши слова про Сколково и производство. То есть, Вы считаете, что распределение рабочей силы должно быть такое же, как в СССР? А по-моему, 65% занятых в сфере услуг и 35% в производстве - это вполне нормально, а вот если в производстве будет занято больше, то его себестоимость будет выше. Вот я и не пойму - за что же Вы? Что проповедуете? Дешевое производство? Тогда наоборот, надо еще сокращать долю занятых, ибо кроме как на оплате труда экономить нам не на чем. Климатические условия не позволяют увы экономить на энергоносителях и проч.

Старый техник ULLI:

Так уже стояли и подлодки и ракеты на Кубе и проч и проч. И что? Америка была тише воды -ниже травы? Тогда к чему тогда все 70-е и 80-е годы день и ночь по ЦТ показывали все ужасы нападений Америки, першинги-хереншинги, угрозы. Прикалывались, что ли?

Это называется окопанное сознание
Не лечится ничем

Сфера обслуживания в нынешнем виде вообще не нужна. В Германии уже 10 лет назад были полностью автоматические магазины - как в аэропорту на таможне - тележку с продуктами толкнул в терминал, а на том конце получил чек и заплатил карточкой, и всё. Никаких продавцов, даже охранников не видно. В Японии думаю ещё раньше это появилось. Роботы-парикмахеры, роботы-кондитеры, роботы-бухгалтера, роботы-мусоросбощики - вот что должно быть в 21-м веке, а не толпы бездарей и бездельников, создающих видимость работы.

2 ТСО, Самолёт: Я все понял ребята, наши самолеты вам не дают рубить бабло.Еще вопросик: кроме хрена в руках тяжелей чего нибудь держали. Дискуссия закончена и дальнейший спор смысла не имеет. Пока.

Dr. Lecter:

Вот в этом я полностью с вами согласен. Но я о пропорциях. Т.е. те, кто будет обслуживать этих роботов - все равно будут считаться занятыми в сфере услуг и их доля (в общем объеме занятых) все равно будет составлять в пределах 60-70%

Старый техник ULLI:

2Самолёт: Самый лучший экономический рычаг это атомная лодка у берегов США и пара Ту-160 вдоль границы с прибалтикой, особенно в свете того , что творит Америка в Африке.


Дохрена чего было у берегов США в 70-80 е годы. Смотрим - вот США, а СССР где??? Чой то не вижу на карте то!?

2 ТСО, Самолёт: Я все понял ребята, наши самолеты вам не дают рубить бабло.Еще вопросик: кроме хрена в руках тяжелей чего нибудь держали.

Может и не держали, зато мы тут все долларами срем днем и ночью, ага, долларами, вырученными от продаж билетов на рейсы, выполняемые иномарками, Господи прости.
Господи прости-прости-прости – где ж таких как Вы делали? А? В стране, которая последние 30 лет своего существования проповедовала технический прогресс и избавление от ручного тяжелого труда? Но ваши слова о хрене, тяжести и руках – свидетельством тому не служат, герой труда Вы наш.

амый лучший экономический рычаг это атомная лодка у берегов США и пара Ту-160 вдоль границы с прибалтикой, особенно в свете того , что творит Америка в Африке.
---------
Вы реально считаете, что при нынешнем состоянии дел, у кого то вызовет какие то чувства кроме жалости? И готовности служб спасать экипажи этих лодок и самолетов?

Старый техник ULLI просто уверен что деньги берутся из кассы. Где-то он прав. С другой стороны зачем ему знать как деньги в кассе заводятся?

ТСО, проблема не в этом. Я, например, далек от технической эксплуатации ВС, я туда не лезу, не участвую в темах, которые этого касаются, я лишь читаю, если мне что-то интересно, я молча лезу в доступные справочники, иногда в РЛЭ, но это факультативно, ибо невозможно быть специалистом во всем. Но тут же - ты посмотри-ка! Человек берет на себя смелость чуть ли не подписывать баланс ВАСО! Знаете, такое впечатление, что живя в СССР он только и делал, что следил за финотчетностью предприятий, статистическими сводками и что он вообще работал в Госплане или ПЭО МГА. Смешно ведь. Я, поверьте, тот, кто специально заказывал пропуск в архив экономики - еще двадцать лет назад, когда писал диплом, и то не смог получить всю интересующую меня информацию по деятельности ГА СССР, т.к. срок секретности многих документов ещё не истек, у некоторых он составляет 75 лет. А тут - знаток, понимаете ли. Аталья, Пулково, 90-е. Как будто знаете, все мы тут ничего не помним, не знаем. Еще как знаем и помним.

Если вернуться к топику - ответ прост: сегодня этот самолет никому не нужен. Понадобится ли он кому-нибудь завтра - узнаем завтра.

2Самолёт: Проблемы данного форума и всей отрасли в том, что об авиации рассуждают люди далекие от технического обслуживания, летной эксплуатации и от всей авиации в целом.

/////
Drejtori:
Вы реально считаете, что при нынешнем состоянии дел, у кого то вызовет какие то чувства кроме жалости? И готовности служб спасать экипажи этих лодок и самолетов?
//////

Ну что Вы такое пишите, кода недавно был прецедент?

Сенатор потребовал от Пентагона объясниться по поводу российской подлодки
http://lenta.ru/news/2012/08/1 ...

Не какого братовства, а одна агрессия.
А если в момент этой близости, на этой подлодке какой-либо сбой систему управления и противоаварийной защиты реактора?

Вот хороший американский мультик для детей (ностальгический)!
http://www.youtube.com/watch?v ...

И то верно
Завтра будут заказы - скажем: таки да, нужен!
Не будет заказов - скажем: нет, не нужен.
Все просто.

Старый техник ULLI:

2Anonimych:
Я удивляюсь Вашей наивности по поводу мирового рынка.

Я удивляюсь, как людям удается до сих пор (более 20 лет как нет СССР!!!) сохранить совковое представление об
экономике.

Только уважаемый, мы не в магазине Пятерочка работаем и не картошкой торгуем, а если Вы оттуда, то постарайтесь выбрать другой форум для своих измышлений в области авиации.

Самолет - это такой же товар, как и картошка. Не можешь производить качественный товар - нечего этим заниматься, ("не можешь ср..ть - не мучай ж..пу"(с) ) Да, разница есть, картошку может выращивать практически любой, а вот самолеты строить - уметь надо.


Если Вам пох, что в стране кроме Сколково, не будет другого производства, то я Вам ничем помочь не могу. Это пробелы в вашем воспитании, как гражданина страны.

Вы серьезно считаете, что на русскоязычных форумах участвуют только граждане России?
Лично мне, если уж пошел о том разговор, совершенно безразлично что будет со страной под названием "Россия". Как впрочем и подавляющему большинству людей в мире. Людей только жалко.

Мало того, так нелюбимой вами Америке, в отличие от популярного в России мнения, Россия совершенно безразлична. Если бы она не была еще потенциальным источником ядерных материалов для всяких невменяемых, о ней бы вообще можно было забыть. Вот такая вот правда жизни.

Старый техник ULLI:

2Самолёт: Проблемы данного форума и всей отрасли в том, что об авиации рассуждают люди далекие от технического обслуживания, летной эксплуатации и от всей авиации в целом.

Послушайте, проблема вовсе не в этом.
Я Вам уже как-то говорил, что авиация - это обширная отрасль и не надо считать, что техобслуживание и летная эксплуатация - важнее, чем что-либо другое. Вот это как раз то, о чем можно меньше всего рассуждать. Здесь существуют абсолютно четкие инструкции и регламенты: бери и выполняй, действуй.
Но вот чтобы открыть удачный рейс такой, который бы окупил труд и техсостава и летного и уборщицы салонов - для этого никаких регламентов и инструкций не писано. Тут действует исключительно интеллект, способный перерабатывать огромное количество неточной, недостоверной и порой протеворечивой информации.

2TCO: Торопитесь заработать побольше, а то не ровен час запретят Ваши шушлайки на территории России. В нашей стране возможно все, особенно когда припрет.

Проблемы данного форума и всей отрасли в том, что об авиации рассуждают люди далекие от технического обслуживания, летной эксплуатации и от всей авиации в целом
--------
Например?

TCO:

И то верно
Завтра будут заказы - скажем: таки да, нужен!
Не будет заказов - скажем: нет, не нужен.
Все просто.

_____


Всё просто. Появились заказы на Суперджет. Что сказал ТСО некто? "Я знаю, что заказов на Суперджет нет".

И почему мы, пассажиры авиации, не можем рассуждать на её темы?

Drejtori:

Ну как это "почему"? ))) Тут же авиацию некоторые считают делом жреческим, только они, и ни-ни! Никто больше. Но с таким же успехом в адрес ULLI я могу адресовать слова о том, что об экономике рассуждают люди, которые о ней не имеют ни малейшего представления.

Старый техник ULLI:

"Торопитесь заработать побольше, а то не ровен час..."

- а как вы отнесетесь к тому, что за убыточную эксплуатацию вам не стали бы платить, а, наоборот, вычитать?

Drejtori:

"И почему мы, пассажиры авиации, не можем рассуждать на её темы?"

- затаил дыхание... :)))

Самолёт: Тут действует исключительно интеллект, способный перерабатывать огромное количество неточной, недостоверной и порой противоречивой информации.

Вы очень хорошо описали смысл профессии как пилота, так и техника. Отличие только в том, что у пилота на это отводится в разы меньше времени.
Вопрос сейчас стоит шире , чем Вы думаете, и мне, как технику, в принципе должно быть все равно на чем работать, как в общем то и представителям летной службы. Боинг, Туполев , какая нам разница? Но есть маленький нюанс. Я боюсь назвать процент людей эксплуатирующих самолеты к проценту людей принимающих участие в их изготовлении, но разница огромна.На один Ан-148 работает по моему 176 предприятий только в России, не считая сборочного завода. Авиационная промышленность это промышленность высоких технологий и ее развитие повлечет за собой развитие и других производств. Не будет наших самолетов, мы техники, летчики и другой персонал авиакомпаний не много потеряем работая на Боингах. А воронежским пацанам что делать? Водку жрать в подъездах или в банках сидеть?
Будут наши самолеты лучше? Будут, но для этого их надо начать выпускать и главное начать эксплуатировать.

Самый махровый совковый менталитет проявляется в слепой вере о существовании единого и тотально благополучного запада, где нет политико-финансово-промышленных групп, и все только для общего благополучия функционирует по принципу социалистического соревнования (свободного рынка).

Несмотря на очевидное, что одни страны продолжают бомбить других и наращивают свой военный потенциал, - совки уверены, что России в этом мире библейского добра армия и свой ВПК не нужен.

Также игнорируется откровенно афишируемый факт подхода, что жизнь только для сильных (тоже обращение к спонсорам республиканского кандидата), а крупные корпорации ставят задачу максимального поглощения всего бизнеса под исключительные интересы их хозяев (благая глобализация).

Часто это еще называют философией "раба".

////
Drejtori:
И почему мы, пассажиры авиации, не можем рассуждать на её темы?
////
Не прибедняйтесь, бывший работник представительства Боинг и явно в данный момент консультант, - это не какой-то там пассажир!

Вот бы создателей чуда розовой кооперации (SSJ) вздрючили по полной программы, за провал выхода на лакомый рынок, отсутствие коммерческого результата за гос деньги и бесполезный фюзеляж для регионального самолета России.

Не будет наших самолетов, мы техники, летчики и другой персонал авиакомпаний не много потеряем работая на Боингах.
--------
Ан-148 - иностранный самолет. Единственное его отличие от боинга - то что сертификат у него только российский. Но это только начало. Украина свое "воздушное" законодательство шустро к общемировому приводит, и сертификат EASA не за горами.

2Drejtori:

"И почему мы, пассажиры авиации, не можем рассуждать на её темы?"

По всей видимости пассажирам лучше создать свой форум "Пассажиров ГА", мы с Вами там будем выглядеть белыми воронами. Не прибедняйтесь Вы достаточно хорошо знаете авиацию и не по наслышке, пусть даже военный ее сектор. Люди, которым нечего скрывать о том каким они боком к авиации, давно заполнили свои анкеты, полагаю, что честно. Слушать рассуждения пассажира о сверх надежности и экономичности иностранных самолетов просто смешно. Тем более зная какими способами эта экономика делается, тем более в нашей стране.

Старый техник ULLI
Цитата «Авиационная промышленность это промышленность высоких технологий и ее развитие повлечет за собой развитие и других производств».

Вы как вообще читаете мои сообщения? Вверх ногами, что ли? Это кто-то однажды ляпнул, что повлечет и все подхватили. Ваш же пример со 176 предприятиями, работающими на производство Ан-148, говорит о том, что в это втянута хренова туча предприятий и черт знает сколько народу, а толку нет. Выхлоп не тот.
Так знаете, можно привлечь всю семью на взращивание и сбор урожая, а потом посчитать и вдруг неожиданно прийти к выводу о том, что клубнику или картошку дешевле было купить в магазине.
Рассуждения о том, что развитие авиастроения повлечет технический прорыв было справедливо в то время, когда мы создавали Ту-144. Разницу чувствуете? Это двадцать, тридцать лет назад было актуально, когда еще можно было совершить прорыв и устремиться к высоким технолгиям. Вы же, где-то услышав эту фразу, как попугай повторяете, не понимая, по отношению к чему, кем и когда она была сказана впервые.
Я Вам могу назвать источник. Это докуметальный фильм «Битва за сверхзвук», 2005 год.

2Drejtori: По поводу принадлежности самолетов фирмы Антонов уже много спорили начиная от Ан-2 и заканчивая Ан-124. Ан-148 это совместный проект двух стран и мы сейчас с представителями одной из них очень плотно работаем и плоды нашего труда отражаются в количестве часов проведенных в небе этим самолетом.

////
Drejtori:
Ан-148 - иностранный самолет. Единственное его отличие от боинга - то что сертификат у него только российский. Но это только начало. Украина свое "воздушное" законодательство шустро к общемировому приводит, и сертификат EASA не за горами.
////
Так все "иные странны" разные по истории, геополитики и перспективам в отношениях.
И неужели на Боинг работает (приблизительно) 176 предприятий России???
Вот это Да!

to Старый техник ULLI:
Вот что значит хорошая робота агента по развитию бизнеса, все аргументы в пользу правильной продукции!
У Ан сертификатов нет, он иностранный и неэкономичный. Одна надежда Российский прорывной фюзеляж SSJ, скомплексированный Академиком, у которого много друзей в Боинге (в западных фирмах не допускается иметь друзей у конкурентов, на что заполняются специальные формы) и под их чуткими консультациями.
На прорыв, - "единую надежду" все бабки и усилия

Santa:

"Не прибедняйтесь, бывший работник представительства Боинг и явно в данный момент консультант, - это не какой-то там пассажир!"

- Дим, я этого так ждал!

А ну-ка, Santa, изложите, пожалуйста, откуда вы такие выводы берете?

2Самолёт: Выхлопа нет только по той причине, что когда было принято решение выпускать этот самолет на ВАСО, были выделены средства на переоборудование этого завода. И если бы все они попали туда было бы налажено планируемое производство 24(по моему) самолета в год. Но средства эти по всей видимости были украдены, потому что ВАСО не дополучила Энный процент нового оборудования.Следующим не понятным шагом со стороны России стало заявление об установке на Ан двигателей САМ-146, что удивило Киев и Мотор Сич и это уже после того как ВВП побывав в Киеве подписал все бумаги о совместном развитии программы. И это наверное только вершина айсберга , основные тайны французского двора под водой. Сюда же входят заказные статьи в прессе и на этом форуме. Поздно рыть ямы на полосе мы уже убрали шасси и набираем высоту.

2 Santa: Пять минут валялся пот сталом. Особенно хорошо про прорывной фюзеляж:))))

2В.А.К.: По моему мы с Вами спорили про трещины в лонжеронах Ил-86. Завтра выхожу на службу после отпуска , поинтересуюсь , отпишусь Вам.

Старый техник ULLI:

"Завтра выхожу на службу после отпуска , поинтересуюсь , отпишусь Вам."

- поинтересуйтесь лучше в отделении 3 ЦАГИ :)

Господин "Самолёт"!
Я Ваши посты скопировал, скомпоновал в некое подобие статьи, и перечитываю для личного удовольствия.
Прекрасный слог, ясность ума и интересный стиль изложения!
В Ваших словах опыт, здравый смысл, и, что не менее важно - Ваше поистине джентльменское отношение к оппонентам.
Спасибо.

2В.А.К.: Это отделение в какой больнице:))))Пошутил прошу прощения. Я ж в Питере, а ЦАГИ в столице, ну уж я думаю ген.представитель ВАСО про это должен знать.

Старый техник ULLI,
я что-то совсем не понимаю. Государство – в лице себя – выделяет – получается себе же, т.е. – ВАСО деньги, и при этом они куда-то исчезают? На фургон напали бандиты во время перевозки, или что? И опять-таки – где вы это взяли? Прочитали заказную статью? Официальная отчетность ВАСО находится в открытом доступе и я периодически – раз в год за ней слежу, могу сказать только одно: выделенными деньгами просто увеличили капитализацию - и хватит домыслов, взгляните в баланс – уставный капитал со 190 млн. подпрыгнул до 1, 5 млрд. рублей. С чего бы это? Как это? И какие деньги куда не дошли? Поясните. И зачем мне читать какие-то заказные статьи про Ан-148? И вообще весь этот журналистский бред? Я читаю первоисточники – отчет акционеров, баланс.

Старый техник ULLI:

"ну уж я думаю ген.представитель ВАСО про это должен знать."

- знать может. Рассказывать - как пожелает. Ориентир во времени - 20-я машина уже летала в Аэрофлоте.