2 striker:

"ФаУст:
Какое отношение к конструкции имеет фугасное и осколочное действие снаряда?"

И добавить, что фугасно-зажигательные снаряды не были основным боеприпасом для той же ШВАК.

Приказы о комплектации лент, приведёте?


2 Snafu:

Прежде всего не стоит забывать что в отличие от пули снаряд обладает фугасным и осколочным действиями.

Особенно бронебойная болванка в сравнении с разрывными и зажигательными пулями.

"Первоначально в боекомплект пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды. Длина осколочно-зажигательного снаряда 2, 4 клб, вес 96 г, снаряд содержал 27, 5 г взрывчатого вещества. Длина бронебойно-зажигательного снаряда 3, 1 клб, вес 96, 6 г."

Вся пуля калибра 12, 7 мм, всего 50 грамм.

kv1:
В сети куча фотографий "крепостей", вернувшихся на базу после прямого попадания 88-мм снаряда

а есть "куча" фоток сбитых крепостей с пулеметов?

Так что 20-мм для них тоже не особо фатальны были

по этому фашисты и перешли на 30мм

и еще неизвестно, что лучше - попасть одной пулей в маслорадиатор с вероятностью, скажем, 10% или попасть в мотор снарядом с вероятностью 1%. Результат все равно один, мотору каюк.

1 Известно, Почему? ответ в истории весь мир перешел на пушки ( даже стрелки современных бомберов)
2 Вероятность попадания маслорадиатор \мотор - одинаковая.

Смоляков:
ради интереса найдите воспоминания американских пилотов, по поводу "как они легко сбивали " железный мес. своими пулеметами. Да и почему вы не сравниваете секундный залп Р 51 и Ла5 и ее модификации? Может потому что Як истребитель сопровождения? для этих целей вооружения вполне хватало

VirpiL:

сравните.

VirpiL:
Может потому что Як истребитель сопровождения?

что-то новое...

Смоляков:

VirpiL:

сравните.


по памяти писать не буду, искать не охота если под рукой есть выложите, освежу память.

VirpiL:

ШВАК - сек.залп - 1, 6 кг (400 сн.*)
Browning MG53-2 - 0, 54 кг (2170 пт.*)
* на самолет

2VirpiL
Известно, Почему? ответ в истории весь мир перешел на пушки
=========
"Весь мир" перешел на ракеты. Включая самолеты вообще без фиксированного стрелкового вооружения (F-111, Су-15)

Вероятность попадания маслорадиатор \мотор - одинаковая.

Для одной пули/снаряда - да (с некоторыми оговорками), для хотя бы одной пули/снаряда из очереди - пропорционально скорострельности, которая в общем случае обратно пропорциональна калибру.

Спор свелся к умным и практичным американцам и дуракам русским и немцам. Стрельба в ВБ того времени велась(сужу по мемуарам участников и рекомендациям тех времен)с дистанции не более 150 м, желательно 100 и менее(Кожедуб говорил, что стрелял с 50м). На таких дистанциях вероятность попадание снаряда ни как не меньше чем у пули, а действие ОФ убийственно, в то время как пули могут и срикошетировать, и просто не нанести желаемого поражения, несмотря на их количество. Например Талалихин расстрелял в Хенкель весь БК, а он летел до самого тарана. Много свидетельств когда ФКП фиксировал кучу попаданий и летящие ошметки от самолета, а он летел(включая корейские кадры попадания сербров в миГ) да и переход умных и практичных на пушки простое доказательство, что на самом деле эффективно в бою...

0, 5 пулемет легче 20мм пушки, меньше отдача (вес конструкции), т.е. поболее можно понатыкать стволов, выше скорострельность (при сопоставимых конструктивных решениях), при сопоставимом весе больше БК.
Как минус - меньше "убойный" эффект и меньше дальность прямого выстрела (при сопоставимых конструктивных решениях).
Для амеров в 2МВ ++ от браунингов было больше плюсов, чем минусов, учитывая что их мишенями были как правило истребители, а не живучие бомберы. Тем более, что 0, 5 браунинг был надежным и неприхотливым, в отличии от капризных "Испано-сюиз".
А вот англичане, озабоченные ПВО Англии еще в 42-м перешли в основном на 20мм. Также и немцам для борьбы с бомберами однозначно нужны были пушки.
Как видите - все зависило от планируемого применения
После 2МВ, когда самоли существенно подрасли в размерности, баланс окончательно перешел в пользу 20мм, а затем и выше. Немцы проводили долгии иследования и затем пришли к выводу, что на сегодня наиболее оптимален калибр в 27мм. Вот поэтому и появился сей девайс:
http://www.dogswar.ru/oborydov ...

„N„Ђ„r„y„‰„Ђ„{
-„{„…„‚„ѓ„p„~„„
„R„}„Ђ„|„‘„{„Ђ„r:

Russ2:

„~„p„ѓ„‰„u„„ „Ѓ„…„|„u„}„u„„„Ђ„r „~„p Fw.189, „r„Ќ „~„y „‰„u„s„Ђ „~„u „Ѓ„u„‚„u„Ѓ„…„„„p„|„y?
Armament

2 Ѓ~ 7.92 mm (.312 in) MG 17 machine guns mounted in the wing roots, firing forward
1 Ѓ~ 7.92 mm (.312 in) MG 15 machine gun in dorsal position, flexible mount, firing rearwards
1 Ѓ~ 7.92 mm (.312 in) MG 15 in rear cone, flexible mount, firing rearwards (optional)
„B„Ђ„„ „Ђ„~, optional:
http://photo.qip.ru/users/russ ...
„H„t„u„ѓ„Ћ „y „ѓ„„„‚„u„|„Ђ„{ „y„x„Ђ„q„‚„p„w„u„~
http://photo.qip.ru/users/russ ...

„Q„p„ѓ„Љ„y„†„‚„Ђ„r„{„p „Ѓ„‚„u„t„Ќ„t„…„‹„u„s„Ђ „s„|„ђ„{„p

„R„}„Ђ„|„‘„{„Ђ„r:

Russ2:

„~„p„ѓ„‰„u„„ „Ѓ„…„|„u„}„u„„„Ђ„r „~„p Fw.189, „r„Ќ „~„y „‰„u„s„Ђ „~„u „Ѓ„u„‚„u„Ѓ„…„„„p„|„y?

Armament


2 Ѓ~ 7.92 mm (.312 in) MG 17 machine guns mounted in the wing roots, firing forward
1 Ѓ~ 7.92 mm (.312 in) MG 15 machine gun in dorsal position, flexible mount, firing rearwards
1 Ѓ~ 7.92 mm (.312 in) MG 15 in rear cone, flexible mount, firing rearwards (optional)
„B„Ђ„„ „{„p„{ „‚„p„x „Џ„„„Ђ„„ „Ђ„Ѓ„?„y„Ђ„~„~„Ќ„z „Ѓ„…„|„u„}„u„„
http://photo.qip.ru/users/russ ...
„I „t„p„w„u „ѓ„„„‚„u„|„Ђ„{ „r „q„‚„Ђ„~„u„w„y„|„u„„„u
http://photo.qip.ru/users/russ ...

Выше был ответ курсанту Смолякову на вопрос о пулеметах на ФВ-189 с картинками и цитатой из вики.

Если сопоставить массу нынешних самолетов и самолетов второй мировой войны-она выросла почти в 10 (!) раз, то пушка Вулкана -это тот же по сути 0, 5 дюймовый Браунинг- малая масса снаряда при высоком темпе стрельбы. А ведь остальные страны ставят пушки помощнее: 30-мм -британский Аден и французская Дефа на штурмовике Ягуар и Миражах, 25-мм пушка на британо-американском СВВП Харриер-2, 27-мм пушка на Торнадо и Тайфуне.

Russ2:
Выше был ответ курсанту Смолякову на вопрос о пулеметах на ФВ-189 с картинками и цитатой из вики.

Это ответ? или у меня что-то с глазами.

Поясняю для курсанта Смолякова:

Вооружение ФВ-189 согласно вики:

2(два) 7.92 mm (.312 in) MG 17 machine guns mounted in the wing roots, firing forward
1(один) 7.92 mm (.312 in) MG 15 machine gun in dorsal position, flexible mount, firing rearwards
1 (один) 7.92 mm (.312 in) MG 15 in rear cone, flexible mount, firing rearwards (optional)

На картинке тот самый пулемет в хвостовом конусе
http://photo.qip.ru/users/russ ...
Тот же пулемет снят вместе со стрелком, а стрелок с бронежилетом
http://photo.qip.ru/users/russ ...
кстати, было ли что-нибудь подобное в Красной армии? А то в "Мемфисской красавице" стрелки и в бронепальто и в шлеме.

Другой:

Добавлю только одно - все страны в течение войны экспериментировали с вооружением истребителей на полную катушку, почти в каждой новой модификации. Меняли пулеметы на пушки, увеличивали калибр, количество и т.п. И только американцы отлетали всю войну с батареей Кольт-Браунингов. Мустанг и Тандер успели получить новые двигатели, фюзеляж без гаргрота и каплевидный фонарь. На флоте вообще списали Уайлдкэт, заменив Корсаром и Хеллкэтом. И только набор вооружения оставался стандартным - шестерка-восьмерка 12, 7. Надо полагать, считался достаточным. И результаты боевого применения это как бы подтверждают.
По поводу "не было нормальных пушек" - джентльмены, ну не смешите мои тапочки. А что тогда стояло на Лайтнинге и Аэрокобре? Кстати, эти два типа ничем серьезным себя не проявили, в отличие от.
Причина проста как мычание - американцам не нужно было бороться с тяжелыми бомберами (да и со средними тоже). А против "мессеров", "фокке-вульфов" и японских палубников лесопилка из шести-восьми 12, 7 - как бы не оптимальный вариант.

Абель:
Поясняю для курсанта Смолякова:
Вооружение ФВ-189 согласно вики:

у вас дуэт с Russ2 ?
Если он рядом пусть переведет вам: "Вооружена была эта летающая веранда, двумя архаичными пулеметами МГ-15"

2 Snafu:
Добавлю только одно - все страны в течение войны экспериментировали с вооружением истребителей на полную катушку, почти в каждой новой модификации. Меняли пулеметы на пушки, увеличивали калибр, количество и т.п. И только американцы отлетали всю войну с батареей Кольт-Браунингов. Мустанг и Тандер успели получить новые двигатели, фюзеляж без гаргрота и каплевидный фонарь. На флоте вообще списали Уайлдкэт, заменив Корсаром и Хеллкэтом. И только набор вооружения оставался стандартным - шестерка-восьмерка 12, 7. Надо полагать, считался достаточным. И результаты боевого применения это как бы подтверждают.
По поводу "не было нормальных пушек" - джентльмены, ну не смешите мои тапочки. А что тогда стояло на Лайтнинге и Аэрокобре? Кстати, эти два типа ничем серьезным себя не проявили, в отличие от.
Причина проста как мычание - американцам не нужно было бороться с тяжелыми бомберами (да и со средними тоже). А против "мессеров", "фокке-вульфов" и японских палубников лесопилка из шести-восьми 12, 7 - как бы не оптимальный вариант.

Малыш, а ты реально стрелял из пулемёта 12, 7 и пушки? )))

Малыш, а ты реально стрелял из пулемёта 12, 7 и пушки? )))
----------
А я с ПТРС стрелял в Солнечногорске! Из 14, 5. Ну его нафиг! :))

2 Drejtori:

Малыш, а ты реально стрелял из пулемёта 12, 7 и пушки? )))
----------
А я с ПТРС стрелял в Солнечногорске! Из 14, 5. Ну его нафиг! :))

С авиационного пулемёта и авиационной пушки.

Курсанту Смолякову:
Мне тут Абель перевел ваш вопрос. Отвечаю: всмотритесь в первоисточник "На ту же тему об оборонительном вооружении немецких самолетов" Пулеметы МГ-15(2) это оборонительное вооружение ФВ-189.

Russ2:
Курсанту Смолякову:
Мне тут Абель перевел ваш вопрос. Отвечаю: всмотритесь в первоисточник "На ту же тему об оборонительном вооружении немецких самолетов" Пулеметы МГ-15(2) это оборонительное вооружение ФВ-189.

Ну что ж, осталось выяснить:
- MG.17 в корне к-ла на А-1 оборонительные?
- когда началась замена MG.15 на MG.81? на парке А-1
- почему у первоисточника - Грина (т.е. Вики, про которую вы здесь дуплетом расказываете) размеры с-та в футах и дюймах?
- не из Рехлина ли, весны 1940г. эти фотографии, болтающиеся в нете (предсерийника А-0)
- не из дерева ли кресло пилота и ложементы штурмана и стрелка в неброниров. с-те?

Russ2:

Может ветераны ответят как получилось, что ГСС ст.лейтенант Николай Глазов погиб, а ГСС капитан В.Лавриненков прыгал из горящего с-та и попал в плен при атаке Fw.189 с архаичным вооружением и без бронезащиты ?

Ветераны пишут:
на фронте все пулеметы ШКАС в полевых условиях заменялись пулеметами УБТ. Об этом же программы "Фронтовое задание", "Фронтовое требование". Типа ШКАС не годится для обороны бомбардировшика. А МГ-15 с вдвое меньшей скорострельностью - годится. И вундервафля МГ-81 из двух своих стволов только сравнивалась со ШКАСом по секундному залпу.

Уточняю для курсанта Смолякова
Ну что ж, осталось выяснить:
- MG.17 в корне к-ла на А-1 оборонительные? - Наступательные, типа как все, что стреляло вперед у Ил-2, Пе-2...

Фотографии ФВ-189 относятся к лету 1942 года - разгром под Харьковом. Там целая пленка с колоннами пленных, растянувшимися до горизонта.

Russ2:


1. не все
2. ФТ и ФЗ - разные вещи
3. ШКАС: 1800 в/м, пуля 9, 6
MG.81: 2200 - 12, 8
4. наступательные - на тактич. разведчике?
5. если AGFA - лето 1942

2 Смоляков:


3. ШКАС: 1800 в/м, пуля 9, 6
MG.81: 2200 - 12, 8

MG.81 это же два MG-17, спарка.

Курсанту Смолякову:
Смоляков:

2. ФТ и ФЗ - разные вещи
(Пе-2ФТ «Фронтовое требование»)
Вооружение: Вместо пулеметов ШКАС ставились пулеметы 12, 7 мм; доработан под установку тяжелого пулемета в задней кабине
Пе-2ФЗ - вариант имел измененную конструкцию кабины пилота, штурман располагался в турели с двумя пулеметами калибра 12, 7 мм .
В плане темы дискуссиии обе программы очень похожи.

3. ШКАС: 1800 в/м, пуля 9, 6
MG.81: 2200 - 12, 8
Нехорошо, когда курсант аргументирует в стиле начальника генерального штаба. Умножил вес пули Л на скорострельность и готово. Пули Л если и были в ленте ШКАСа, то только в передних пулеметах Ил-2 для стрельбы по пехоте. Заводская лента ШКАС набита Б-30/Б-32 (10, 8 грамма), БЗТ (10, 2), БС-40/41 (12, 1 гр). Трассеры были полегче (9, 0), но и немецкий трассер весил меньше. К тому же задолго до МГ-81Z в носовой подвижной (оборонительной) установке СБ была спарка ШКАСов (типа 3600 10, 2). Смерть всем кавалерам железного креста с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами. А уж как этого СБ хаяли в мемуарах: и тихоходный и слабо вооруженный...
4. наступательные - на тактич. разведчике?
Так у Рамы было 4 бомбы по 50 кг, типа обороняться? Неподвижные стволы с трудом канают как оборонительное вооружение.
5. если AGFA - лето 1942
Хоть в одном курсант оказался прав.

Первоначально в боекомплект пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды. Длина осколочно-зажигательного снаряда 2, 4 клб, вес 96 г, снаряд содержал 27, 5 г взрывчатого вещества. Длина бронебойно-зажигательного снаряда 3, 1 клб, вес 96, 6 г."

Вся пуля калибра 12, 7 мм, всего 50 грамм.


Ничего подобного. ШВАКовские снаряды имели от 0, 8 до 6, 5 грам ВВ. Не более! У большинства видимо при слове ПУШКА возникают ассоциации с Корабельной крупной артиллерией, от чего впадают в экстаз. А некоторые которым к сожалению пришлось пострелять, сразу вопят: "А ты стрелял из пушки???!"
Для дюралевой конструкции с минимум бронирования фатальна- что очередь из пушки, что очередь из крупнокалиберного пулемета. Англичане например писали, что 8-12 пулеметов Харрикейна распиливали самолеты противника на составные части. И все же эффективнее очередь из 6-8 крупнокалиберных пулеметов, чем очередь из 2 пушек.

2 Читающий вас:


Ничего подобного. ШВАКовские снаряды имели от 0, 8 до 6, 5 грам ВВ. Не более! У большинства видимо при слове ПУШКА возникают ассоциации с Корабельной крупной артиллерией, от чего впадают в экстаз. А некоторые которым к сожалению пришлось пострелять, сразу вопят: "А ты стрелял из пушки???!"
Для дюралевой конструкции с минимум бронирования фатальна- что очередь из пушки, что очередь из крупнокалиберного пулемета. Англичане например писали, что 8-12 пулеметов Харрикейна распиливали самолеты противника на составные части. И все же эффективнее очередь из 6-8 крупнокалиберных пулеметов, чем очередь из 2 пушек.

Дровишки откуда? Если 6, 5 грамма ВВ, ещё близко к истине, то 0, 8 весьма сумнительно.
Ибо даже 12, 7 мм пуля МДЗ-3 содержит суммарно 3 гр "начинки".
На снаряды потому и перешли, чтобы иметь возможность эту самую "начинку" увеличить.
Что до распиливания пулемётами, это только в теории всё красиво. А в реальности рассеивание пуль никто не отменял. Да , с десятка два пуль 7, 62 на одной линии, могут оказаться фатальными для дюралевой плоскости. Только на практике, они будут в лучшем случае хаотично раскиданы по оной без каких либо особых последствий.
Что до 6-8 крупнокалиберных пулемётов то такой крафт можно без ущерба ЛТХ перевооружить на 4-6 пушек 23 мм. Действие которых будет куда эффективней.

Господа Смоляков и VirpiL как-то засомневались : " Смоляков:

VirpiL:
Может потому что Як истребитель сопровождения?

что-то новое..."
Лично читал очень занимательную книгу, в которой один наш ас дал такой ответ( пишу по памяти), - Як, конечно, вполне хороший истребитель. Но лучше всего он проявляет себя, как истребитель прикрытия, это когда не ставится задача сбить с-т противника, а ставится не дать сбить своего. И если бы мне поставили задачу сбить, я выбрал бы "мессер", а если прикрывать свои самолёты, я выбрал бы Як. Вот такие тонкости.
Ну и по поводу: пушки или пулеметы. И те и другие хороши по-своему. Сравнивать можно пушку с пушкой, но не с пулемётом. Война сама дала ответ. Ла-5, -7, -9 т.е с 1942г. изначально выпускались с двумя пушками. Без пулемётов. Под конец войны и на Як-3 устанавливалось 2 пушки.

Russ2:
(Пе-2ФТ «Фронтовое требование»)
Вооружение: Вместо пулеметов ШКАС ставились пулеметы 12, 7 мм; доработан под установку тяжелого пулемета в задней кабине
Пе-2ФЗ - вариант имел измененную конструкцию кабины пилота, штурман располагался в турели с двумя пулеметами калибра 12, 7 мм .
В плане темы дискуссиии обе программы очень похожи.

Вы вообще о каком с-те говорите? Какая "задняя кабина", может это стрелковая уст. штурмана?

"В плане темы дискуссиии..." :
1. с 7 с-та по 12 серию - 4 ШКАС
2. с 13 по 22 серию - 2 ШКАС, 1-УБТ, 1-БТ
3. с 23 по 82 серию - 3 ШКАС, 1-УБТ, 1-БТ
4. с 83 по 110 серию - 2 ШКАС, 2-УБТ, 1-БТ (уст ФТ)
5. с 110 серии - 2 ШКАС, 2-УБТ, 1-БТ (уст. ВУБ-1)
на поздних заменяли переномной ШКАС - УБТ (не на всех)
Уст. ФЗ вне серии, про 2 УБТ в турели ФЗ - косяк Котельникова.

Russ2:

Нехорошо, когда курсант аргументирует в стиле начальника генерального штаба. Умножил вес пули Л на скорострельность и готово

Что это вас на эпитеты потянуло?

пулемет MG.81:
скорострельность - 2200 выст/мин
вес пули - 12, 8 г.

Так полегче?

Russ2:

"К тому же задолго до МГ-81Z в носовой подвижной (оборонительной) установке СБ была спарка ШКАСов (типа 3600 10, 2). Смерть всем кавалерам железного креста с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами..."

Ну это без коментариев...

Оставим как образец.

shurik25753:

если бы мне поставили задачу сбить, я выбрал бы "мессер", а если прикрывать свои самолёты, я выбрал бы Як.

ДА вы здесь правы.
Из-за особенностей ВК-105 который имел очень хорошие характеристики на средних оборотах, позволяло Якам иметь высокие «боевые скорости» и хорошо работать в качестве истребителей сопровождения…

шурави:

MG.81 это же два MG-17, спарка.


Внешне похожи, системы разные.
MG 81Z спарка - MG 81 («Zwilling» - близнец)

Пушки или пулеметы? :)
Стрельба с Упреждением. С НЕстабильной платформы.
У кого цифры есть за тот период?
Посмотрите падение скорости с увеличением дистанции для 20мм снаряда и 12.7 мм пули. Поперечник рассеивания, и его изменение с увеличением дистанции для пули и снаряда.

У крупнокалиберных пулеметов, что УБ, что Браунинг баллистика намного лучше чем у 20-мм авиационных пушек врем второй мировой. Особено убого с этим у FF и ШВАК. Так что по части упреждений, бронепробиваемости и "зажигательности" крупнокалиберные пулеметы даже лучше пушек.

Без обид, но когда подавляющее большинство людей, говорят о баллистике и плохой баллистике в частности, говорят ерунду. Баллистические коэффициенты отличаются в разы? Значительно более тяжелый снаряд быстрее теряет скорость, менее устойчив к внешним воздействиям?
Поэтому цифры... )

Смолякову : "ДА вы здесь правы." Спасибо, конечно, Но это не я прав, а тот наш ас. Фамилию, к сожалению, не помню. Вообще, в последнее время стало появляться много книг, в которых мемуары, воспоминания и размышления пишутся без оглядки на генеральную линию. Читать приятно и очень полезно.Нашёл много ответов на вопросы типа, а почему летали с открытым фонарём, почему перед самым боем устанавливали большие, но не максимальные, обороты и так вели весь бой. А кто и когда и, главное, зачем, закрывал фонарь кабины.......... Много интересного. Кому интересно.
Но, хотелось бы напомнить некоторым участникам, что сравнивать авиапушку можно с другой авиапушкой. Но не с пулемётом. Это РАЗНОЕ оружие. Оно создавалось с РАЗНЫМИ целями и для РАЗНЫХ целей.

Покрышкин, "Познать себя в бою"

http://militera.lib.ru/memo/ru ...

Несколько дней шли полеты на Як-3. Я познал этот прекрасный истребитель. Как жаль, что у нас не было таких машин в начале войны. Однако у меня были и замечания. И прежде всего по вооружению. Оно состояло из одной двадцатимиллиметровой пушки и двух крупнокалиберных пулеметов. Маловато...

После окончания программы облетов я откровенно высказал А. С. Яковлеву свое мнение о боевой машине:

- Отличный самолет для боя с истребителями противника. Но для борьбы с бомбардировщиками необходимо более сильное вооружение. Нужно как минимум две-три пушки. Такое оружие, как сейчас, не обеспечит уничтожение с первой атаки Ю-88 и "Хейнкеля-111", а особенно бронированного "Хеншеля-129".

Говорю об этом и вижу, не очень охотно воспринимаются мои суждения и советы. Мы расстались каждый при своем мнении, как мне показалось, в натянутых отношениях.

Вечером у меня в гостинице неожиданно появился конструктор С. А. Лавочкин. Он пригласил приехать к нему в КБ ознакомиться с его новым истребителем Ла-7.

Новый двухпушечный самолет мне понравился. С Лавочкиным я тут же и договорился первую пятерку Ла-7 взять для боевых испытаний во фронтовых условиях.

Смоляков:
Может ветераны ответят как получилось, что ГСС ст.лейтенант Николай Глазов погиб, а ГСС капитан В.Лавриненков прыгал из горящего с-та и попал в плен при атаке Fw.189 с архаичным вооружением и без бронезащиты ?
Russ2:
"К тому же задолго до МГ-81Z в носовой подвижной (оборонительной) установке СБ была спарка ШКАСов (типа 3600 10, 2). Смерть всем кавалерам железного креста с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами..."

Ну это без коментариев... Оставим как образец.

Поставил абзацы поближе. Теперь понятно?

Тут еще попалось (по наводке курсанта Смолякова):

1) 24 августа 1943 года не совсем удачно атаковав вражеский разведчик - корректировщик FW-189, В. Д. Лавриненков случайно протаранил самолёт противника, после чего выбросился с парашютом.

2) Хорошо зная, что «рама» легко может [203] улизнуть, Николай (Глазов), вероятно, решил сбить ее с первого же захода. Костыгин видел, что «як» ведущего приближается ФВ-189 с очень большой скоростью. Затем к «раме» потянулась трасса снарядов — Глазов открыл огонь. Дальнейшее произошло в считанные доли секунды. Земля была слишком близко, пространство для маневра ограничено. Костыгин увидел, как внезапно ФВ-189 стал разваливаться на куски: еще мгновение — и обе машины пылали на земле

Ну, и где в ваших примерах пулеметики Рамы сбили наших ГССов?

Russ2:

..не совсем удачно атаковав вражеский разведчик - корректировщик FW-189, В. Д. Лавриненков случайно протаранил самолёт противника...

Мда, мемуары значит любите.
Про этот "подвиг" в своей книге - "Возвращение в небо" Владимир Дмитриевич говорил киевским журналистам: - "как сказали, так и написал"

Russ2:

У крупнокалиберных пулеметов, что УБ, что Браунинг баллистика намного лучше чем у 20-мм авиационных пушек врем второй мировой.
... по части упреждений, бронепробиваемости и "зажигательности" крупнокалиберные пулеметы даже лучше пушек.

Если можно напишите еще, что нибудь подобное. Хоть поржать.

Если можно напишите еще, что нибудь подобное. Хоть поржать.
-----------
А не надо ржать. Во многих местах это утверждение встречается.

При сравнительно удовлетворительной начальной скорости снаряда – 820/815 м/сек снаряд ШВАКА, на дистанции 1000 м терял скорость до 250 м/сек.

А 12, 7 мм бронебойно-зажигательная пуля, с дистанции 100 м, пробивает стальной лист 20 мм толщиной(90град). Вполне достаточно прошить, что движок, что бронеспинку. Если угол попадания конечно позволяет. И между прочим под невыгодными углами отскочит также и снаряд пушки, и эти углы примерно одинаковы и для пушки и для пулемета. Так что по пробиваемости под углами отличными от 90 град-пулемет и пушка примерно аналогичны.

А это на десерт:
Американские пулеметы Кольт-Браунинг калибра 12, 7 мм были одними из лучших в мире; по такой характеристике, как дульная мощность, эти пулеметы превосходили немецкие пушки МG-FF калибра 20 мм и МК-101 калибра 30 мм(берем известную формулу и считаем) . При ведении воздушного боя между истребителями(имеется ввиду бой, а не неожиданная атака) время нахождения цели на линии огня в среднем составляет от долей секунд до 1-1, 5 сек. И если батарея пулеметов Кольт-Браунинг успевала за это время сделать несколько выстрелов(время реакции пилота, и реакция автоматики оружия), то 1-2 авиационные пушки в лучшем случае - один, а чаще ни одного.Например наличие на истребителе Р-47 восьми крупнокалиберных пулеметов с боезапасом 1800 патронов привело к тому, что он стал самым мощным по вооружению одномоторным истребителем мира. Причем по такой величине, как суммарная дульная мощность и общая масса минутного залпа восьми пулеметов, он существенно превосходил не только одномоторные, но и многие тяжелые двухмоторные пушечные истребители, за исключением некоторых сверхтяжелых истребителей-перехватчиков, переделанных из бомбардировщиков.

2 Читающий вас:

При сравнительно удовлетворительной начальной скорости снаряда – 820/815 м/сек снаряд ШВАКА, на дистанции 1000 м терял скорость до 250 м/сек.

Полагаете пуля не теряет скорость? )))